全 文 ：第 1 卷
1 9 8
第 2 期
8
一乍 1 户1
林 业 科 学研 究
l’O R E ST R E S E \R (: fl
V o l
.
l
,
N o
。
2
A Pr
. , 1 9 8 8
浙江省湿地松、 火炬松引种推广的调查分析 *
浙江省国外松协作组
关键词 深地松 , 火炬松 , 引种 , 推广
湿地松 (Pi n o s e llio ttii E . ) 、 火炬松 (P i, u s ta o d a L . ) 原产美闲东南部 , 是美国主要造
林树种之一 。 木材可作建筑、 纸浆和纤维工业的原料 ; 湿地松也是一个良好的产脂树种 。
浙江省引种湿地松 、 火炬松已有四十多年的历史 。 经过早期小面积的试验示范和生产性
推广造林两阶段 , 造林面积已达 7 0 0 0 h a . 。 为了总 结这两个树种在本省引种后的适生表现和
生长状况 , 为今后的发展提供依据 , 浙江省林业厅种苗站和中国林科院亚林所共同组织有关
省 、 地 、 县林科所 , 林业局和林场等15 个单位 , 按统一方法 , 于 1 9 8 5年进行了全省范围的调
查 。 共设置临时调 查标地 2 0 块 (每块50 株) , 解析木 58 株 , 对每块样地实测林分的生长指标 , 调
查记载有关立地因子及营林措施 。 对早期引种的林分还进行了开花结实情况的调查和材性分
析 。 现将调 查结果整理如下 。
一 、 引 种 概 况
(一 ) 原产地与引种地 自然条件
湿地松分布于美国南卡罗来纳州到佛罗里达州中部和路易斯安那州东南部的沿海平原和
内陆沙地 , 包括 6 个州 。 人工林向北推移到北卡罗来纳州 、 弗吉尼亚州和俄勒冈州 。 火炬松
的夭然分布 , 由特拉华州 、 马里兰州中部 , 南至佛罗里达州中部 , 西至得克萨斯州东部的广
大沿岸平原和山麓地区 , 包括 14 个州 。 湿地松 、 火炬松在原产地生长的土壤主要是老成土 ,
呈酸性反应 , 在平原地 区地下水较高 , 表层为沙土 ; 山麓地带排水较好 , 但土质较粘重 。
木省引种地属低山丘陵区 , 土壤以红壤为主 , 呈酸性 , 土层较深厚 , 排水较好 , 水热条
件 一与原产地相近 。 (表 1 )
表 1 原产地与引种区自然条件比较
。Ij 度 , 海 拔 }年降水 , {年平均。 )
, 热月均温{. 。月均。}极端最高。 极端最低皿 无霜期
地 点 一村 种
(m ) l (m m )
’
( ,C ) l ( ,C ) (℃ ) 一 (℃ ) ( ℃ ) (天 )
关 国
(原 产地 )
湿地松
火炬松
(N )
2 7 。~ 3 3
2 8 . ~ 3 9
15 0以下 }10 9 6 ~ 1 7 3 8⋯1。. 。一 2 3 . 2’3。. :一 3。. 5
4 5 0 以下 6 77 ~ 1 7 3 8 1 2 . 9 ~ 2 2 . 3 30 . 1~ 3 5 . 5
1
.
7 ~ 1 3
.
1
3
.
4 ~
一 5
.
5
4 1
3 7 ;;
21 3 ~ 3 6 3
18 5 ~ 2 9 ,
黔种;二){咒黔了。一 3 1 一 4 0 0 以下 一1 2 0 0 ~ 18 0 0 1 5 . 4~ 1 8 . 2 6 . 8~ 29 . 6 2 . 9 ~ 6 . 6 5 0 . 。_ 4 2 . 0 }一 5 . 0一 17 . ; 2 2 3一 2 0 0
来稿于 1 9 8 7年 1 1月1 0 口收到。
* 本文 山刘叩息执笔。 何 玉有参加材料整理 . 杨 . 仙同志协助 电算 , 特此致谢 。
2 期 浙江劣围外松协作组 : 浙江省涅地松、 火炬松引种推广的调查分析 2 2 5
(二 ) 引种的经过及其生长表现
1
. 早期 引种阶段 1 9 4 4年林学家陈嵘先生在故乡安吉晓市进行了本省最早的引种 , 至今
尚保存湿地松 3 5株 、 火炬松38 株。 据 1 9 7 9年调查 , 34 年生湿地松平均树高 1 6 。 3 m , 平均胸径
24
.
9c m
, 平均单株材积。. 3 3 5 2 m ”; 火炬松平均树高 1 9 . 2 m , 平均胸径 27 . 6 c m , 平均单株材
积0 . 5 2 3 4rn ”。
1 9 6 4年在亚林所试验林场 、 余杭长乐林场和省林科所进行了本省建国之后的 首 次 引 种
试验 。 涅地松 、 火炬松21 年生的林分 , 平均树高分别为 1 4 。 g m 和 1 8 . lm ; 平均胸 径 分 别 为
i s
.
s e m 和 2 1 。 4 e m ; 每公顷蓄积分另I}为 2 5 1一 2 7 2 m , 和 2 0 6一 3 9 6 m 3 , 为本省进一步发展这二
个树种提供了科学依据 。
2
. 推广造林阶段 1 9 7 5年后 , 浙江 省林业厅进一步组织 引种推广 。 到 1 9 8 5年止 , 全省造
林面积约 7 0 oha . , 其中湿地松造林面积约占三分之二 。 浙北丘陵地区达 3 s o oh a . , 东南沿
海及岛屿 1 5 0 h a . , 浙中盆地丘陵50 Oh a . , 浙南山区 4 0 h a . 。 从全省20 0块幼林调 查标地的
统计结果 , 两种松树生长较好的林分 约占20 % , 一般林分占5 % , 生长较差的林分占25 % 。
立地条件较好 、 经营水平较高的n 年生林分 , 湿地松 、 火炬松 平 均 树 高 分 别 为 9 . 45 m 和
1 1
.
2 5 m
, 平均胸径 17 。 4 9 e m 和 2 2 。 Ze rn 。
二 、 营 林 措 施
(一) 整地方式
大多数引种点 采用全垦整地 , 大穴栽植 ; 部分采用带垦和穴状整地造林 。 调认为采用全
查垦或带垦整地较好 , 但应考虑投资和水土保持能力 。 库区 、 江河两岸及陡坡山地可采用水
平梯带或大块状整地 ; 土层较深厚的缓坡地也可结合林地套种进行全垦整地 。
(二) 施肥套种
本省部分林场调查表明 , 幼林增施磷氮肥有一定的增产效益。 在缓坡山地结合幼林抚育
进行农作物或药材套种 , 不但可增加近期收入 , 减轻抚育开支 , 同时也改善了林地土壤 , 促
进林木生长(表 2 ) 。
施肥套种对幼林生长的影晌
树 种
表 2
树 高
总 生 长
(m ) ] 胸 径 积 (m 3 )
年均生长 ! 总 生 长
(e m )
年均生长
单 株 材
总 生 长 年均生长
:匕扮下郑 乡林场 ⋯施 肥 1 11 11 1 0 . 8 30 . 6 60 . 6 3 1 6 . 21 3 . 81 1 . 9 1 . 4 71 . 2 51 。 0 8 0 . 0 9 1 2 00 . 0 5 7 6 60 . 04 0 5 1 0 。 00 82 90 . 0 05 2 40 . 00 36 81 01 0 0 . 6 0O 。 5 8 1 . 090 。 84 0 。 0 3 3 080 . 01 8 9 9 0 。 00 33 10 。 0 0 1 9 0
火
)
一
炬
}
松 一 }
长乐林场
套
施
种
肥
未 施 肥
横 阪乡林场 施 肥未 施 肥
‘1 一 不几⋯ 1一 ⋯2 2一 2 一 “ } 。一 3 1 9 8 { 。· 。2 1。。“ 一 “ · 8 { “ · 吕。 { ’5 · 6 } 1 · 峨1 1 。 · 。8 6 , 0 ⋯一兰-卜竺兰⋯一旦!竺- ⋯二兰兰二{竺-卜上坚燮一卜翌翌竺 -’。
4
了 · g
!
。· 7 9 ⋯’7 · 6 1 ’· 7 6 ⋯。· 。, 8 ‘9 ⋯
{
了· 1 { “· 7 1 { 1 5 · 4 一 1 4 5 4 { 。· 0 67 9 9
}
2 2 6 林 业 科 学 研 究 I 卷
(三 ) 造林密度
目前本省国外松造林密度各地不一 , 大多数每公顷不到 1 50 0株。 不同造林密度幼林生长
的综合分析表明 , 密度不同对林分单位面积的材积生长影响较大 。 根据现有林分生长状况 ,
并参考国外经验 , 两种国外松的造林密度以每公顷 2 25 0株左右为宜 。
三 、 幼林生长分析
(一 ) 不 同地区的幼林生长裹现
适生地区现有幼林的生长调查结果 表明 , 全省不同地区的生长表现还是有较明显差异的
(表 3 ) 。其中浙北丘陵地区大多数引种点生长较好 , 其次是浙东南沿海和浙中盆地丘陵地区 ,
而浙南和浙西北 的部分山区则生长较差或不 良。
裹 3 不 同 地 区 幼 林 生 长 裹 现
一 ’ 湿 地 松
j也 ‘r 一 } 一 l - 一 - - 一
, 卜一树 高 (m )l 胸 径(c m ) . 单 株 材 积 (m 3 )半 一 - - 一 , - 一长 }总 年 } 总 } 生乒点 。 誊 生 垫一生 · 泉 总 生 长 年均帐里 长 长 一 长 !飞
火 炬 松
树高 (m ) 脚 径 (e m ) 单 株 材 积 (m , )
总 生 长 年均生 长
年均卞长总生长年均生长生总长一
塑类生长
41你%一5012浙 : : 。 。l。
.
8;⋯1 9 . 3 , . 6 1 · 0 . : 3 66 4幼匕 , 、 , 。 。 。 。 } 、 , 。一, 。 ,
户 l 叼— 1 ‘ 从 O , V U . j J 一 火 J 。 月 人 , ‘ J I U 。 U O“ 口』工 一 一
竣 皿 5 5 0 . 55 1 0 . 3 1 . 03 一 0 . 0 2 7 0 8
0
.
0 1 1 39
0
,
0 0 5 6 6
0
.
0 0 2 7 1
8
.
8 0 80
7
·
210
· ‘5
6
,
2 0
.
5 6
:: :
,
:
1 0
.
6
’
0
1。. ‘】,
0
.
0 8 6 1 0 0
.
00 7 8 3
0
.
0 5 2 7 0 0
.
00 4 80
0
.
0 28 7 6 0
。
0 0 2 6 1
1皿
9
。
0
0
.
0 2 7 12
,
0
.
0 0 3 3 9
0
.
0 2 0 32 0 0 0 2 5 4
目.二口l自七山卜nU八1OUns月,兮l皿皿 4 . 8 0 。 6 0 9 1 4 「 0 . P1 7 9 1 0 . n O2 2 :
,人.Jtl啼月,1Ž班U. 2 }0
.
6 5
嚣;: ::
6 1 1
.
G O
0
.
0 8 3 52 0
.
0 0 7 5 9
0
.
0 5 5 9 1 0
。
0 0 5 5 9
0
.
0 2 0 9 5 0
.
0 0 1 9 0
队日曰巧I亚10 . 0 9 6 8 3
0
.
0 5 1 8 3
【、. 01 0 3 7
0
.
0 1) 8 8 0
0
.
0 0 5 1 8
。 。。。9生-
几一J邝‘”毖n’叭†
|门|队曰
。. 5一0 . 5 5 11 0
. 。
8
.
5 0
.
8 5 1 2
.
5
4
.
3 0
.
4 0 7
. 改
11皿
10一 1 2
0218
.
8
12
.
0
⋯:. 6 8 1 3 . 3
8 0 1 6
.
5
0
.
0 61 1 2
0
.
12 5 7 1
0
.
0 0 4 70
0
.
0 0 8 3 8
. 2 . 1 6
,
4
兀甲」勺JS叼L口.1
浙东南海沿陵丘
1 1 2
.
3 0
。 0 1 2 9 8 9 } 0
.
0 08 6 6
浙 地 .
中丘 一10 一 1 2
盆陵
皿 8 · 2 。· 7 4一1 3 · 3 1 . 2 1 1 0 . 0 6 01 4
1
.
1 0 0
.
0 3 1 8 1
0
.
0 0 5 47 1 6
.
7一0 . 6 1] 1 1
.
0
1
.
0 9
1
.
0 0 0
.
0 3 8 6 4 0
.
0 0 3 5 0
1 6
.
2 0 1 1
.
0 0
.
0 0 3 1 8
7
.
1{l) 1 2
.
9 1
. 飞7 0 . 0 4 9 0 6
0
.
9 0 0
.
0 3 1 9 1
0
.
0 0 4 4 6
.62川
10一 1 ?
6
.
5 0
.
5 4 1 0
.
8 〔、. 0 0 2 6 6 ’ 1 “
·
, .。· 5 6
{
, ,
· ‘一, · 0 3 } 0 · 。3 3 3。 。· 。”3 ”‘
n班浙南地山浙西北和
2 0一 1 , 年 ’l屯时年平均尘长 至 , 树高 0 . 6 。一 o . 7 5 m , 脚径1 . 1一 1 . 3 e m , 单 株材积 0 . Oe 3 5 0一0 . 0 0 6 0 0 m 3 为 I , 大于
上述高限小于低限的分别为 I 和 I 。
(二 ) 不同坡向 、 坡位的生长睡异
在丘陵地区 , 一般坡向引起的环境差异不大 , 但 阳坡和阴坡在光照 、 湿度和温度上仍有差
异 。 从部分点不同坡向幼林生长调查的结果表明 , 一般阳坡生长较 好 , 阴 坡 生 长 较 差 (表
4 )
。
2 期 浙江省国外松协作组 : 浙江省湿地松 、 火炬松引种推广的调查分析 2 2 7
表 4 不 同 坡 向 幼 林 的 生 长 表 现
树 树高 (m ) 胸 径 (e m ) 单株材积 (m 名)地 点 坡 向
种 }
总生长 {年均生长⋯总生长 {平均生长 } 总 生 长 年均生长龄年
一⋯,1,土‘1,人小浦林场 阳 坡 (西南 )阴 坡 (东 北 ) 7 . 27 . 8 1 。 3 21 。 4 3 0 . 0 6 2 7 60 . 07 9 7 3 0 . 0 0 57 10 ‘ 0 0 7 2 51 0 . 0
8
。
5
.
8 3
.
7 1
1 6
.
7
1 2
。
0
.
3 9
‘
00
0
。
1 0 2 27
0
.
04 9 8 0
O
。
0 0 8 5 2
0
.
0 0 毛1 5
1人口1人Un,自21山
余姚市林场
阳 坡 ( 东南 )
阴 坡 (西北 )
湿地松
,1fl,立nU
长乐林场
阳 坡 ( 西南 )
阴 坡 ( 北 )
1 1
.
5
7
.
8
.
0 5
。
7 1
2 1
。
5
1 1
‘
7
.
9 5
。
0 6
0
.
2 5 3 46
0
.
05 0 90
0
。
0 2 30 4
0
.
00 46 3
.上,土.1,1
1
.
8 4
1
。
2 7
0
.
1 1 1 5 7
0
.
0 4 8 8 5
0
。
01 1 1 6
0
。
0 0 4 8 9
J片马才
横 阪乡林场 ‘
· ‘ ⋯。· 7 ‘
6
。
8 } 0
。
6 8
1 8
。
1 2
。
nUn,二jl阳 坡 ( 东南 )
阴 坡 (西 北 )
火炬松
坡位也是个间接因子 , 不同坡位主要引起土层厚度 、 水肥状况的变化 , 因而反映幼林生
长的差异 (表 5 ) 。
表 5 不 同 坡 位 幼 林 生 长 表 现
树 l
‘ 地
种
树 高 ( m ) 胸 径
总 生 长
( e m )
年均生长
单 株 材 积 (m , )点 · 坡 位 年 龄
总 生 长 年均生长 总 生 长 年均生长
.上,人,上1人,上, .上中下
湿 亚 林 所
6
.
9
7
.
6
7
.
7
0
。
6 3
0
.
6 9
0
。
7 0
1 1
。
8
1 2
.
3
1 3
.
2
1
。
0 7
1
.
1 2
1
。
2 0
0
.
03 9 8 6
0
.
04 7 6 7
0
。
05 5 4 1
0
。
0 0 3 6 2
0
。
0 0吐3 3
0
。
0 0 5 0 4
地
松 一 常
」
{
山 林 场
7
.
3
8
.
2
9
.
1
0
。
6 6
0
.
7 5
0
.
8 3
1 2
。
1
1 3
。
2
1 4 6
1
.
1 0
1
.
2 0
1
.
3 3
0
。
0 4该3 3
0
.
05 9 0 1
O
。
07 3 2 7
0
.
0 0 4 0 3
0
.
0 0 5 3 6
0
。
0 0 6 6 6
!⋯|l一
OU八O丹」七O目n‘⋯”U几1.1火 { 丽水地 区林 科所 4
.
5
5
.
6
9
.
6
0
.
3 8
0
.
4 7
0
。
8 0
8
。
3
9
。
8
1 4
。
7
0
.
0 1 3 0 5
0
.
0 2 2 6 3
0
.
0 8 4 3 9
0
.
0 0 1 0 9
0
.
0 0 1 8 9
0
.
p 0 7 0 3
,人工1去”峥山几自,一,二‘土”曰工工人
炬
松 象 山 林 场
7
.
0
7
.
2
7
。
3
0
.
6 4
0
.
6 5
0
。
6 6
1 5
。
3
1 6
。
O
1 5
.
4
1
.
3 9
1
.
4 5
1
.
4 0
0
.
07 8 1 4
0
。
0 8 7 8 9
C
.
0 9 3 5 8
0
.
0 0 7 1 0
0
.
0 0 7 9 9
0
.
0 0 8 5 1
飞Jl上‘.1,工,人上
下上中一“
(三 ) 各类林分的生长比较
为了解现有推广发展的 10 一 12 年生幼林的生长特性 , 对 工 、 1 、 l 类三种不同林分进行
解析木分析 。 三者之间不仅在总生长量和年均生长量上有差异 , 而且较好林分的年平均生长
与连年生长相交的年龄较迟 , 速生期也较长 (表 6 ) 。
(四 ) 年生长规律
为了解两种国外松的生长过程 , 在 2 年生林分中通过每木调查 , 各选择 5 株标准木进行
树千解析 , 并用同样方法选伐三株对照的马尾松(Pi , 。 : 拼as son fa) 作比较 (图 1 ) 。
由图 1 一 a 可看到 , 湿地松、火炬松的树高连年生长量在n 一12 年之前均在0 . 80 m 以上 ,
反映幼林速生的特性。 随着年龄增长 , 连年生长量曲线逐渐平稳下降, 和平均生长量曲线在
2 2 8
表 6
林 业 科 学 研 究 1 卷
不 同 类 别 幼 林 的 生 长 比 较
(e m ) 单 株材积高
一一
树一一己生 长 连年 产}二长 墩最大值年 龄 速 声l毛期 {侄之袖奎辈毒
2 一 1 0 7
2 一 9 7
2 一 9 6
2 一 1 0 1 7
2 一 7 4
2 一 7 4
总 ’{八之 连 年
尹
!二 长
最大位年龄 速生期
平均 、 连年生
t飞耽衬1交年龄 ( m 3 )
生长类舰
9
.
3 7
7
.
9 4
6
.
6 5
1 5
.
3 8
1 2
.
5 6
9
.
7 4
::
4 一 1 0
4 一 1 0
4 一 1 0
::
0
.
0 8 0 3 2
0
.
0 5‘〕9 6
0
.
02 6 5 6
x兀皿
树冲湿地松
9
.
56
6
.
43
5
.
4 2
3 一 4
1 3
.
2 7
1 1
.
1 9
6
.
8 8
4 一 9
4 一 8
4 一 8
0
.
06 8 9 9
0
.
0 3 8 3 丁
0 0 1 0 6 1
11,I兀1火炬检
, {;
M地枪 ^ 加松执一又一认心夭 夕协必一一一7比七‘几n“”健东
6 它0 1 4 l凡 2 2
侧叶(年 ) 时的(年 ) 树 . (年〕
官“氢, J忿
旧地松
a- 树离生长
\ 火炬松 马尾松
卜丈一、 、 厂人一
‘ 凡
n匕
:
, .0
片 12 1 6 20 4 匕 1 2 16 20 2 16 2 0
树的 ( 年)
b . 径生长
火饭松
一 0乃 18
抽地松 呜雌枪
三
滋 0 . 01名
勺尸
由西. 户 户·
/
‘. ‘. ‘‘‘. ‘. . . 门 .一月 J 目一 J巨 - ~ J ~ ~ ~~ J ~ ~ ~ J ‘~ ~ .一
/ 下
/
/
.
, / 一 ’
4 片 1 2 1 6 20 4 风 1 2 1 6 公卜 16 20
树一( 年 )
e
. 村 拱生长
图 1 三种松树连年 、 平均生长曲线
—连年生 长t 一一平均生长 ,
第 7 年相交 , 而马尾松连年和平均生长量均保持在 0 . 6 m 左右 。
图 l 一 b 巾 , 湿地松 、 火炬松胸径连年生长量 13 年之前均在 Ic m 以上 , 14 年 以后有明显
下降趋势 , 连年和平均牛长量曲线都在第12 年相交 。 马尾松连年生长量 14 年前在 Ic m 以土 ,
巧年后生长逐渐缓慢 , 连年和平均生长量曲线在第15 年相交 。
图 l 一 c 反映湿地松 、 火炬松材积生长 8 一 10 年之前较慢 , 连年生长在 16 年之前随年龄
增大而加快 , 此后有所下降 , 平均生长量一直随年龄的增长而上升 。 马尾松连年生长在13 年
2 期 浙江省国外松协作组 : 浙江省湿地松、 火炬松引种推广的调查分析 229
之前较缓慢 , 20 年之前随着年龄增大而上升 , 以后开始下降 ; 平均生长仍具上升趋势 。
从三种松树解析木的材料说明 : 湿地松 、 火炬松树高和胸径生长在 n 一 14 年之前较为迅
速 , 材积生长在 9 一 10 年之后有较明显的加快 。 马尾松树高 、 胸径平均生长虽不及湿地松 、
火炬松 , 但后期连年生长较大 , 差距逐渐缩小 , 即材积生长远不如国外松 。充分反映湿地松 、
火炬松为中、 幼林期较为速生 的树种。
此外 , 中林院亚林所对 1 9 6 4年同一地段引种的湿地松 、 火炬松和对照马尾松进行的不定
期的林分抽样调查 , 结果也表明 , 火炬松的树高、 胸径和材积生长量最大 , 湿地松次之 。 8
一 12 年前 , 其生长量均大于马尾松30 % 以 上 。 12 年后差距逐渐缩小 。
(五 ) 幼林生长效益分析
根据亚林所 2 年生解析木材料和各地10 一 ]2 年生幼林调查结果 , 以20 一 2 5年为标准年龄 ,
每公顷材积年平均生长量达 9 . 0一10 . 5 m “以上作为丰产林指标 , 导算出本省现有引种幼 林生
产能力的评定标准 。 以此初步预测20 一25 年每公顷平均材积生长达 Io . sm “ 以上 的 林分 , 浙
北丘陵地区约有51 % , 浙南 沿海和浙中盆地丘陵32 % , 浙西北和浙南山区 10 % ; 每公顷年平
均材积达9 . o m “以上的林分 , 浙北丘陵占69 % , 浙东南沿海和浙中盆地丘陵47 % , 浙 西北和
浙南山区 27 % 。 由此可见 , 浙北丘陵地区可作为本省国外松的重点发展区 , 东南沿海丘陵和
浙中盆地作 为适宜引种区 , 浙西北和浙南 山区引种要谨慎 。
五 、 其 它 特 性
(一 ) 开花结实
据亚林所 引种林分的观察 , 湿地松花期出现最早 , 火炬松次之 , 两者花期无重叠 。 果实
为二年成熟 , 当年授粉后的幼果几乎不增大 , 第二年春夏受精后幼果便迅速发育膨大 , 至 7
月上旬增大终止基本定型 。 湿地松 9 月下旬成熟 , 火炬松 1 1月中旬成熟 。
湿地松初实年龄为12 年 , 火炬松为 8 年。 1 9 8 4年对21 年生湿地松 、 火炬松的结实情况进
行抽样调查 , 结果表明 , 尽管在产量上不及南部的省区 , 但它们在本省仍能正常开花结 实(表
7 )
。
表 7 21 年 生 单 株 年 结 实 情 况
⋯调 查 ⋯男 叁 i全i {一墨里二些上 仁一丝黔竺- {一竺竺壑燮 一 宜兰要些二-树 种 ‘ { { l } } { } 一 } }
{ * 、 }最 多 {平 均 (最 重 }平 均 }最 重 {平 均 } 最 大 { 平 均 最 重 } 平 均
{ 仆 琳 { { { { ! } } } ’ }
湿 地 松 一‘。 ⋯ : i。 1 1 2 . 。 ⋯ , . 1 一 。. 2 8 { 。. 1。 ⋯。. 1 0 ⋯4 . 7 1 1 : . 2 : 1 4 9 . 3 ⋯: 4 . 1
火 炬 松 1 4 ‘ } “0 0 ⋯ “· 2 { 1 · 5 { 叮· , 3 } “· 0 5 { “· 。5 } “· 3 4 } “· 62 } ”6 · 8 ⋯“5 · 7
(二) 抗虫害能力
近几年杭州地区马尾松受松干蛤危害较严重 , 而湿地松 、 火炬松未发现受危害 。 人工接
种试验结果 , 也认为它们是抗松干纷的松种 。 在杭州 、 衡州等地松毛虫大发生 时, 两种国外
松的针叶只有轻度受害 。 在全省马尾松还不同程度地受到松悄害虫的危害 , 但 山于 该两种国
外松侧枝代替主梢的能力较强 , 对干形影响较小 。
2 3 0 林 业 科 学 研 究 1卷
(三 ) 木材物理力学性质 、 造纸性能及利用
1 9 8 5年亚林所对2 年生湿地松 、 火炬松 , 各采伐 5 株样木 , 马尾松伐取 3 株样木 , 与安徽
农学院林产工业研究所协作 , 进行了材性测试 。 又据中科院林土所 侧其蕴等同志对测试结果的
分析 , i显地松 、 火炬松在浙江的生长稍快于马尾松 ; 晚材率 、 密度及干缩 系数也相近似 。 在
力学 性质中 , 火炬松木材的冲击韧性较其余几种高 , 顺纹抗强度与涅地松相近似 。 但国外松
的抗弯弹性模 量都比马尾松 低 。 若 以我国的木材物理力学性质分级标准衡 狱 , 湿地松品质系
数中等 , 火炬松和马尾松则为品质系数高的树种(表 8 ) 。 因此 , 火炬松和湿地松的木材比较
好 , 其用途也较为广泛 。
表 8 木 材 品 质 系 教 比 较
气 干密度 数
(g/ cm
3 ) 一 顺纹压 力 ⋯杭 今 顺纹压力杭弯之 和 顺纹 ,了力(弦 l台】) 冲 击 韧性 端面硬度
0
.
4 4 1
0
.
4 63
0
. 连6e
1 6 8 7
1 5 3 5
、6 1 2
23 3 3
2 18 5
2 26 马
1
.
1 5 7 6了1
0
.
7 3 1
0
. 后后5 :;;
rnn
†,咨‘注nU目」一卜b后松炬地尾火湿马
此外 , 亚林所曾与浙江省造纸研究所 协作 , 对 20 年生两种国外松与马尾松木材造纸性能
作对比试验 , 并向轻二L部造纸研究所提供过试材。 分析结果表明 , 其化学成分很容易用硫酸
盐法作纸浆 。 在相同的蒸煮条件干‘ , 纸浆得率差异较小 。 不但可以制作工业 用纸 , 经漂白后
也可用于制造高中级文化用纸 。 因火炬松松脂含境比湿地松低 , 木材产量较高 , 故更适宜用
作造纸树种 。
湿地松 一也是产脂松种 , 松脂产量较 , ;石, 质星较好 , 不 易结配l。
T HE IN V E ST IG AT 10 N AND ANALYS IS OF INTR O D UCT ION
AND E X T E NS!O N FOR 尸 I N U 兮 百L L I O T T ll AND
尸 . 了’月百D /1 IN Z HE J!ANG PR O V INCE
E x o t ie P in e R e s e a r e h C o o Pe r a t io n G r o u p o f Z lze jia n g Pr o v in e e
A b s t r a e t
尸i , 。: 。1lio t ti i E 。 a n d P . ta e d a L . l飞a v e b e e n i n t ro d u e t e d i n Zh e jia n g
p r o v in e e fo r In o r e th a li 4 0 ye a r s a li d tlze s Pe e ie s h a v e b e e n a ffo re s t e d fo r
s e v e n th o u sa n d ha 二 T h e Pr o d u e t iv e Pr a e t ie e s h o w s th a t tli e s e s Pe e ie s h a v e
fa st g r o w th , s t r a i g li t s t e m
,
e x te n s iv e d i s t r i b u t io n r a li g e a n d b e t t e r a d a Pta b i
-
1ity
,
h ig he r r e s is ta n e e to p e s t s a n d d is e a se s a n d o th e r g 。。d e ha r a e t e r s . T h e
e a r lie r i n t r o d u e t i v e t r e e s ha v e flo w e r e d a n d fr u it e d a n d Ju v e n i le fo r e s ts o f
th e s e e o n d g e n e r a t i o n ha v e be e n e s ta b lis h e d
.
I t lla s i n lP‘〕r ta n t 3 ig n ifi e a n e e
fo r r i e h i n g th e a ffo r e s t a ti o n s Pe e i e s a n d fo r r a is i n g the Pr (, d u e t iv e a b ili ty o f
f. ) r e s t la n d b y su e e e ss f tll in t r o d u e in 厂 th e s e e x ( ) t ie t r c e s Pe e ie s in t h is Pr o v in e e .
K e y w o r d s : 产) 2 22 2‘、 。 , 121。, z了z‘; j) . ta 若d a : I ll t r o d u e ti ,川 : c x tc lzd