全 文 ：第 3 卷 第 3 期
1 9 9 0 年 6 月
林 业 科 学 研 究
FO R E S T R ES E A R C ll
V o l
.
3
,
N o
.
3
Ju n
. , 1 9 9 0
毛 白杨优 良无性系选育
生产力 、 遗传稳定性和适应性评价 ‘
顾 万 春
(中国林业科学研究院林业研究所 )
摘要 本文 系统分析毛 白杨 (尸叩uI 。 : t。二en to sa) 元性 系多点 试验林 8 年 生长重 ,
评价生产力 、遗传稳定性和适应性 。 选育 出 5 个生长快的 无性 系 , 其 中 3 个遗 传 稳
定性和适应性较高 , 适于在 2 个试验生 态区栽种 ; 2 个无性 系以 及对照品种 遗传稳
定性较差 , 具有特 定的适应性 , 宜 于在限定 地区推广 。 经 多元分析排序 , 用于评价
的1 1个参数明显地 归 为 3 类 , 类间相 互独 立 , 分别用于评价基因型的 生产力 、 遗传
稳定性和适应性 , 每一类参数具有同效性 。 从判别效果与计算的 简便性考虑 , 推荐
采用下二组 中一组 , 便可 满足评价要求 : ¹ 亡‘、 ‘牙之p 。 和 b‘ , º 至‘二 (亡‘) 、 仅‘和 孟‘。
关锐词 毛 白杨 无性 系 ; 遗传稳定性 , 适应性
毛白杨无性系选种厉 时15 年 , 经过对中心栽培区的优良个体选择与收集 , 穗条年幼化 ,
3 年重复苗期试验 , 完成区域化造林试验 。优良无 性系选育是在多点试验林观测 、 G x E 交互
作用的性状分析基础上进行评价与预测生产力、 遗传稳定性和适应性 。
基因型与环境存在交互作用关系 , 使得基因型与表型的相关性降低 , 减少丁育种试验从
表型推断基因型的可信程度。 60 年代农作物育种中讨论 G x E 互 作性质与测定 方 法 , 运用
到品种评价中来 。 70 年代后期 , 林木遗传改良中移植了有关方法 , 目前国外已有火炬松 、挪威云
杉 、 辐射松 、 美洲黑杨 、 柳杉等树种的研究报道 , 国内已有杉木 !‘l、 黑杨派杂种阴 、 刺槐叫
等研究。 本文进行毛 白杨无性系 G X E 互作分析 , 在认定互作关系存在后 , 评价 中选的优 良
无性系 , 并对所用的评价方法作分类评述 。
一 、 试 验 方 法
1 . 试材与设计 选择 6 省 、 市15 个来源的优良草株 118株 ( 图 1 ) , 经 苗期 3 年重复试验初
选出81 个无性系 。 J 几1 9 80 年和 19 8均二在河北省磁县 、 书电岛市郊和北京市大兴县 3 个地点营
造第 1 批试验林 , 随机区组设 计, 3 一 4 株小区 , 6 一 8 次重复 , 4m X 4 m 造林密度 ; 经 4
年生幼林观测复选出28个无性系 , 在江苏省 、河南省等 5 个地点背造第 2 批试验林 ( 图 1 ) 。 试
本文 于 1 9 8 8年 8 )11 8 牙1收 j厂,」。
* 个 国毛自杨选种研究协 }l沮 1一要 参 lJ0 ) 、还 子, !月 卜厅 、 张英脱、 张继华 、 金 产川仁、 魏昌 振 、 魏鉴 章 、 卜个 沱 、 邓 珍从!J、
杨继 敏 、 杨宝个 、 {可仙 价 、 于L灿 章 、 才卜公早 、 石 战它 、 斤农 .心、 仆 二虎。
3 期 顾万春 : 毛 白杨优良无性系选育—生产力 、 遗传稳定性和适应性评价 2 2 3
验统一采用 3 个对照 : CK : 为京广铁路沿线华北地段大量种植的60 号无性系 ; C K : 为参试无
性系均值 ; C K 3 是近年来华北中原地区新推广的优良地方品种 (50 号 )。 本文用第一批试验林
8 年生观测数据作分析 , 第 2 批试验林仅作参照 。
~ 产 、训
廿沪~ 、护
裁址区 界限
中 心栽 培区
界限
.’- , 勺愈
图中 :
△试验地点 (省 、 县 )
a
. 河北磁 县 b . 北京大兴 c . 河北秦皇岛市 d . 天 津
武清 e . 江苏滩宁 f . 河南西华 9 . 河南温县 h . 河
北肥乡
O 穗条来源地点 (省 、 县 )
1
. 河北易县 2 . 北京西郊 3 . 河北邯郸 4 . 河北磁县
5
. 山 东泰安 6 . 山东西南部 了. 河南新乡、 郑州市
8
. 河南焦作 9 . 河南峡县 le . 队 西武功 1 . 陕西渭南
1 2
. 陕西户县 1 3 . 陕西周至 1 攻 . 队西眉县 1 5 . 甘 肃天水
图 1 毛 白杨栽培区 、 选择地和多点试验林位置示意图
2
。统计分析模型 f个无性系 , 坛二 1 , 2 , , 二 , c ; 万个地点 , 夕二 1 , 2 , ⋯ , 乡, K 个 重 复 , K =
1 , 2 , ⋯ , : 。 观测值 x ‘j。, 混合模型 。
工‘, ; 二 群 + a ‘+ 刀, 斗 (a尽) * , + Ji、+ : ‘, *
在方差分析基础上估算遗传参数 , 进行回归分析 I碑 , 6 1。 除生长量均值 牙‘二 之外 , 其余评价参
数采用以下模型 : ¹ 生产力指数 P口I 和生态效应价W 根据W ri c k e 提出的公式间 , º 回归系
数 b ‘和误差 心“根据 E b er ha rt 等人的公式工’。传» 无性系效应值 亡‘、 G X E 互作方差 ,牙“, 。及
变异系数 *C V 尸。根据顾万春应用公式 Iaj ; ¼结构分析模型的系数应; 与 艾, 根据 T a i 的公式川 ;
½ 决定系数 尸根据 Pi th uS 的公式山 。
二 、 结 果 分 析
(一 ) 基因型生长差异及其与环境的李互作用
磁县试验林地粉沙土肥力差 , 大兴试验林细沙土肥力中等 , 秦皇岛试验林海滨粗沙土地
下水位高 , 肥力差 ( 图 1 ) 。 3 块试验林代表了毛白杨中心栽培区至北缘临界区 。 因此 , 3 块
试验林的环境差异包括 了生态区和立地条件差异 。 统计表明 , 磁县与大兴两点造林成活率和
5 年保存率都在95 %以上 , 地点及无性系间无显著差异 ; 秦皇岛试验林造林成活率 87 。2 % ,
5 年保存率 50 。 5 % 。 满足多点统计分析的共 46 个无性系 , 3 次重复。
地点间生长量差异很大 。 8 年生树高、 胸径 、 冠幅 、 单株材积 、 亩材积等 5 项均值 : 磁
县分别为 z o . g m , i Z . o e m , 4 . 2 m , o . 0 53 62 1 m 3 和2 . 25 2 1 m 3 ;大兴为 10 。s m , i o . Z e m ,
4 。 l m , 0
. 034 319 m 3 和 1二 44 1 4 m 3 ; 秦皇岛 为 6 . 8 m , 7 。 o e m , 3 。 o m , o . 0 10 19 i m 3 和
0 . 428 o m “
。 方差分析结果 , 试验林间差异极显著 (表 1 ) , 地点间方差分 量占 40 % 以 上 。
T ai
, s川试验环境指数极差达 4。 1。
无性系间差异极显著 , 树高与胸径方差分量分别占1 6 . 87 %与 11 . 85 % 。 无性 系 X 地 点
2 2 4 林 业 科 学 研 究 3 卷
交互作用极显著 , 方差分量达 1 0 . 43 %和1 1 . 42 % , 方差分析结果与直观表现一致 , 不同试验
林中无性系均值序位变化大 , 磁县排在前 5 名的是3 9( 为该点仅有并为最优者 ) 、 38 、 9 8 0 3 、
9 0
、
9 8 0 6 ; 大兴 9 0 、 9 8 0 3 、 0 0 1 、 9 8 3 2 、 4 3 0 5 4 ; 秦皇岛5 0 、 9 8 3 0 、 1 0 1 6 、 9 8 0 6 、 6 0 1 。 磁县和
大兴与秦皇岛的无性序位差异址大。 说明多个荃因型在不同地点的环境差异越 大 , G x E 交
互作用差异也越大。 川对数变换后的数据进行 G x E 方差分析 , 差异仍极显著 , 表明毛自杨
无性系与环境交互作用的强烈存在 {” ;。
表 1 毛白杨无性系 G K E 交互作用的方差分析
变 因 一自由度 _ 树 裔
S
_
V d f
方 差
M S
方 差 比
F
方差分通
(% ) ⋯· 差 ’ 方 差 比 !方差分M S ’ F } (% )
68736
曰‘10目OU峪月度曰
.⋯‘11二…nb.廿内三咭‘.人. 胜,‘地点 B地点内重复 R无性系 C
无性系 又 地点 ( C x B )
误差 E
;;
{
3咒. :)::
一 1 3 · 2 2 4 7
1
1 1
·
8 3 7 9
4 8
.
2 3 7二
4
.
0 6匀二
3
. 令9 6一
2
.
0 5 8二
4 8 1
.
9 82 0
1 1
.
5 83 8
1 2
.
7 26 4
4
.
7 47 0
2 16 5 2
4 1
.
6 Q8二
5
.
3 5 0二
2
.
6 9 2二
2
.
1马2二
4 5
2
。
盘{
}
:
}
⋯1. :
期望均方 ¹
E M S
( C 固定 , B 、 R 随机 )
叮 2 + e a Z 左 ( ‘) + c r a Z 刀
a 巴+ e a Z z之( ‘〕
“ 二 + r a 二e . “ + r b x Z e
『 J 十 r o Z ‘ 。 厅
¹ x Z ‘ = 万C 2 .八 e 一 : )
多点试验的 G x E 交互作用分析 , 在
方差分量剖析后估算遗传参数 , 使评价的
遗传增益或育种功益更接 近 于 真 实 。 同
时 , 试验林地 内环境均一性程度也影响遗
传参数的可靠性 。 比较 3个试验地计算的
重复率( R )和遗传力( h。“ )与多点计算的结
果 (图 2 )看到 , 多点的 R 与无了J七乎 接 近
3 点的均值 ; 而且林地环跪较一致的磁县
点参数值较高 , 林地内系异较大的秦皇岛
参数值较小。 这一结果说明育种的 “ 可 选
性 ”及选择评价的可信程度具有不可 忽 视
的影响 。
‘州 渊 汗一二习
尺 ”。 沁R 卜 、 . ( , }
巨二 一即 一 卜一。
人 一 只 ( 氏 厂下习
卜竺 . 月 h 0 . }J l
: 。岛币 !_ 妇一 二 _ 一门
l记 吃. 7 n l ;L 。。 气f 二
「一一一刁犷万至不下习
巨二_ 踩一 扮门
l之 , _ : q Z ) . :
叫 . 日甘一下了一 {
R 二 。。 z‘艺 1为百 , . ‘。嘴
巨兰赢鑫引
lwe 一- J~ - ~ . ~ J , -一一J - 一一」 。 _ , 扭 一 ‘ - - - 一司川 川 川l 刊 1 , 。打了·几( 牡 !
图 2 毛 自杨4 6 个无性系 3 地 z找 8 年二匕t几吐方 万: 伯丫Fi
1
. 无性系方差分皿 , 1 . ( ; x E 方差分掀 ,
,
. 乖 超方龙 分 最 , F . 误 ).: 方 ’: 分 从
(二 ) 遗传艳定性和适应性评价
林木基因型价仇及其推广应用 , 不仅取决于’l:- 一民认的绝对 泣或决定其价值的另一性能 ,
l(lj且在很大程度上还取决 犷遗传稳定性和生 一比的适应性。 Pi ai s te d 和 W r ic k e ‘。 与仁已在农作
物育种中得出相同结论 : [l_1J “不「J地点、 不同年份以及不同种植条件 一 b’) 之“墩傲 i,这动极大 , 平
均位 己不宜作品种fl勺J.蚌实评价。 遗传稳定性平I一j二J几砚性 i、I三价 , 是描述 }.悠因 , ( ,【l’l勺二卜态适 J从畜毯田,
揭示品种在不 同环 晓条件 l; 保持 一某种收获 墩的度 袱, 属 J’. 遗传的生 态评{讥
为 一J’ 比较的方使. 川优良七性系 38 、 9 0 、 9 5 0 3 、 0 0 2 , 对 ;找戈无性系 5 0 干116 0 以及抽样牙,‘于到
的9 8 0 3 、 3 1、 13 、 10 0 5 、 20 19等J乌11个无 ,}’{几系「r勺树高j些行 ; i毛价。 l [ 个参故分析结果(丧 2 ) ,
优良无 跳系的 无. 、 品种效 j从{r气价‘和 ‘t汀飞“力」}l敛 PO I 者l二.1万1; 对{!饭, J乏r以乏一 z ‘ l,‘;因爪性二万卜均生 产力
高。 丧 2 中第 4 歹Jyl 第 8 列数依反映出另一种情沉 , 在预选无性系 ‘}, . 0 8 0 3的 5 个遗传下补仁
3 期 顾万春 : 毛白杨优良无性系选育—生产力、 遗传稳定性和适应性评价 2 2 5
性参数都小 , 稳定性最高 ; 9 0 、 38 参数值较小 , 则为稳定性较高 ; 。01 稳定性较差。 但预选
无性系的稳定性都高于 C K 。(5。)。从表 2 的第 9 列到1 列参数值看到 , 预选无性系 a‘值较小 ,
b‘值接近或大于1 . 0 , 尹值都在。. 80 以上 , 说明适应性一般或较差 ; 而 C K 3 (5 0) 适应性高 。
表 2 毛白杨无性系树高生长量 、 遗传稳定性和生长的适应性评价结果
.彭补⋯; ! 二 尸Q l 己; : x 乡刀 、e 犷尸刀 }才(￡ ) 贫* 斗 { 蕊 。‘ ! , :
的乙,口门才nU
一土
11
!⋯4!
3 8“ , ⋯i”0 ‘” ’
}
,
98 0 3( 3 ’
{
9
“0 1‘弓 ’ ⋯8
5 0 ( 5 ) {9“。‘6 , ⋯7“1 ‘了 ’ ⋯7
_ ‘3 ( “’ ⋯7
, u O3 ( ” ’ ⋯吕
10 0“(1 0 ’
}
7
20 1 9(1 1 ) 1
7
洲 )。· 3“ 7
}
。
“· 4 8 0 5
{
“
一 。· 2 9 2 “ ⋯一 “
一 。· 6 8 8 3 ⋯一 1一
:
‘
::: :⋯一 :二: ::::⋯二:
8 ; !
9 5
0
.
06 9 6
0
. 幻8 0 2
8 4 {一 0 . 18 2
.
9 0
.
0 4
0
月任‘It才.6八已Ob,上6的了J任亡孟†0
.
3 98 3
0
.
93 2 0
0
.
2 08 0
。. 7 02 2 {1 1
.
5.80
.
14 5 4
0
.
51 7 4
0‘ql勺b一了月,通曰‘渡”门UQŽ价
8 0 {一 0 . 06 5 2
5 8 一 0 . 1 7 6 0
J
.
5 1 6 9
0
.
5 3 8 2
0
.
0 1 2 9
1
.
1 7 4 4
2
.
2 4 1 9
0
.
7 9 3 8
1
.
7 8 2 2
0
.
6 6 8 6
1
.
4 1 2 5
0
.
2 4 7 4
0
.
0 2 5 0
0
.
4 9 1 3
0
. 飞6 5 5
0
.
0 1 7 8
5
.
6 1 5 4
2
.
1 6 0 2
1
.
3 5 3 8
5
.
7 5 3 2
2
.
3 5 9 1
3
.
0 3 2 4
0
.
8 5 8 3
0
.
1 2 3 4
0
.
2 0 5 3
0
.
03 5 2
0
.
0 0 0 4
0
.
2 7 9 9
0
.
0 0 9 8
一 0 . 1 1 3 1
0
.
52 7 6
0
.
0 8 7 9
0
. 心4 0 7
一 0 1 基飞心
~ 0
.
1 8幻 g
0 3 8 9 5
0
.
1 1 2 1
一 0 . 04 0 名
0
.
0 5 4 4
一 0 8 0 9 8
0
.
3 4 4 0
0
.
3 2 7 7
0
.
1 8 7 4
一 0 . 5 3 5 0
一 0 1 1 2 4
0
.
0 0 5 6
1
.
2 4 2 1
1
.
0 7 4 2
1
.
2 16 7
1
.
0 4 8 6
0
.
5 5 8 9
1
.
3 2 2 8
1
.
2 0 2 5
0 7 2 5 0
0
.
6 8 0 7
0 9 4 7 5
1
.
0 0 8 5
0
.
9 7 2 2
0
.
8 1 1 0
0
.
9 2 2 9
0
.
8 0 0 6
0
.
7 1 1 5
0
.
9 5 4 4
0
.
9 0 2 5
0 7 1 7 6
0
.
6 3 4 0
0
.
7 5 8 4
0
.
8 9 9 3
洲州册丽一翩.ts1
综合评价中选的优良无性系 , 90 、 9 8 03 、 38 稳定性高 , 适应性一般或较差 , 38 和9 8 0 3更
适于在优 良条件下生长 , 属于 “高产型 ”品种 ; 001 具有中度适应性 , 稳定性较差 , 拟为“中产
型 ”品种 , 适于在京津附近栽种 ; 39 为磁县仅有且为最优者 , 未参加多点互作分析 , 暂 定 为
特定适应范围的优良无性系 ; CK 3 ( 5 0) 无性系稳定性差但适应性强 , 是“低产型” 品种 , 在较
差的环境中表现速生 。 而落选的无性系,中虽表现出较好的稳定性或较高的适应性 , 因其生产
力不高 , 被定在优 良无性系之外。
为验证以上评价 , 将n 个无性系的 n 个参数进行主成分分析( 表 3 、 4 , 图 3 ) 。 前 2 个
主成分累计供献率达 71 . 6 % , 前 3 个主成分累计贡献率92 . 7 % , 代表了足够信息量 。 用 第
1 与第 2 主成分坐标排序 , n 个无性系分属于不同类组 ( 图 3 ) , 其结果与单项参数评价结果
一致。 从特征向量来看 , 第 1 主成分反映遗传稳定性 , 第 2 主成分反映生产力和适应性 , 第
3 主成分反映适应性。
表 3 毛白杨无性系树高性状值 、 遗传德定性和适应性的10 变量相关矩阵
相 关矩阵
1
.
00 0 0 0 1
.
0 0 0 0 0 1
.
0 0 0 0 0 : 0
.
0 1 7 7 5 一 勺. 0 8 9 4 4 0 . 0 17 7 5 一 0 . 2 9 0 9 8 0 . 0 1 8 6今 一 0 . 2 6 7 5 2 0 . 0 4 1 8 5 0 . 0 7 0 7 4
1
.
0 0 0 00 1
.
QO0 0 Q 1
.
C0 0 0 0 { 0
.
0 17 7 3 一 0 . 0 8 9 4 5 0 0 1 7 7 3 一 0 2 9 0 9 9 0 . 0 1 8 6 马 一 0 . 2 6 7 5 0 0 . 0心1 8 8 Q . 07 0 77
1
.
0 0 0 0 0 1
.
0 0 0 0 0 1
.
0 0 0 0 0 : 0
.
0 17 7 5 一 0
. 幻8 9 吐3 0 . 0 17 7 5 一 0 . 2 9 0 9 8 0 . 0 1 8 6 9 一 0 . 2 G 7 5 2 0 . 04 1 8 5 0 . 07 0 74
0
·。1 7 7 5 0 . 0 1 7 7 3 0 . 01 7 7 5 」 1 . 。。0 0 0 0 . 9 6 4 6 3 1 . 。。0 0 0 0 · 6 9 4 0 0 0 . 5 8 8 1 1 一 0 . 4 5 6 0 7 一 0 . 4 5 0 0 2 一心. 君1 5 8 4
一 0 . 0 8 9 4 4 一 0 . 0 8 9 4 5 一 0 . 0 8 9 4 3 { 0 . 96 4 6 3 1 . 0 0 0 0 0 0 . 96 4 6 3 0 . 7 8 2 6 0 0 , 6 6 8 7 4
「 一 0 . 2 7 1 1 7 一 0 . 3 3 3 4 7 一 0 . 3 4 0 20
o
· 。1 7 75 0 · 0 1 7 7 3 0 · 01 7 7 5 : 1 . 0 00 0 0 0 . 9 6 4 6 3 1 . 00 0 0 0 0 . 6 9 3 9 9 0 . 5 8 8 0 9 ‘ 一 0 . 4 5 6 0 9 一 0 . 透5 0 0 3 一 0 . 41 5 8 4
一 0 . 2 9 0 9 8 一 0 . 2 9 0 9 9 一 0 . 2 9 0 98 { 0
.
6 9 4 0 0 0
.
7 8 2 6 0 e
.
e 93 匀9 1 . e 00 0 0 0 . 7 7 0 9 7 一 0 . 0 0 0 7 2 一 0 . 1 2 5 9 2 一心. 2 5 2 65
0
.
0 18 6 9 0
.
0 1 8 6 9 0
.
0 1 8 6 9 : 0
.
5 8 8 1 1 0
.
6 68 7 4 0
.
5 8 8 0 9 0
.
7 7 0 9 7 1 00 0 0 0 0
.
2 3 0 5左 0 1 2 2 7 9 0 . 0 7 4 14
一 0 . 26 7 5 2 一 0 . 2 6 7 5 0 一 0 . 2 6 7 5 2 一 0 . 4 5 6 0 7 一 0 . 2 了1 1 7 一 0 . 4 56 0 9 一 0 . 0 00 7 2 0 ‘ 2 3 0 5 4 , 1 . 0 0 0 0 0 0 . 8 0 7 8 8 0 . 72 5 03
0
.
0 4 1 8 5 0
.
0 41 8 8 0
.
0 4 1 8 5 一 0 . 4 5 0 0 2 一 0 . 3 3 3 4 7 一 0 . 4 5 0 0 3 一 0 . 1 2 5 9 2 0 、 1 2 2 7 9
,
0
.
8 0 7 8 8 1
. 心0 0 0 0 心. 9 1 0 1生
0
.
0 7 0 74 0
,
0 7 0 7 7 0
.
0 7 0 7 4 一 0
.
4 1 5 8 4 一 0 . 3 吞0 2 0 一 0 . 4 1 5 8 4 一 0 . 2 5 2 6 5 0 0 7 4 1 4 ; 0 . 7 2 5 0 3 0 . 9 1 0 1 4 1 . 0 0 0 C0
2 2 6
裹 4
林 业 科 学 研 究 3 卷
特 征 根 与 特 征 向 t
累计 责献率
(% )
4 2
.
2 0 2 1
1 0 0
.
0 0 0 0
7 1
.
6 0 1 7
10 0
.
0 00 0
9 2
.
6 6 8 2
1 0 0
.
0 0 0 0
9 6
.
7 3 0 3 98
.
30 0 2 9 9
.
4 6 8 1 9 9
.
86 8 7
一一|
R 型因子 分
析 特 征 根 4
.
6 4 2 2 3 3
.
2 3 3 9 6 2
.
3 1了3 2 0 . 4 46 8 3 0 . 1 7 2 6 9
一 0
.
0 5 6 5 6
一 0
.
0 5 6 5 7
一 0 . 0 5 6 5 6
0
.
4 4 2 7 6
0
.
4 3 盛1 6
0
.
4 4 2 7 6
0
.
3 6 1 4 0
0
.
2 6 8 7 7
一 0 . 2 3 0 4 9
一 9 . 2 7 5 4 5
一 0 . 2 7 9 2 6
0
.
5 2 8 4 4
0
.
5 2 8 4 4
0
,
5 2 8 4 4
0 0 5 9 1 5
一 0
.
0 2 5 8 3
0
.
0 5 9 1 5
一 0 . 1 8 3 3 9
一
0
.
06 7 96
一 0
.
2 9 8 08
一 0
.
1 3 2 2 0
一 0
.
1 0 0 00
一 0
.
1 8 3 6 3
一 0
,
1 8 3 6鑫
一 0 . 1 8 3 6 3
一 0
.
1 0 4 70
一 0
.
1了3 5 5
一 0
.
1 0 4 6 9
一 0
.
2 32 4 8
一 0
.
4 6 3 7 3
一 0
,
3 9 5 5 8
一 协. 4 7 2 8 仆
一 0
.
4 4 么5 6
0
.
0 7 9 2 4
0
.
07 9 2 2
0
.
0 7 9 2 3
一 0 . 33 2 0 5
一 0 . 2 4 2 9 2
一 0
.
3 3 2 0 8
0
.
4 0 8 9 3
0
.
4 4 4 0 3
0
.
2 1 5 6 4
一 0 . 2心3 72
一 0 . 4 9 9 2 4
一 0 . 0 1 6 7 0
一 0 . 0 1 6 7 2
! 一 0 . 0 1 6 7 0
0
.
0 8 2 6 7
}
。· 1 1 , o -
一 0 . 0 8 2 6 6
l一 o
·
6 6 8 1 5
0 3 46 4 8
0
.
4 6 8 5 5
}一 0 . 4 2 3 8 3
一。. 。s: 。i
U
。 乙
图 3 1 1个 恋 软综 合二 准排序 图 4 1 个评价态 数皿准 坐 标排 序
(三 ) 三类评价参数的评述
用于评价基因型的 n 个参数 , 除 评价生产力的 3 个参数具有完全同效性之外 , 其余参数
在 己有文献中常被重叠使用 , 偶有i昆用 ; 其评价效果出入较大。 为此 , 本义在毛白杨无性系
评价基础上对 1 个 参数作 评述 。 从数学公式 、只 , 。 , 7 , a {的结构含义 、 参数相关矩阵(表 3 )和参数
的排序 (图 4 )来石 , 3 类 参数间相互独立 , 线性无关 。
1
. 平均 / !:. 民敏牙⋯ 、 无性系效应依 矛, 和生尹: 力指数 尸口I , 相关系数全为 1 , 在排序坐
标系中儿乎成 l 个点 。 它们是产量(性状 )涟的绝对值 、 相对值和率值的不同表达伙 , 育种分
析中可根据目的和技术要水选 ; H其中的 1 个 。
2
.
G x E 互作的 磷因烈方差 ,灸, , ,言: 及变异系数 . C V , . ,、、 ’l毛态效应 }1 w 、 结构系数艾. 和回
归误 旅 S了, 它们之问呈较 . ;,:j的 [: 相 又. 者卜是描述G K E 互作的非线性的离旅程度 . 1七有川别
3 期 顾万春 : 毛白杨优良无性系选育—生产力 、 遗传稳定性和适应性评价 2 27
稳定性的意义 。 其数值越小 , 遗传稳定性越高。 从表 3 数字的判别效果来 看 , 。身, : “ 与 艾: 两个
参数对相同个无性系算值离差值最大 , 因此具有较高的判别效果 。但二者不完全等效 。 S扩与
W 的判别效果较差 。 这一结果与王明赚在黑杨杂种以及Ow in o[ “〕在火炬松的研究结果相似 。
3
. 结构系数 a ; 、 回归系数 b‘和决定系数 尹为适应性参数 , 集中分布在 图 4 的左下限 ,
三者间密切相关(表 4 )。 是描述基因型随着环境变化的线性程度 , 表达生态回归反映 。 其中
b
‘还表示稳定性程度 。 在简单的情况下 , 云‘= b 一 1 。 当 b = 0 , 云‘“ 1 , 衬‘0 时 , 基因型对环
境完全没有反应 , 绝对稳定 , 当 b = 1 , a‘ = o , 尹分 1 时 , G x E 互作成正比例消长关系 , 适
应性和稳定性处于平均水平 , 当 b> 1 , 云‘> 0 , 尹。分 1时 , 无性系能适应良好的环境。 从判别
适应性效果来看 , b ‘和 a‘好于 尹。
以上研究结果 , 同王明床 、 C lai r 和 K lei ns c hm it 、 O k a 等人的研究结论大体一致 , 同
时还验证了 F in la y , W ilk in so n 和 N g u ye n 分别研究的同一结论 , 即适应性很强 的基因型
通常稳定性较差 , 性状值 (生长量 )与遗传稳定性、 生长的适应性之 间的关系常常是多变的 ,
评价参数之间的关系也多不稳定。 但有一点是明确的 , 即基因型若对环境敏感 , 则稳定性受
影响 , 反之亦然。
三 、 结论与讨论
1
。 毛白杨 81 个无性系 3 地点 8 年试验林 , 通过 G x E 交互作用分析 , 用 n 个参数评价生
产力 、 遗传稳定性和适应性 , 并经过主成分分析排序 , 选育出 39 、 90 、 9 8 03 、 38 和。01 五个
优 良无性系。 其中90 、 9 8 0 3 、 38 稳定性和适应性较好 , 适宜在 2 个栽培生态区推 广 , 0 01 遗
传稳定性较高但适应性较差 , 39 仅磁县点仅有 , 且为最优无性系 , 都在特定范围内( 1 个生态
区 )推广。 优良无性系的平均材积育种增益30 %一50 % 。
2
. 研究表明 , 描述基因型的生产力 、 稳定性和适应性的n 个参数归为 3 类 , 相互独立 ,
它们很可能受非连锁基因或部分连锁基因控制 , 是遗传改良中用于评价的不同质的参数 。 根
据 3 类参数计算的简便性和判别效果 , 推荐采用以下两组中的 一组 , ¹ 己‘、 ,牙尸扩和 瓦, º
牙‘二 (亡‘) 、 支‘和 a ‘, 便可满足评价要求 。
参 考 文 献
〔1 〕叶培忠等 , 1980 , 衫 木遗传 x 环境互作和遗传稳定性研究 , 南林学报 , ( 3) : 35 ~ 46 , ( 4 ) : 23 ~ 24 。
犷〔2 〕王明康等 , 19B 7 , 黑杨断无 性系研究( I ) , 生长的适应 性和遗传德定性分析, 南林学报 , 似 ) : 15~ 2民
〔3 〕顾万春 等 , 19 90 , 刺愧次生种抓遗传差异及其选择评价 , 林业科学研究 , 3( 1) : 70 ~ 750
〔4 〕顾万春等, 19B 7 , 白愉种源与家系的选种研究 , 林业科学 , (23 )4 : 41 5~ 42 4。
〔5 〕W r i e k e , G . , 1 , 6 2 , U b e r e i n e m e t ho d e 名u r e r f a s s u n g d e r 6 k o lg is e h e n s tr e u b r e i t e i n f e 一d v e r -
s u e h e n , 2
.
p fla , e n 名u e e h tu n g , ( 通7 ) : 。2~ 。6
.
〔6 〕明石孝辉, 19 8 7 , 检定技街O 简豁七系统醉佰 , 林木O 育扮 , ( 1“ ) : 10 ~ 15.
〔7 」 T a i , G . C . C , 1 0 7 1 , G e n o t yp ie s ta b i lity a n a ly s i s a n d it s a p p lie a t i o n to p o t a to r e g i o n a l t r a -
115
,
C r o 尹 . S c i . , ( 11 ) : 18‘~ 190 .
〔s 〕 Pi t h u s , M . J . , 1 , 7 3, E st i m a te o f g e n o t yP ie v a lu e : A p r o p o se d m e t h o d , E u Phy tfe a , ( 22) :
121~ 1 23
。
〔。〕 o w i n o , F . e t a l . , 1, 7 7 , G 火 E i n te r a e t io n a n d g e n o t y p ie s ta b ilitv i n lo b lo lly p i n e , S 万I Ge 陀e t ,
( 26 ) : 18 ~ 21
, 21~ 26
.
〔10〕 E b e r h a rt , 5 . A . e t a l . , 1 , 。6 , s ta b获lit , pa r a m e t e r s fo r c o m Pa r i n 多v a r i e t i e s , C r o P · S c i . , ( 6 ) ,
36 ~ 40
.
? 2 8 牛仁业 利· 学 研 究 3 卷
T HE SE LE C T 10 N B R E E D !NG OF E X CE LLE NT CLO NES
OF 尸O 尸[ 厂IJ (厂‘写 T OM E N T O S A—AN E V ALU AT旧N OF
PR OD UC T IV IT Y
,
G E NE T IC ST AB ILITY AND AD APTAB ILIT Y
G u W a n e h u 珍
(T 人e R e , e o r e h l 。 : rft。 te o f F o r e s rr 夕 C A F )
A b st r ae t A sys te m a n a ly s is w a s m a d e o n t he s u e e e阳 iv e e ig h t一yea r g r o w t h
d a ta o f s ite e x Pe r im e n ts o n e lo n e s o f Po 刃u lus r。脚 e刀t o s a , a n d th e e v a lu a t io n o f
p r o d u e tiv it y
,
g e n e t ie S ta b ilit y a n d a d a Pta b ility w a s e o n d u c te d
.
T h e re w e r e s
fa s te r g ro w in g e lo n es
,
3 o f w h ie h li a d h ig h e r g e n e tie s ta b ilit y a n d a da Pta b ility
a n d w e r e a d a Pte d to b e e u ltiv a ted in tw o e e o lo g ie a l a r ea s
.
T w o e lo n es a n d
th e e o n tr o lle d e lo n e w e r e g e n etie a lly le ss s ta b le
,
w h ie h w er e o n ly s u ita b le to
be e x te n d e d in lim ite d a rea s o w in g to t he ir sPee ia l a da Pta b ility
.
A e e o rd in g to
th e m u ltiP le ra n g i n g a n a ly s is
,
th e 1 1 e v a lu a t in g Pa r a m e te rs e o u ld a p p ro Pr ia
-
te ly be in eo rPo ra te d in to 3 e a ta lo g u es w hie h w e re in d e p e n d e n t to e a e h o the r
a n d h a d th e sa m e e ffe e tiv e n es in e v a lu a tin g th e p ro d u e tiv it y
, g e n e tie s ta b ility
a n d a d a Pta b ility
.
Fo r e ffe e t iv e n e ss a n d e o m p u t in g eo n v e n ie n ees
, e ith e r o n e o f
th e fo llo w in g Pa ra m e t e r g ro u ps 15 r e e o m m e n d e d to be a d o p te d in e v a lu a tin g
:
(l ) 己‘, ‘见尸。2 a n d b‘ : (2 ) 牙‘二 (亡‘) , 盆‘ a n d 肠二
K e y w o r d s p o p u lo s t o 爪 e n t o s a c lo n e : g e n e tie s ta b ility ; a d a p ta b ilit y
口、, 洲户 , ‘沪. 、卜 碑. 、J产、‘尸 . 、沪 曰、~ J . 、肠户、、“户, 、J户 , ‘沪 . 、. 沪, ‘曰户、‘碑 _ 沪. 、 J户 , ‘ J 尸 , ‘岁自、子自、曰户 ‘J . , ‘沙. ‘护户、甲户, . 沪
赴 蒙 沙 棘 考 察 简 况
根据中蒙科技合作协定 , 中国沙棘考察团一行 4 人 (中国林科院林研所副研究员黄拴 、赵
汉章 , 王博英 , 橙口实验局工程师宗队) , 于1 9 8 9年 12 月18 至31 日, 在蒙古人民共和 国 进行
了为期两周的考察。 由蒙农业及食品加工部接待。 先后参观了乌兰巴托市城建苗圃 , 国家农
业及食品加 _ E部乌兰格木农业科研及生产中心的沙棘园 、 沙棘采穗园 、 苗圃 、 加工车间及采
集果实现场 ; 参 观了国家 }’l然环境保护部研究院的树木园 、 生产性苗圃及沙棘成年植株的生
长状况 。 与从事沙棘研究的主 要专家、 蒙古工业学院前院长奇 · 阿伯戴教授 , 乌兰格木农业
科研及生产中心科研处主任 、 {一以家银质奖章获得者伯 · 拉更教授 、 中心主任德 · 宝勒吉副教
授 , 农业及食品加工部农科院科技处主任那楚格道尔吉舀1教授等 , 先后举行了座谈和讨论 ,
共同探讨和相互交流了沙棘研究和生产中的有关问题 。 考察一「作结束后 , 蒙古国家科学技木
及高等教育委员会国际合作部主任达 · 雅达木斯仁会见 了考察团全体成员 , 并对有关深入合
作的问题交换 了意见 。 (林 雁 )