全 文 ：第 7 卷 第 1 期
1 9 9 硅年 2 月
林 业 科 学 研 究
FO R E S T R E S E A R CH
V o l
.
7
,
N o
.
1
F . b 二 1 9 9 盛
两种栽培技术防治杨树溃疡病的研究 ‘
曾大鹏 刘春静
摘共 杨树移栽时剪掉侧枝或剪掉侧枝及顶梢能减少缓苗期叶片生长里60 %~ 80 % , 增加 生
根量 1 ~ 10 倍 ; 移栽苗用A BT 生根粉1 0 o p p m 蘸根 , 能提早生根 5 ~ 7 d , 增加生根量数倍至 十几
倍。 综合应用这两项栽培技木 , 提高了树体含水量 , 因而增强了杨树抗溃疡病能力 , 防病效果达
8 0%~ 90 %
, 提高幼树成活率7 0 % ~ 90 % 。
关镇祠 杨树溃疡病 、 修枝技术、 生根剂
杨树溃疡病 ( D of 从or el la g re g ar l’a S a c o . ) 主要发生在杨树移栽后的 缓苗阶段 , 在我
国北方危害十分严重 , 是影响造林成活率的主要因素之一 t’1 。 当前 , 适合北方种植的抗病杨
树品种较少 , 而病菌常大量潜伏在苗木上 〔一” , 防治颇感困难 。
自5 0年代后期以来 , 国内外有许多报道 , 一致认为树体含水量的增加可提高抗溃疡病的
能力〔‘一 」, 盆》, 作者等的前期工作证 明 , 杨树木质部含水量对溃疡病抗性的影响最显 著仁, , “1。
但迄今有关增加杨树树体含水量 、 提高防病效果的具体措施报道甚少 。 在常年春季干早又缺
少灌溉条件的北方杨树种植区 , 研究如何提高杨树移栽后树体含水量的行之有效措施 , 就成
为减轻溃疡病危害 、 提高造林成活率的关键。
1 9 8 9年以来 , 开展了对移栽杨树幼苗修枝和用生根剂蘸根技术的试验 。 两项栽培措施能
减少幼树地上部分的水分蒸腾 , 提高地下部分的吸水能力 , 因而增加了树体的含水量 , 对防
治溃疡病和提高造林成活率均有显著效果 。 这两种措施的成本低廉 、 方法简便 , 适于推广应
用 。 现将研究结果报道如下 。
1 材料和方法
1
.
1 修技
1
·
1
·
1 修枝防 治杨树清疡病试验 1 9 8 9年和 1 9 9 0年 , 在辽宁省昌图县红英村于杨树移栽前或
后修枝 , 其方法一种是剪掉全部侧枝 , 另一种是剪掉全部侧枝和 1/ 3左右 l年生顶梢 , 以不修
剪为对照 。 试验幼树按小区对比排列 , 每小区35 株 , 株行距Z m x 3 m 。 重复 3次 。 供试品种有小
x 黑杨 ( P oP . l“5 5 10 0 ”11 x n i夕r a U . ) 、 昌图小钻杨 ( P ‘ x 戈ia o z h“a ”‘e召 W . Y . H su e t
1 9 3es O7一1 , 收稿 。
曾大璐副研究员(中国林业科学研究院林业研究所 北京 1000 , 1) , 刘春静 (辽宁省铁岭市林业科学研究 所) 。
* 本文是门家 aj 、五 ” 攻关 专题 “杨树溃疡病综合防治技术的研究” 的部分内容 。 今加调查研究的还有中国 称科食林
研所狱玉成助理研究员 ; 铁岭市林科所陈树满高级工程师 、 盛 素艳工程师和于成志助理工程师 。
l) 杨传和 , 杨树溃疡病的研究现状 . 杨树 , 19 翻 , 1 (2) : 7 5~ 82 .
28 林 业 科 学 研 究 7 卷
L ia n g e v
. “
C h a n g t y
”
) 及美 X S (5 9 )杨 ( P . P夕r a m 记 a lis x s(5 9 ) ) 。
1
.
1
.
2 修枝对杨树移栽后叶和根生长量的影响 选择生长情况近似的小美早 杨 〔尸 . 石。on “
X (p
· 夕夕r a 。‘d a l‘S + S a li二 二 a ts泌a o a e v . “夕。夕la r is” )〕2年生苗 1 5 0株 , 按上述两种方法修枝
后种植在 含有 32 k g 土壤的双层塑料袋中 , 在袋的中、下部留有透气孔 , 保持土壤含水量在 5 %
左右。 杨树展叶后 , 每隔 10 d取样一次 , 每种处理和对照各取 5 株。 摘下各株的全部叶片 称
重, 然后选 15 张标 准叶称重 , 并在透明方格纸上计算叶面积 , 根据平均单位 重量和叶面积的
比值 , 换算出单株叶面积 。
在测定叶片生 长量的同时 , 用水将全部根系冲洗干净 , 调查各株新生根的总长度。
1
.
1
.
3 修枝汁杨树移我后水分含1 的影响 在上述各取样株距地表 50 、 1 0 0 、 1 50 c m 处 分
别截取 5 c m 长一段主茎 , 剥去树皮后速测木质部鲜重 (砰 。 ) , 随即将样品浸入蒸馏水中 , 达
饱和后 , 吸干表面水分 , 称饱和湿重 ( 附 : ) , 在 自然干燥基础上 , 经 96 ℃烘 烤 6 h 称 干 重
( 牙 : ) 。 按下列公式计算相对含水量 :
相对含水量 (% ) = 些共今- 又 ;。、万 : 一 W :
1
.
2 生根剂处理
1
·
2. 1 生根剂防 治杨树溃疡病试验 试验是在昌图县的后窖村和红英村农 田防护林中 进行
的 , 杨树品种分别为美 x 青杨 (尸 . Py ra 二id al is x ca tha y an a ) 和昌图小钻杨 。 面积分别为
43
.
3 h m
, 及 1 3 . 3 h m Z 。 生根剂是 由中国林科院A BT 生根粉中心提供的A B T 生根粉 3 号 , 使用
浓度为I O0 p p m 。 处理方法是用杨树移栽苗在药液中蘸根 , 随蘸随栽 。 以蘸清水为对照 。
1
.
2
.
2 生根剂时杨树移栽后生根量和含水量 的影响 供试 品种为法库小钻 杨 (尸 . x 石a 。 -
z u a n ic a W
.
Y
.
H s u e t L ia n g e v
. “
Fa k u
”
)
。处理用A BT 生根粉 3号 lo o p p m 蘸根后移栽 , 以
蘸清水为对照 。 种植行挖沟 l m 深 , 沟底铺一层塑料膜 , 其上覆土 10 c m , 按 0 . 5 m x l m 的株
行距栽植幼树 。 试验和对照采用小区对 比排列 , 每小区35 株 , 重复 3次 。 定植 20 d后 , 每隔 s d
取样一次 , 各小区取样 5株 。 取样时将根系及塑料膜以上的土壤一并取出 , 以减少新根断失 。
生根剂对杨树移栽后含水量的影响 , 试验方法同“ 1 . 2 . 2 ”节 ; 含水量测定方法 同“ 1 . 1 . 3 ”
节 。
1
.
3 修枝技术和生根剂对杨树波疡病 的综合防治试验
1 9 9 3年春 , 在昌图县后窖村和六家子村的生产造林地中进行试验 , 面积分别为 4 . 7 h m 2和
6
.
7 h m
, , 品种均为昌图小钻杨 。 采用两种综合防治措施 : ¹ 剪掉幼树侧枝 ; º 剪 掉 幼树侧
枝和 1年生新梢的1/ 3 , 两者均用A B T 生根粉 3 号 loo p p m 蘸根 。 以不作任何处理的幼 树为对
照 。
2 试验结果
2
.
1 修枝
2
·
1
·
1 修枝防治杨树清疡病的效果 从表 1 可以看出 : 杨树移栽时剪掉侧枝或剪掉侧枝及顶
梢的处理均有很好的防病效果 , 平均造林成活率显著提高。 两种处理方法中 , 后者的效果要
更好些 ; 从 3 个品种比较 , 感病最重的小 x 黑杨 , 防病效果差一些 。
1 期 曾大鹏等 : 两种栽培技术防治杨树溃疡病的研究
裹1 修技防洽杨树演疡病的效 .
年份 品 种
调查数
( 株 )
发病率
(% )
死亡率
(% )
减 少
死亡率
(% )
病斑面积
(c 口 2 /株 )
减少病斑
面积(% )
9 0
.
64
5 2
.
7 8
5
.
6 9
49
.
6 4
1 09
.
9 8
28 7
。
1 0
6
。
14
3
.
9 2
2 7
。
5 7
2 8
.
4 8
7
。
7 8
19 8
.
52
8 8
.
54
61
.
7 6
7 6
。肠
7 6
。
63
7 7
.
7 3
85
。
7 8
86
.
35
9 3
.
1 1
85
.
6 5
9 6
。
08
214098744书5211538837154OD92064289D的60场叨朽150%827319 8 9 小 x 黑
19 90 小 x 黑
199 0 昌图小钻
1990 典 x s(5 9 )
剪侧枝 、 顶梢
对 热
剪侧枝 、 顶梢
对 照
剪 侧 枝
剪侧枝 、 顶梢
对 照
剪 侧 枝
剪侧枝 、 顶梢
对 照
2
.
1
.
2 修枚时杨树移栽后叶生长量 的影响 经测定发现 : 各处理与对照的展叶期均一 致 ;
处理幼树的首批叶片是从主干上展出 , 叶面积虽较大 , 但叶数远少于对照 , 对照的首批叶片
是从侧枝上展 出, 叶面积虽较小 , 但叶数远多于处理 , 所以处理的单株总叶面积显著小于对
照 。 比较两种修枝方法 , 经剪侧枝及顶梢的幼树 , 其叶片数和单株总叶面积均小于剪侧枝的
处理 。 结果见表 2 。
时 间
(月一 日)
对 照
叶 数 叶面积
(片/ 株 ) (c m ’/ 株)
衰2 修技对杨树移栽后叶生长t 的影晌
剪 侧 枝 剪侧枝、 顶梢
叶 数 叶 面 积 叶 数 叶 面 积
片/株 减少 (% ) c m Z / 株 减少 (% ) 片/ 株 减少 (% ) c 瓜 , / 株 减少 (% )
05一05 0 0 0 一 0 一 0 一 0 一
05se 15 4 0
.
00 14 1 02 1
.
40 17 0
.
5 0 6 1
.
25 7 1 39 7
.
28 49
.
37 52
.
00 88
.
1 8 4 2 322
.
49 6 9
.
99
0 5一25 4 7 一 00 1 51 085 . 20 13 2 . 0 0 7 0 . 4 7 86 9 6 1 . 16 4 2 . 4 4 8 . 3 0 8 9 . 2 0 5 8 28 1 . 54 6 1 . 4 2
06一05 456 . 00 19 5 7 08 . 3 3 16 7 . 3 3 63 . 3 1 1 2 1 069 。 2 7 3 8 . 14 U 5 . 7 0 7 4 . 6 3 1 39 29 7 . 6 2 2 8 . 82
06 一15 607 . 00 49 9 9 33 . 7 3 2 89 . 3 3 5 2 . 3 3 2 42 9 36 . 0 0 5 1 . 41 16 6 . 7 0 7 2 . 5 4 336 9 16 . 4 0 3 2 . 6 1
2
.
1
.
3 修枝对杨树移栽后根生长量的影响 试验表明: 经修枝的幼树促进了根系生长 , 缓苗
期新根生长量 明显高于对照 。 剪侧枝 、 顶梢的处理促进根生长的效果比剪侧枝 更 为 显 著 。
见表 3 。
表3 修技对杨树移毅后生根t 的影晌 ( 1991 年 )
时 间 对 照 剪 侧 枝 剪 侧枝 、 顶梢
(月一 日) 总 根长 (c 扭 / 株 ) 总 根长 (c m /株 ) 增加 (% ) 总 根长 (c m / 株 ) 增加 (% )
04 一2 5 0 0 一 0 一
05一 05 0 . 30 0 0 . 5 3 3 7 7 . 6 7 3 . 4 8 3 1 06 1 . 00
05一1 5 5 . 61 7 7 . 4 3 3 3 2 . 3 3 19 . 5 7 0 2剐 . 4 1
05一2 5 10 . 5 00 19 . 0 0 0 80 . 10 2 3 . 6 00 12 3 . 7 0
0 6一0 4 7 1 . 9 1 7 7 3 . 6 3 3 2 . 3 9 1 08 . 5 0 0 50 . 8 7
0 6一1 5 3 7 2 . 6 7 0 5 2 4 . 33 0 4 0 . 7 0 9 04 . 000 14 2 . 5 7
助 林 业 科 学 研 究 7 卷
_ 二 对瓜一 剪侧枝一 好侧枝 、 顶梢
仁一
叫||50
气 、 /
次喇关如
、、 一 _ / /悦/
级 i: i j岁二
T
生 }泛期
T
4一13 4一2 3 与二飞4时间(月一日)
图 1
2
.
2
2
.
2
.
1
修枝对杨树移栽后含水 t 的影 响
2
.
1
.
4 修枝时杨树移栽后 水分含量的影响 二 分段 测 量
幼树木质部的相对含水量极为相近 , 据其平均数值绘制
成图1 。 由图1可知 : 从 4 月 3 日至 23 日期间 , 两个处理
和对照间差异很小 ; 4 月23 日至 5 月 4 日期间 , 幼树已
展叶 , 而新根尚未生出 , 叶部蒸腾导致含水量急剧下降 。
处理和对照含水量的下降趋势一致 , 但因处理的叶面积
远小于对照 , 所以含水量下降的幅度也相应小于对照 。
剪侧枝、 顶梢的处理叶面积最小 , 含水量下降幅度也最
小。 5 月 4 日后 , 幼树开始生根 , 各处理及对照的含水
量均呈上升趋势 , 处理的生根量大于对照 , 其含水量也
高于对照 。 其中 , 剪侧枝、 顶梢的处理生根量最大 , 含
水量也最高 。
生 根荆处理
生根剂防 治杨树清疡病的效果 试验结果 (表 4 )说明 :
根 , 两品种幼树的死亡率分别比对照降低 95 . “ % 和85 . 70 % ;
7 2
.
7 9 %
。
用 A BT 生根粉3号 1 0 p p m 蘸
防病效果 分 别 达 86 . 67 %和
表 4 生根荆防治杨树演疡病的效果 ( 19 92 年 )
洲查数 发病率 死亡率 减少死 亡率 病斑面积 减少病斑地 点 品 种 处 理
( 株 ) ( % ) ( % ) ( % ) ( e位 ’/ 株 ) 面积 ( % )
后 窖村 美 义 青 生根粉蔽根 1的 , 9 2 . 0 0 . 87 95. 65 3 . 86 86 . 67
对 照 1 00 100 . 00 2 0 . 00 一 28 一 9 6 一
红英 村 昌图小钻 生根粉 蔺根 66 4 3 . 9 3 6 . 06 85 . 7 0 17 . 4 1 7 2 . 7 9
对 服 59 96 . 91 42 . 于7 一 63 . 9 8 一
2
.
2
.
2 生根剂对移栽后杨树生根量的影响 表 5 说明: 用 A BT 生根粉3号 1 0 0 p p m 蘸根 , 幼
树根系生长受到明显促进
表5
比对照提早 5~ 7 d 生根 , 生根量也显著超过对照 。
生根剂对移栽后杨树生根盆的影晌 ( 199 2年 )
日 期 (月一日 ) 0 5一05 05一1 0 05一20 05一2 5
老尾 长 (c 皿/ 株 ) 增长 ( 乡石) ( e m / 株 ) 增长 ( % ) ( c m / 株 ) 增长 ( % ) ( c 皿/株 ) 增长 ( % )
生棍粉益 捉 弓. 7 0 5 7 0 . 0 0 9 , 3 6 1 00 . 4 3 4 7 6 . 6 0 1 2 7 6 . 2 6 50 3 . 4 0 4 1 。四
对 照 0 . OJ 一 4 、 67 一 34 . 63 一 93 . 0 一
2
.
2
.
3 生根剂对杨树移 栽后含水量的影响 图 2 表明 : 从 4 月 15 日定植至25 日期间 , 处理和
对照含水量变化都很小 。 4 月 2 5 ~ 3 。日幼树展叶 , 随叶部蒸腾量的加大 , 处理与对照含水量
均急剧下降。 4 月30 日至 5 月 5 日 , 柱l于处理的提前生根 , 并且生根量也显著多于对照 , 所
以含水最 明显上升 ; 而对照的含水爪 沁弊续下降。 5 月 ; o日前后 , 处理和对照问含水量的差
1 期 曾大鹏等 : 两种栽培技术防治杨树溃疡病的研究
距极为显著 , 此时也正是幼树发病和死亡的高峰期 。 5 月 20
日以后 , 处理和对照的根系生长均已较多 , 两者的含水量也
逐渐接近 。 这充分说明: 生根粉促进幼树根系生长 , 在缓苗
的关键时期提高了树体的含水量 。
2
.
3 修枝和生根荆对杨树溃疡病 的综合防治效果
表 6 说明: 在生产林地中进行的修枝和用生根粉蘸根技
术的综合防治试验 , 均能有效地降低死亡率和发病程度。 剪
侧枝、 顶梢配合A B T生根粉燕根的处理 , 防病效果达 90 %左
右 ; 剪侧枝配合A B T 生根粉蘸根的处理 , 防病效果 达 80 %
左右。
一处理一 对照
生根期t艇叶期t
飞、、
次喇书把
4一 2 5 5一 5时间 ( 月一日 )
图 2 生根剂对杨树移栽后木质部含水皿的影响
表6 修枝和生根剂的综合防病效果
地 点 处 理 调查数
( 株 )
发病率
( , 5 )
6 0
。
4 7
9 4
.
OD
死亡率
( % )
6
。
89
8 7
.
C0
减少死亡率
( % )
病斑面积
( e m Z /株 )
赵家村 86
1 0 0
91
.
9 8 1 0
.
91
5 2
.
2 2
减少病斑
面积 (% )
7 9
.
1 1
后 窖村
剪侧枝, 生根粉成根
对 照
剪侧枝及顶梢 , 生根
9 8
9 Z
4 2
.
8 6
93
.
4 9
8
.
16
3 2
.
6 1
7 4
.
9 8 2
.
7 1
3 1
。
05
91
.
27根照随对粉
3 讨 论
( 1) 杨树移栽时的修枝可减少缓苗期叶片生长量 , 增加生根量 ;用生根剂处理移栽苗可使
生根期提前并使生根量增多。 这两种栽培措施减少了地上部分的水分蒸腾 , 增加了地下部分
的吸水能力 , 所以杨树的含水量明显提高 , 既有利于杨树缓苗阶段的正常生长 , 又加强了杨
树抗溃疡病的能力。 因此 , 综合应用修枝和生很剂作为防病的主体措施取得了明显成功 , 而
且技术简便 , 成本低廉 , 适合于在北方干早地区营造杨树人工林时应用 。
(2 ) 修枝技术中 , 剪侧枝的方法防病效果较好 , 又不影响干形 , 便于推广应用 ; 剪侧枝 、
顶梢的方法防病效果较前者虽更好些 , 但对幼树干形及干材利用率有一定影响。 这两种修枝
技术与生根剂配合使用时 , 剪侧枝方法适用于用材林 、 发病较轻的地区和较抗病的品种 ; 剪
侧枝 、 顶梢的方法适用于防护林 、 行道树、 发病较重的地区和感病严重的品种 。
参 考 文 献
1 刘春静 , 曾大酷, 戴玉成 , 等 . 杨树演疡病防治技术的研究 . 林业科学研究 , 19 90 , 3 ( 4 ) : 4 03 ~ 40 6.
2 杨旺 , 韩光明 , 孙兴 , 等 . 杨树苗木带菌状况与演疡病发生的关 系 . 森林病虫通 讯 , 19 84 , ( 4 ) : 1 3 ~ 1 6.
3 景耀 , 王建军 , 周卫芬 . 杨树溃疡病潜伏侵染的研究 . 林业科学 , 19 91 , 27 ( 2 ) : 17 3一 1 7 .
4 Jo h 皿 E B ie r
.
T li e , e la t i o n o f b ar k m o三s t u : e t o tli e d e v o lo p m o n t o f e a n k e : d is o a s。 e a u s e d b y n a t iv e
fa e u lta li v e p a : a s i t e s
.
1
.
Cr 了p ro d ia p o r t he “ u k e r 0 0 w i ll。 w . C。。 a d i a u J。。r n a l 。玄D。之。n y , 19 5 9 , 3 7 ( 2 , .
22 9 tw 23 9
.
5 Jo li n E U i e r
.
R e la t io n o f s o 也 e ba rk fae to r s t o e a n k e r s 。: e e p t ibi li t万. Ph y t o p a tl一 , 19 6 4 , 5 4 ( 3 ) : 2 5 0~ 2 5 3 .
肠 林 业 科 学 研 究 7 卷
6 钟兆康 . 杨疡壳抱溃疡的研究续报 . 植物病理学报 , 1 984 , 1 4 ( 2 ) : 12 0 ~ 1 2 2.
7 撰玉成 , 曾大鹅 , 刘春静 , 等 . 杨树栽植初期体内水分含 t 变化与大斑型演疡病关系的研究 . 林业科 学 研 究 ,
1 991
,
4 ( 6 ) * 6 92~ 6 95
.
8 曾大肠 , 孩玉成 , 刘春静 . 用截头法栽植杨树防治溃疡病机 理的研究 . 林业科学 , 1 99 3 , 29 ( 2 ) : 1 82~ 185.
Stu dy o n the U se o f Tw
o Kin d s o f Cu ltiv a tin g
T e c hn iq u es to C o n tro l Po Pla r Ca n ke r
Z e n g D a Pe ”夕 L iu C hu n j‘n g
Abs t ra c t W h
e n p la n tin g p o p la r tr e e s
, tw o k in d s o f e u ltiv a tin g te e h n i-
q u e s o f a r tifi eia l p r u n in g a n d d ip p in g r o o ts in to e h e m ie a l p r e p a r a tio n w e r e
u s e d t o e o n tr o l th e p o p la r e a n k e r
,
D o th io r ella g r e g a ria S a e e 二 T h e tw o m e -
th o d s a r e
: ¹ a ll o f th e la t e r a l b r a n e h e s w e r e e u t o ff a n d r o o t s w e r e d ip p e d
i n t o 10 0 PPm li q u i d o f A B T 一3 r o o t i n g P o w d e r ; º a ll o f th e la t e r a l b r a n e h e s
a n d z / 3 o f tll e t ip o f o n e y e a r
一 o ld t r u n k s w e r e e u t o ff a n d r o o t s w e r e d iPPe d
i n t o 10 0 p p m li q u i d o f A B T 一 3 r o o t i n g p o w d e r
.
A s a r e s u lt o f a d o Pt in g th e tw o
t e e h n i q u e s , th e le a v e s s u r fa e e o f th e y o u n g t r e e s w e r e r e d u e e d , th e n u m b e r
a n d le n g th o f r o o t s w e r e i n e r e a s e d a n d th e t i m e o f r o o t i n g w a s m o v e d u P
.
T h u s , th e w a t e r e o n t e n t s i n b o th t r e a t m e n t s w e r e h i g h e r tha n th a t in t h e
e o n t r o l
.
F u r th e r m o r e , th e ir r e s is t a n e e t o th e d is e a s e w a s r a i s e d
.
T h e s u r v i
-
v in g r a t e o f th e p la n t e d t r e e s i n e r e a s e d b y 7 0 %~ 9 0 % ; the e o n t r o l e ffe e t w a s
8 0 % ~ 9 0 %
.
K e y w o r d s D o th‘o r e lla 夕r e 夕a r ‘a , p r u n in g t e e h n i q u e , r o o t in g p o w d e r
Z e n g D a P e n g
,
As s o c ia t e Pr o fe s so r ( T he R e s e a r e h I n s t it u t e o f F o r e s t, y
,
CA F
C hu n ji n 艺 (F o r e s t R e s e a r c h I n s t it u t e o f T i e lin g Ci tv , L ia o n i n g Pr o , i n c e )
.
ji n ‘ 10009 1 ) , Li“