全 文 ：第 50 卷 第 6 期
2 0 1 4 年 6 月
林 业 科 学
SCIENTIA SILVAE SINICAE
Vol. 50，No. 6
Jun．，2 0 1 4
doi:10．11707 / j．1001-7488．20140618
收稿日期: 2013 － 10 － 30; 修回日期: 2014 － 04 － 09。
基金项目: 林业公益性行业科研专项课题“林改后南方林地可持续高效经营关键技术研究与集成规范”(201004008)。
* 温亚利为通讯作者。
集体林权制度改革绩效评价
及其对林农森林经营意愿影响分析*
———基于福建省永安市的农户调查数据
赵 静 李婷婷 申津羽 温亚利
(北京林业大学经济管理学院 北京 100083)
摘 要: 基于前人对集体林权制度改革绩效及农户森林经营意愿的研究成果，以福建永安市为调研对象，通过构
建集体林权制度改革绩效指标评价体系，运用 AHP 方法展开林改绩效综合评价。然后，将林改绩效作为一个影响
因素，通过构建二元 logistic 模型，研究林改绩效对农户森林经营意愿的影响。结果表明，永安林改绩效评价综合得
分为 0. 801，林改绩效较显著，并且林改绩效对农户森林经营意愿有较显著影响。研究成果将为集体林权制度改革
进一步实施提供科学的理论指导与实践借鉴。
关键词: 集体林权制度改革; 绩效评价; 森林经营; 林农意愿; 福建
中图分类号: F307. 2 文献标识码: A 文章编号: 1001 － 7488(2014)06 － 0138 － 09
The Performance Evaluation of the Collective Forest Property Ｒight System Ｒeform
and the Impact Analysis on Farmers’Will of Forest Management:a Case Study
Based on the Data of Households Collected from Yong’an City of Fujian Province
Zhao Jing Li Tingting Shen Jinyu Wen Yali
( School of Economics and Management，Beijing Forestry University Beijing 100083)
Abstract: Based on the previous researches on management willingness of farmers and collective forest property right
system reform ( CFPＲSＲ ) performance， this study used Yong’an of Fujian as a case to conduct the performance
comprehensive evaluation through building performance evaluation index of CFPＲSＲ with analytic hierarchy process
(AHP) ． Afterwards，the performance of CFPＲSＲ was used as an impact factor to analyze its influence on farmers’will of
forest management by constructing binary logistic model． The results showed that the comprehensive score on the
performance evaluation of CFPＲSＲ was 0． 801，which indicated that Yong’an had an obvious performance，and the
performance of CFPＲSＲ had a relatively significant impact on farmers’ forest management． The research results could
provide scientific and theoretical guidance to the implementation of CFPＲSＲ，which is helpful to stabilize the existing
accomplishment，and the sustainable development of CFPＲSＲ．
Key words: the collective forest property right system reform; performance analysis; forest management; farmers’will;
Fujian Province
我国森林面积的 57. 55% 是集体林，集体林地
面积达 1. 67 亿 hm2，比 1. 2 亿 hm2 的耕地面积还要
大。集体林地既是国家珍贵的森林资源，也是林区
农户主要的生产要素。2003 年 6 月《中共中央国务
院关于加快林业发展的决定》颁布后，福建、江西、
辽宁率先开展了以“明晰产权、减轻税费、放活经
营、规范流转”为主要内容的集体林权制度改革试
点。截止 2013 年 6 月，全国已有 25 个省完成集体
林地确权工作，确权面积达 1. 80 亿 hm2，占全国集
体林地总面积的 99. 05% (新华网，2013)。这次改
第 6 期 赵 静等: 集体林权制度改革绩效评价及其对林农森林经营意愿影响分析
革是对以林地权益为核心的森林资产权益关系进行
重大调整的改革，是从体制上、机制上和制度建设上
进行的一次系统的全面的落实林业产权的综合性改
革，以明晰产权入手，确立了农民的经营主体地位，
真正实现了明晰产权、放活经营权、落实处置权、确
保收益权，给予了林农真正意义上的物权(贾治邦，
2006)。
近年来，集体林权制度改革的政策绩效引起了
不少学者的关注。贺东航(2010)从林改动因、林改
成效与绩效评估、后续配套改革及对策等角度进行
了文献回顾及评述;张海鹏(2010)对集体林业产权
制度改革绩效评价进行了研究综述，表明现有研究
成果主要从农民收入、森林资源经营以及社会效应
3 个方面对集体林改的绩效进行评价;朱冬亮等
(2007)以福建农村实地调查数据为基础，对福建集
体林权制度改革所取得的成效进行了初步的探讨和
反思。孔凡斌 (2009)以江西省赣州市部分林业重
点县为分析对象，采用定量分析方法，研究集体林权
制度改革对县级财政性收入的影响程度和作用机
制。经过对上述文献的梳理，可以发现:学者们多集
中在笼统地对集体林改绩效的内涵进行界定，对绩
效评价因素的选取还不够详细与全面。有的学者虽
然构建出具体的评价指标，但是没有以某一地区作
为验证(李萍等，2011; 康媛，2011)，其指标评价体
系可操作性有待进一步考究。
放活森林经营，激活森林经营意愿，提高农户的
森林经营收入，是自 2003 年以来开展的新一轮集
体林权制度改革中的重要内容(张秀丽等，2011)。
因此，关注农户森林经营意愿具有显著的现实意义
(王小军等，2013)。相关学者通过研究发现，改革
的积极成效体现在区域经济得以发展，森林资源得
以增长，林业投资得以促进，森林经营积极性得以激
活(张海鹏等，2009)。但是，以上关于林改农户森
林经营积极性的论述仅限于定性层面，鲜少有定量
研究。
基于上述理论研究成果，本文在研究视角方面
予以了拓展，不仅包括多数学者关注的集体林权改
革绩效(刘璨，2005; 徐晋涛等，2008; 孔凡斌等，
2009; 尹航等，2010; 刘珉，2011; 张英等，2012;
廖文梅等，2012)，还涵盖了农户森林经营意愿。在
研究方法上，基于实地调研获取的一手数据，通过构
建集体林改绩效评价指标体系，以福建永安为例，展
开林改绩效综合评价。然后，将集体林改绩效作为
一个影响因素，通过构建二元 logistic 模型，研究林
改绩效对农户森林经营意愿的影响。本研究有助于
丰富农户微观主体层面的相关研究，提供量化分析
模型构建的学术借鉴，研究结果可为深化集体林权
制度改革提供科学决策依据。
1 研究区概况与数据来源
1. 1 研究区域概况
永安市位于福建省中部偏西，地处沙溪上游，居
于武夷山脉和戴云山脉的过渡地带，地理坐标为
116° 56—117° 47 E，25° 33—26° 12 N，总 面 积
2 942 km2。2013 年末，户籍人口 34. 8 万人，其中非
农业人口 17. 14 万人。全市辖 15 个街道、7 个镇、4
个乡。截止到 2012 年末，全县已落实造林地面积
0. 889 万 hm2，森林覆盖率达 83. 2%，农民人均纯收
入为 7 389 元。
永安市作为三明重点实施集体林权改革的区
域，部分村子从 2002 年开始试点，截至 2012 年末，
已完善主体改革面积 56 567. 4 hm2 (集体生态公益
林面 积 51 725. 6 hm2，国 有 生 态 公 益 林 面 积
4 844. 8 hm2)，包括完成林权宗地拨交发证 19 134
个、17. 27 万 hm2，林权证发放率为 96%。在全市率
先完成矢量图绘制工作，绘制宗地 38 357 个，占全
市已发证宗地的 94. 1%，已组建各类林业合作经济
组织 502 个、经营面积 6. 527 万 hm2。
1. 2 数据来源
采用实证研究方法，借助参与式 ( PＲA)工具，
采用半结构式访谈和问卷调查相结合的方法获取一
手资料。调研时间为 2012 年 12 月—2013 年 1 月，
共涉及冲三村、冲四村、大湖村、集凤村、延爽村 5 个
行政村，采取随机抽样和典型抽样相结合的原则选
择样本农户。发放 220 份问卷，最终回收有效问卷
200 份(剔除一些由于户主外出打工而不能得到有
效回答问卷，一些缺失数据较多的问卷和有明显偏
差的问卷)。调研内容包括家庭基本情况、家庭资
源禀赋及主要生产情况、家庭收入支出情况、集体林
权制度改革基本情况、林权流转以及林业合作组织
等配套改革措施的认知与态度等内容。具体样本村
社会经济发展情况见表 1。
2 研究方法及样本农户特征描述
2. 1 研究方法
1)对“集体林改绩效评价”的计量，通过充分借
鉴和改进现有研究的理论成果，在将指标值规范化
及使用 AHP 方法确定了权重系数以后，应用综合评
931
林 业 科 学 50 卷
分法计算综合分值。目前，计算综合分值的方法主
要有加权加法评分法、修正加权加法评分法、乘法评
分法和加乘评分法等(王昌海等，2010)。本文采用
线性加权平均法计算集体林改满意度值，其函数表
达式为: F = ∑
m
i = 1
［∑
n
j = 1
( C jP j)］W i 。式中: F 为
目标层，即集体林权改革绩效值 ; m 为准则层指
标的个数 ; n 为指标层中的指标个数 ; C j为指
标层中第 j 项单项指标值 ; P j为指标层中第 j
项单项指标权重; W i为准则层中第 i 个指标的
权重。
表 1 永安市样本村社会经济发展状况
Tab． 1 Social and economic development situation of sample villages in Yong’an city
村
Village 人口
Population
劳动力
Labor /
person
人均年收入
Annual
per capita
income /
Yuan
耕地面积
Arable
land
area /
hm2
林地面积
Forest
land
area /
hm2
公益林面积
Public
welfare
forest
area / hm2
经济林面积
Economic
forest
area /
hm2
商品林面积
Commercial
forest area /
hm2
延爽 Yanshuang 890 600 7 000 33. 33 480 13. 33 0 466. 67
集凤 Jifeng 800 610 5 000 — 533. 33 6. 67 66. 67 460
冲三 Chongsan 1 164 600 3 000 95. 08 551. 2 10. 6 98. 8 441. 8
冲四 Chongsi 807 400 10 000 67. 95 609. 4 0 86. 6 522. 8
大湖 Dahu 1 262 660 7 000 61. 64 350 0 22 306. 27
2)对农户森林经营意愿的影响因素的分析，主
要采用二分类 Logistic 回归模型。因为因变量 Y 有
2 种取值情况，Yi = 1 代表农户愿意进行森林经营，
Yi = 0 代表农户不愿意进行森林经营，则二分类
Logistic 模型是最为适用的分析方法。二分类
Logistic 回归模型如下: ln(
P i
1 － Pi
) = Xi β = β0 +
β1X1 + ． ． ． + β i X i 。式中: Pi为当因变量 Yi = 1 时
的概率，即农户选择进行森林经营的概率; 自变量
Xi为影响农户森林经营意愿的各种因素; β0 和 β1
分别表示通过最大似然估计得出的各自变量的系
数值。
2. 2 样本农户特征描述
考虑到户主对家庭情况了解情况居多，所以此
次调查对象多数是户主，因此采访对象多为男性。
200 份有效调查样本中(表 2)，户主年龄≥50 岁以
上的受访群体最多，占 46. 6% ; 其次为 40 ～ 50 岁受
访者，占 44% ; ≤30 岁的受访者最少，为 5. 2%。在
受教育程度方面，受访者多为初中文化，占 39. 7% ;
文盲人数与高中文化及以上水平人数最少，分别占
11. 2%和 6. 9%。在家庭人均纯收入方面，≤5 000
元的户数最多，占 50. 9% ; 从家庭收入主要来源看，
受访农户多数以打工收入为主，占 48. 3% ; 受访者
家庭人口数 4 人以上居多，占 90. 5%，尤其是≥6 人
的户数比例为 32. 8%。
表 2 样本农户基本情况
Tab． 2 Sample farmers’basic situation
调查项目
Survey
item
具体内容
Detailed
content
比例
Percentage
(% )
性别 Sex
男 Male 95
女 Female 5
≤30 4. 3
家庭户主年龄
Age of householder / a
30 ～ 40 9. 5
40 ～ 50 39. 7
≥50 46. 5
≤30 5. 2
受访者年龄
Age of respondents / a
30 ～ 40 12. 9
40 ～ 50 44. 0
≥50 37. 9
文盲 Illiteracy 11. 2
小学 Primary school 21. 7
受教育程度
Education level
初中 Junior high school 39. 7
高中 Senior high school 20. 7
高中以上 Above 6. 9
种植业 Planting 19. 8
家庭收入主要来源
Main source of
family income
打工 Working for other people 48. 3
林业收入 Forestry income 12. 1
其他副业 Others 19. 8
≤3 9. 5
家庭人口
Population / person
4 29. 3
5 28. 4
≥6 32. 8
≤5 000 51. 0家庭人均收入
Family income per
capita / yuan
5 000 ～ 10 000 16. 4
10 000 ～ 15 000 13. 6
≥15 000 19. 0
041
第 6 期 赵 静等: 集体林权制度改革绩效评价及其对林农森林经营意愿影响分析
3 集体林权制度改革绩效评价
3. 1 指标构建
对集体林权制度改革满意度评价的首要任务是
建立满意度评价指标。构建评价指标体系应遵循以
下原则: 科学性、可操作性、代表性、区域性。由于
建立满意度指标体系较为复杂，为科学客观评价，应
充分考虑其层次性和复杂性，因此建立层次评价指
标体系是较为理想的方法(蔡彩云等，2011)。集体
林权制度改革取得了明显的经济绩效、社会绩效及
生态绩效，突出表现为林改提高了林农、村集体及县
级收入，激发了广大农民的林业生产积极性，改善了
林区秩序及农户生活环境 (郝春旭，2013)。鉴于
此，本文将集体林改绩效指标分为经济效益指标、社
会效益指标及生态效益指标。通过检索相关文献发
现，孔凡斌(2008)将林农收入、村集体收入、县级经
济水平等指标作为集体林改对经济发展发挥作用的
经济效益指标; 秦悦等(2009)将森林资源状况及生
态影响等指标作为集体林可持续经营的生态可持续
指标; 陈幸良等(2010)将生活水平、林区秩序等指
标作为集体林改绩效的社会进步指标。因此，本文
将林农收入、村集体收入、县级经济、生活水平、林区
秩序、森林资源状况及生态影响 7 个指标作为准则
层来进行指标构建。然后通过实地调研，补充完善
相关指标。再由 8 位著名的生态学、管理学及经济
学专家对各项指标进行筛选，最后确立 17 项指标作
为指标层。指标体系具体内容如表 3 所示。
表 3 集体林权制度改革绩效指标体系①
Tab． 3 Index system of collective forest property right system reform performance
目标层
Target layer
准则层
State layer
指标层
Index layer
计算公式
Calculation
A 集体林权
制度改革绩
效指标体系
Index system of
collective forest
property right
system reform
performance
B1 林农收入
Farmers’income
B2 村集体收入
Village total income
B3 县级经济
Country economics
C1林农人均纯收入变动率 Change rate of annual per capita net income (C11 － C10 ) /C10 × 100%
C2林业收入变动率 Change rate of forestry wages (C21 － C20 ) /C20 × 100%
C3林农每公顷投入资金变动率 Change rate of investment per hm
2 (C31 － C30 ) /C30 × 100%
C4 主要林产品价格变动率 Price change rate of main forest products (C41 － C40 ) /C40 × 100%
C5 税费变动率 Change rate of taxes (C51 － C50 ) /C50 × 100%
C6 村集体收入变动率 Change rate of village total income (C61 － C60 ) /C60 × 100%
C7地区生产总值增长率 Increase rate of regional product output (C71 － C70 ) /C70 × 100%
C8 地方财政收入增长率 Increase rate of regional finance income (C81 － C80 ) /C80 × 100%
C9林业产值变动率 Change rate of forestry output (C91 － C90 ) /C90 × 100%
B4 生活水平
Living standard
B5 林区秩序
Forest farm order
C10恩格尔系数变化率 Change rate of Engel coefficient (C101 － C100 ) /C100 × 100%
C11外出劳工变动率 Change rate of number of working for others (C111 － C110 ) /C110 × 100%
C12林业劳动力就业变动率 Change rate of forestry labor (C121 － C120 ) /C120 × 100%
C13林区案件发生变动率 Change rate of forest farm criminal (C131 － C130 ) /C130 × 100%
C14林区灾害发生变动率 Change rate of forest farm disease (C141 － C140 ) / C140 × 100%
B6 森林资源变化
Changes of forest resources
B7 生态影响
Ecological effect
C15森林覆盖率变动率 Change rate of forest coverage (C151 － C150 ) /C150 × 100%
C16森林蓄积量变动率 Change rate of forest stock (C161 － C160 ) /C160 × 100%
C17水土流失治理变动率 Change rate of conservation of water and soil (C171 － C170 ) /C170 × 100%
①上述指标计算中，报告期指 2012 年，基期指 2003 年。林农收入、村集体收入从镇村表中得出; C14林区灾害发生变动率和 C13林区案件
发生变动率为负值指标，经过对数处理; Ci 1 ( i = 1，2． ． ． 17)均指报告期数值，Ci 0 ( i = 1，2． ． ． 17)均指基期数值。Ｒeport period represents 2012，
base period represents 2003． Farmers’and villages’income got from the village chart; Indexes C13 and C14 are negative value index，so they have been
processed by logarithm; Ci 1 ( i = 1，2…17) represents value of report period while Ci 0 ( i = 1，2…17) represents value of base period．
3. 2 层次分析法确定权重
层次分析法(Analytic Hierarchy Process，AHP)是
将与决策总是有关的元素分解成目标、准则、方案等
层次，在此基础之上进行定性和定量分析的决策方
法。本研究采用专家打分法进行赋值。专家包括各
县镇乡的林业主管部门和当地从事林业相关工作的
人员，依据表 3 分别对准则层和指标层中的指标重要
性进行赋值。按照层次分析法的层次结构，通过两两
比较下一层次诸因素对上一层次某元素的相对重要
性，并赋予一定的分值(采用 1 ～ 9 阶标度法赋值，建
立上下层次之间的隶属关系构造判断矩阵)(王昌海
等，2010)。具体标度见表 4。最终获得专家填写的
指标相对重要性表 15 份，再取均值，具体数值见表 5。
然后按照层次分析法的分层计算方法，相应技术性数
据处理后，并用“和积法”计算相应的权重，然后做一
致性检验，最终获得指标体系的各层相对权重。
141
林 业 科 学 50 卷
表 4 判断矩阵标度及其含义
Tab． 4 Judgment matrix scale and their meanings
序号 No． 重要性等级 Importance level Cij赋值 Cij value
1 i，j同样重要 The importance of i and j is equivalent 1
2 i 元素比 j元素稍重要 i is more important than j 3
3 i 元素比 j元素明显重要 i is obviously more important than j 5
4 i 元素比 j元素强烈重要 i is strongly more important than j 7
5 i 元素比 j元素极端重要 i is extremely more important than j 9
6 i 元素比 j元素稍不重要 i is not important than j 1 /3
7 i 元素比 j元素明显不重要 i is obviously not important than j 1 /5
8 i 元素比 j元素强烈不重要 i is strongly not important than j 1 /7
9 i 元素比 j元素极端不重要 i is extremely not important than j 1 /9
3. 3 永安县集体林权制度改革评价指标具体演算
过程
表 5 中相对权重值 W 计算过程如下面步骤所
示。表 6—10 中的相对权重值 W 的计算方法相同。
表 5 判断矩阵 A-B 数值
Tab． 5 Judgment matrix A-B value
A B1 B2 B3 B4 B5 B6 B7 Wi
B1 1 5 5 5 5 5 1 0. 234 6
B2 1 /5 1 5 5 5 5 5 0. 210 9
B3 1 /5 1 /5 1 1 /4 1 1 1 0. 097 5
B4 1 /5 1 /5 4 1 4 5 1 0. 129 7
B5 1 /5 1 /5 1 1 /4 1 1 1 /4 0. 089 5
B6 1 /5 1 /5 1 1 /2 1 1 1 /4 0. 094 7
B7 1 1 /5 1 1 4 4 1 0. 141 3
首先将判断矩阵标准化可得:
0 ． 333 3 0 ． 714 3 0 ． 277 8 0 ． 384 6 0 ． 238 1 0 ． 227 3 0 ． 105 2
0 ． 066 7 0 ． 142 8 0 ． 277 8 0 ． 384 6 0 ． 238 1 0 ． 227 3 0 ． 526 3
0 ． 066 7 0 ． 028 6 0 ． 055 6 0 ． 019 2 0 ． 047 6 0 ． 045 5 0 ． 105 2
0 ． 066 7 0 ． 028 6 0 ． 222 2 0 ． 076 9 0 ． 190 5 0 ． 227 3 0 ． 105 2
0 ． 066 7 0 ． 028 6 0 ． 055 6 0 ． 019 2 0 ． 047 6 0 ． 045 5 0 ． 026 3
0 ． 066 7 0 ． 028 6 0 ． 055 6 0 ． 038 4 0 ． 047 6 0 ． 045 5 0 ． 026 3
0 ． 333 3 0 ． 028 6 0 ． 055 6 0 ． 076 9 0 ． 190 5 0 ． 181 8 0 ．

105 3
然后按行求和，将判断矩阵每一列向量归一化
之后，可得特征向量及最大特征值。最后进行一致
性检验。表 5 中的数据按照上述步骤可得最大特征
值 λmax = 7. 213 6。
一致性检验过程如下: 一致性指标 C． I =
λmax － n
n － 1
= 7 ． 213 6 － 7
7 － 1
= 0 ． 035 6。
当 n = 7 时，平均随机一致性指标 Ｒ． I = 1. 36。
一致性检验值 C． Ｒ 计算为: C． Ｒ = C． IＲ． I
=
0 ． 035 6
1 ． 36
= 0 ． 026 2 ＜ 0 ． 1 。
由此可知，判断矩阵具有高度一致性。
根据永安市实际调研数据，表 11 总结出指标体
系(表 3) 中指标层的实际数值。再根据下述公式
Y = Σ
m
i = 1
［Σ
n
j = 1
(CjPj)］Wi 可得:
Y1 =∑
5
j = 1
(CjPj) = 0 ． 31 × 0 ． 5 + 0 ． 33 ×
0 ． 3 + 0 ． 2 × 0 ． 1 + 0 ． 09 × 0 ． 3 +
0 ． 07 × 0 ． 3 = 0 ． 332。
同理求得: Y2 = 1. 1，Y3 = 0. 975 6， Y4 =
0. 448，Y5 = 0. 799 4，Y6 = 0. 35，Y7 = 3. 3。
最终求得永安集体林权改革绩效分值为:
Y = ∑
m
i = 1
［∑
n
j = 1
(CjPj)］Wi = 0 ． 801。
按照得分 0. 9 以上、0. 8 ～ 0. 9、0. 6 ～ 0. 8、0. 6
以下 4 个档次，分别确定林改绩效等级为显著、较显
著、一般、不显著。可见，永安整体集体林权改革绩
效较显著。
241
第 6 期 赵 静等: 集体林权制度改革绩效评价及其对林农森林经营意愿影响分析
表 6 判断矩阵 B1-C 数值
Tab． 6 Judgment matrix B1-C value
B1 C1 C2 C3 C4 C5 Wi
C1 1 1 3 3 3 0. 31
C2 1 1 3 4 5 0. 33
C3 1 /3 1 /3 1 1 /3 1 /2 0. 20
C4 1 /3 1 /4 3 1 1 /3 0. 09
C5 1 /3 1 /5 2 3 1 0. 07
λmax = 5 ． 159，C．I = 0. 039，Ｒ．I = 0. 96，C．Ｒ = 0. 041 ＜ 0. 10
表 7 判断矩阵 B3-C 数值
Tab． 7 Judgment matrix B3-C value
B3 C7 C8 C9 Wi
C7 1 2 3 0. 540 5
C8 1 /2 1 3 0. 296 7
C9 1 /3 1 /3 1 0. 162 8
λmax = 3. 040 1，C．I = 0. 02，Ｒ．I = 0. 58，C．Ｒ = 0. 038 6 ＜ 0. 10
表 8 判断矩阵 B4-C 数值
Tab． 8 Judgment matrix B4-C value
B4 C10 C11 C12 Wi
C10 1 3 3 0. 6
C11 1 /3 1 1 0. 2
C12 1 /3 1 1 0. 2
λmax = 3. 040 1，C．I = 0. 02，Ｒ．I = 0. 58，C．Ｒ = 0. 038 6 ＜ 0. 10
表 9 判断矩阵 B5-C 数值
Tab． 9 Judgment matrix B5-C value
B5 C13 C14 Wi
C13 1 2 /3 0. 401 3
C14 3 /2 1 0. 598 7
λmax = 2，C． I = 0，Ｒ． I = 0，C． Ｒ = 0. 0 ＜ 0. 10
表 10 判断矩阵 B6-C 数值
Tab． 10 Judgment matrix B6-C value
B6 C15 C16 Wi
C15 1 1 /2 0. 354 3
C16 2 1 0. 645 7
λmax = 2，C． I = 0，Ｒ． I = 0，C． Ｒ = 0. 0 ＜ 0. 10
表 11 指标层中各指标实际数值
Tab． 11 The real value of indexes in index layer
指标
Index
指标实际值 F
Ｒeal value F
指标
Index
指标实际值 F
Ｒeal value F
C1 0. 5 C10 0. 23
C2 0. 3 C11 1. 0
C3 0. 1 C12 0. 55
C4 0. 3 C13 0. 5
C5 0. 3 C14 1
C6 1. 1 C15 0. 35
C7 0. 9 C16 0. 35
C8 1. 1 C17 3. 3
C9 1. 0
3. 4 结果与分析
根据表 5—10 中权重的大小，可知 B1 林农收入
＞ B2 村集体收入 ＞ B7 生态影响 ＞ B4 生活水平 ＞
B3 县级经济 ＞ B6 森林资源变化 ＞ B5 林区秩序。
说明在决定集体林改绩效的指标评价体系中，林农
收入是评价集体林改绩效的最关键因素。张蕾等
(2008)指出，对于林农而言，集体林改政策成效如
何，取决于该项政策能否给最终受益者———农户带
来生计上的改变，而农户收入是影响农户生计的最
直接、最重要因素。因此评价集体林改绩效如何，可
以通过集体林改后农户收入变化来判断。本文也用
定量方法验证了前人的研究。
在 B1 林农收入的指标层里，可知 C2 林业收入
变动率 ＞ C1 林农人均纯收入变动率 ＞ C3 林农每公
顷投入资金变动率 ＞ C4 主要林产品价格变动率 ＞
C5 税费变动率，由此可知林业收入变动率是决定林
农收入的最关键因素。
在 B3 县级经济指标层中，可知 C7 地区生产总
值增长率 ＞ C8 地方财政收入增长率 ＞ C9 林业产值
变动率，由此可知，地方生产总值增长率是决定县级
经济的最关键因素。
在 B4 生活水平指标层中，C10恩格尔系数变化
率 ＞ C11外出劳工变动率 ＞ C12林业劳动力就业变动
率。可知恩格尔系数变化率是决定生活水平的关键
因素。
在 B5 林区秩序指标层中，C14林区灾害发生变
动率 ＞ C13林区案件发生变动率。
在 B6 森林资源变化指标层中，C16森林蓄积量
变动率 ＞ C15森林覆盖率变动率。
同时，根据表 11 的计算结果可知，水土流失治
理变动率、外出劳工变动率、地方财政收入增长率、
村集体收入变动率及林业产值变动率是变化最明显
的指标。近几年，永安通过创新提升森林培育机制、
大力发展竹林产业及林下经济产业等方式，在提高
当地经济效益的同时，也带动了森林生态效益及社
会效益的发展。
4 集体林权改革绩效对农户森林经营意愿
的影响分析
4. 1 影响因素选取及确定
影响农户森林经营意愿的因素众多，在这里将
集体林改绩效单独作为影响因素来进行分析。通过
前文分析可知，在决定集体林改绩效的指标评价体
系中，林农收入是评价集体林改绩效的最关键因素。
因此要分析集体林改绩效对农户森林经营意愿是否
341
林 业 科 学 50 卷
有影响，实际上可以通过分析集体林改后林农收入
的变化对农户森林经营意愿的影响来代替。
在发展中国家，分析农户森林经营意愿应选择
利润最大化理论作为基础，即农户森林经营意愿取
决于利润实现状况，具体包括收益与成本 2 个方面
(Zhang et al．，2007)。由此，影响收益和成本的因素
都将对农户森林经营意愿产生影响。结合现有研究
成果，本研究重点探析农户个人及家庭特征、农户生
计特征、林权制度变量对森林经营意愿的影响
(Mercer et al．，1998; Zhang et al．，2001; Pattanayak
et al．，2003)。在本模型中，各影响因素选取的具体
变量、统计数据及预期影响方向见表 12。由表 12
可以得知，X2 受访者年龄、X5 人均林地面积、X7 家
庭人均年收入存在不同程度的偏分布，对其值加 1
再取对数值后(最后 3 行)才能服从正态分布。因
此本文选取的 X2，X5，X7 变量均为对数值。
表 12 模型变量及数据统计分析
Tab． 12 Model variables and statistic analysis
模型变量
Model variable
赋值
Value
均值
Mean
标准差
Standard
deviation
预期影响
Expected
influence
农户个人及家庭因素 Farmer or family factor
X1 : 家庭人口 Population 5. 09 1. 566 +
X2 : 受访者年龄 Age of respondents / a 48. 32 9. 622 －
X3 : 劳力占家庭成员一半以上
Labor accounts more than half of family members
是 = 1，否 = 0 Yes = 1，No = 0 0. 60 0. 491 +
X4 :村干部 Village leader 是 = 1，否 = 0 Yes = 1，No = 0 0. 38 0. 487 +
X5 : 人均林地面积 Forest land area per capita / hm
2 12. 722 38. 317 +
X6 : 受教育程度 Education level
1 文盲; 2小学; 3初中; 4高中及
中专; 5 大专及以上 1 Illiteracy;
2 Primary;3 Junior high school;
4 Senior high school;5 Above
2. 49 1. 226 +
农户生计因素 Farmer living factors
X7 : 家庭人均年收入
Annual family income per capita /(103 yuan·a － 1 )
9 178. 71 16 943. 74 －
X8 : 打工收入是否为主要收入
Whether working for others is main source of wages
是 = 1，否 = 0 Yes = 1，No = 0 0. 46 0. 500 －
X9 : 林业收入预期会增加 Expecting forestry income increase 是 = 1，否 = 0 Yes = 1，No = 0 0. 76 0. 430 +
林权制度相关因素 Factors related to forestry rules
X10 : 是否有林权证 Whether having forest right certification 是 = 1，否 = 0 Yes = 1，No = 0 0. 78 0. 413 +
X11 : 林地分配是否合理 Whether allocation of forest land reasonable 是 = 1，否 = 0 Yes = 1，No = 0 0. 65 0. 480 +
X12 : 是否加入林业专业合作社
Whether joining forestry cooperation department
是 = 1，否 = 0 Yes = 1，No = 0 0. 06 0. 239 +
X13 : 是否有林权抵押贷款 Whether having forestry loan 是 = 1，否 = 0 Yes = 1，No = 0 0. 32 0. 453 +
X14 : 是否了解集体林改主要内容
Whether knowing about forestry reform contents
是 = 1，否 = 0 Yes = 1，No = 0 0. 91 0. 282 +
X15 : 集体林改后家庭收入是否增加
Whether family income increases after forestry reform
是 = 1，否 = 0 Yes = 1，No = 0 0. 550 0. 450 +
lgX2 3. 85 0. 21 －
lgX5 1. 07 1. 58 +
lgX7 6. 88 3. 82 －
4. 2 模型回归结果
采用 SPSS16. 0 计量分析软件，采用“Wald 概率
统计检验先后逐步筛选变量”方法，逐步剔除不显
著的变量。模型在筛选过程中产生 6 个模型，鉴于
篇幅，只列出最初估计结果和最终估计结果，回归结
果详见表 13。
最终模型结果与最初模型结果相比，Hosmer-
Lemeshow Chi2 值从 17. 137 增加至 19. 716，模型拟
合优度增加。采用最终估算方案。
回归结果显示，打工收入是否为主要收入、林业
收入预期增加、林地分配是否合理、是否了解集体林
改内容以及集体林改后家庭收入是否增加对农户森
林经营意愿有影响。下面具体来分析各因素对森林
经营意愿这一被解释变量的影响。
441
第 6 期 赵 静等: 集体林权制度改革绩效评价及其对林农森林经营意愿影响分析
表 13 二分类 Logistic 回归结果①
Tab． 13 Model results of binary Logistic
模型变量
Model
最初计算结果
Initial result［exp(B)］
最终计算结果
Final result［exp(B)］
X1 1. 852
X2 － 0. 193 － 0. 373
X3 － 0. 333 － 0. 528
X4 0. 306 0. 209
X5 1. 388
X6 － 0. 988 － 0. 990
X7 1. 538
X8 － 0. 048＊＊＊ － 0. 047＊＊＊
X9 11. 346＊＊＊ 19. 872＊＊＊
X10 － 4. 295
X11 5. 311＊＊ 4. 092＊＊
X12 3. 607
X13 0. 333 0. 450
X14 10. 593＊＊ 11. 504＊＊
X15 7. 990＊＊ 10. 500＊＊
－ 2LogLike 36. 785 39. 780
COX ＆ SNELL Ｒ2 0. 467 0. 453
Nagelkerke Ｒ2 0. 763 0. 740
Hosmer-Lemeshow Chi2 17. 137 19. 716
①“＊＊＊”“＊＊”“* ”分别表示统计检验达到 1%，5%，10%
的显著水平。“＊＊＊”“＊＊”“* ”represent significant level of 1%，
5%，10% ．
1) 打工收入是否为主要收入对森林经营意愿
有负向影响，在 1% 水平下显著，exp ( B ) 值为
－ 0. 047。这个结果与预期影响方向一致。这说明
若打工收入为家庭主要收入，则此部分农户森林经
营意愿较低; 相反，若非打工收入为家庭主要收入，
此部分农户的森林经营意愿较高。以打工收入作为
家庭主要收入来源的农户家中，留在家中的以老人
居多，由于身体状况等原因，经营林地存在一定困
难。并且，该农户家中的主要收入并非来源于林地，
从而影响农户森林经营意愿。
2) 林业收入预期会增加对森林经营意愿有正
向影响，在 1% 水平下显著。exp ( B)值为 19. 872。
这说明，若农户预期林业收入增加，其森林经营意愿
愈加强烈。在保持其他因素不变的情况下，若农户
预期林业收入增加，则该农户森林经营意愿比预期
林业收入不会增加的农户增加 19. 872 倍。可以这
样理解，若要农户选择继续经营森林，最关心的问题
就是林地上的收入，不管采用哪种方式，只要能增加
农户的收入，农户就愿意去尝试。
3) 林地分配合理及了解集体林改内容对农户
森林经营意愿均有正向影响，均在 5%水平下显著。
这说明国家政策越是能保证农户的利益，农户越了
解国家政策，森林经营积极性越高。在保持其他因
素不变的情况下，若农户认为林地分配合理，则该农
户森林经营意愿比认为林地分配不合理的农户增加
4. 092 倍; 若农户了解集体林改内容，则该农户进行
森林经营意愿比不了解的农户增加 11. 504 倍。
4) 集体林改后农户家庭收入是否增加对农户
森林经营意愿有显著的正向影响，达 5% 的显著性
水平。这说明若集体林改能提高农户家庭收入，为
农户带来实际的经济利益，则农户的森林经营意愿
也会随之增加。在其他因素保持不变的情况下，若
林改后农户家庭收入提高，则该农户的森林经营意
愿相对于林改后家庭收入没有提高的农户增加
10. 500 倍。
由此可见，集体林改后农户家庭收入的增加，即集
体林改绩效将在一定程度上影响农户森林经营意愿。
5 讨论及建议
5. 1 讨论
近几年来，集体林权制度改革己成为我国林业
界关注的重点。国内许多专家和学者都对此开展了
相应的定性和定量研究。官方资料认为，三明市集
体林权制度改革取得了明显的经济绩效、社会绩效
及生态绩效，突出表现为林改激发了广大农民的林
业生产积极性，林地单位面积产出效益激增及农户
生活环境变好。本研究制定了集体林改绩效综合评
价指标，运用 AHP 层次分析法开展集体林改绩效综
合评价，然后将集体林改绩效作为一个因素构建影
响农户森林经营意愿的指标模型，运用二分类
Logistic 分析法探讨农户森林经营意愿影响因素。
根据分析结果可知，永安集体林改绩效评价综合得
分为 0. 801，林改绩效较显著。集体林改绩效对农
户森林经营意愿有较显著影响。
本文基于 AHP 层次分析法构建了集体林改绩
效评价指标体系，但是由于影响一项政策绩效的因
素较多，且无法将各个因素进行归纳或者统一为一
个层面，因此所建立的指标体系难以全面且准确地
涵盖所有的影响因素。并且由于受到数据资料的收
集限制，如林业税费变动率、贫困人口变化率等一些
衡量林农收入分配及林农生活水平的指标并未提
及，这在一定程度上会影响评价指标体系的科学性。
因此，从多个视角进一步修正及完善集体林改绩效
评价指标体系，将是下一步有待研究的方向。
5. 2 建议
1)组织技术培训，鼓励发展林下经营，提高林
业收入。据调研得知，林业收入是否会增加以及集
体林改后家庭收入是否增加成为影响农户森林经营
意愿的主要因素。各县市林业局应组织技术人员到
乡(镇)开展培训，针对农户的个性需求，不断改进
培训方式，拓宽培训途径，组织实施不同层次、不同
类型的培训项目，增强培训的实效性，使参加培训的
林农能够尽快地掌握林业实用技术，及时应用于生
541
林 业 科 学 50 卷
产(黄利等，2010)。还应鼓励林农在适合的林地大
力发展林下经营，从而在林木生长期可以获得林下
经营收入，提高林业收入。
2)政府在进行林地分配时，争取均山均林分到
户，不能均山均林的要均股均利。林地是一个家庭
的资源权属证明，只有在林地分配上合理，让老百姓
满意，才能提高其造林积极性。所以在此政策实施
过程中，政府不应该忽视 35. 3% (表示林地分配不
合理)的农户的意愿，应该制定更合理完善的分配
政策保证农户的需求。针对已经分配林地的农户，
应完善后续配套政策; 已经到期的承包林地进行再
分配时，保证其公平性。
3)提高农户的林业收入，扩宽就业渠道及就业
类型，吸引农民回流。鉴于林业经营的特殊性，以及
林木生长的周期性较长，普通农户在有限的林地经
营上可以获得的长期回报非常小(康媛，2011)，使
得大量农民选择外出打工等方式来增加家庭收入。
政府可以通过建立林地流转、土地合作化运营及资
本化运营等政策，保障林地资产的持续性效益，增加
农户林业收入，使得农民意识到经营林地的经济价
值。同时，政府也可以通过扩展农民的就业渠道及
就业类型的方式，在农村为农民提供良好的发展机
会，鼓励农民回归(钱文荣等，2012)。
4)加大集体林改政策的宣传，完善集体林改配
套政策。政府要运用多种渠道、全方位加大集体林
改的宣传和政策扶持力度。一方面应明确县、乡政
府、林业相关部门宣传集体林改的职责，委派各乡镇
林业站的工作人员到村里组织集体林改知识普及及
森林经营的专题讲座或直接到农户家中进行宣传;
另一方面通过电视、广播、报纸和发放宣传材料等宣
传此项政策，增强农户的森林经营意识。通过宣传，
使农户充分认识到集体林权制度改革及森林经营对
其自身的意义。
参 考 文 献
蔡彩云，骆培聪 ． 2011． 基于 IPA 法的民居类世界遗产地游客满意度
评价———以福建永定土楼为例 ．资源科学，33(7) :1374 － 1381．
陈幸良，吴海龙 ． 2010．集体林改绩效评价及政策意愿分析 ． 经济研
究导刊，(34) :147 － 155．
郝春旭 ． 2013． 三明市集体林权制度改革的福利效应研究 ． 北京:
北京林业大学博士学位论文 ．
贺东航 ． 2010．我国集体林权制度改革后的农村基层治理机制研究 ．
当代世界与社会主义，(3) :120 － 125．
黄 利，吕 杰 ． 2010． 集体林权制度改革对林农林业收入影响的
实证分析———基于辽宁省 8 县 332 户农户的调研数据 ． 林业经
济，(2) :45 － 50．
贾治邦 ． 2006．集体林权制度改革是农村生产力又一次大解放 ． 中国
林业，(3) :5 － 6．
康 媛 ． 2011．广东省集体林权制度改革的绩效评价 ． 北京: 北京林
业大学博士学位论文 ．
孔凡斌 ． 2008．集体林权制度改革绩效评价理论与实证研究———基
于江西省 2484 户林农收入增长的视角 ． 林业科学，44 ( 10 ) :
132 － 141．
孔凡斌，杜 丽 ． 2009． 新时期集体林权制度改革政策进程与综合
绩效评价: 基于福建、江西、浙江和辽宁四省的改革实践 ． 农业
技术经济，(6) : 96 － 104．
孔凡斌． 2009． 集体林权制度改革对林区县乡财政性收入影响评价———
基于江西省赣州市的调查．林业科学，45(9): 120 －129．
李 萍，贾 利 ． 2011． 国有林权制度改革绩效评价指标体系构建 ．
东北农业大学学报: 社会科学版，12(9) : 6 － 10．
廖文梅，孔凡斌 ． 2012． 集体林权制度改革绩效评价研究述评与展
望 ． 林业经济，(7) :18 － 24．
刘 璨 ． 2005． 我国南方集体林区主要林业制度安排及绩效分析 ． 管
理世界，(9) : 79 － 87．
刘 珉 ． 2011． 集体林权制度改革: 农户种植意愿研究 ． 管理世界，
(5) : 93 － 98．
钱文荣，陶 然 ． 2012．农民工职业流动的意愿及其影响因素研究 ． 统
计与信息论坛，(5) : 101 － 110．
秦 悦，翟印礼 ． 2009． 林权改革对集体林可持续经营的影响 ． 农业
经济，(7) : 112 － 120．
王昌海，温亚利，郝春旭，等 ． 2010． 大熊猫自然保护区退耕农户前
期满意度及后续退耕意愿研究———以陕西长青自然保护区周边
124 退耕户为例 ． 资源科学，32 (10) : 2030 － 2037．
王小军，谢 屹，王立群，等 ． 2013． 集体林权制度改革中的农户森
林经营行为与影响因素 ． 林业科学，6(13) :135 － 142．
新华网 ． 2013．全国集体林地确权 27 亿亩，确权到户任务基本完成
［EB /OL］． http: / / news． xinhuanet． com / fortune /2013-06 /21 / c _
116240400． htm． 2013． 6. 21．
徐晋涛，孙 妍，姜学梅，等 ． 2008． 我国集体林区林权制度改革模
式和绩效分析 ． 林业经济，(9) : 27 － 38．
尹 航，徐晋涛 ． 2010． 集体林区林权制度改革对木材供给影响的
实证分析 ．林业经济，(4) : 27 － 30．
张海鹏 ． 2010． 集体林业产权制度改革绩效评价:研究综述 ． 林业经
济，(2) :39 － 44．
张海鹏，徐晋涛 ． 2009．集体林权制度改革的动因性质与效果评价 ． 林
业科学，45(7) : 122 － 129．
张 蕾，文彩云 ． 2008． 集体林权制度改革对农户生计的影响 ． 林业
科学，44(7) : 73 － 78．
张秀丽，谢 屹，温亚利，等 ． 2011． 中国集体林权制度改革现状与
展望 ．世界林业研究，24(2) : 64 － 69．
张 英，宋维明 ． 2012．集体林权制度改革对农户采伐行为的影响 ． 林
业科学，48(7) : 161 － 169．
朱冬亮，肖 佳 ． 2007． 集体林权制度改革:制度实施与成效反
思)———以福建为例 ．中国农业大学学报: 社会科学版，24(3) :
81 － 90．
Mercer D E，Miller Ｒ P． 1998． Socio-economic research in agroforestry:
progress，prospects，priorities． Agroforestry Systems，38 ( 1 /3 ) :177
－ 193．
Pattanayak S K，Mercer D E，Sills E，et al． 2003． Taking stock of
agroforestry adoption studies． Agroforestry Systems， 57 ( 3 ) :
173 － 186．
Zhang D，Flick W． 2001． Sticks，carrots，and reforestation investment．
Land Economics，77(3) : 443 － 456．
Zhang D，Owiredu E A． 2007． Land tenure，market and the establishment
of forest plantation in Ghana． Forest Policy and Economics，9 (6 ) :
602 － 610．
(责任编辑 徐 红)
641