全 文 ：第 !" 卷 第 # 期
$ % & % 年 # 月
林 业 科 学
’()*+,)- ’)./-* ’)+)(-*
/012!"!+02#
-345!$ % & %
+F@(d7 胁迫下朝鲜接骨木和茶条槭
苗木的生长及生理响应#
孙6晶6王庆成6刘6强6徐6静
"东北林业大学林学院6哈尔滨 &9%%!%$
摘6要!6采用盆栽试验的方法研究不同浓度 +F@(d7 "对照!&2%!$2%!!2% 4*\4
C& $胁迫下 & 年生朝鲜接骨木和茶
条槭苗木的生长和生理生化指标的变化& 结果显示’ $ 树种苗木对低浓度的 +F@(d7 胁迫适应性较好!中%高浓度
的 +F@(d7 胁迫下成活和生长受到明显抑制& 在低%中%高处理下朝鲜接骨木存活率分别为 &%%o!A%o和 "9o!茶
条槭存活率分别为 &%%o!89o和 99o& 盐胁迫强度和时间均对 $ 树种苗木的生理指标产生明显影响& 随着盐胁
迫浓度的增加和胁迫时间的延长!$ 树种苗木的 趋势!脯氨酸和可溶性糖也大量积累& 朝鲜接骨木在胁迫中期各处理 ;’@含量较对照分别增加 "#29o!9!29o!
A%2!o!茶条槭在胁迫后期 ;’@含量较对照分别增加 #82Ao!&$!2Ao!A"2Ao& 朝鲜接骨木可溶性糖含量在胁迫
后期各处理较对照分别增加 !"28o!7#27o!9&2Ao# 茶条槭分别增加 &92"o!7&2#o!$$28o& 研究结果表明’ $
树种在低浓度盐胁迫环境下相关生理指标相对稳定!具有一定的抗性!可耐受的土壤 +F@(d7 的含量为 &2% 4*
\4C& !朝鲜接骨木对碳酸盐的抗性略高于茶条槭&
关键词’6朝鲜接骨木# 茶条槭# +F@(d7 胁迫# 耐盐性
中图分类号! OA!928#666文献标识码!-666文章编号!&%%& C8!##"$%&%#%# C%%8& C%8
收稿日期’ $%%A C%8 C&%# 修回日期’$%&% C%" C%9&
基金项目’ 黑龙江省重点科技计划项目";D%9D&%& C%$$和黑龙江省大庆市高新区创新基金项目"EO;n%" J^%%7$ &
#王庆成为通讯作者&
M%";0’-(<7’4)*"."6*9-.H&)$"()&)"1>).’/-/,-&3+)#) -(<
?-+3%"##)() 2&&<.*(6)0" T-L!‘7 20%&))
’3G NHG46=FG4OHG4TKLG46.H3 OHFG46n3 NHG4
"")*-6+#,-()*+,-*./$&0+*,&-.6:#*@&$ &9%%!%$
58)0%-90’6,KLTKFG4LPHG 4R0YQK! ?KXPH0104HTF1FGS IH0TKLUHTF1HGSLgLP0V&jXLFRj01S M#3@797,9)*+#$# FGS 59+*
’&$$#A# PLLS1HG4P3GSLRSHVLRLGQ+F@(d7 PQRLPPHGQLGPHQHLP"(Z!&2%!$2%!!2% 4+F@(d7*\4
C& ULSHF$ YLRLQLPQLS5,KL
QY0P?LTHLPFI1LQ0FSF?QQ0QKLPQRLPP0V10YT0GTLGQRFQH0GP0V+F@(d7 !YKH1LQKL4R0YQK YFPSRFUFQHTF1XHGKHIHQLS 3GSLR
U0SLRFQLFGS KH4K T0GTLGQRFQH0GP0V+F@(d75,KL1HWFIH1HQX0VM#3@797,9)*+#$# YLRL&%%o! A%o FGS "9o
RLP?LTQHWL1X!HG QKL10YU0SLRFQLFGS KH4K QRLFQULGQP! FGS QKFQ0V59+*’&$$#A# YFP&%%o!89o FGS 99o RLP?LTQHWL1X5
,KLRLYLRLRLUFR\FI1LHGQLGPLFGS S3RFQH0G LVLTQP0VQKLPF1QPQRLPP0G ?KXPH04HTF1HGSLgLP0VQKLQY0P?LTHLP5DXQKL
HGTRLFPHG40VPQRLPPT0GTLGQRFQH0G FGS S3RFQH0G 0VQKLPQRLPPQHUL!QKLT0GQLGQ0VULUIRFGLPH4GHVHTFGQ1XHGTRLFPLS!FGS QKLT0GQLGQP0V-’-FGS ;’@F1P0HGTRLFPLS!FGS ?R01HGLFGS P013I1LP34FRT0GQLGQP
YLRLUFPPHWL1XFTT3U31FQLS5(0U?FRLS Q0QKLT0GQR01!QKLT0GQLGQ0V;’@HG M#3@797,9)*+#$# 3GSLRUH1S!U0SLRFQLFGS
PLWLRLPQRLPPLPHGTRLFPLS IX"#29o!9!29o FGS A%2!o FQUHSS1LPQRLPPPQF4L!YKH1LQKFQ0V59+*’&$$#A# HGTRLFPLS IX
#82Ao!&$!2Ao FGS A"2Ao FQ10G4jQHULPQRLPPPQF4L!RLP?LTQHWL1X5(0U?FRLS Q0QKLT0GQR01!QKLT0GQLGQP0VP013I1LP34FR
0VM#3@797,9)*+#$# FGS 59+*’&$$#A# FQ1FQLRPQRLPPPQF4LHGTRLFPLS IX!"28o!7#27o!9&2Ao FGS &92"o!7&2#o!
$$28o!RLP?LTQHWL1X! 3GSLRUH1S! U0SLRFQLFGS PLWLRLPQRLPP5,KLRLP31QPP344LPQLS QKFQM#3@797,9)*+#$# FGS 59+*
’&$$#A# KFS Q01LRFGTLQ010YLRPF1QPQRLPPFGS T031S ILFRQKLP0H1LGWHR0GULGQYHQK & 4*\4C& +F@(d75M#3@797,9)*+#$#
KFS PQR0G4LRQ01LRFGTLF4FHGPQTFRI0GFQLPQRLPPQKFG 59+*’&$$#A#5
:&4 ;"%<)’6M#3@797,9)*+#$## 59+*’&$$#A## +F@(d7 PQRLPP# PF1QQ01LRFGTL
林 业 科 学 !" 卷6
66我国盐碱地面积约占国土面积的 &f7!由于各
种原因导致的土壤次生盐渍化仍在继续 "牛冬玲
等!$%%$$& 耐盐植物的引选为盐碱地区的环境建
设提供重要物质基础& 植物耐盐机制和耐盐植物品
种的培育已成为当前的研究热点之一 "赵可夫!
&AA7$&
现有植物抗盐生理研究多以 +F(1为研究对象!
少有对碳酸盐胁迫的研究!尤其对林木的碳酸盐抗
性的研究更少& 植物对盐胁迫的反应是整体的植株
反应!必须采用一系列的综合指标来反映植物的抗
性"李国雷!$%%!$& 因此!把植物生物膜%酶系统%
渗透调节物质%非酶促防御系统%形质指标与生理生
化指标等联系起来系统研究树种的耐盐反应特性!
进而探讨不同树种不同的生长阶段的抗盐机制!是
非常重要的&
朝鲜接骨木" M#3@797,9)*+#$#$和茶条槭"59+*
’&$$#A#$是东北东部山区的乡土树种!树姿优美!季
相明显!观赏价值高!在东北地区的城市绿化中得到
广泛的应用& 目前对朝鲜接骨木和茶条槭多是苗木
繁殖和栽培技术方面的研究"张弼弘等!$%%7# 陈有
民!&AA%$!对其耐盐性的研究尚未见报道& 本文以
朝鲜接骨木和茶条槭 & 年生苗木为对象!采用温室
盆栽的方法!研究不同碳酸盐胁迫强度对苗木生长
和生理指标的影响!据此对其耐盐性进行评价& 同
时!通过对其抗性的研究!确定在盐碱土地区的适生
范围!为丰富盐碱地区绿化树种资源奠定理论基础&
&6材料与方法
=>=?试验材料与处理
试验于 $%%8 年 9+A 月在东北林业大学帽儿山
实验林场尖砬沟森林培育实验站的温室内进行& 试
验材料为大庆红旗林场苗圃培育的 & 年生朝鲜接骨
木和茶条槭的实生苗!选择大小相对一致%生长正常
的苗木用于试验# 栽培容器为底部带有托盘的深色
不透明塑料容器"高 $9 TU!上%下直径分别为 7% 和
$" TU$# 栽培基质为细河砂!每桶 829 \4"风干质
量$& 每盆均匀植苗 7 株& 定植后!每天浇水 7%%
U.!保证基质处于湿润状态& 每 7 天浇 & 次营养液
1按照 kQRHFHGLG 等 " $%%& $ 方法配制 2!每盆每次
$%% U.&定植 7 个月后苗木缓苗!叶片完全展开时
进行盐胁迫处理&
以黑龙江省大庆地区轻%中和重度盐碱土盐含
量和 ?@ 作为参照 "潘保原等! $%%" $! 设置 盐
"+F@(d7$! 个水平的浓度处理!即砂土的含盐量分
别是%"对照!(Z$!&2% 4*\4C& "低盐处理!.$!$2%
4*\4C&"中盐处理!)$!!2% 4*\4C& "高盐处理!@$&
+F@(d7 配成 829 4*.
C&溶液!试验开始时各个处理
均加入 & .配制好的 +F@(d7 溶液!至基质中含盐
量达到 & 4*\4C&为止!以后的含盐量每 &$ K 递增
& 4*\4C&!直至达到最高预定含盐量为止!对照浇自
来水!每种处理 $% 桶& 胁迫期间每天浇适量的自来
水以补充散失的水分!营养液正常供给!在盐处理后
每隔一段时间将渗到托盘中的盐溶液转回到塑料容
器中& 于胁迫后第 &%!$%!7% 天采集苗木中上部叶
片混匀置于低温保温箱中带回!用于生理指标的
测定&
=>@?试验方法
&2$2&6盐胁迫危害症状调查6分别于盐胁迫后第
&%!$%!7% 天观察和记录苗木叶形态以及颜色等的
变化!根据危害程度轻重分为 9 个级别 "李国雷!
$%%!$!即’ % 级’ 无盐胁迫危害症状# & 级’ 有少部
分叶尖%叶缘和叶脉变黄# $ 级’ 约有 &f$ 的叶尖%
叶缘焦枯# 7 级’ 大部分叶片有叶尖%叶缘焦枯和落
叶现象# ! 级’ 枝枯%叶落直至死亡&
&2$2$6苗木生长指标调查6苗高和地径分别在胁
迫前%后用钢卷尺和游标卡尺各测定 & 次!生长量为
胁迫前%后 $ 次测量值之差!分别精确到 %2& 和
%2%& TU& 胁迫结束时!统计记录苗木的存活株数和
死亡 株 数& 苗 木 存 活 率 e存 活 苗 数f苗 木
总数 c&%%o&
&2$276叶片生理指标测定6丙二醛"UF10GSLKXSL!
,D-$法测定"李合生等!$%%%$# 相对电导率参照陈
建勋等 " $%%$ $ 的方法测定# 超氧化物歧化酶
"P3?LR0gHSLSHPU3QFPL!’dE$活性采用氯化硝基四氮
唑蓝光学还原法进行测定"陈建勋等!$%%$$# 过氧
化氢酶 "TFQF1FPL!(-,$活性采用紫外吸收法测定
"陈建勋等!$%%$$# 谷胱甘肽"413QFQKH0GL!;’@$ 和
抗坏血酸 "FPT0RIHTFTHS!-’-$含量参照陈建勋等
"$%%$$的方法测定# 脯氨酸含量采用酸性茚三酮比
色法"李合生等!$%%%$# 可溶性糖含量采用蒽酮乙
酸乙酯法"李合生等!$%%%$&
=>A?数据分析
采用 ’M’’ &72%" ’M’’ 公司!$%%9$软件分析进
行处理间差异显著性检验!司!$%%7$制图&
$8
6第 # 期 孙6晶等’ +F@(d7 胁迫下朝鲜接骨木和茶条槭苗木的生长及生理响应
$6结果与分析
@>=?T-L!‘A 盐胁迫对 @ 树种苗木生长的影响
随盐处理浓度的增加!$ 树种苗木均表现出一
定的胁迫症状"表 &$!盐胁迫的时间越长!苗木盐害
越严重& 朝鲜接骨木在低盐处理下!胁迫 &% 天时无
明显盐害症状# 胁迫 $% 天后苗木出现明显盐害症
状!部分叶尖%叶缘和叶脉变黄# 胁迫 7% 天时盐害
症状加剧!约有 &f$ 的叶尖%叶缘焦枯& 在中盐处理
下!胁迫 &% 和 $% 天时!约有 &f$ 的叶尖%叶缘焦枯!
盐害症状明显# 胁迫 7% 天后盐害症状加剧!苗木出
现大部分叶片的叶尖%叶缘焦枯和落叶现象& 高盐
处理下!在胁迫 &% 天时!苗木约有 &f$ 的叶尖%叶缘
焦枯!盐害症状明显# 胁迫 $% 天后盐害症状加剧!
苗木出现大部分叶片的叶尖%叶缘焦枯和落叶现象#
胁迫 7% 天时!部分苗木死亡& 茶条槭在低盐处理
下!胁迫 &% 和 $% 天后盐害症状明显!苗木的部分叶
尖%叶缘和叶脉变黄# 胁迫 7% 天时盐害症状加剧!
约有 &f$ 的叶尖%叶缘焦枯& 在中盐处理下!胁迫
&% 天时约有 &f$ 的叶尖%叶缘焦枯!盐害症状明显#
胁迫 $% 天后盐害症状加剧!苗木出现大部分叶片的
叶尖%叶缘焦枯和落叶现象# 胁迫 7% 天后!部分苗
木枝枯%叶落& 高盐处理下!在胁迫 &% 和 $% 天时!
苗木出现大部分叶片的叶尖%叶缘焦枯和落叶现象#
7% 天后植株大部分枝枯%叶落!部分死亡&
表 =?不同基质 T-L!‘A 浓度胁迫处理下朝鲜接骨木
和茶条槭苗木受害症状等级!
B-8C=?2-.0*(^/%4 6%-<&"1>).’/-/,-&3+)#) -(<
?-+3%"##)() )&&<.*(6)/(<&%<*11&%&(09"(9&(0%-0*"()
"1T-L!‘A )-.0)0%&))
树种
,RLLP?LTHLP
处理
,RLFQULGQ
胁迫症状等级 .LFVPXU?Q0U
&% S $% S 7% S
(Z % % %
朝鲜接骨木 . % & $
M!9)*+#$# ) $ $ 7
@ $ 7 !
(Z % % %
茶条槭 . & & $
5!’&$$#A# ) $ 7 !
@ 7 7 !
66" (Z为对照!.!)!@分别为 &2%!$2%!!2% 4*\4C& +F@(d7 处
理& (Z!.!)FGS @HGSHTFQLT0GQR01! &2%! $2% FGS !2% 4*\4C& +F@(d7
QRLFQULGQ! RLP?LTQHWL1X5
66随盐处理浓度的增加!$ 树种苗木存活率下降
程度不同!苗高%地径的相对生长量均呈显著的下降
趋势"表 $$& 低盐处理时!$ 树种成活率未受影响!
中%高盐处理时 $ 树种成活率均明显下降!茶条槭下
降幅度高于朝鲜接骨木& 低盐处理下!朝鲜接骨木
的苗高生长量与对照相比无显著差异 "8B%2%9$!
中%高盐处理下显著降低"8h%2%9$# 低%中盐处理
下地径生长量与对照无显著差异"8B%2%9$!高盐
处理下显著降低"8h%2%9$& 茶条槭的苗高生长量
在低盐处理下与对照无显著差异"8B%2%9$!中%高
盐处理下显著降低"8h%2%9$!地径相对生长量在
各处理上均显著降低"8h%2%9$&
表 @?不同基质 T-L!‘A 浓度胁迫处理下朝鲜接骨木和
茶条槭苗木存活率及苗高(地径生长量!
B-8C@?2/%+*+-.%-0&-(<%&.-0*+&*(9%&#&(0"1)&&<.*(6
’&*6’0-(<9".-%<*-#&0&%"1>1-&3+)#) -(<
?1%"##)() )&&<.*(6)/(<&%<*11&%&(0
9"(9&(0%-0*"()"1T-L!‘A )-.0)0%&))
树种
,RLLP?LTHLP
处理
,RLFQULGQ
存活率
’3RWHWF1
RFQLfo
苗高
’LLS1HG4
KLH4KQfTU
地径
(01FR
SHFULQLRfTU
朝鲜接骨木 (Z &%% &8287"%2$!$ F %2"9"%2%7$ F
M29)*+#$# . &%% &"2A7"%2%A$ F %2"%"%2%&$ F
) A% &72%8 "%27$$ I %29&"%2%8$ F
@ "9 A2!8 "%27$$ I %2$$"%2%$$ I
茶条槭 (Z &%% &"2%8 "%2&$$ F %2#%"%2%7$ F
52’&$$#A# . &%% &9278 "%2&$$ F %2"9"%2%$$ I
) 89 &$2&8 "%27%$ I %2!9"%2%$$ T
@ 99 82#% "%2!%$ I %27$"%2%$$ S
66" 同列中数据后不同字母表示处理间差异显著 "8h%2%9 $ &
EHVLRLGQPUF11LQLRPULFG PH4GHVHTFGQSHVLRLGTLYHQKHG QKLQRLFQULGQPFQ
%2%9 1LWL1IX.’E5
图 &6不同时间%不同基质 +F@(d7 浓度胁迫
处理下朝鲜接骨木和茶条槭苗木叶片的 JH45&65!’&$$#A# PLLS1HG4P1LFWLP3GSLRSHVLRLGQ
T0GTLGQRFQH0GP0V+F@(d7 PF1QPQRLPPV0RSHVLRLGQSFXP
@>@? T-L!‘A 胁迫对 @ 树种苗木叶片丙二醛
"ZU5#含量和相对电导率的影响
$2$2&6丙二醛含量6随盐处理浓度的增大和胁迫
时间的延长!$ 树种苗木叶片 "图 &$& 胁迫 &% 和 $% 天时!低盐处理与对照间差
异不显著"8B%2%9$!中%高盐处理与对照差异显著
"8h%2%9$# 胁迫 7% 天时!各处理下 78
林 业 科 学 !" 卷6
对照间均差异显著"8h%2%9$& 茶条槭苗木叶片的
显著"8h%2%9$# 胁迫 $% 和 7% 天时!低盐处理与对
照差异不显著"8B%2%9$!中%高盐处理与对照间均
差异显著"8h%2%9$&
$2$2$6相对电导率6随盐处理浓度的增大和胁迫
时间的延长!$ 树种苗木叶片的相对电导率均明显
升高"图 $$& 朝鲜接骨木在胁迫 &% 天时!低盐处理
与对照相比差异不显著"8B%2%9$!中%高盐处理显
著高于对照"8h%2%9$!胁迫 $% 天时!各处理均显
著高于对照"8h%2%9$!胁迫 7% 天时!低%中盐处理
与对照相比差异不显著"8B%2%9$!高盐处理显著
高于对照 "8h%2%9$& 茶条槭在胁迫 &% 和 $% 天
时!低%中盐处理与对照相比差异不显著 "8B
%2%9$!高盐处理与对照间差异显著"8h%2%9$& 胁
迫 7% 天时!各处理与对照间均达到显著差异水平
"8h%2%9$&
图 $6不同时间%不同基质 +F@(d7 浓度胁迫
处理下朝鲜接骨木和茶条槭苗木叶片的相对电导率
JH45$6>L1FQHWLL1LTQRHTT0GS3TQFGTLHG M!9)*+#$# FGS
5!’&$$#A# PLLS1HG4P1LFWLP3GSLRSHVLRLGQ
T0GTLGQRFQH0GP0V+F@(d7 PF1QPQRLPPV0RSHVLRLGQSFXP
图 76不同时间%不同基质 +F@(d7 浓度胁迫
处理下朝鲜接骨木和茶条槭苗木叶片的 ’dE活性
JH4576’dEFTQHWHQXHG M!9)*+#$# FGS 5!’&$$#A#
PLLS1HG4P1LFWLP3GSLRSHVLRLGQT0GTLGQRFQH0GP
0V+F@(d7 PF1QPQRLPPV0RSHVLRLGQSFXP
@>A?T-L!‘A 胁迫对 @ 树种苗木叶片 2‘U)!5B
活性和 525)M2L含量的影响
$272&6’dE和 (-,活性6胁迫 &% 和 $% 天时朝鲜
接骨木叶片的 ’dE活性!除在 $% 天时的中%高盐处
理高于对照外!其余均低于对照!但差异均不显著
"8B%2%9$!胁迫 7% 天时各处理显著低于对照"8h
%2%9$& 胁迫前 $% 天的茶条槭叶片 ’dE活性除在
&% 天时低盐处理低于对照外!其他各处理均高于对
照!但差异均不显著"8B%2%9$!胁迫 7% 天时!低盐
处理高于对照但未达到显著差异"8B%2%9$!中%高
盐处理则显著低于对照"8h%2%9$ "图 7$& 盐胁迫
下朝鲜接骨木 (-,活性在各时期均高于对照!但仅
低盐处理在 $% 和 7% 天时达到显著水平 "8h
%2%9$# 茶条槭 (-,活性在胁迫前 $% 天时除在 $%
天时中盐处理低于对照外!其余均高于对照!但均未
达到显著水平 "8B%2%9$!7% 天时各处理低于对
照!中盐处理达显著水平"8h%2%9$"图 !$&
图 !6不同时间%不同基质 +F@(d7 浓度胁迫
处理下朝鲜接骨木和茶条槭苗木叶片的 (-,活性
JH45!6(-,FTQHWHQXHG M!9)*+#$# FGS 5!’&$$#A#
PLLS1HG4P1LFWLP3GSLRSHVLRLGQT0GTLGQRFQH0GP
0V+F@(d7 PF1QPQRLPPV0RSHVLRLGQSFXP
$272$6-’-和 ;’@含量6朝鲜接骨木在各胁迫时
期 -’-含量随处理浓度的增加整体呈上升趋势!各
处理均高于对照!其中在胁迫 &% 天时!高盐处理达
显著水平"8h%2%9$!$% 天时各处理均达显著水平
"8h%2%9 $! 7% 天时中盐处理达显著水平 "8h
%2%9$& 随着胁迫时间的延长低盐处理呈先降低后
升高的趋势!中%高盐处理呈升高趋势& 随盐处理浓
度的增加!茶条槭的 -’-含量在胁迫 &% 天时!各处
理均高于对照!其中高盐处理达显著水平 "8h
%2%9$!胁迫 $% 和 7% 天时!低%中盐处理低于对照!
而高盐处理则高于对照!其中低盐处理均达到显著
水平"8h%2%9$!中%高盐处理与对照间的差异不显
著"8B%2%9$"图 9$&
图 96不同时间%不同基质 +F@(d7 浓度胁迫
处理下朝鲜接骨木和茶条槭苗木叶片的 -’-含量
JH4596-’-T0GQLGQHG M!9)*+#$# FGS 5!’&$$#A#
PLLS1HG4P1LFWLP3GSLRSHVLRLGQT0GTLGQRFQH0GP
0V+F@(d7 PF1QPQRLPPV0RSHVLRLGQSFXP
朝鲜接骨木在胁迫 &% 天时各处理的 ;’@含量
!8
6第 # 期 孙6晶等’ +F@(d7 胁迫下朝鲜接骨木和茶条槭苗木的生长及生理响应
均低于对照!其中低%高盐处理达显著水平 "8h
%2%9$# 胁迫 $% 和 7% 天时!各处理均高于对照!其
中 $% 天时的各处理和 7% 天时的高盐处理达显著水
平"8h%2%9$& 朝鲜接骨木在胁迫 $% 天时各处理
的 ;’@ 含量较对照分别增加 "#29o! 9!29o!
A%2!o& 各处理茶条槭在 &% 天时高于对照!其中中
盐处理达显著水平"8h%2%9$# $% 天时高盐处理显
著高于对照 "8h%2%9 $!低%中盐处理则略低于对
照# 7% 天时!各处理均显著高于对照"8h%2%9$ "图
"$& 各处理茶条槭在胁迫 7% 天时 ;’@含量较对照
分别增加 #82Ao!&$!2Ao!A"2Ao&
图 "6不同时间%不同基质 +F@(d7 浓度胁迫
处理下朝鲜接骨木和茶条槭苗木叶片的 ;’@含量
JH45"6;’@T0GQLGQHG M!9)*+#$# FGS 5!’&$$#A#
PLLS1HG4P1LFWLP3GSLRSHVLRLGQT0GTLGQRFQH0GP
0V+F@(d7 PF1QPQRLPPV0RSHVLRLGQSFXP
图 86不同时间%不同基质 +F@(d7 浓度胁迫
处理下朝鲜接骨木和茶条槭苗木叶片的脯氨酸含量
JH4586MR01HGLT0GQLGQHG M!9)*+#$# FGS 5!’&$$#A#
PLLS1HG4P1LFWLP3GSLRSHVLRLGQT0GTLGQRFQH0GP
0V+F@(d7 PF1QPQRLPPV0RSHVLRLGQSFXP
@>K?T-L!‘A 胁迫对 @ 树种苗木叶片脯氨酸和可
溶性糖含量的影响
$2!2&6脯氨酸含量6随盐处理浓度的增加!朝鲜接
骨木叶片的脯氨酸含量呈现明显上升趋势"图 8$&
与对照相比!胁迫 &% 天时!各处理分别增加 $82$o
"8B%2%9$!8#2$o"8h%2%&$!A"2!o"8h%2%&$#
胁迫 $% 天时!各处理分别增加 982"o"8h%2%&$!
&772%o"8h%2%&$!&!82Ao "8h%2%& $# 胁迫 7%
天时!各处理分别增加 !"2!o "8B%2%9 $!9&2Ao
"8h%2%9$!8$2#o "8h%2%9$& 胁迫后期!中%高
盐处理脯氨酸含量有所下降& 各胁迫处理下茶条槭
叶片的脯氨酸含量变化趋势各异"图 8$!胁迫 &% 天
时!低盐处理显著低于对照!中%高盐处理显著高于
对照"8h%2%9$# 胁迫 $% 天时!各处理呈下降趋势!
中盐处理与对照相比差异显著"8h%2%9$# 胁迫 7%
天时!各处理呈缓慢上升趋势"8B%2%9$!中盐处理
达到最大值&
$2!2$6可溶性糖含量6随盐处理浓度的增加!$ 树
种可溶性糖含量均呈上升趋势 "图 #$& 与对照相
比!朝鲜接骨木胁迫 &% 天时!各处理分别增加
#o"8h%2%9$!&827o"8 h%2%9$!&A2!o"8h
%2%9$# 胁迫 $% 天时!各处理分别增加 92&o"8B
%2%9$!82&o"8B%2%9$!$!2&o"8h%2%9$# 胁迫
7% 天时!各处理分别增加 !"28o "8h%2%9 $!
7#27o"8h%2%9$!9&2Ao "8h%2%9$& 与对照相
比!茶条槭在胁迫 &% 天时!各处理分别增加 %o
"8h%2%9$!$728o"8h%2%9$!!A2Ao"8h%2%9$#
胁迫 $% 天时!低盐处理增加 72#o"8B%2%9$!中盐
处理略低于对照"8B%2%9$!高盐处理增加 $82#o
"8h%2%9$# 胁迫 7% 天时各处理分别增加 &92"o
"8h%2%9$!7&2#o"8h%2%9$!$$28o"8h%2%9$&
随着胁迫时间的延长!$ 树种的可溶性糖则呈下降
趋势!其中茶条槭下降幅度要高于朝鲜接骨木&
图 #6不同时间%不同基质 +F@(d7 浓度胁迫
处理下朝鲜接骨木和茶条槭苗木叶片的可溶性糖含量
JH45#6’013I1LP34FRT0GQLGQHG M!9)*+#$# FGS
5!’&$$#A# PLLS1HG4P1LFWLP3GSLRSHVLRLGQ
T0GTLGQRFQH0GP0V+F@(d7 PF1QPQRLPPV0RSHVLRLGQSFXP
76讨论与结论
本研究通过胁迫症状%苗木存活率和苗高%地径
生长量 7 个形态指标的调查来反映 $ 树种苗木在盐
胁迫条件下的受害程度& 结果显示’ 胁迫后 $ 树种
苗木的存活率在低盐处理下仍为 &%%o!在中%高盐
处理下存活率均明显下降"表 &!$$!说明它们对低
盐胁迫具有较强的适应性!中%高盐胁迫严重影响 $
树种的生长& 本研究中盐胁迫对 $ 树种苗木个体形
态的发育产生显著的影响!整体表现是盐胁迫抑制
98
林 业 科 学 !" 卷6
苗木组织和器官的生长& 随着盐胁迫的增强!生长
随之明显减慢& $ 树种苗木在低盐处理下受到的抑
制程度较小!说明 $ 树种对低盐胁迫具有一定的适
应性& 综合比较’ 低盐处理的盐胁迫对朝鲜接骨木
和茶条槭的生长抑制作用较小!$ 树种苗木可以适
应低盐处理的盐胁迫& 中%高盐处理对朝鲜接骨木
和茶条槭的生长抑制作用较大!$ 树种苗木在中%高
盐处理的盐胁迫下不能正常生长& 朝鲜接骨木较茶
条槭表现的耐盐性稍强&
本研究中!$ 树种苗木叶片的 加"图 &$!说明在盐胁迫的过程中!过多的氧自由基
引起的膜脂过氧化充当重要角色& 放后!可以与蛋白质%核酸反应!改变这些大分子的
构型!或使之产生交联反应!从而丧失功能!还可使
纤维素分子间的桥键松驰!或抑制蛋白质的合成&
因此!害!所以其含量的变化可以反映出细胞膜的受损程
度"姜英淑等!$%%A$& $ 树种苗木中除 大幅上升外!盐胁迫也同样导致其电导率的大幅上
升"图 $$!电导率的升高是盐胁迫损伤细胞膜的表
现!同时也反映盐敏感植物受盐胁迫后体内的抗氧
化系统不足以有效清除这些氧化损伤& 同样的报道
也见 于 其 他 一 些 植 株 " @LRGFGSL[+-#A5!$%%%# ’RLLGHWFP313 +-#A5!$%%%$& 在
本试验的整个处理过程中!低盐处理时!保持较平缓的趋势!表明植株启动自身防御系统时!
提高一些酶的活性!可以增强膜脂伤害物质的代谢
反应!从而改善叶片的生理代谢功能!提高其膜脂抗
过氧化的能力&
本试验中!$ 树种苗木在盐胁迫下 ’dE活性呈
动态变化"图 7$!说明 $ 树种苗木对盐胁迫均产生
一定的适应性!胁迫 7% 天后!朝鲜接骨木 ’dE活性
显著降低说明此时朝鲜接骨木清除 dC*$ 能力下降!
导致膜系统受到严重损害!胁迫 7% 天后!茶条槭的
低盐处理略有升高!说明茶条槭对低盐处理浓度的
盐胁迫有一定的适应性& 朝鲜接骨木 (-,在胁迫
期间起到一定的保护作用& 茶条槭 (-,在胁迫前
$% 天起到一定的保护作用 "图 !$& 盐胁迫期间 $
树种苗木 -’-和 ;’@含量均增加"图 9!"$!这是 $
树种苗木对盐胁迫的一种适应&
植物体中的各种抗氧化酶和抗氧化剂不是彼此
孤立的!而是相互联系!相互作用!彼此构成 & 个复
杂的抗氧化网络!各种酶相互协调!最大限度地清除
活性氧!降低活性氧的损伤!提高植物的抗氧化能
力!从而提高植物的耐盐能力!使其在盐渍条件下仍
能较好地生长发育".HFG4+-#A5!$%%7# DFSFYH+-#A5!
$%%!$& 本研究中!盐胁迫的不同梯度和不同时期 $
树种苗木的抗氧化酶系统在清除活性氧过程中起相
互协助作用&
胁迫发生时!植物细胞积累可溶性物质以防止
水分流失!使细胞恢复膨胀!应对渗透胁迫 "陈少
裕!&AA&# 何承坤等!&AA"$& 本试验认为随盐胁迫
浓度的增加!朝鲜接骨木迅速积累脯氨酸含量来维
持渗透平衡!从而通过调节抵御盐分对其产生的伤
害& 茶条槭脯氨酸含量在胁迫 &% 天时!中%高盐处
理显著升高!这也是其自身进行积极渗透调节的表
现"图 8$& 胁迫 $% 天后!各处理脯氨酸积累不明
显!说明此时盐胁迫对茶条槭产生一定的伤害& 多
项研究表明’ 植物在盐分胁迫下植物体内脯氨酸大
量积累 "王刚!$%%A# 韩金龙等!$%&%$& 傅秀云等
"&A##$研究!不同冬小麦品种耐盐性与脯氨酸含量
关系的研究表明!耐盐性强的小麦品种具有较高的
脯氨酸含量& 但也有不同报道!孙金月等"&AA8$认
为!脯氨酸累积并不代表抗盐能力大小!不能作为抗
盐生理指标& 关于脯氨酸含量与植物抗盐性关系目
前看法还不一致!需作进一步的研究!目前只能将其
作为 & 种辅助指标慎重使用& 本试验中!随着盐处
理浓度增加!$ 树种苗木可溶性糖含量均显著升高
"图 #$!说明可溶性糖对 $ 树种苗木抵御盐胁迫均
起到渗透调节的作用& 本文的研究结果支持以往的
研究结果!即随含盐量的升高!植物叶片可溶性糖含
量增加"陈新红等!$%%## 田晓艳等!$%%## 孙晓光
等!$%%A$&
综上所述!+F@(d7 盐胁迫对朝鲜接骨木和茶
条槭苗木的生长均产生一定的影响!低盐处理对 $
树种苗木的生长和生理影响较小!中%高盐处理对 $
树种的生长和生理产生严重的抑制作用!并且相同
胁迫条件下!朝鲜接骨木对碳酸盐的抗性高于茶条
槭& 朝鲜接骨木和茶条槭苗木对低盐胁迫具有一定
的抗 性! 可 耐 受 的 土 壤 +F@(d7 的 含 量 为
&2% 4*\4C&&
参 考 文 献
陈建勋!王晓峰5$%%$5植物生理学实验指导5广州’ 华南理工大学
出版社5
陈少裕5&AA&5膜脂过氧化对植物细胞的伤害5植物生理学通讯!$8
"$$ ’ #! CA%5
陈新红!叶裥沣!周6青!等5$%%#5盐胁迫对小麦幼苗形态和生理
特性的影响5安徽农业科学!7""77$ ’ &!!%# C&!!&%5
陈有民5&AA%5园林树木学5北京’ 中国林业出版社5
傅秀云5&A##5冬小麦耐盐力与脯氨酸含量的关系5山东农业科学!
"8
6第 # 期 孙6晶等’ +F@(d7 胁迫下朝鲜接骨木和茶条槭苗木的生长及生理响应
"$$ ’ 9 C85
韩金龙!徐立华!徐相波!等5$%&%5盐胁迫下不同玉米品种在苗期
叶片和根中 +F:%Z:%(F$ :及脯氨酸含量变化的研究5作物杂
志!"&$ ’ !A C9$5
何承坤!郭素枝!李家慎5&AA"5干旱胁迫对番茄活性氧代谢的影
响5福建农业大学学报!$9 "7$ ’ 7%8 C7&&5
姜英淑!陈书明!王秋玉!等5$%%A5干旱胁迫对 $ 个欧李种源生理特
征的影响5林业科学!!9""$ ’ " C&%5
李国雷5$%%!5盐胁迫下 &7 个树种反应特性的研究5山东农业大学
硕士学位论文5
李合生!孙6群!赵世杰!等5$%%%5植物生理生化实验原理和技术5
北京’ 高等教育出版社5
潘保原!宫伟光!张子峰!等5$%%"5大庆苏打盐渍土壤的分类与评
价5东北林业大学学报!7!"$$ ’ 98 C9A5
孙金月!赵玉田5&AA85小麦细胞壁糖蛋白的耐盐性保护作用与机
制研究5中国农业科学!7%"!$ ’ A C&$5
孙晓光!何青云!李长青!等5$%%A5混合盐胁迫下马铃薯渗透调节
物质含量的变化5中国马铃薯!$7"7$ ’ &$A C&7$5
田晓艳!刘延吉!郭迎春5$%%#5盐胁迫对 +@(牧草 +F:%Z:%MR0%
可溶性糖及可溶性蛋白的影响5草业科学!"&%$ ’ 7! C7#5
王6刚5$%%A5荒漠植物红砂在干旱胁迫和盐胁迫下的渗透调节研
究5兰州大学博士学位论文5
张弼弘!刘宝光!刘6颖!等5$%%75接骨木的开发及利用5林业科
技!$#"9$ ’ 97 C9!5
赵可夫5&AA75植物抗盐生理5北京’ 中国科学技术出版社!&# C$$!
&9A! C&A"5
DFSFYH;@! F^UF3TKH^ !’KHUFSF*!+-#A5$%%!5*GKFGTLS Q01LRFGTL
Q0PF1QPQRLPPFGS YFQLR SLVHTHQIX 0WLRLg?RLPPHG4 P3?LR0gHSL
SHPU3QFPLHG Q0IFTT0""&9)-&#$# -#@#973$TK10R0?1FPQP5M1FGQ’TH!
&"""!$ ’ A&A CA$#5
@LRGFGSL[N-!NHULGL[-!<31HGLF3gM! +-#A5$%%%5,01LRFGTL0V?LF
"8&,73 ,#-&073 .5$ Q010G4jQLRU PF1QPQRLPPHPFPP0THFQLS YHQK
HGS3TQH0G 0VFGQH0gHSFGQSLVLGPLP5M1FGQFGS (L1*GWHR0GULGQ!$7
"#$ ’ #97 C#"$5
.HFG4 !^(KLG O!.H3 O! +-#A5$%%75*g04LG03PPH1HT0G " ’H$HGTRLFPLP
FGQH0gHSFGQLG[XULFTQHWHQXFGS RLS3TLP1H?HS ?LR0gHSFQH0G HG R00QP0V
PF1QjPQRLPPLS IFR1LX":)*K+7307A’#*+.5$5M1FGQMKXPH01!&"%"&%$ ’
&&98 C&&"!5
RL431FQH0G 0VFG LVHTHLGQTK10R0?1FPQFGQH0gHSFGQPXPQLU HG QKL
PF1Q01LRFGQYH1S Q0UFQ0P?LTHLPO.9)2+*,&9)$ 2+$$+A&I3QG0QHG QKL
T31QHWFQLS P?LTHLP5M1FGQMKXPH01!&&9"7$ ’ 7A7 C!%%5
’RLLGHWFP313 +!;RHUUD!=0I3Pk!+-#A5$%%%5EHVLRLGQHF1RLP?0GPL0V
FGQH0gHSFGQT0U?03GSPQ0PF1HGHQXPQRLPPHG PF1Q01LRFGQFGS PF1Qj
PLGPHQHWLPLLS1HG4P0VV0gQFH1UH1LQ" M+-#*&# &-#A&9# $5MKXPH0104HF
M1FGQFR3U!&%A"!$ ’ !79 C!!$5
kQRHFHGLG N!@010?FHGLG ,5$%%&5)GV13LGTL0VGHQR04LG FGS ?K0P?K0R3P
FWFH1FIH1HQXFGS 0[0GLPQRLPP0G +0RYFXP?R3TLPLLS1HG4P5,RLL
MKXPH01!$&"8$ ’ !!8 C!9"5
!责任编辑6王艳娜"
欢迎订阅 @]== 年$南京林业大学学报"自然科学版#%
!TA@ F==P=X2?国内外公开发行?I22T=]]] F@]]P
.南京林业大学学报"自然科学版$/创刊于 &A9# 年!是江苏省教育厅主管%国内外公开发行的全国性以
林学与林业工程为主的学术期刊& 本刊拥有以南京林业大学%中国林业科学研究院%国内一些综合性重点大
学%农林院校%工科院校以及国外有关科研机构和大学等单位的研究人员为主体的作者队伍&
本刊是中文核心期刊%中国自然科学核心期刊%科技部(中国科技论文统计源期刊)和中国科学院(中国
科学引文数据库统计源期刊)!曾连续多次荣获中国高校科技期刊优秀期刊等多项全国性优秀期刊奖& 连
续收录.南京林业大学学报/的著名检索期刊和数据库有’美国.化学文摘/ "(-$% 美国剑桥科学文摘%日本
科学技术文献速报"N’,$%英国(国际农业与生物科学研究中心)数据库"(-D)$% 英国.动物学记录/ "m>$ %
哥白尼文摘"()$%中国科技论文引文数据库"(’,M(E$% 中国科学引文数据库% .中国学术期刊文摘/%.中
国生物学文摘/%中国林业科技文献数据库等&
.南京林业大学学报"自然科学版$/为双月刊!大 &" 开本!&9% 页左右!单月月底出版& 从 $%&% 年起每
期定价 $% 元&
全国各地邮政局"所$均可订阅!邮发代号’$# C&"#国外发行’中国国际图书贸易总公司"北京 7AA 信
箱$!发行代号’O99$&
也可通过全国非邮发中心联合征订服务部办理订阅手续’天津市大寺泉集北里别墅 &8 号!邮编’7%%7#9
如有需要近年过刊的读者请直接与本刊编辑部联系&
地址!$&%%786南京市龙蟠路 &9A 号.南京林业大学学报/编辑部
发行电话! %$9j#9!$8%8"66发行电子信箱!g3LIF0{7vGlV35LS35TG
88