2005年和2006年夏季,对北京密云水漳村和昌平小宫门低山阴坡厚土油松人工林林分的生长及其林下植物多样性变化情况进行抚育间伐后的调查研究。结果表明:间伐后第1、2年,油松林分平均胸径、树高、冠幅、单株材积和蓄积量显著高于对照,但各强度间伐林分之间生长差异不显著;而间伐后第6年,油松林的各项生长指标均表现为强度间伐>中度间伐>弱度间伐>对照,且中度、强度间伐显著大于对照和弱度间伐,强度间伐后林分生长效果最好;林下植物种类、数量、多样性指数、均匀度指数和林下植物总生物量在间伐后第1、2年都随着间伐强度的增加而升高,间伐后第6年,不同强度间伐下油松林的植物种类、多样性指数、均匀度指数均比间伐后第1、2年有所降低,弱度、中度、强度间伐后的林下植物种类比对照分别增加了5、10和18种,多样性指数仍表现为强度间伐>中度间伐>弱度间伐>对照;各强度间伐后林下植物的密度较间伐初期有所减少,植物盖度仍随间伐强度加大而增加,强度间伐后,可明显看出林下植物的结构层次;中度、强度间伐使林下需水性强的植物比例增加,促使油松人工林林下植物向中旱生、中生植物转变;随着间伐强度的增大,油松林林下植物总生物量也增加,且各强度间伐的林下植物总生物量表现为间伐后第6年>第2年>第1年;间伐后第6年,弱度、中度和强度间伐的林下植物总生物量与对照相比,分别增加了29.1%、45.2%和70.9%。间伐对油松林分的生长及其林下植物多样性的影响是显著的,对于北京低山阴坡厚土35～37年生密度为3200～3467株·hm-2的油松人工林而言,强度间伐最有利于林分的生长和林下植物多样性的提高,经营密度宜为1240～1500株·hm-2。
The Pinus tabulaeformis plantation is a low and middle hill type of the zonal vegetation and is distributing in the low hill shade slope and half shade slope in Beijing mountainous areas.Due to a generally high stand density and the lag of tending,the forests could not grow well and the general quality of the stand is in poor condition.The ecological functions of the plantation therefore cannot be fulfilled.In order to investigate the dynamic variance of the undergrowth and to provide reference for reasonable thinning,in 2000 and 2004,24 sample plots in the low hill shade slope with thick soil were selected in Beijing mountainous areas and the light,medium and heavy thinning,pruning,and bushing were conducted on each sample plots respectively.In the summers of 2005 and 2006,the changes of the growth and the undergrowth diversity of the P.tabulaeformis were investigated and analyzed.The results showed:In the 2nd year after thinning,the DBH,height,crown length,individual volume and stocking of the tending group were significantly higher than that of the control group,while no clear evidence was observed regarding the variance on growth of the P.tabulaeformis among the light thinning,medium thinning and heavy thinning groups.In the 6th year after thinning,the growth of the P.tabulaeformis of the 3 groups were ranked in such order:heavy thinning > medium thinning > light thinning;the growth of medium and heavy thinning groups were much better than that of the light thinning group and the control group;and the heavy thinning group obtained the best growth;In the first 2 years of thinning,the species and quantity of the undergrowth,Simpson index,Shannon-Wiener index,Evenness index and the total amount of the undergrowth biomass all increased along with the enhancing of the thinning;In the 6 th year after thinning,The species,Simpson index,Shannon-Wiener index and Evenness index all depressed and the species number increased 5,10 and 12 respectively;For the Simpson index and Shannon-Wiener index,the 3 groups were ranked under the order:heavy thinning > medium thinning > light thinning.Compared with the first 2 years after thinning,the quantity of the undergrowth was decreased for every group,but the undergrowth coverage was increased as the thinning was enhancing,and the community vertical structure became much clearer for the heavy thinning group.Besides,the medium and heavy thinning increased the ratio of the highly water demanded plants,and had an effect of turning the undergrowth to meso-xerophytes and mesophytes;After the thinning,the total amounts of the undergrowth biomass were increased as the thinning was enhancing and were ranked in such order:6th year > 2nd year > 1st year.In the 6th year after thinning,the undergrowth biomass are increased by 29.1%,45.2% and 70.9% respectively for the light thinning group,medium thinning group and heavy thinning group;Thinning has a significant effect on the growth and diversity of undergrowth of the P.tabulaeformis plantation;It would improve the plantations in Beijing mountainous area turning to a sustainable development pattern.For increasing the growth and diversity of undergrowth,the heavy thinning has the best effect,and the appropriate stand density for the Pinus tabulaeformis plantations,on 35～37 a shady slope with thick soil and an original density of 3 200～3 467 tree·hm-2,is 1 240～1 500 tree·hm-2.
全 文 ：第 wv卷 第 x期
u s s z年 x 月
林 业 科 学
≥≤∞× ≥∂ ∞ ≥≤∞
∂²¯1wv o²1x
¤¼ou s s z
不同强度间伐对北京山区油松生长
及其林下植物多样性的影响
马履一 李春义 王希群 徐 昕
k北京林业大学省部共建森林培育与保护教育部重点实验室 北京 tsss{vl
摘 要 } ussx年和 ussy年夏季 o对北京密云水漳村和昌平小宫门低山阴坡厚土油松人工林林分的生长及其林下
植物多样性变化情况进行抚育间伐后的调查研究 ∀结果表明 }间伐后第 t !u年 o油松林分平均胸径 !树高 !冠幅 !单
株材积和蓄积量显著高于对照 o但各强度间伐林分之间生长差异不显著 ~而间伐后第 y年 o油松林的各项生长指标
均表现为强度间伐 中度间伐 弱度间伐 对照 o且中度 !强度间伐显著大于对照和弱度间伐 o强度间伐后林分生
长效果最好 ~林下植物种类 !数量 !多样性指数 !均匀度指数和林下植物总生物量在间伐后第 t !u年都随着间伐强
度的增加而升高 o间伐后第 y年 o不同强度间伐下油松林的植物种类 !多样性指数 !均匀度指数均比间伐后第 t !u年
有所降低 o弱度 !中度 !强度间伐后的林下植物种类比对照分别增加了 x !ts和 t{种 o多样性指数仍表现为强度间伐
中度间伐 弱度间伐 对照 ~各强度间伐后林下植物的密度较间伐初期有所减少 o植物盖度仍随间伐强度加大
而增加 o强度间伐后 o可明显看出林下植物的结构层次 ~中度 !强度间伐使林下需水性强的植物比例增加 o促使油松
人工林林下植物向中旱生 !中生植物转变 ~随着间伐强度的增大 o油松林林下植物总生物量也增加 o且各强度间伐
的林下植物总生物量表现为间伐后第 y年 第 u年 第 t年 ~间伐后第 y年 o弱度 !中度和强度间伐的林下植物总
生物量与对照相比 o分别增加了 u|1t h !wx1u h和 zs1| h ∀间伐对油松林分的生长及其林下植物多样性的影响是
显著的 o对于北京低山阴坡厚土 vx ∗ vz年生密度为 v uss ∗ v wyz株#«°pu的油松人工林而言 o强度间伐最有利于林
分的生长和林下植物多样性的提高 o经营密度宜为 t uws ∗ t xss株#«°pu ∀
关键词 } 间伐 ~油松人工林 ~植物多样性 ~指示植物
中图分类号 }≥zxv1z 文献标识码 } 文章编号 }tsst p zw{{kusszlsx p ssst p s|
收稿日期 }ussy p tu p us ∀
基金项目 }国家林业局 ussv年度重点科研项目/ ussv p st{ p t{0 ~北京市农村工作委员会/北京市生态林经营管理技术研究与示范0项目 ∀
Εφφεχτσ οφ Τηιννινγ ον τηε Γροωτη ανδ τηε ∆ιϖερσιτψ οφ Υνδεργροωτη οφ
Πινυσταβυλαεφορµισ Πλαντατιον ιν Βειϕινγ Μουνταινουσ Αρεασ
¤|¼¬ ¬≤«∏±¼¬ • ¤±ª ÷¬´∏± ÷∏÷¬±
k ΚεψΛαβορατορψφορ Σιλϖιχυλτυρε ανδ Χονσερϖατιον οφ Μινιστρψοφ Εδυχατιον o Βειϕινγ Φορεστρψ Υνιϖερσιτψ Βειϕινγ tsss{vl
Αβστραχτ } ׫¨ Πινυσταβυλαεφορµισ ³¯¤±·¤·¬²±¬¶¤ ²¯º ¤±§°¬§§¯¨«¬¯¯ ·¼³¨ ²©·«¨ ½²±¤¯ √¨ ª¨·¤·¬²±¤±§¬¶§¬¶·µ¬¥∏·¬±ª¬±·«¨ ²¯º
«¬¯¯ ¶«¤§¨ ¶¯²³¨ ¤±§«¤¯©¶«¤§¨ ¶¯²³¨ ¬±
¨ ¬¬±ª°²∏±·¤¬±²∏¶¤µ¨¤¶q⁄∏¨ ·²¤ª¨ ±¨ µ¤¯ ¼¯ «¬ª«¶·¤±§§¨±¶¬·¼¤±§·«¨ ¤¯ª²©·¨±§¬±ªo
·«¨ ©²µ¨¶·¶¦²∏¯§±²·ªµ²º º¨ ¯¯ ¤±§·«¨ ª¨ ±¨ µ¤¯ ∏´¤¯¬·¼²©·«¨ ¶·¤±§¬¶¬±³²²µ¦²±§¬·¬²±q׫¨ ¦¨²¯²ª¬¦¤¯ ©∏±¦·¬²±¶²©·«¨ ³¯¤±·¤·¬²±
·«¨µ¨©²µ¨ ¦¤±±²·¥¨ ©∏¯©¬¯¯ §¨q± ²µ§¨µ·² ¬±√¨ ¶·¬ª¤·¨ ·«¨ §¼±¤°¬¦√¤µ¬¤±¦¨ ²©·«¨ ∏±§¨µªµ²º·« ¤±§·² ³µ²√¬§¨ µ¨©¨µ¨±¦¨ ©²µ
µ¨¤¶²±¤¥¯¨·«¬±±¬±ªo¬± usss ¤±§ussw ouw ¶¤°³¯¨ ³¯²·¶¬±·«¨ ²¯º «¬¯¯ ¶«¤§¨ ¶¯²³¨ º¬·«·«¬¦®¶²¬¯ º¨ µ¨ ¶¨¯¨ ¦·¨§¬±
¨ ¬¬±ª
°²∏±·¤¬±²∏¶¤µ¨¤¶¤±§·«¨ ¬¯ª«·o °¨ §¬∏° ¤±§ «¨¤√¼ ·«¬±±¬±ªo ³µ∏±¬±ªo¤±§¥∏¶«¬±ª º¨ µ¨ ¦²±§∏¦·¨§²± ¤¨¦«¶¤°³¯¨ ³¯²·¶
µ¨¶³¨¦·¬√¨ ¼¯ q±·«¨ ¶∏°°¨ µ¶²©ussx ¤±§ussy o·«¨ ¦«¤±ª¨¶²©·«¨ ªµ²º·«¤±§·«¨ ∏±§¨µªµ²º·«§¬√¨ µ¶¬·¼²©·«¨ Πqταβυλαεφορµισ
º¨ µ¨ ¬±√¨ ¶·¬ª¤·¨§¤±§¤±¤¯¼½¨ §q׫¨ µ¨¶∏¯·¶¶«²º¨ §}±·«¨ u±§ ¼¨ ¤µ¤©·¨µ·«¬±±¬±ªo·«¨ ⁄
o«¨¬ª«·o¦µ²º±¯¨ ±ª·«o¬±§¬√¬§∏¤¯
√²¯∏°¨ ¤±§¶·²¦®¬±ª²©·«¨ ·¨±§¬±ªªµ²∏³ º¨ µ¨ ¶¬ª±¬©¬¦¤±·¯¼ «¬ª«¨µ·«¤±·«¤·²©·«¨ ¦²±·µ²¯ ªµ²∏³oº«¬¯¨ ±² ¦¯¨ ¤µ √¨¬§¨±¦¨ º¤¶
²¥¶¨µ√¨ §µ¨ª¤µ§¬±ª·«¨ √¤µ¬¤±¦¨ ²±ªµ²º·«²©·«¨ Πqταβυλαεφορµισ¤°²±ª·«¨ ¬¯ª«··«¬±±¬±ªo°¨ §¬∏°·«¬±±¬±ª¤±§«¨¤√¼·«¬±±¬±ª
ªµ²∏³¶q±·«¨ y·« ¼¨ ¤µ¤©·¨µ·«¬±±¬±ªo·«¨ ªµ²º·«²©·«¨ Πq ταβυλαεφορµισ ²©·«¨ v ªµ²∏³¶º¨ µ¨ µ¤±®¨ §¬± ¶∏¦«²µ§¨µ}«¨¤√¼
·«¬±±¬±ª °¨ §¬∏°·«¬±±¬±ª ¬¯ª«··«¬±±¬±ª~·«¨ ªµ²º·«²© °¨ §¬∏° ¤±§«¨¤√¼·«¬±±¬±ªªµ²∏³¶º¨ µ¨ °∏¦«¥¨·¨µ·«¤±·«¤·²©
·«¨ ¬¯ª«··«¬±±¬±ªªµ²∏³¤±§·«¨ ¦²±·µ²¯ ªµ²∏³~¤±§·«¨ «¨¤√¼·«¬±±¬±ªªµ²∏³²¥·¤¬±¨ §·«¨ ¥¨¶·ªµ²º·«~±·«¨ ©¬µ¶·u ¼¨ ¤µ¶²©
·«¬±±¬±ªo·«¨ ¶³¨¦¬¨¶¤±§ ∏´¤±·¬·¼ ²©·«¨ ∏±§¨µªµ²º·«o≥¬°³¶²±¬±§¨¬o≥«¤±±²±p• ¬¨±¨ µ¬±§¨¬o ∞√¨ ±±¨ ¶¶¬±§¨¬ ¤±§·«¨ ·²·¤¯
¤°²∏±·²©·«¨ ∏±§¨µªµ²º·«¥¬²°¤¶¶¤¯¯¬±¦µ¨¤¶¨§¤¯²±ª º¬·«·«¨ ±¨«¤±¦¬±ª²©·«¨ ·«¬±±¬±ª~±·«¨ y·« ¼¨ ¤µ¤©·¨µ·«¬±±¬±ªo׫¨
¶³¨¦¬¨¶o≥¬°³¶²±¬±§¨¬o≥«¤±±²±p• ¬¨±¨ µ¬±§¨¬¤±§∞√¨ ±±¨ ¶¶¬±§¨¬¤¯¯ §¨³µ¨¶¶¨§¤±§·«¨ ¶³¨¦¬¨¶±∏°¥¨µ¬±¦µ¨¤¶¨§x ots ¤±§
tu µ¨¶³¨¦·¬√¨ ¼¯ ~ƒ²µ·«¨ ≥¬°³¶²±¬±§¨¬¤±§≥«¤±±²±p• ¬¨±¨ µ¬±§¨¬o·«¨ v ªµ²∏³¶º¨ µ¨ µ¤±®¨ §∏±§¨µ·«¨ ²µ§¨µ}«¨¤√¼·«¬±±¬±ª
°¨ §¬∏°·«¬±±¬±ª ¬¯ª«··«¬±±¬±ªq≤²°³¤µ¨§º¬·«·«¨ ©¬µ¶·u ¼¨ ¤µ¶¤©·¨µ·«¬±±¬±ªo·«¨ ∏´¤±·¬·¼²©·«¨ ∏±§¨µªµ²º·«º¤¶§¨¦µ¨¤¶¨§
©²µ √¨¨ µ¼ ªµ²∏³o¥∏··«¨ ∏±§¨µªµ²º·«¦²√¨ µ¤ª¨ º¤¶¬±¦µ¨¤¶¨§¤¶·«¨ ·«¬±±¬±ªº¤¶ ±¨«¤±¦¬±ªo¤±§·«¨ ¦²°°∏±¬·¼ √¨ µ·¬¦¤¯ ¶·µ∏¦·∏µ¨
¥¨¦¤°¨ °∏¦«¦¯¨ ¤µ¨µ©²µ·«¨ «¨¤√¼·«¬±±¬±ªªµ²∏³q
¨ ¶¬§¨¶o·«¨ °¨ §¬∏° ¤±§«¨¤√¼·«¬±±¬±ª¬±¦µ¨¤¶¨§·«¨ µ¤·¬² ²©·«¨ «¬ª«¯¼
º¤·¨µ§¨ °¤±§¨§³¯¤±·¶o¤±§«¤§¤± ©¨©¨¦·²©·∏µ±¬±ª·«¨ ∏±§¨µªµ²º·«·² °¨ ¶²p¬¨µ²³«¼·¨¶¤±§°¨ ¶²³«¼·¨¶~©·¨µ·«¨ ·«¬±±¬±ªo·«¨
·²·¤¯ ¤°²∏±·¶²©·«¨ ∏±§¨µªµ²º·«¥¬²°¤¶¶º¨ µ¨ ¬±¦µ¨¤¶¨§¤¶·«¨ ·«¬±±¬±ªº¤¶ ±¨«¤±¦¬±ª¤±§º¨ µ¨ µ¤±®¨ §¬±¶∏¦«²µ§¨µ}y·« ¼¨ ¤µ
u±§ ¼¨ ¤µ t¶·¼¨ ¤µq±·«¨ y·« ¼¨ ¤µ¤©·¨µ·«¬±±¬±ªo·«¨ ∏±§¨µªµ²º·«¥¬²°¤¶¶¤µ¨ ¬±¦µ¨¤¶¨§¥¼ u|1t h owx1u h ¤±§zs1| h
µ¨¶³¨¦·¬√¨ ¼¯©²µ·«¨ ¬¯ª«··«¬±±¬±ªªµ²∏³o °¨ §¬∏°·«¬±±¬±ªªµ²∏³¤±§«¨¤√¼·«¬±±¬±ªªµ²∏³~׫¬±±¬±ª«¤¶¤¶¬ª±¬©¬¦¤±·¨©©¨¦·²±
·«¨ ªµ²º·« ¤±§ §¬√¨ µ¶¬·¼ ²© ∏±§¨µªµ²º·« ²©·«¨ Πq ταβυλαεφορµισ ³¯¤±·¤·¬²±~ ·º²∏¯§¬°³µ²√¨ ·«¨ ³¯¤±·¤·¬²±¶¬±
¨¬¬±ª
°²∏±·¤¬±²∏¶¤µ¨¤·∏µ±¬±ª·²¤¶∏¶·¤¬±¤¥¯¨§¨√¨ ²¯³°¨ ±·³¤·¨µ±qƒ²µ¬±¦µ¨¤¶¬±ª·«¨ ªµ²º·«¤±§§¬√¨ µ¶¬·¼²©∏±§¨µªµ²º·«o·«¨ «¨¤√¼
·«¬±±¬±ª«¤¶·«¨ ¥¨¶·¨©©¨¦·o¤±§·«¨ ¤³³µ²³µ¬¤·¨¶·¤±§§¨±¶¬·¼©²µ·«¨ Πινυσταβυλαεφορµισ ³¯¤±·¤·¬²±¶o²±vx ∗ vz ¤¶«¤§¼ ¶¯²³¨
º¬·«·«¬¦®¶²¬¯ ¤±§¤± ²µ¬ª¬±¤¯ §¨±¶¬·¼ ²©v uss ∗ v wyz·µ¨ #¨«°pu o¬¶t uws ∗ t xss·µ¨ #¨«°pu1
Κεψ ωορδσ} ·«¬±±¬±ª~ Πινυσταβυλαεφορµισ ³¯¤±·¤·¬²±~³¯¤±·§¬√¨ µ¶¬·¼~¬±§¬¦¤·²µ³¯¤±·¶
油松k Πινυσταβυλαεφορµισl林是北京地区低 !中山的地带性植被类型k中国植被编辑委员会 ot|{s ~陈灵芝
等 ot||zl o油松天然次生林被誉为北京最具特色的森林群落类型 o现存的少量天然林只在怀柔汤河口 !八道
河 !平谷刘店北吉山林场 !延庆松山 !西郊妙峰山等地海拔 t sss ∗ t xss °处的阳坡 !半阳坡和阴坡上部有分
布k徐化成 ot||vl ∀而北京市山区公益林的油松林绝大部分是人工林 o面积 x| {ty1{ «°u o所占比例约为
us h o主要集中在低山半阴坡和阴坡 o是低山 !丘陵森林的主体k马履一等 oussxl o但是由于 us世纪 xs年代
以来林分初植密度过大和抚育工作滞后 o林分普遍长势衰弱 o生态功能不高 o生态效益未能充分发挥 ∀抚育
间伐作为森林培育的重要经营措施 o能为林木创造良好的生长环境 o提高林木的质量 o也提高了人工林的林
下植物多样性 o从而增加了林下土壤微生物的数量和种类 o优化了森林结构 o改善了土壤的理化性质和交换
性能 o使生态功能达到稳定和持续k¬¨¶¨ ετ αλqot||u ~ ¬«¤¬¯ot||x ~
¤·¯ ¶¨ ετ αλqousst ~°¤∏¯ oussu ~¤µ°²µ¦«
ετ αλqoussw ~盛炜彤 ousst ~雷向东等 oussx ~马履一等 oussy ~甘敬等 oussy ~王永健等 oussy ~李春义等 o
ussyl ∀有关抚育间伐对油松林生长以及结构影响已有研究k杨澄等 ot||t ~曹云等 oussx ~白顺江等 oussyl o
但是抚育间伐后油松林下的植物多样性变化是一个动态的过程 o需要系统地对油松生长及其对林下植物多
样性的影响进行研究 ∀本文从不同间伐强度对不同时期的油松林林下植物多样性的变化和发展进行研究 o
为确定油松人工林合理的经营技术及全面的发挥北京山区油松林的生态防护效益提供依据 ∀
t 试验地概况
北京市密云县穆家峪镇水漳村林场kwsβuxχ !ttyβxvχ ∞l海拔 uus ∗ x|| ° o年均气温 {1x ∗ |1x ε o∴ts
ε 积温为 v v{x ∗ w uts ε ∀无霜期差异较大 o一般为 txs §左右 ∀年降水量 yys °° oy ) |月的降水量占全年
的 {s h以上 o年均蒸发量约为降水量的 v倍 ∀土壤为砂岩 !页岩风化坡积物上发育起来的山地淋溶褐土和
山地褐土 o由于长期遭受不同程度的侵蚀 o土壤表现为粗骨性特征 o土层较薄 o结构发育不全 o石砾含量高 o保
水性能差 ∀植被分布以人工林为主 o分布于浅山丘陵和低山地带 o主要树种有侧柏k Πλατψχλαδυσ οριενταλισl !油
松和刺槐k Ροβινια πσευδοαχαχιαl等 o森林覆盖率 xy h ∀侧柏 !油松林为 t|zs年营造 o未经抚育 ∀
北京市昌平区境内十三陵林场kwsβwwχ !ttyβvxχ ∞l属燕山系低山丘陵区 o海拔 y{ ∗ |xw1u ° o平均高 wss
°∀林区春季干旱多风 o夏季多雨 o冬季寒冷干燥 ∀年均气温 tt1{ ε o全年 ∴s ε 积温 w xss ε o∴ts ε 积温
w uss ε ∀无霜期 {s ∗ usv §∀年均降水量 yvt °° oy ) {月份降水量占全年的 zy h o该区季风气候 o冬季盛行
偏北风 o夏季盛行偏南风 o春秋为南北风转换季节 ∀林分类型以侧柏人工林 !油松人工林为主 ∀从 t|x{年开
始 o年年造林 o侧柏 !油松林的年龄为 u ∗ w{年 o中幼龄林的面积 !蓄积量比重较大k|s h l ∀
u 研究方法
211 样地设置
为了保证调查的准确性 o在样地选择时尽可能使其地形因子和土壤条件保持一致 ∀在实地调查的基础
上 o于 usss年和 ussw年分别对密云穆家峪水漳村和昌平小宫门具有代表性人为干扰较少的低山阴坡厚土
u 林 业 科 学 wv卷
油松人工林进行了弱度kvw h l !中度kwx h l和强度kx{ h l间伐 o并修枝 !割灌 ou个试验区各设置 tu块样地 o
样地大小均为 tx ° ≅ tx ° o样地概况见表 t ∀
表 1 样地概况 ≠
Ταβ .1 Συρϖεψ οφ πλοτ
间伐时间
年 ≠ ¤¨µ
样地号
°¯ ²·²q
林 龄
≥·¤±§¤ª¨Π¤
密 度
⁄¨ ±¶¬·¼Π«°pu
海 拔
∞¯ √¨¤·¬²±Π°
坡 向
¶³¨¦·
坡 度
≥¯ ²³¨Πkβl
郁闭度
≤¤±²³¼ §¨±¶¬·¼
间伐强度
׫¬±±¬±ª¬±·¨±¶¬·¼
usss vs| ovts ovtu vz v uss ∗ v wyz tyz ) ts s1| 对 照 ≤²±·µ²¯
vsu ovsz ovsy vz u sww ∗ u uuu tzu o∞ tx s1{ 弱 度 ¬ª«·
vst ovsw ovs{ vz t zz{ ∗ t {yz t{s tx s1y ∗ s1z 中 度 §¨¬∏°
vsv ovsx ovtt vz t uww ∗ t wuu tzx o∞ tx s1y 强 度 ¤¨√¼
wsv owsw ows{ vx v uss ∗ v wwu tvt uz s1| 对 照 ≤²±·µ²¯
ussw wst owsu ows| vx t |xy ∗ u vtt tux uz s1z ∗ s1{ 弱 度 ¬ª«·wsx owsy owtu vx t zvv ∗ t {yz tux vt s1y ∗ s1z 中 度 §¨¬∏°
wsz owts owtt vx t vvv ∗ t xtt tuu o∞ uz s1x ∗ s1y 强 度 ¤¨√¼
≠ }北 ²µ·«~∞}东北 ²µ·«¨¤¶·~• }西北 ²µ·«º ¶¨·q
212 调查和计算方法
林分生长 }ussy年对样地内的乔木每木检尺 o计算出各强度间伐林分的胸径 !树高 !冠幅 !单株材积和蓄
积量 ∀采用 ≥°≥≥tw1s进行数据统计 o并使用 ≥⁄多重比较法确定不同抚育强度间林分各指标的差异 ∀
生物多样性 }ussx和 ussy年的 z ) |月份调查 ∀在每个样地的 w角设置 w个灌木样方ku ° ≅ u °l !设置
{个草本样方kt ° ≅ t °l o详细记录标准地内每一样方内灌木的种数 !个体数 !树高和冠幅 o记录草本植物的
物种数 o个体数k丛数l !高度 !盖度 ∀将更新的乔木幼苗k高 t °l统计在灌木中 ∀
生物量 }ussx和 ussy年的 |月份调查 ∀在每个样地内 o设置 v个小样方kt ° ≅ t °l ∀记录每个样方内
的植物种类 o灌木分为叶 !茎 !根 o草本植物分为地上和地下部分 o采用全挖法实测生物量 o同类的相同器官取
混合样品 o{s ε 烘干至恒质量后称干质量 ∀
生物多样性指标包括 }相对重要值 Πι k相对密度 n相对优势度 n相对频度lΠv ~物种均匀度指数 ϑ¶º
p Ε Πι ²¯ªΠιΠ¯²ªσ~≥¬°³¶²±多样性指数 ∆ p Ε k Πι ±¯Πιl 和 ≥«¤±±²±2 • ¬¨±¨ µ多样性指数 Ηχ t p Ε Πuι ∀式
中 Πι 为种 ι的相对重要值 oσ为样方出现的物种数 oν为个体总数k马克平 ot||wl ∀
林下植物生态习性 }根据植物对土壤水分的需求把植物分为 x级 o分别是极干ks级l !干燥kt级l !潮润
ku级l !湿润kv级l !潮湿kw级l和极湿kx级l o适用于华北地区k费廷瑞 ot||ul ∀
v 结果与分析
311 不同强度间伐对林分生长的影响
由表 u可以看出 o与对照相比 o间伐后第 u年 o油松林木的平均胸径 !树高 !冠幅和单株材积均随间伐强
度增大而升高 o间伐后的油松林分和对照的各项指标差异显著 o但不同强度间伐的林分之间差异不显著k Π
s1sxl ~间伐后第 u年的油松林分蓄积量显著高于对照区 o不同间伐强度林分蓄积量差异不明显 ∀在间伐
后初期 o由于重新调整了林分密度 o林分结构发生变化 o各强度间伐下的油松竞争减少 o迅速生长 o林木的胸
径 !树高 !冠幅升高 o由于样地内油松株数减少 o总蓄积量表现出强度间伐低于中度和弱度间伐 ∀间伐后第 y
年 o油松林木的胸径 !树高 !冠幅 !单株材积和蓄积量等各项指标都表现为强度间伐 中度间伐 弱度间伐
对照 o强度间伐后林分生长效果最好 o显著大于对照和弱度间伐 o但与中度间伐相比较则不显著k Π s1sxl ∀
因此 o油松林分密度的控制对其林木生长有显著的影响 o且强度间伐效果最好 ∀
312 不同强度间伐对林下植物种类的影响
表 v可知 }随着间伐强度增大 o油松林林下灌木 !草本种类增加 ∀对照林分林下出现植物种类 ux种 o优
势种为荆条kςιτεξ νεγυνδο √¤µq ηετεροπηψλλαl !孩儿拳头k Γρεωια βιλοβαl !土庄绣线菊k Σπιραεα πυβεσχενσl !胡枝子
kΛεσπεδεζα βιχολορl !披针叶苔草 k Χαρεξ λανχεολαταl !中华卷柏 k Σελαγινελλα σινενσισl !小红菊 k ∆ενδραντηεµα
χηανετιιl等 o一般种为酸枣k Ζιζιπηυσ ϕυϕυβα √¤µq σπινοσαl !多花胡枝子k Λεσπεδεζα φλοριβυνδαl !北京隐子草
k Χλειστογενεσ ηανχειl !茜草k Ρυβια χορδιφολιαl !黄背草k Τηεµεδαϕαπονιχαl等 ∀与对照相比 o间伐后第 t年和第 u
v 第 x期 马履一等 }不同强度间伐对北京山区油松生长及其林下植物多样性的影响
年 o由于林内环境改善 o林下植物迅速更新 o弱度 !中度 !强度间伐的林分林下植物分别增加了 | !tx !uu种和
w !tt !ty种 ∀间伐后第 y年 o由于林分逐渐郁闭 o间伐后的林下植物种类与间伐初期相比有所下降 o但与对照
相比 o弱度 !中度 !强度间伐的林下植物仍然分别增加 x !ts和 t{种 o强度间伐林下植物变化最为明显 o一般
种增加了雀儿舌头kΛεπτοπυσχηινενσισl !河蒴荛花k Ωικστροεµια χηαµαεδαπηνεl !小叶鼠李k Ρηαµνυσπαρϖιφλοραl !紫
花地丁kςιολα ψεδοενσισl !大丁草k Γερβερα ανανδριαl !狗尾草k Σεταρια ϖιριδισl !鸭趾草k Χοµ µελινα χοµ µυνισl等 ∀
这与 ¤°°¨ ¶«¨¬§·kt||yl研究委内瑞拉择伐后的热带雨林 o得出植物种类明显增加的结论一致 ∀
表 2 不同间伐强度下油松林木生长状况 ≠
Ταβ .2 Γροωτη στατυσ οφ Π . ταβυλαεφορµισ πλαντατιονσ ωιτη διφφερεντ τηιννινγ ιντενσιτιεσ
时间
׬°¨
项目
·¨°
胸径
⁄
Π¦°
树高
¬¨ª«·Π°
冠幅
≤¤±²³¼ º¬§·«Π°
单株材积
±§¬√¬§∏¤¯ √²¯∏°¨ Π°v
蓄积量
≥·²¦®¬±ªΠk°v#«°p ul
平均值
? 标准误
¤¨±¶? ≥ q∞q
变异
系数
≤∂
平均值
? 标准误
¤¨±¶? ≥ q∞q
变异
系数
≤∂
平均值
? 标准误
¤¨±¶? ≥ q∞q
变异
系数
≤∂
平均值
? 标准误
¤¨±¶? ≥ q∞q
变异
系数
≤∂
平均值
? 标准误
¤¨±¶? ≥ q∞q
变异
系数
≤∂
间伐后
第 u年
׫¨ u±§
¼¨ ¤µ¤©·¨µ
·«¬±±¬±ª
≤ z1y ? s1v ¤ s1sw w1x ? s1x ¤ s1s| uwy ? {1y ¤ s1sw s1stx ? s1ssu ¤ s1tu xs1xvs ? x1tut ¤ s1ts
ts1u ? s1y ¥ s1sy x1t ? s1t ¥ s1su u|v ? uw1{ ¥ s1sw s1su{ ? s1ssu ¥ s1s{ x{1y{y ? v1ztt ¥ s1sy
ts1{ ? s1t ¥ s1st x1x ? s1w ¥ s1s{ vs| ? tz1y ¥ s1sy s1svv ? s1ssv ¦ s1s{ yt1xw{ ? v1{zy ¥ s1sy
ts1z ? s1v ¥ s1sv y1w ? s1t ¦ s1su vtz ? uv1y ¥ s1s{ s1svy ? s1ssu ¦ s1sy xz1uxw ? v1yu| ¥ s1sy
方差分析 Φ xs1y{u 3 3 Φ t|1xsu 3 3 Φ z1{zv 3 3 Φ yt1vw{ 3 3 Φ v1{ws
∂ ≥¬ªq s1sss ≥¬ªq s1sss ≥¬ªq s1ss| ≥¬ªq s1sss ≥¬ªq s1sxz
间伐后
第 y年
׫¨ y·«
¼¨ ¤µ¤©·¨µ
·«¬±±¬±ª
≤ z1s ? s1v¤ s1sw w1| ? s1v ¤ s1sz uus ? ut1u ¤ s1ts s1stw ? s1sst ¤ s1sv w{1|{v ? t1swy ¤ s1su
|1w ? t1x ¥ s1tx x1| ? s1x ¥ s1s{ uz| ? t|1w ¥ s1sz s1su| ? s1ss{ ¥ s1uz yv1{w| ? tx1zzs ¤ s1ux
ts1{ ? s1{ ¥¦ s1sz y1v ? s1y ¥¦ s1s| vtw ? tx1{ ¦ s1sx s1sws ? s1ssy ¦ s1tw yy1|xx ? v1w|s ¥ s1sx
tt1{ ? s1v ¦ s1su y1| ? s1v ¦ s1sw vvx ? |1z ¦ s1sv s1sw{ ? s1ssu ¦ s1sx y|1tts ? v1txt ¥ s1sx
方差分析 Φ t{1zt| 3 3 Φ tt1xsw 3 3 Φ ux1|zs 3 3 Φ uy1w{u 3 3 Φ v1ywv
∂ ≥¬ªq s1sst ≥¬ªq s1ssv ≥¬ªq s1sss ≥¬ªq s1sss ≥¬ªq s1syw
≠ ≤ }对照 ≤²±·µ²¯ ~}弱度间伐 ¬ª«··«¬±±¬±ª~ }中度间伐 §¨¬∏°·«¬±±¬±ª~ }强度间伐 ¤¨√¼·«¬±±¬±ª∀同列中相同字母表示无显著性差
异 o下同 ∀ ƒ²µ ¤¨¦«¥¤µo °¨ ¤±¶º¬·«·«¨ ¶¤°¨¯¨·¨µ¤µ¨ ±²·¶¬ª±¬©¬¦¤±·¯¼ §¬©©¨µ¨±·¤·Π s1sx1 ׫¨ ¶¤°¨ ¥¨ ²¯º q
表 3 不同强度间伐油松林林下植物种类变化 ≠
Ταβ .3 Σπεχιεσ χηανγειν Π . ταβυλαεφορµισ πλαντατιονσ ωιτη διφφερεντ τηιννινγ ιντενσιτιεσ
种 类
≥³¨¦¬¨¶
间伐后第 t年
׫¨ t¶·¼¨ ¤µ¤©·¨µ·«¬±±¬±ª
间伐后第 u年
׫¨ u±§ ¼¨ ¤µ¤©·¨µ·«¬±±¬±ª
间伐后第 y年
׫¨ y·« ¼¨ ¤µ¤©·¨µ·«¬±±¬±ª
≤ ≤ ≤
灌木或乔木幼苗 ≥«µ∏¥
荆条 ςιτεξ νεγυνδο √¤µq ηετεροπηψλλα Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ
胡枝子 Λεσπεδεζα βιχολορ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ
酸枣 Ζιζιπηυσϕυϕυβα √¤µq σπινοσα Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ
雀儿舌头 Λεπτοπυσ χηινενσισ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ
孩儿拳头 Γρεωια βιλοβα Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ
广布野豌豆 ςιχια χραχχα Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ
西伯利亚远志 Πολψγαλα σιβιριχα Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ
薄皮木 Λεπτοδερµισ οβλονγα Κ Κ Κ
多花胡枝子 Λεσπεδεζα φλοριβυνδα Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ
土庄绣线菊 Σπιραεα πυβεσχενσ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ
小叶鼠李 Ρηαµνυσ παρϖιφλορα Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ
杭子梢 Χαµπψλοτροπισ µαχροχαρπα Κ Κ Κ Κ Κ Κ
三裂绣线菊 Σπιραεα τριλοβατα Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ
臭椿幼苗 Αιλαντηυσ αλτισσιµα Κ
黑榆 Υλµυσ δαϖιδιανα Κ Κ
河蒴荛花 Ωικστροεµια χηαµαεδαπηνε Κ Κ Κ Κ Κ
山楂 Χραταεγυσ πιννατιφιδα Κ
黑枣 ∆ιοσπψροσλοτυσ Κ Κ Κ Κ Κ Κ
尖叶铁扫帚 Λεσπεδεζαϕυνχεα Κ Κ Κ
欧李 Χερασυσ ηυµιλισ Κ Κ Κ Κ
春榆 Υλµυσ δαϖιδιανα √¤µqϕαπονιχα Κ Κ
南蛇藤 Χελαστρυσ ορβιχυλατυσ Κ Κ
小计 ≥∏¥·²·¤¯ ts tw tx tz ts tv tv tw { ts tt tv
w 林 业 科 学 wv卷
续表
种 类
≥³¨¦¬¨¶
间伐后第 t年
׫¨ t¶·¼¨ ¤µ¤©·¨µ·«¬±±¬±ª
间伐后第 u年
׫¨ u±§ ¼¨ ¤µ¤©·¨µ·«¬±±¬±ª
间伐后第 y年
׫¨ y·« ¼¨ ¤µ¤©·¨µ·«¬±±¬±ª
≤ ≤ ≤
草本 µ¨¥
紫花地丁 ςιολα ψεδοενσισ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ
茜草 Ρυβια χορδιφολια Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ
中华卷柏 Σελαγινελλα σινενσισ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ
鹅绒委陵菜 Ποτεντιλλα ανσερινα Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ
大油芒 Σποδιοπογον σιβιριχυσ Κ Κ Κ Κ Κ Κ
披针叶苔草 Χαρεξ λανχεολατα Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ
小红菊 ∆ενδραντηεµα χηανετιι Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ
地榆 Σανγυισορβα οφφιχιναλισ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ
马蔺 Ιρισλαχτεα √¤µq χηινενσισ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ
大丁草 Γερβερα ανανδρια Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ
草 Ηυµυλυσσχανδενσ Κ Κ
北京隐子草 Χλειστογενεσ ηανχει Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ
黄花蒿 Αρτεµισια αννυα Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ
柴胡 Βυπλευρυµ χηινενσε Κ Κ Κ Κ Κ
斑叶 菜 ςιολα ϖαριεγατα Κ Κ Κ
秋苦麦菜 Ιξερισ δεντιχυλατα Κ Κ Κ Κ Κ
益母草 Λεονυρυσϕαπονιχυσ Κ Κ Κ Κ
黄背草 Τηεµεδαϕαπονιχα Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ
蓖苞凤毛菊 Σαυσσυρεα πεχτινατα Κ Κ
白首乌 Χψνανχηυµ βυνγει Κ Κ
穿山龙 ∆ιοσχορεα νιππονιχα Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ
皱叶鸦葱 Σχορζονερα σινενσισ Κ Κ Κ Κ Κ
叶蛇葡萄 Αµπελοπσισ ηυµυλιφολια Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ
龙须菜 Ασπαραγυσσχηοβεριοιδεσ Κ Κ
狗尾草 Σεταρια ϖιριδισ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ
狗哇花 Ηετεροπαππυσ ηισπιδυσ Κ Κ Κ
萝 Μεταπλεξισϕαπονιχα Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ
旋复花 Ινυλαϕαπονιχα Κ Κ Κ Κ
瓣蕊唐松草 Τηαλιχτρυµ πεταλοιδευµ Κ Κ Κ Κ Κ
糙隐子草 Χλειστογενεσσθυαρροσα Κ
水金凤 Ιµπατιενσ νολι2τανγερε Κ Κ Κ Κ Κ Κ
鸭趾草 Χοµ µελινα χοµ µυνισ Κ Κ Κ Κ Κ Κ
白莲蒿 Αρτεµισια σαχρορυµ Κ Κ Κ
车前 Πλανταγο ασιατιχα Κ Κ Κ
丹参 Σαλϖια µιλτιορρηιζα Κ Κ
铁苋菜 Αχαλψπηα αυστραλισ Κ Κ
鼠掌老鹳草 Γερανιυµ σιβιριχυµ Κ
陕西粉背蕨 Αλευριτοπτερισσηενσιενσισ Κ
北乌头 Αχονιτυµ κυσνεζοφφιι Κ
宽叶苔草 Χαρεξ σιδεροστιχτα Κ
龙牙草 Αγριµονια πιλοσα Κ
求米草 Οπλισµενυσ υνδυλατιφολιυσ Κ Κ
半夏 Πινελλια τερνατα Κ Κ Κ
玉竹 Πολψγονατυµ οδορατυµ Κ Κ Κ Κ
小计 ≥∏¥·²·¤¯ tx us ux vs ty tz uw u{ tt tw t{ uw
≠ Κ }该种出现 ׫¨ ¶³¨¦¬¨¶¤³³¨¤µ¨§q下同 ∀׫¨ ¶¤°¨¥¨ ²¯º q
313 不同强度间伐对林下指示植物的影响
由表 w可以看出 o对照区油松林林下以需水量为 s ∗ u级的植物为主 o有指示植物 tw种 ov级以上指示植
物有 u种 ∀间伐后 ou ∗ w级的指示植物增加 o与对照相比间伐后第 t !u !y年 o弱度 !中度 !强度间伐的林下增
加 u级以上的指示植物分别为 z !{ !tt种 ow !y !|种 ot !y !tv种 ∀因此 o随着间伐强度增加 o油松林林下潮润 !
湿润环境生长的植物增加 o中 !强度间伐使林下植物由旱中生逐渐向中旱生 !中生植物转变 ∀人工间伐措施
在一定程度上改善了林下水分和光照条件 o提高了植物的丰富度 o这与曹云等kussxl对长川流域抚育 y年的
x 第 x期 马履一等 }不同强度间伐对北京山区油松生长及其林下植物多样性的影响
油松林林下植被调查得出人工抚育间伐增加油松林下旱中生 !中生植物的结果一致 ∀
表 4 不同强度间伐油松林林下指示植物的变化
Ταβ .4 Ινδιχατορ πλαντ χηανγειν Π . ταβυλαεφορµισ πλαντατιον ωιτη διφφερεντ τηιννινγ ιντενσιτιεσ
等级
≤¯ ¤¶¶
植物种类
≥³¨¦¬¨¶
间伐后第 t年
׫¨ t¶·¼¨ ¤µ¤©·¨µ·«¬±±¬±ª
间伐后第 u年
׫¨ u±§ ¼¨ ¤µ¤©·¨µ·«¬±±¬±ª
间伐后第 y年
׫¨ y·« ¼¨ ¤µ¤©·¨µ·«¬±±¬±ª
≤ ≤ ≤
s
荆条 ςιτεξ νεγυνδο √¤µq ηετεροπηψλλα Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ
酸枣 Ζιζιπηυσϕυϕυβα √¤µq σπινοσα Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ
西伯利亚远志 Πολψγαλα σιβιριχα Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ
小叶鼠李 Ρηαµνυσ παρϖιφλορα Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ
河蒴荛花 Ωικστροεµια χηαµαεδαπηνε Κ Κ Κ Κ Κ
小计 ≥∏¥·²·¤¯ w w x x w w w x w w x x
t
雀儿舌头 Λεπτοπυσ χηινενσισ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ
多花胡枝子 Λεσπεδεζα φλοριβυνδα Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ
北京隐子草 Χλειστογενεσ ηανχει Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ
黄背草 Τηεµεδαϕαπονιχα Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ
狗哇花 Ηετεροπαππυσ ηισπιδυσ Κ Κ Κ
皱叶鸦葱 Σχορζονερα σινενσισ Κ Κ Κ Κ Κ
糙隐子草 Χλειστογενεσσθυαρροσα Κ
小计 ≥∏¥·²·¤¯ x x x z x v v w x w v w
u
茜草 Ρυβια χορδιφολια Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ
披针叶苔草 Χαρεξ λανχεολατα Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ
臭椿幼苗 Αιλαντηυσ αλτισσιµα Κ
胡枝子 Λεσπεδεζα βιχολορ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ
孩儿拳头 Γρεωια βιλοβα Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ
土庄绣线菊 Σπιραεα πυβεσχενσ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ
狗尾草 Σεταρια ϖιριδισ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ
大油芒 Σποδιοπογον σιβιριχυσ Κ Κ Κ Κ Κ Κ
三裂绣线菊 Σπιραεα τριλοβατα Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ
柴胡 Βυπλευρυµ χηινενσε Κ Κ Κ Κ Κ
广布野豌豆 ςιχια χραχχα Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ
龙牙草 Αγριµονια πιλοσα Κ
薄皮木 Λεπτοδερµισ οβλονγα Κ Κ Κ
小计 ≥∏¥·²·¤¯ x | tt ts y z { tt x x z |
v
地榆 Σανγυισορβα οφφιχιναλισ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ
杭子梢 Χαµπψλοτροπισ µαχροχαρπα Κ Κ Κ Κ Κ Κ
叶蛇葡萄 Αµπελοπσισ ηυµυλιφολια Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ
水金凤 Ιµπατιενσ νολιpτανγερε Κ Κ Κ Κ Κ Κ
玉竹 Πολψγονατυµ οδορατυµ Κ Κ Κ Κ
益母草 Λεονυρυσϕαπονιχυσ Κ Κ Κ Κ
旋复花 Ινυλαϕαπονιχα Κ Κ Κ Κ
南蛇藤 Χελαστρυσ ορβιχυλατυσ Κ Κ
北乌头 Αχονιτυµ κυσνεζοφφιι Κ
宽叶苔草 Χαρεξ σιδεροστιχτα Κ
小计 ≥∏¥·²·¤¯ t w v y u x x x s s w {
w
鸭趾草 Χοµ µελινα χοµ µυνισ Κ Κ Κ Κ Κ Κ
鹅绒委陵菜 Ποτεντιλλα ανσερινα Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ Κ
小计 ≥∏¥·²·¤¯ t t t u t t u u t u t u
314 不同强度间伐林下植物结构及数量变化
通过调查研究 o按林下植物不同分布高度将间伐后油松林林下植物细划为 z个亚层 o对各亚层内植物的
密度和盖度进行标注k图 t和 ul ∀对其结构进行分析 o结果得出 }油松对照样地内林下植物分布于 s ∗ txs
¦° o各层总密度为 vs1y万株#«°pu o各层总盖度为 x|1v h o植物主要分布于 s ∗ us ¦°和 xs ∗ {s ¦°处 o盖度分
别为 ux1t h和 uy1s h ∀
y 林 业 科 学 wv卷
图 t 不同强度间伐林下植物密度的变化
ƒ¬ªqt ⁄¨ ±¶¬·¼ ¦«¤±ª¨ ²©∏±§¨µªµ²º·« º¬·«§¬©©¨µ¨±··«¬±±¬±ª¬±·¨±¶¬·¬¨¶
图 u 不同强度间伐林下植物盖度的变化
ƒ¬ªqu ≤²√ µ¨¤ª¨ ¦«¤±ª¨ ²©∏±§¨µªµ²º·« º¬·«§¬©©¨µ¨±··«¬±±¬±ª¬±·¨±¶¬·¬¨¶
弱度 !中度 !强度间伐后第 t年 o林下各层植物总密度分别增加为 ws1x !xu1|和 yt1y万株#«°pu o各层总
盖度增加为 y|1| h !|z1{ h和 tvt1w h o在不同高度下的植物密度和盖度随间伐强度增大均明显增加 o植物分
布盖度最大区域为 ws ∗ tts ¦°处 ∀
抚育后第 u年 o弱度 !中度 !强度间伐的林下各层植物总密度分别增加为 ww1t !xv1x和 yu1v万株#«°pu o
各层总盖度增加为 |u1t !tt|1|和 tyy1y h o表现出与抚育后第 t年相一致的规律 o不同高度下的植物密度和
盖度随间伐强度增大均明显增加 o并高于间伐后第 t年 ~中度 !强度间伐的林下出现高度 txs ¦°的灌木 o
林下植物垂直分布范围增大 o且 {s ∗ txs ¦°处为各强度间伐林下植物盖度最大区域 ∀
抚育后第 y年 o弱度 !中度 !强度间伐林下各层植物总密度分别增加 vw1x !wy1{和 xx1z万株#«°pu o低于
间伐后第 u年各强度间伐林下植物密度 o林下植物各层总盖度高于间伐后第 u年 o增加为 ||1x h !tv{1t h和
t{y1y h o弱度 !中度 !强度间伐的林下均出现高度 txs ¦°的灌木 o林下植物垂直分布范围增大 o各强度间伐
林下植物盖度最大区域为 s ∗ us !vs ∗ xs和 {s ∗ txs ¦°o且强度间伐最为显著 o林下植物结构层次明显 ∀
间伐增加了油松林林下植物垂直分布的高度 o间伐后第 t和第 u年各林分不同高度植物的密度 !盖度也
随着间伐强度加大而增加 o间伐后第 y年不同强度间伐的林分林下各层植物的总密度比间伐后第 t年和第 u
年有所减少 o植物总盖度仍随间伐强度加大而增加 o强度间伐后 o可明显看出林下植物结构层次 ∀
¤¬¯¨ ¼
kt||{l研究美国俄勒冈州西部疏伐后 u{个立地类型的异叶铁杉k Τσυγα ηετεροπηψλλαl幼林林下植被 o得出不同
立地类型下植物的丰富度和总盖度均高于未疏伐的林分 ∀随间伐强度的增加 o林下植物结构层次更加明显 ∀
315 不同强度间伐对林下植物多样性的影响
根据计算得出油松不同强度间伐林下植物多样性指数 ∀由表 x可以看出 o与对照相比 o间伐后第 t年 !
第 u年和第 y年 o油松林下灌木 !草本 ≥¬°³¶²±多样性指数和 ≥«¤±±²±p• ¬¨±¨ µ多样性指数都随间伐强度的增大
而升高 o且相同强度间伐的 ≥¬°³¶²±多样性指数和 ≥«¤±±²±p• ¬¨±¨ µ多样性指数均表现为间伐后第 u 年 第 t
年 第 y年 o其中 ≥«¤±±²±p• ¬¨±¨ µ指数对于间伐强度更敏感 o更能表现出这种规律 o间伐后第 u年的各林分林
z 第 x期 马履一等 }不同强度间伐对北京山区油松生长及其林下植物多样性的影响
下植物物种数虽然比间伐后第 t年减少 o但是其植物密度和总盖度增加 o因此 o间伐后第 u年各林分的多样
性指数最高 ~与对照相比 o反映林下灌木 !草本均匀度的指数 ϑ¶º在间伐后第 t年和第 u年 o都表现为随着间
伐强度的增大而升高 o但是间伐后第 y年灌木的 ϑ¶º指数升高较小 o草本的 ϑ¶º指数随着间伐强度增大而降
低 ∀毛志宏等kussyl对辽宁清源间伐后的落叶松林林内光照和草本多样性的关系进行研究 o也认为间伐改
善了林内光照条件 o改变了林下草本的组成 o提高了林下草本多样性 ∀由于间伐调整了林木之间的关系 o林
分郁闭度减小 o改善了林内的光照及温湿条件 o增加了环境的异质性 o使油松林林下的灌木 !草本得到迅速更
新 o提高了群落物种多样性 o但是间伐后第 y年由于林分的郁闭 o抑制了林下植物生长 o与间伐初期相比 o各
林分林下灌木 !草本的多样性指数降低 o灌木的均匀度指数与对照相比基本无变化 o草本的均匀度指数低于
对照 ∀因此 o间伐对油松林林下植物多样性的显著提高不具有长期性 o经过较长时间后 o林下植物种类 !数量
均会比间伐初期有所降低 ∀
表 5 不同强度间伐林分植物多样性指数 ≠
Ταβ .5 Σπεχιεσ διϖερσιτψινδιχεσ οφ στανδσ ωιτη διφφερεντ τηιννινγ ιντενσιτιεσ
时间
׬°¨
植物类型
°¯ ¤±··¼³¨
≤
ϑ¶º ∆ Ηχ ϑ¶º ∆ Ηχ ϑ¶º ∆ Ηχ ϑ¶º ∆ Ηχ
间伐后第 t年 ׫¨ t¶·¼¨ ¤µ¤©·¨µ·«¬±±¬±ª 灌木 ≥«µ∏¥ s1{s s1zw t1ys s1{u s1z{ t1{s s1{w s1{u u1su s1{x s1{v u1ts草本 µ¨¥ s1zy s1z| t1|u s1zx s1z{ u1ss s1zz s1{t t1|| s1{u s1{z u1ws
间伐后第 u年 ׫¨ u±§ ¼¨ ¤µ¤©·¨µ·«¬±±¬±ª 灌木 ≥«µ∏¥ s1{x s1z| t1{t s1{{ s1{t t1{u s1{z s1z| t1z| s1{{ s1{w u1tt草本 µ¨¥ s1z| s1z| t1|u s1|t s1{y u1tw s1|t s1{| u1wv s1{{ s1{{ u1ww
间伐后第 y年 ׫¨ y·« ¼¨ ¤µ¤©·¨µ·«¬±±¬±ª 灌木 ≥«µ∏¥ s1{v s1zw t1yt s1{y s1zz t1zw s1{x s1{s t1{y s1{z s1{v u1sw草本 µ¨¥ s1{{ s1{u t1zz s1zv s1{| t1yx s1xt s1|t t1vv s1xw s1{| t1wx
≠ ϑ¶º }物种均匀度指数 ∞√ ±¨±¨ ¶¶¬±§¨¬~ ∆ }≥¬°³¶²±指数 ≥¬°³¶²±¬±§¨¬~ Ηχ }≥«¤±±²±2 • ¬¨±¨ µ指数 ≥«¤±±²±2 • ¬¨±¨ µ¬±§¨¬q
316 不同强度间伐对林下植物生物量的影响
林下植物生物量对改善林分的立地条件有着重要的影响 ∀由表 y可以看出 o随着间伐强度增大 o油松林
林下灌木 !草本总生物量也增加 o且相同间伐强度的林下植物总生物量表现为间伐后第 y年 第 u年 第 t
年 ∀弱度 !中度和强度间伐的林下植物总生物量在间伐后第 t !u和 y年 o分别比对照增加了 us1u h !uu1v h !
w|1| h ous1y h !u{1z h !xv1| h和 u|1t h !wx1u h !zs1| h ∀对于林下灌木生物量 o表现出与林下植物总生物
量一致的规律 o弱度 !中度和强度间伐后 o第 t !u 和 y 年的林下灌木层生物量与对照相比 o分别提高了
t|1| h !t|1| h !u{1w h ot{1t h !ut1v h !ww1t h和 vt1w h !w{1z h !z{1u h ~对于林下草本层的生物量 o弱度 !
中度和强度间伐后第 t年和第 u年分别比对照增加了 ut1z h !tt1x h !tyy1x h和 vx1z h !uz1y h !ttu1| h o间
伐后第 y年 o则分别增加了 t{1w h !|1x h !v{1t h o但低于间伐后第 t年和第 u年 ∀间伐后第 t年 !第 u年 o林
分的郁闭度降低 o林内的光照强度改善 o促进了林下的植物生长 o但随着林分逐渐郁闭和灌木的生长 o抑制了
草本的生长 o间伐后第 y年与间伐初期相比 o各强度间伐林下草本的生物量减少 o灌木生物量增加 o总生物量
增加 ∀根据杨承栋等kt||xl和盛炜彤等kt||zl对杉木林的研究 o认为林下植被对改善土壤物理化学性质和
生物学特性 o促进林地养分的有效化效果显著 ∀杨昆等kussyl在研究林下植被的生物量分布特征及其作用
时 o认为林下植被在进行降水再分配和固土方面作用明显 o森林的层次越复杂 o根系越发达 o林下植被盖度越
大 o森林保持水土的能力就越强 ∀因此 o间伐可以增加油松林林下植物生物量 o且强度间伐效果最好 o可以有
效维护油松林的地力 o改善林分立地质量 o增强油松林保持水土的能力 ∀
表 6 不同强度间伐林分的灌草生物量
Ταβ .6 Βιοµασσ οφ σηρυβ ανδ ηερβ ιν στανδσ ωιτη διφφερεντ τηιννινγ ιντενσιτιεσ ®ª#«°pu
时间
׬°¨
间伐强度
׫¬±±¬±ª¬±·¨±¶¬·¼
灌 木 ≥«µ∏¥ 草 本 µ¨¥
叶 ¨¤© 茎 ≥·¨° 根 ²²· 小计 ≥∏¥·²·¤¯ 叶 ¨¤© 根 ²²· 小计 ≥∏¥·²·¤¯
总干质量
ײ·¤¯ §µ¼ °¤¶¶
间伐后第 t年
׫¨ t¶·¼¨ ¤µ
¤©·¨µ·«¬±±¬±ª
≤ z{v1{s t vvu1wx v xxy1us x yzu1wx xsv1ts xwy1us t sw|1vs y zut1zx
t ttv1ys t yts1|x w szy1zs y {st1ux xwt1sx zvx1zx t uzy1{s { sz{1sx
t v{t1tx u s|x1yx v vuu1zz y z||1xz zvv1{s y{|1xx t wuv1vx { uuu1|u
||x1t{ u s{z1|s w t|{1su z u{t1ts t vvt1ux t wyw1zz u z|y1su ts szz1tu
间伐后第 u年
׫¨ u±§ ¼¨ ¤µ
¤©·¨µ·«¬±±¬±ª
≤ zzs1st t v|z1yx v zsw1y| x {zu1vx w|y1uw w{t1|w |z{1t{ y {xs1xv
t sxy1wt t xut1x{ w vx|1{| y |vz1{{ yvx1uw y|t1{s t vuz1sw { uyw1|u
t twu1|| u t|u1ux v z|s1wv z tux1yz |yw1sx zu|1ts t y|v1tx { {t{1{u
t szy1tv u vtu1y| x szu1wu { wyt1uw t suz1wv t sxw1|y u s{u1v| ts xwv1yv
间伐后第 y年
׫¨ y·« ¼¨ ¤µ
¤©·¨µ·«¬±±¬±ª
≤ zwy1tz t xtt1{z v tsz1ww x vyx1w{ xzz1{t ytx1vu t t|v1tv y xx{1yt
|zz1t{ t {wv1ts w uvt1vu z sxt1ys y|u1zs zus1xu t wtv1uu { wyw1{u
||z1zw u tvu1|{ w {wy1xx z |zz1uz z|x1ty zxu1wv t xwz1x| | xuw1{z
t suu1zv u w{y1zs y sxv1xv | xyu1|x {ss1s{ {wz1u| t ywz1vz tt uts1vu
{ 林 业 科 学 wv卷
w 结论与讨论
由人工林组成的北京山区生态公益林存在着结构单一的问题 o要想发挥高效的生态效益 o必须科学经
营 ∀对间伐后的油松人工林林分生长研究表明 }间伐改变了林分的密度 o调整了林木之间的关系 o改善了林
分的生长环境 o从而促进林分生长 o且随着间伐强度的增大 o林分的各项生长指标均显著增加 ∀这与曹云等
kussxl研究抚育 y年后 ut年生的油松人工林林分生长状况得出的结论一致 ∀
林下植物多样性在间伐初期和间伐后第 y年是动态变化的 ∀林下植物种类 !数量 !生物量 !多样性指数 !
均匀度指数和林下植物总生物量都随着间伐强度的增加而升高 o林下植物结构层次也更加明显 o间伐后油松
林林下植物需水性强的植物比例增大 o促使林下植物从旱中生向中旱生 !中生植物转变 ∀但是在相同抚育强
度下 o间伐后第 y年的林下植物的种类 !密度 !多样性指数和均匀度指数均比间伐后第 t !u年有所降低 ∀因
此 o间伐对林下植物多样性的影响不具有长期性 o有一定的时间限度 o要维持林下植物多样性的提高 o还有待
长期的定位观测研究 o设立固定样地并连续复查 o全面掌握抚育间伐后林分的变化 o确定抚育间伐的周期 o控
制不同生长阶段林分的密度 o促进林分的可持续经营 o使林分生长最好 !结构最复杂 !生物多样性最丰富 o以
维持森林生态系统的稳定 o全面发挥北京山区生态公益林的生态效能 ∀
综上所述 o间伐对油松林分的生长和林下植物多样性的影响是显著的 o对于北京低山阴坡厚土 vx ∗ vz
年生密度为 v uss ∗ v wyz株#«°pu的油松人工林 o以强度间伐最有利于林分的生长和林下植物多样性的提
高 o通过间伐后 o经营密度宜为 t uws ∗ t xss株#«°pu ∀
参 考 文 献
白顺江 o谷建才 o毛富玲 qussy1 雾灵山森林生物多样性及生态服务功能价值仿真研究 q北京 }中国农业出版社
曹 云 o杨 o宋炳煜 o等 qussx1 人工抚育措施对油松生长及结构特征的影响 q应用生态学 otykvl }v|z p wsu
陈灵芝 o黄建辉 o严昌荣 qt||z1 中国森林生态系统养分循环 q北京 }气象出版社
费廷瑞 qt||u1 指示植物与造林 q北京 }中国林业出版社
甘 敬 o马履一 o蔡宝军 o等 qussy1 北京市生态公益林抚育工程的探索与实践 q林业经济 okul }wt p ww
雷向东 o陆元昌 o张会儒 o等 qussx1 抚育间伐对落叶松云冷杉混交林的影响 q林业科学 owtkwl }z{ p {x
李春义 o马履一 o徐 昕 qussy1 抚育间伐对森林生物多样性的影响研究进展 q世界林业研究 ot|kyl }uz p vu
马克平 qt||w1 生物群落多样性的测度方法 Μ钱迎倩 o马克平 q生物多样性研究的原理与方法 q北京 }中国科学技术出版社 otwt p tyx
马履一 o王希群 o甘 敬 o等 qussy1 北京市森林经营的基本原则刍议 q北京林业大学学报 ou{kwl }tx| p tyv
马履一 o王希群 o贾忠奎 o等 qussx1 提高北京市山区生态公益林质量的对策研究 q西南林学院学报 ouxkwl }tz p uu
毛志宏 o朱教君 o刘足根 o等 qussy1 间伐对落叶松人工林内草本植物多样性及其组成的影响 q生态学杂志 ouxktsl }tust p tusz
盛炜彤 o杨承栋 qt||z1 关于杉木林林下植被对改良土壤性质效用的研究 q生态学报 otzkwl }vzz p v{x
盛炜彤 qusst1 人工林的生物学稳定性与可持续经营 q世界林业研究 otwkvl }tw p ut
王永健 o陶建平 o彭 月 qussy1 陆地植物群落物种多样性研究进展 q广西植物 ouykwl }wsy p wtt
徐化成 q油松 qt||v1 北京 }中国林业出版社
杨 澄 o刘建军 o何海燕 qt||t1 油松人工林抚育间伐效果初步研究 q西北林学院学报 oykul }ww p xs
杨 昆 o管东生 qussy1 林下植被的生物量分布特征及其作用 q生态学杂志 ouxktsl }tuxu p tuxy
杨承栋 o焦如珍 o屠星南 o等 qt||x1 发育林下植被是恢复杉木人工林地力的重要途径 q林业科学 ovtkvl }uzx p u{v
中国植被编辑委员会 qt|{s1 中国植被 q北京 }科学出版社
¤¬¯¨ ¼ ⁄qt||{1 ²±·¤±¨ ¤¯·¨µ±¤·¬√¨¶¬¯√¬¦∏¯·∏µ¤¯ ¶¼¶·¨°¶k≥≥l }∞¶·¤¥¯¬¶«¬±ª¤±§°¤±¤ª¬±ª¤ °∏¯·¬2§¬¶¦¬³¯¬±¤µ¼o°∏¯·¬2³¤µ·±¨ µµ¨¶¨¤µ¦«¶¬·¨qƒ²µ¨¶·∞¦²¯²ª¼
¤±§ ¤±¤ª¨ °¨ ±·ottukvl }u{| p vsu
¤·¯ ¶¨o≥«¯¬¶®¼ o
¤µµ¨· o ετ αλqusst1 ׫¨ ©¨©¨¦·¶²©©²µ¨¶·°¤±¤ª¨ ° ±¨·²± ³¯¤±·¶³¨¦¬¨¶§¬√¨ µ¶¬·¼¬± ¤ Σιερραν χονιφερ©²µ¨¶·qƒ²µ¨¶·∞¦²¯²ª¼ ¤±§
¤±¤ª¨ °¨ ±·otwy }utt p uuu
¤°° ¶¨«¨¬§·qt||y1 ∞©©¨¦·²©¶¨¯¨ ¦·¬√¨ ²¯ªª¬±ª²±·µ¨¨¶³¨¦¬¨¶§¬√ µ¨¶¬·¼¬± ¤¶¨¤¶²±¤¯ ¼¯ º ·¨·µ²³¬¦¤¯ ©²µ¨¶·¬± ∂ ±¨¨ ½∏¨ ¤¯qƒ²µ¨¶·¤µ¦«¬√ oyzktl }tw p uw
¬«¤¬¯ qt||x1 ¥∏±§¤±¦¼ ¤±§§¬¶·µ¬¥∏·¬²± ²©©µ∏¬·¥²§¬¨¶²©©∏±ª¬∏±§¨µ¦²±§¬·¬²±¶²©·«¬±±¨ §¥¨ ¦¨«º²²§q¨¶±¬¦·√¬owktxl }tt{ p tuv
¬¨¶¨ o≥·µ²±ª× ƒ qt||u1 ∞¦²±²°¬¦¤±§·µ¨¨§¬√¨ µ¶¬·¼·µ¤§¨p²©©¶¬± °¤±¤ª¨§±²µ·«¨µ± «¤µ§º²²§¶q≤¤±¤§¬¤±²∏µ±¤¯ ²©ƒ²µ¨¶· ¶¨¨¤µ¦«ouukttl }t{sz p t{tv
°¤∏¯ qussu1 ¤±¤ª¬±ª©²µ©²µ¨¶·«¨ ¤¯·«q²∏µ±¤¯ ²©ƒ²µ¨¶·µ¼otsskzl }uu p uz
¤µ°²µ¦«≥ o
²¦«¯²¯§ • o≥·²¯·¨ • qussw1 ¶¬±ª¦µ²º± ¦²±§¬·¬²± √¤µ¬¤¥¯ ¶¨¤¶¬±§¬¦¤·²µ¶²©©²µ¨¶·«¨ ¤¯·«q ≤¤±¤§¬¤± ²∏µ±¤¯ ²© ƒ²µ¨¶· ¶¨¨¤µ¦«ovwkxl }
tsxz p tszs
k责任编辑 于静娴l
| 第 x期 马履一等 }不同强度间伐对北京山区油松生长及其林下植物多样性的影响