全 文 ：文章编号: 1007-0435( 2002) 02-0106-06
草原生态脆弱期绵羊饲养方式研究*
贾玉山1 , 格根图1 , 王俊杰1, 韩国栋1, 田青松1 , 王　 2
( 1.内蒙古农业大学生态环境学院,呼和浩特市, 010018; 2.中国农业大学动物科技学院,北京 100094)
摘要: 针对在干旱草原区生态脆弱期(冬春季节)放牧家畜,导致植被严重破坏和家畜跑青掉膘的“双损”现象,在
该期进行绵羊禁牧, 实行舍饲饲养和反季节育肥试验, 在绵羊体重变化、经济效益、生态效益等方面进行对比分析。
结果表明, 在草原生态脆弱期采取绵羊较低成本禁牧舍饲是维护草原生态安全的较好方式,同时结合该期羊肉价
格较贵的特点, 搞好冬春反季节育肥出栏,则是促进生态效益和经济效益协调统一,较为理想的措施。
关键词: 干旱草原; 绵羊; 饲养方式
中图分类号: S812. 8　　　文献标识码: A
Sheep Raising Method During the Ecological Frangibility Period of Grassland
JIA Yu-shan
1 , GE Gen-tu
1 , WANG Jun-jie
1, HAN Guo-dong
1 , T IA N Qing-song
1, WANG Kun
2
( 1. College of Ecology and Environm ent Science, In ner Mongol ia Agricultural University, Huhhot 010018, Chin a;
2. Grass land In st itute, China Agricut l tu ral U nivers ity , Beij ing, 100094, Chin a)
Abstract: Animal g razing during the ecolo gical f rangibility period( f rom Apr il to June) resulted in both the
w eight lo ss of liv es to CK and the deteriorat ion o f rangeland in Northern China. Dif ferent sheep raising
methods in rangeland were conducted. The liveweight change of sheep, ecolog ical and economic benef it s
w er e analy zed. T he results show ed: rest gr azing yard feeding and fat tening sheep in rever se season were
ideal w ay to protect and to increase the benef it o f sheep raising. T he meat price w ent up in this period,
w hich can bring high benef it .
Key words : Rangeland; Sheep; Rest grazing ; Yard feeding
　　在生态环境安全的条件下, 提高草原畜牧业整
体生产力的原理和途径是目前国内外草业学科及其
相关领域研究的新课题,尤其是在具有鲜明季节性
生产特性的北方草原, 这类研究的意义重大。每年自
4 月中旬至 5 月末是我国北方草原牧草返青的季
节,也是草原生态系统极其脆弱的时期,极易遭受外
界因素的侵扰而严重破坏。该时期往往也是北方传
统草原畜牧业生产最艰难的时期, 放牧的家畜由于
“跑青”,体内营养物质消耗巨大,体外营养物质补充
不足致使严重掉膘,抵抗力明显下降,一旦遭遇自然
灾害则损失惨重[ 3]。因此,探索一种既适合保护草原
生态系统的脆弱期不被破坏, 又能提高草原畜牧业
经济效益的生产范式是十分必要的。为解决上述生
产需求和科学问题, 在内蒙古教育厅“干旱草原草-
土-畜互作关系及双增双提对策研究”的课题的支持
下, 本文对草原生态脆弱期绵羊的饲养方式进行了
革新研究,力图为揭示在确保草原生态安全的同时,
提高现有草原畜牧业经济效益的规律, 提供科学依
据。
1　材料与方法
1. 1　自然概况
试验在内蒙古自治区苏尼特右旗赛汉塔拉镇进
行。属典型干草原向荒漠化草原的过渡带,植被以短
花针茅( S tip a brevif lor a)为主, 葱属( A llium L. )植
物种类较多。气候寒冷、干燥多风, 年均降水量 150～
250mm ,主要集中在6～8月,属典型大陆性气候。
收稿日期: 2001-02-22; 修回日期: 2001-11-08
* 内蒙古自治区教育委员会重点研究领域( ZL98005)项目
作者简介: 贾玉山( 1962-) ,男,副教授,博士,从事饲草饲料种植、加工与动物营养方面的教学和研究工作
第 10卷　第 2期
　Vo l. 10　　No. 2
草　地　学　报
ACT A AGRESTIA SIN ICA
　2002 年　6月
June 　2002
1. 2　试验设计
1. 2. 1　试验期　在天然草草返青期( 4月初) , 分别
于 2000. 4. 5～5. 25和 2001. 4. 5～5. 25进行。
1. 2. 2　采用随机区组对比法,在禁牧舍饲期设 5个
试验组及 1个对照组, 在反季节育肥试验设 2个试
验组和 2个对照组。
1. 2. 3　供试羊　舍饲试验羊为苏尼特羊后备母羊,
反季节育肥供试羊为苏尼特二岁( 10～12月龄)羯
羊和淘汰母羊。
两个试验均设两次重复, 即 2000和 2001年重
复试验。试验设计详见表 1、2。
表 1　禁牧舍饲试验
Table 1　Exper imental design in yard feeding
组　　别
Groups
数量(只)
Number ( sheep)
处理方式
T reatment
初始体重( kg)　Early w eight ( kg )
2000年 2001年
试验组Ⅰ组
Ex perim entⅠ 10
舍饲,混合粗料 2kg/ d·只
Barn feeding , mix ed roughage, 2kg/ day·sh eep 25. 6±3. 62 25. 2±2. 81
试验组Ⅱ组
Ex perim entⅡ 10
舍饲,混合粗料 1. 75kg/ d·只
Barn feeding , mix ed roughage, 1. 75kg/ day·sheep 24. 8±2. 94 26. 1±2. 65
试验组Ⅲ组
Ex perim entⅢ 10
舍饲,混合粗料 1. 5kg/ d·只
Barn feeding , mix ed roughage, 1. 5kg/ day·sheep 25. 1±1. 63 25. 5±1. 94
试验组Ⅳ组
Ex perim entⅣ 10
舍饲,混合粗料 1. 25kg/ d·只
Barn feeding , mix ed roughage, 1. 25kg/ day·sheep 24. 4±3. 12 24. 8±3. 24
试验组Ⅴ组
Ex perim entⅤ 10
舍饲,混合粗料 1kg/ d·只
Barn feeding , mix ed roughage, 1kg/ day·sh eep 25. 3±2. 57 25. 7±3. 33
对照组
CK
10
放　牧
Grazing
24. 7±2. 55 25. 4±2. 67
表 2　反季节育肥试验
Table 2　Experiment al design fo r sheep fattening in reverse season
组　　别
Groups
数量(只)
Number( Sh eep)
处理方式
T reatment
初始体重( kg)　Early w eight ( kg )
2000年 2001年
试验组Ⅰ组
Ex perim entⅠ 10
二岁羯羊舍饲育肥
He-goat w ithin tw o year, yard fat tening
26. 7±2. 12 26. 2±2. 77
试验组Ⅱ组
Ex perim entⅡ 10
淘汰羊舍饲育肥
C as t ewe, yard fat tenin g
38. 6±2. 91 35. 4±3. 17
对照Ⅰ组
CKⅠ 10
二岁羯羊放牧育肥
He-goat with in tw o year, f inis hing grazing
25. 8±3. 38 26. 0±1. 46
对照Ⅱ组
CKⅡ 10
淘汰羊放牧育肥
Cast ew e, f inis hing graz ing
37. 4±3. 53 37. 1±2. 49
1. 3　试验管理
试验前供试绵羊经过健康检查、驱虫、防疫注射
等处理。各试验组均采取定人管理、定时、定量饲喂
和监督检查制度。
1. 3. 1　禁牧舍饲试验　放牧对照组仍按传统方法
随大群放牧,每天下午 1: 00～2: 00h 饮水一次。舍饲
羊按组别分栏饲养, 饲草按每组设计方案定量分早
晚两次饲喂,每天饮水一次,时间与放牧组一致。专
人负责供试羊的饲喂管理及数据测试。在试验开始
和结束时,称取供试羊空腹体重。
1. 3. 2　反季节育肥试验　育肥羊按组别分栏后, 采
用栅栏式固定饲槽由专人定时、定量饲喂。育肥组日
粮组成及其营养浓度、育肥阶段、饲养规程见表 3、
4、5。
107第 2期 贾玉山等:草原生态脆弱期绵羊饲养方式研究
表 3　育肥日粮组成及其营养含量
Table 3　Diet composition and its nutrient s cont ent for sheep fallen
育肥日粮种类
Diet for sheep fat tenin g
日粮组成
Diet composit ion
每公斤日粮营养含量
Nutrien ts content in per kilogr am diet
可消化粗蛋白
Diges t ible crude protein ( g/ kg)
消化能
Digest ible energy( MJ/ k g)
钙
Ca( g/ kg)
磷
P( g/ kg)
舍饲育肥育成羊
Yard feeding fat tening lamb
日粮 1* 　Diet 1 105 12. 24 2. 3 1. 1
舍饲育肥成羊
Yar d feeding fat tening sheep
日粮 2* 　Diet 2 112 16. 80 4. 1 2. 5
放牧育肥育成羊
Crazing fat tening lamb
日粮 3* 　Diet 3 - - - -
放牧育肥成羊
Gr azin g fattening sheep
日粮 4* 　Diet 4 - - - -
　　注: 1. * 日粮 1和日粮 2原料组成:混合粗料+ 精料(玉米、豆饼、胡麻饼、尿素、C aHPO 4、骨粉、食盐、添加剂预混料) ,配方不同
2. * 日粮 3和日粮 4原料组成:放牧采食牧草+ 精料(玉米、豆饼、胡麻饼、尿素、CaHPO 4、骨粉、食盐、添加剂预混料) ,配方不同
　　Note: 1. Diet 1 and dite 2 composit ion: mixed roughage + concent rated feeding stuf f ( corn, soybean cak e, f lax cake, u rea, CaHPO 4,
bone, m eal, salt , addit ives )
2. Diet 3 and dite 4 composit ion: grazing + concent rated feeding s tuf f ( corn, s oybean cak e, f lax cak e, urea, CaH PO 4, bon e,
meal, salt , addit ives)
表 4　育肥阶段饲料供给量
T able 4　Feed allow ance and fallen stag e
预　饲　期
Pre-feed ing p eriod
5d
育肥期　Feeding period
第一阶段
Fir st s tage
10d
第二阶段
S econd s tage
25d
第三阶段
T hird stage
10d
舍饲育肥育成羊
Yard feeding
fattening lamb
混合粗料 1. 25kg,精料 0. 15kg
Mixed roug hage 1. 25k g
concent rated feed ing
stuf f 0. 15k g
混合粗料 1. 25k g,精料 0. 3k g
Mix ed roughage 1. 25kg
con cent rated feeding
s tuff 0. 3kg
混合粗料 1. 25kg,精料 0. 5kg
Mixed rough age 1. 25k g
concent rated feedin g
stuf f 0. 5kg
混合粗料 1. 25kg ,精料 0. 7k g
Mixed roughage 1. 25kg
con cen trated feeding
s tu ff 0. 7kg
舍饲育肥成羊
Yard feeding
fat tening sheep
混合粗料 1. 5kg,精料 0. 2kg
Mixed roug hag e 1. 5kg
concent rated feed ing
stuf f 0. 2k g
混合粗料 1. 5k g,精料 0. 4k g
Mix ed roughage 1. 5kg
con cent rated feeding
s tuff 0. 4kg
混合粗料 1. 5kg,精料 0. 6kg
Mixed rough age 1. 5k g
concent rated feedin g
stuf f 0. 6kg
混合粗料 1. 5kg ,精料 0. 8k g
Mixed roughage 1. 5kg
con cen trated feeding
s tu ff 0. 8kg
放牧育肥育成羊
Grazing fat ten ing
lamb
放牧采食粗料,精料 0. 15kg
Gr azin g concent rated
feedin g s tu ff 0. 15kg
放牧采食粗料 精料 0. 3kg
Grazing concent rated
feeding stuf f 0. 3kg
放牧采食粗料精料 0. 5kg
Grazing con centr ated
feeding s tu ff 0. 5kg
放牧采食粗料 精料 0. 7kg
Grazing concent rated
feeding stuf f 0. 7kg
放牧育肥成羊
Grazing fal len sheep
放牧采食粗料精料 0. 2kg
Gr azin g concent rated
feedin g s tu ff 0. 2kg
放牧采食粗料 精料 0. 4kg
Grazing concent rated
feeding stuf f 0. 4kg
放牧采食粗料精料 0. 6kg
Grazing con centr ated
feeding s tu ff 0. 6kg
放牧采食粗料 精料 0. 8kg
Grazing concent rated
feeding stuf f 0. 8kg
表 5　育肥羊饲养管理技术规程
Table 5　Techiques fo r f eeding management o f fallen sheep
时间　Tim e 饲养管理　　Feeding management
上午
M or ning
7: 00 饲喂 1/ 3混合粗饲料　　　　　　　　　　Feeding 1/ 3 roughage feeding stuf f
10: 00 清理圈舍,通风换气　 C leaning stock , vent ilating
下午
Afternoon
14: 00 饲喂 1/ 3混合粗饲料,饮水　 Feeding 1/ 3 mixed rou ghag e, waterin g
晚
Evening
19: 00 饲喂精饲料　 Feeding con cent rated feeding stuf f
20: 00 饲喂 1/ 3混合粗饲料　 Feeding 1/ 3 roughage feeding stuf f
108 草　地　学　报 第 10卷
2　结果与分析
2. 1　禁牧舍饲试验
2. 1. 1　舍饲与对照羊体重变化
以 4月 5日试验开始和 5月 25日结束时绵羊
空腹体重为试验初重和末重, 进行不同饲养方式供
试羊体重变化比较, 结果见表 6和图 1。
表 6　绵羊体重变化
Table 6　L iveweight change o f sheep
年度
Year
试验Ⅰ组
ExperimentⅠ
试验Ⅱ组
E xperim entⅡ
试验Ⅲ组
ExperimentⅢ
试验Ⅳ组
Experimen tⅣ
试验Ⅴ组
E xperim entⅤ
对照组
CK
初重(k g)
Early livew eight ( kg)
2000年 25. 6±3. 62 24. 8±2. 94 25. 1±1. 63 24. 4±3. 12 25. 3±2. 57 24. 7±2. 55
2001年 25. 2±2. 81 26. 1±2. 65 25. 5±1. 94 24. 8±3. 24 25. 7±3. 33 25. 4±2. 67
末重(k g)
E nd l ivew eight ( kg)
2000年 28. 4±2. 56 27. 8±2. 78 27. 2±3. 45 25. 2±1. 62 24. 1±2. 12 21. 2±0. 97
2001年 28. 7±4. 12 29. 3±3. 37 27. 4±2. 92 25. 6±3. 36 24. 8±1. 88 22. 0±3. 25
体重变化(k g)
Livew eight ch ange( kg)
2000年 2. 8±0. 31 3. 0±0. 24 2. 1±0. 13 0. 8±0. 11 -1. 2±0. 14 -3. 5±0. 06
2001年 3. 5±0. 57 3. 2±0. 25 1. 9±0. 19 0. 8±0. 21 -0. 9±0. 10 -3. 4±0. 24
图 1　绵羊体重变化
Fig. 1　L iveweight change o f sheep
　　2000和 2001年试验均出现如下相同规律。即
试验开始时各组供试羊初始体重间差异不显著( P
> 0. 05)。但是经过 50d的不同饲养方式,不同喂量
的饲养试验之后, 供试羊的体重已出现明显变化。试
验Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ组供试羊体重增加,而Ⅴ组和对照组
体重下降。经显著性检验,在试验Ⅰ、Ⅱ、Ⅴ组与对照
组间,供试羊体重差异极显著( P< 0. 01) ,与Ⅳ组间
差异显著( P< 0. 05) , 而与Ⅲ组间差异不显著( P>
0. 05)。试验Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ组与对照组间体重差异显著
( P< 0. 05) ,Ⅲ、Ⅳ组间体重差异不显著( P> 0. 05)。
2. 1. 2　饲养成本比较
舍饲饲养势必将增加饲养成本, 考虑到舍饲和
放牧饲养方式间的其它投入并无太大差异,因此仅
将饲养过程投入的饲草成本作为比较指标(表 7)。
表 7　饲养成本比较
T able 7　Feeding co st in different feeding met hods
试验Ⅰ组
ExperimentⅠ
试验Ⅱ组
Ex perimentⅡ
试验Ⅲ组
ExperimentⅢ
试验Ⅳ组
Exper imen tⅣ
试验Ⅴ组
Ex perim entⅤ
对照组
CK
饲喂量( k g/只·期)
Feeding amoun t (k g/ sheep . p eriod)
100. 0 87. 5 75. 0 62. 5 50. 0 0. 0
成本(元/只·期)
Cost ( yuan/ sheep. period)
20. 00 17. 50 15. 00 12. 50 10. 00 0. 00
　　对照组(放牧组)无须补饲饲草,因此并无成本
投入,相对于试验各组是最经济的饲养方式。从投入
成本分析, 试验组与对照组投入间的差异极显著( P
< 0. 01)。在试验组间,试验Ⅰ、Ⅱ组与Ⅳ、Ⅴ组的投
109第 2期 贾玉山等:草原生态脆弱期绵羊饲养方式研究
入之间差异极显著( P< 0. 01) ,与Ⅲ组间差异不显
著 ( P> 0. 05) ; 试验Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ组间差异不显著( P>
0. 05)。
2. 1. 3　综合分析
单从成本角度考虑,放牧肯定是最经济的。但是
在草原生态脆弱期放牧绵羊,所要付出的生态环境代
价是非常大的。据有关研究报道[ 1] , 冷季超载过牧是
导致草原退化、沙化的主要原因, 特别是在早春牧草
萌发返青时,处于贮藏营养危机期的幼苗受到啃食后
其光合面积大大减少, 严重影响其正常的生长发育,
同时, 解冻后土壤松软,牲畜跑青践踏频繁, 导致草原
植被严重破坏。另外,该期放牧绵羊啃青后即不再喜
食干草而跑青,造成严重掉膘,跑青所消耗的能量远
高于采食牧草所提供的能量[ 2] ,这也是为什么对照组
的体重下降幅度远大于试验组的根本原因。因此,虽
然放牧是最经济的饲养方法,但是由于在生态脆弱期
严重破坏草原植被,同时导致家畜严重掉膘,抵抗力
下降, 在灾害频繁的早春常常遭受灭顶之灾[ 3]。所以,
以草原畜牧业为经济主体的生产地区均施以强制性
行政命令的形式提出了早春禁牧或限牧措施。
在草原生态脆弱期采取舍饲饲养措施是解决因
放牧造成生态破坏,牲畜掉膘减产的可行途径。但是
由于牧户需要投入一定的资金, 所以寻求一个较低
舍饲饲养成本的饲养方法就显得十分必要了。试验
Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ组所采用的饲喂量虽能较好地满足供试羊
维持基本代谢和生产的营养需要,体重增幅较大,但
是成本投入较高, 而且出现饲草剩余浪费现象, 对于
只需维持舍饲期间家畜正常生理代谢的要求,在早
春季节这种饲喂量则不够经济。而试验Ⅴ组虽然经
济,但由于饲喂量过少,不能满足供试羊的基本营养
摄入,所以也不可取。试验Ⅳ组相对于试验Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ
组饲喂量小,饲养成本相对较低,同时与试验Ⅴ组和
对照组比较,完全能够维持供试羊的正常生命活动
代谢而不至于掉膘、减产。
综上所述与结果分析, 在草原生态脆弱期以较
低成本的舍饲饲养方式取代传统的放牧饲养方式,
无论对天然草原植被恢复还是畜牧业稳产、高效发
展都是一个较理想的方式。建议每只舍饲绵羊每日
饲喂 1. 25kg 左右的混合粗料(混合粗料主要包括
野生、栽培牧草或谷草, 若用作物秸秆代替,饲喂量
相应加大 1. 2倍左右) [ 4～6]。
2. 2　反季节育肥试验
因 2000和 2001年的试验研究内容及饲养措施
完全一致, 所以将两次重复试验结果采用算术平均
法进行合并统一后将结果列于表 8,屠宰结果见表
9,育肥成本估算见表 10,各类结果比较见图 2。
2. 2. 1　增重和屠宰结果
如表 8和图 2所示, 无论育成羊、淘汰羊舍饲育
肥效果均较显著, 分别比对照组多增重 5. 3 和
5. 0kg, 差异极显著( P< 0. 01)。结果表明,在早春草
原生态脆弱期放牧育肥, 一方面由于天然草原可供
绵羊采食的植物产草量低, 供试羊无法采食到足够
的青草,另一方面由于跑青而消耗大量营养物质, 致
使育肥效果不佳。另外,育成羊育肥效果要好于淘汰
羊。该结果也验证了育成羊和成年羊由于营养需求
和生理机能的不同, 摄取相同量的饲料,育成羊对营
养元素的转化和吸收能力强于成年羊的理论 [ 5]。
育成羊和淘汰羊试验组的屠宰率分别高于对照
组 2. 4和 2. 0个百分点, 统计结果虽未达到显著水
平, 但在实际生产中屠宰率提高几个百分点的意义
就将是十分重大的(图 2、表 9)。
表 8　育肥绵羊增重情况
T able 8　L ivew eight g ain of sheep in differ ent ag es
育成羊( 2岁)　Lamb hog ( 2 years old )
舍饲育肥
Fat ten ing for yar d feeding
放牧育肥
Fat tening for grazing
淘汰羊　Cas t sheep
舍饲育肥
Fat ten ing for yard feeding
放牧育肥
Fat tening for grazing
初重(k g)
Early liveweight ( kg)
22. 8±2. 38 23. 5±1. 56 36. 9±2. 25 35. 2±1. 87
末重(k g)
End l ivew eig ht ( kg)
32. 4±1. 78 27. 8±2. 63 44. 0±2. 14 37. 3±3. 21
增重(k g)
Livew eight gain( kg )
9. 6±0. 56 4. 30±0. 44 7. 1±0. 62 2. 1±0. 45
日增重( g)
Daily l ivew eigh t gain( g)
213±12 96±10 158±14 47±10
110 草　地　学　报 第 10卷
表 9　供试羊胴体重比较
T able 9　Carcass weight in t est ing sheep
舍饲育成羊
Yar d feeding lamb
放牧育成羊
Grazing lamb
舍饲淘汰羊
Yard feeding cast sheep
放牧淘汰羊
Grazing cast sheep
末重(k g)
E nd l ivew eig ht ( kg)
32. 4±1. 78 27. 8±2. 63 44. 0±2. 14 37. 3±3. 21
胴体重(k g)
Carcass w eight ( kg)
15. 8±0. 95 12. 9±1. 16 20. 2±1. 24 16. 4±1. 68
屠宰率( % )
Dr ess ing percentage( %)
48. 8 46. 4 46. 0 44. 0
表 10　育肥效益比较
Table 10　Fatt ening benefit
舍饲育成羊
Yard feeding lamb
放牧育成羊
Grazing lamb
舍饲淘汰羊
Yard feeding cast sheep
放牧淘汰羊
Graz ing cast sheep
胴体增重( k g)
Carcas s gain (k g)
4. 7±0. 09 2. 0±0. 06 3. 3±0. 13 0. 9±0. 07
育肥增收(元)
Incr eased income of fattening( yuan)
103. 07 43. 89 71. 85 20. 33
饲养成本(元)
Feedin g cost ( yuan )
38. 25 27. 00 45. 90 32. 40
纯收入
Net in come( yuan )
64. 82 16. 89 25. 95 - 12. 07
　　注:混合粗料 0. 20元/ k g,精料 1. 20元/ k g,绵羊胴体 22. 00元/ kg (春季价格)
Note: M ixed roughage 0. 20 yu an /k g, concent rated feeding stuf f 1. 20 yuan/ kg, carcass 22. 00 yuan/ kg
图 2　育肥羊增重、屠宰率、育肥效益比较
F ig . 2　L ivew eight gain, dr essing percentag e,
and benefit of fatt ening sheep
2. 2. 2　经济效益分析
在目前我国草食家畜饲养业尚不能实现四季均
衡出栏、供应的情况下,在早春时期羊肉价格较高,
是平时的 1～1. 5倍左右。反季节舍饲育肥羊则能收
到较好的经济效益。育成羊、淘汰羊舍饲育肥组每只
供试羊纯收入分别比对照组多 47. 93元和 38. 02元
(表10、图 2)。上述育肥效益是假设舍饲期间供试羊
所有饲草料均为外购情况下估算的结果,如果结合
人工饲草饲料基地建设, 以农牧户自己生产饲草料,
进行舍饲育肥, 进而降低育肥饲草饲料成本则育肥
效益更佳。
2. 3　综合分析
总之舍饲育肥效益比放牧育肥效益高,育成羊
育肥效益比淘汰羊高,其中效益最好的是育成羊舍
饲育肥方式。虽然,长期以来我国畜牧业经营传统上
是在夏秋季节天然草原牧草产草量高峰期进行放牧
育肥为主的低成本绵羊育肥工作[ 3]。但是,一方面近
年来, 由于天然草原生态环境恶化,生产力逐年下
降, 放牧绵羊营养摄取不足,育肥效果不明显, 另一
方面秋季受绵羊大量集中出栏的影响, 羊肉价格较
低,所以育肥效益并不显著。
所以今后几年内可以改革秋季一次性集中出栏
的生产方式为春、秋两季出栏。在天然草原生产条件
(下转 123页)
111第 2期 贾玉山等:草原生态脆弱期绵羊饲养方式研究
的孔隙度增加、容重减小, 使土壤内的空气含量提
高;从而改善了土壤的水分状况, 提高了土壤的储
水、保水能力;为其他植被的生长和繁殖改良了土壤
的物理环境。
参考文献
[ 1]　唐超世.星星草栽培驯化的研究[ J ] .中国草原, 1980, ( 4) : 13～
18
[ 2]　李景信.种植星星草改良碱斑地的研究[ J ] .中国草原, 1985,
( 2) : 53～55
[ 3] 　陈宝书. 主要栽培牧草根系的研究[ J ] .四川草原, 1985, ( 4 ) :
30～36
[4]　中国科学院南京土壤研究所.土壤理化分析[M ] .上海:上海科
学技术出版社, 1978. 500, 511, 524, 466
[5]　刘孝义.土壤物理及土壤改良研究法[ M ] .上海:上海科学技术
出版社, 1981. 76～85
[ 6]　李笃仁.实用土壤肥料手册[ M ] . 北京:中国农业科技出版社,
1989. 544～546
[ 7]　阎顺国,等.碱茅草对土壤盐分动态及盐量平衡的影响[ J ] .水
土保持学报, 1990, 4( 1) : 44～48
[8]　常兴义.黑龙江省主要土壤的田间持水量经验公式推求[ J] .土
壤, 1979, ( 3) : 106～109
[ 9]　任继周,朱兴运.河西走廊盐渍地的生物改良与优化生产模式
[ M ] .北京:科学出版社, 1998. 24～49
　　(上接 111页)
较好的地区将一部分育成羯羊在秋季出栏, 而其余
的则采取放牧补饲或结合短期低成本禁牧舍饲措
施,保证其安全越冬后,在早春与淘汰母羊同时育肥
出栏,以获取更高的经济效益。而在天然草原生产条
件较差的地区则以保护草原植被为主,在秋季将育
成羯羊全部出栏,尽量压缩冬春季节放牧绵羊的数
量,而在早春以淘汰母羊为主进行反季节育肥。结果
即可以增加养羊效益, 同时也兼顾天然草原的生态
安全。
3　结论
3. 1　低成本舍饲饲养技术是以眼前较小的经济代
价,换取长远生态效益和经济效益的有效方法。
3. 2　反季节育肥在近期是提高养羊效益的较理想
方式。同时,也是农牧户藉以弥补因草原生态脆弱期
禁牧舍饲投入的较好方法。每育肥出栏 1只育成羊
的收入可以保证 5只绵羊禁牧所需饲草的调购,每
育肥出栏 1只淘汰羊的收入可以保证 2只绵羊禁牧
舍饲所需饲草的调购。
3. 3　反季节育肥羊销售市场波动较大,如果农牧户
大量进行反季节育肥,羊肉价格势必下降。因此, 如
何稳定提高草原脆弱期绵羊饲养效益, 促进经济效
益和生态效益协调发展尚有待进一步研究。
参考文献
[ 1]　农牧交错带生态系统恢复科技发展规划课题组. 农牧交错带
生态系统恢复科技发展规划[ J ] . 2001, 161～170
[2]　东北农学院主编. 家畜饲养学[ M ] . 北京:农业出版社, 1992.
241～248
[ 3]　道尔吉帕拉木. 集约化草原畜牧业[ M ] . 北京:中国农业科技
出版社, 1996. 18～25
[ 4] 　李启堂. 肉羊生产技术[ M ] . 北京:中国农业出版社, 1997.
10～15
[ 5] 　张英杰主编. 养羊手册 [ M ] . 北京: 中国农业大学出版社,
2000. 121～132
[6]　杨风. 动物营养学[ M ] . 北京:农业出版社, 1993. 142～159
123第 2期 孙国荣等:星星草对碱化土壤物理性质的影响