全 文 ：第 19 卷 第 5 期
Vol. 19 No. 5
草 地 学 报
ACTA AGRESTIA SINICA
2011 年 9 月
Sep. 2011
我国不同地区芒和荻种质资源抗盐性的初步评价
宗俊勤, 陈静波, 聂东阳, 褚晓晴 , 李 珊, 刘建秀*
(江苏省中国科学院植物研究所(南京中山植物园)江苏 南京 210014)
摘要: 根据盐胁迫后供试材料相对生长高度、相对生物量等的变化, 评价了我国不同地区 36 份芒( Miscanthus
sinensis Anderss. )和荻(M . sacchar if lorus ( Max im. ) Benth. )种质资源的抗盐性,以期为选育抗盐优质的芒属植物
新品种提供试验依据。结果表明:盐浓度逐渐增加的持续胁迫下,供试材料间的抗盐性变异很大 ,芒的相对生长高
度为 50%的盐度 S( S50% )平均为 14. 93 g# L - 1 , 变异系数为 42. 31% , 荻的 S50% 平均为 12. 97 g # L - 1 , 变异系数为
25. 85%。盐胁迫下地上和地下部分生物量较对照提高的材料分别有 7 份和 24 份, 而 2 部分生物量均提高的有 6
份。通过对材料相对生长量进行 S50% 拟合, 结合生物量变化分析发现, 芒植物中抗盐性排前 3 位的分别为 01114
( 29. 12 g # L - 1 )、12001( 19. 32 g# L - 1 )和 12189( 16. 39 g# L - 1 ) ,而抗盐性最弱的材料为 01121( 8. 84 g # L- 1)。
关键词:芒; 荻;种质资源; 抗盐评价
中图分类号: Q948. 113; Q945. 78 文献标识码: A 文章编号: 1007-0435( 2011) 05-0803-05
Preliminary Evaluation on Salinity Tolerance of Miscanthus sinensis Anderss.
and M. sacchar if lorus (Maxim. ) Benth. of China
ZONG Jun-qin, CHEN Jin-bo, NIE Dong-yang, CHU Xiao-qing , LI Shan, LIU Jian-xiu*
( Inst itute of botan y, Jiangsu Province & Chinese Academ y of S cien ce, Nanjing, Jiangsu province 210014, China)
Abstract: T he salinity tolerance of thirty-six Miscanthus sinensi s and M. sacchari f lor us wer e evaluated by
bo th relat ive g row th height and biomass in hydroponic culture. Accumulat ive Tr ial t reated by dif ferent sa-
l ine show s w ide variation of salinity tolerance among those mater ials. T he average S50% and CVs of M.
sinensi s were 14. 93 g # L - 1 and 42. 31%, respectively. T he average S50% and CVs of M. sacchar i f lor us
were 12. 97 g # L- 1 and 25. 85% , r espect ively. Results show that under salt st ress, the above-ground bio-
mass of 7 materials and root biomass of 24 materials w ere higher than controls. Six materials had both a-
bove-ground and roo t biomass increasing. The best salinity tolerance o f those mater ials w as 01114 ( 29. 12
g # L- 1 ) , and the w o rst salinity tolerance material w as 01121 ( 8. 84 g # L - 1 ) .
Key words: M iscanthus sinensi s Ander ss. ; M iscanthus sacchar if lor us ( M axim. ) Benth; Germplasm re-
sources; Salinity tolerance evaluat ion
盐碱地是目前亟待开发的边际土壤之一, 全世
界盐碱地面积目前约占陆地总面积的 25% [ 1] , 近
91 54亿公顷,主要分布在内陆干旱和半干旱地区,
以及海滨地区。我国为世界盐碱地大国之一, 面积
达到 0. 27亿公顷, 主要分布在广东、辽宁、山东、福
建、江苏、河北、浙江以及长江以北的内陆省份 [ 2]。
由于经济发展, 人口数量增加, 耕地面积减少, 人们
对盐碱地的利用越来越多,但是土壤盐碱化地区植
被稀少, 生态系统脆弱,如何合理的开发和利用成为
当地经济可持续发展过程中迫切需要解决的问题。
而抗盐性植物的开发利用及改良可以有效的解决盐
碱地植物生长问题,在发挥盐碱地价值的同时, 又可
以改良盐碱地土壤 [ 3]。芒属植物 ( Miscanthus
Anderss. )为禾本科 ( Gramineae)多年生 C4草本植
物, 原产于东亚, 我国为其资源的分布中心[ 4] , 在东
北、华北、西北、华东均有大量分布[ 5] 。芒属植物的
收稿日期: 2011-02-18;修回日期: 2011- 03-09
基金项目:江苏特色观赏植物(草坪草、观赏草和石蒜等)资源收集开发业务建设( BM2009905)资助
作者简介:宗俊勤( 1980- ) ,男,江苏盐城人,助理研究员,硕士,主要从事禾草资源评价与育种研究, E- mail : caopingzu001@ yah oo. com. cn;
* 通信作者 Author for corresponden ce, E-mail: turfunit@ yahoo. com. cn
草 地 学 报 第 19卷
原生境分布范围非常广,从沿海一直到内陆山区, 从
温带到热带,生境土壤 pH 从 4. 5~ 9. 0[ 6] , 被认为是
最适合、最有希望的生物质能源作物之一,而且是水
土保持和改善生态环境的先锋类植物[ 7] 。目前, 国
内外对于起源并集中分布于我国的芒、荻类植物已
开展了部分研究, 包括资源调查评价[ 4, 5, 8]、外部性
状观测 [ 6, 9]以及抗寒性[ 10] 和抗旱性[ 11] 等方面, 但是
还未见对其抗盐性的评价和研究报道。
植物的抗盐性受多种因素影响,复杂的土壤环
境对植物的影响则更加复杂。水培法是通过水溶液
直接向植物提供其生长所需要的矿物质, 从而达到
培育植物正常生长的目的, 由于水培法中水溶液代
替了土壤,去除了影响植物生长的其他因素, 因此是
进行植物抗盐性评价最常用的方法[ 12~ 14 ]。可以用
来进行植物抗盐评价的指标很多,如种子材料常采
用的发芽率、相对发芽率、发芽势、发芽指数等,而对
于苗期及植株的评价通常采用的指标有植株高度、
水势、茎杆密度、根系生长量、地上部干重、总生物量
等[ 15, 16] ,而芒属植物的抗盐性评价及其评价方法目
前还未见相关研究报道。因此, 本试验在水培模拟
盐胁迫条件下, 对 36 份芒( M. sinensi s Anderss. )
和荻 ( M . sacchar i f lor us ( M ax im. ) Benth. )种质
资源进行盐胁迫处理,研究盐胁迫对其苗期生长的
影响,并通过进行 S50%拟合对芒属植物苗期的抗盐
性进行初步评价和分析,旨在研究不同芒属植物种源
的抗盐能力,为抗盐芒属植物的遗传育种提供亲本材
料,也为合理开发利用盐碱地提供适宜的种质材料。
1 材料与方法
1. 1 材料
以 36份芒属植物资源为试验材料,包括 8份芒
和 28份荻。所有材料均为种子发芽的三叶期的实
生苗。N aCl由西陇化工股份有限公司生产。
表 1 芒、荻材料来源
T able 1 Collection site for t he tested accessions of M. sinens is and M. sacchar if lorus
材料
Access ion
种名
Sp ecies
来源
Origin
材料
Accession
种名
Species
来源
Origin
10036 M S 江苏大丰 Dafeng, Jiangsu 01002 MS 江苏泰兴 T aixing, Jiangsu
11006 M S 江苏大丰 Dafeng, Jiangsu 01005 MS 江苏泰兴 T aixing, Jiangsu
11017 M S 江苏大丰 Dafeng, Jiangsu 01018 MS 江苏通州 T ongzh ou , Jiangsu
11018 M S 江苏东台 Dongtai, Jian gsu 01026 MS 江苏启东 Qidong, Jiangsu
11019 M S 江苏东台 Dafeng, Jiangsu 01050 MS 上海崇明 C hongming, Shanghai
12001 M S 江苏扬州 Yan gzhou, Jiangsu 01098 MA 浙江舟山 Zhoushan , Zhejiang
12006 M S 江苏扬州 Yan gzhou, Jiangsu 01104 MA 浙江舟山 Zhoushan , Zhejiang
12019 M S 安徽天长 T ian chang, Anhui 01114 MA 浙江温岭 Wen ling, Zhejiang
12027 M S 江苏盱眙 Xuyu, Jian gsu 01121 MA 浙江温岭 Wen ling, Zhejiang
12112 MA 江苏连云港 Lianyungang, Jian gsu 01147 MA 福建福鼎 Fudin g, Fujian
12135 M S 山东日照 Rizhao, Sh andong 01223 MA 福建武夷山 Wuyish an, Fujian
12137 M S 山东日照 Rizhao, Sh andong 01255 MA 江西婺源 Wuyuan, Jian gxi
12155 M S 山东薛城 Xuecheng, Sh andong 01275 MS 安徽黄山 H uangsh an, Anhu i
12165 M S 安徽萧县 Xiaoxian, Anhui 01284 MS 安徽铜陵 T ongling, Anhui
12178 M S 安徽固镇县 Gushi, Anhui 01291 MS 安徽铜陵 T ongling, Anhui
12183 M S 安徽蚌埠 Ben gbu, Anhui 01293 MS 安徽铜陵 T ongling, Anhui
12185 M S 安徽明光 Minggu ang, Anhui 01298 MS 安徽芜湖 Wuhu, Anhui
12189 M S 江苏南京 Nanjing, Jiangsu 01301 MS 安徽芜湖 Wuhu, Anhui
注( Note) : MA: Miscanthu s sinensi s Anderss. ; MS: Miscanthu s sac chari f loru s ( Max im. ) Benth; Th e same as b elow
1. 2 方法
1. 2. 1 材料培养方法
试验在江苏省中国科学院植物研究所试验温室
进行( N32b02c, E118b28c) , 海拔 30~ 40 m,自然光照,
夏季不降温。试验材料培养方法参考陈静波等[ 17] 的
略有改变,具体为2010年 6月底,气温适合芒属植物
播种后,将 36份材料的种子分别平均置于播种盆中,
播种后每天进行喷雾保湿,待种子发芽后, 于 7月下
旬选择生长一致的种子苗进行移栽(均为三叶期小
苗) ,洗去种子根部土壤种植于底部有孔的塑料杯中,
用酸洗过的石英砂固定,每份材料种植 8 杯,每杯 3
株苗, 然后悬挂在周转箱 ( 66. 5 cm @ 45. 5 cm @
17 cm)上,置于温室中进行培养。塑料杯直径 7 cm,
深 10 cm,每个杯底具 40个直径1 mm的小孔。每个
周转箱内装 1/ 2Hoagland营养液 41 L,预培养期间每
2周更换一次营养液, 开始盐处理后每周更换 1次营
养液,试验期间用增氧泵 24 h通气,保证培养液中的
氧含量稳定。隔天利用自来水对箱内水分进行补充
804
第 5期 宗俊勤等:我国不同地区芒和荻种质资源抗盐性的初步评价
并调节 pH 值于 5. 5~ 6. 0之间。
水培试验材料均为三叶期的种子苗, 为保证其
能够适应水培环境并减少材料本身生长的差异, 对
其进行 2个月的预培养。在开始盐处理之前, 对 8
杯材料中每株苗的高度进行测量,按材料进行统计
分析,去除差异最大的 2杯材料,其余 6杯材料分成
2组,每组 3杯共 9株苗。
1. 2. 2 盐胁迫处理
2010年 9月 5日开始盐胁迫处理,以不加盐的
3杯材料为对照, 其余 3杯材料进行盐胁迫处理, 盐
度采用逐渐增加的方法进行, 直到发现部分材料出
现严重盐害部分枯黄时结束。最终的盐浓度分别为
5, 10, 15 g # L- 1 ,即在 5 g # L - 1盐度下处理 1周后
增加到 10 g # L- 1处理一周, 再增加到 15 g # L - 1盐
度下处理 1周后结束试验。每个试验材料为减少盐
冲击效应,以每天 2. 5 g # L - 1的浓度逐渐增加, 直
至设定浓度后进行盐胁迫处理。
1. 2. 3 指标测定
生长高度为植株心叶顶点到杯内石英砂表面的
距离。地上部分生物量为供试材料除根系以外的干
物质重量。根系生长量为供试材料根系干物质重量。
根冠比= 根系生长量/地上部分生物量@ 100%。
1. 2. 4 耐盐分析及数据处理
相对生长高度( % ) = (某种源在某一浓度盐处
理结束时的高度- 某种源在此浓度盐处理前的高
度) / (此浓度盐处理结束时相对应对照材料的高度
- 此浓度盐处理前相对应对照材料的高度) @ 100;
地上部相对生物量( %) = 地上部生物量/对应
对照材料的地上部生物量 @ 100;
根系相对生长量( % ) = 根系生长量/对应对照
材料的根系生长量@ 100;
相对根冠比( % ) = 处理材料根冠比/对应对照
的根冠比 @ 100。
采用 Excel 2003 对数据进行处理和计算。用
SPSS 13. 0 软件对每份试验材料的相对生长高度
( RH )与盐度( S,单位为 g # L - 1 )之间进行一元二次
曲线回归分析(回归方程为 RH= a+ bS+ cS2 ,其中系
数 a, b和 c因材料而异) ,并根据回归方程求解出相
对生长高度为 50%时的盐度 S, 表示为 S50% (单位
g # L- 1 ) ,然后对 S50%进行方差分析,算出变异系数。
2. 1 盐胁迫对不同种源地上部分生物量的影响
由表 2可知,不同材料在盐胁迫下地上部分相
对生物量表现不同, 相对生物量大于 100的材料共
计 7份, 说明盐胁迫促进了部分材料地上部分的生
长发育和相关物质的积累, 使得其地上部分生物量
大于对照材料地上部分的生物量。通过多重比较可
知, 相对生物量大于 100 的 7 份材料中, 仅有
01114, 12189, 12001材料较对照生物量( 100)显著
提高( P< 0. 05) , 而其余 4份与对照没有显著差异。
2. 2 盐胁迫对不同种源根系生长量的影响
由表 2可知, 不同材料在盐胁迫下根系相对生
长量表现不同,相对生长量大于 100 的材料共计 24
份, 说明盐胁迫促进了大部分供试材料的根系生长,
使其根系生长量大于对照根系的生长量。通过多重
比较可知,虽然大部分材料的相对生长量大于 100,
但是仅有 01114, 12189, 12001, 01284及 12135 共 5
份材料的相对生长量较对照( 100) 显著提高 ( P<
0. 05) ,而其他材料与对照相比无显著差异。
2. 3 盐胁迫对不同种源相对根冠比的影响
由表 2可知,不同材料在盐胁迫下相对根冠比的
影响不同,相对根冠比大于 100的材料共计 24份,说
明在盐胁迫下,大部分材料的地上部分生长被抑制或
者根系生长得到了促进,导致材料根冠比大于对照的
根冠比。通过多重比较可知,虽然大部分材料的相对
根冠比大于 100,但是与对照( 100)差异不显著。
2. 4 抗盐性与生物量间相关性分析
抗盐性与生物量相关指标的相关性分析表明
(表 3) , S50%与地上部分生物量、根系生长量及根冠
比之间的相关系数分别为- 0. 0312, - 0. 0333 及
- 0. 1479,但是相关性均不显著, 也就是说抗盐性强
的材料其生物量未必就小, 从而为选育抗盐性强且
生物量高的优良选系提供了一定的可能。
2. 5 芒、荻种质资源的抗盐性变异分析
8份芒的 S50%平均为 14. 93 g # L - 1 , 变异系数
为 42. 31% (表 4) , 这说明芒种内变异较大, 根据
S50% (表 2)可知,芒的所有材料中抗盐性最强的为
01114, S50%达 29. 12 g # L - 1 ; 抗盐性最弱的材料为
01121, S50%仅 8. 84 g # L - 1。28份荻的 S50%平均为
12. 97 g # L - 1 , 变异系数为 25. 85% (表 4) ,这说明
荻种内抗盐性亦有一定的变异。根据 S50% (表 2)可
知, 荻的所有材料中抗盐性最强的为 12001, S50%达
191 32 g # L- 1 ; 抗盐性最弱的材料为 01301, S50%仅
8. 89 g # L- 1。芒和荻种间 S50%的平均值仅相差 11 96
g # L- 1 ,说明两者在总体抗盐性方面的差异并不大。
805
草 地 学 报 第 19卷
表 2 芒、荻不同种源生长指标对盐胁迫的反应及盐浓度与相对生长量回归方程
T able 2 Grow th index and regr ession equat ion of differ ent accessions o f
M. sinensis and M. sacchar if lorus under differ ent salinity
材料
Accession
地上部相对生物量
Relat ively above-ground
dry w eight /%
根系相对生物量
Relatively dry root
w eight/ %
相对根冠比
Relat ively root / s hoot
rat io/ %
回归方程
Regression equation
R2
S50%
/ g # L- 1
10036 65. 93ef 77. 93de f 140. 22abc Y= 98. 522- 5x+ 0. 046x2 0. 982 10. 76
11006 72. 76def 120. 70cdef 98. 36abc Y= 104. 37+ 30. 862x- 2. 433x2 0. 980 14. 26
11017 60. 19ef 106. 12de f 65. 28abc Y= 110. 31+ 0. 65x- 0. 484x2 0. 740 11. 86
11018 94. 31bcde f 110. 54de f 96. 37ab Y= 98. 8+ 5. 891x- 0. 999x2 0. 998 10. 53
11019 99. 28bcde f 150. 41bcdef 117. 34c Y= 132. 847+ 26. 845x- 2. 436x2 0. 552 13. 54
12001 230. 80a 291. 90a 63. 84bc Y= 111. 332+ 23. 378x- 1. 374x2 0. 689 19. 32
12006 67. 35ef 75. 39de f 59. 91abc Y= 99. 623+ 63. 587x- 6. 102x2 1. 000 11. 15
12019 99. 08bcde f 193. 43bcdef 153. 03abc Y= 100. 022+ 11. 922x- 1. 343x2 1. 000 11. 99
12027 52. 34ef 98. 34de f 171. 13ab Y= 78. 061+ 61. 551x- 4. 95x2 0. 894 12. 88
12112 68. 77ef 66. 72de f 145. 43bc Y= - 72. 771+ 181. 029x- 11. 385x2 0. 361 14. 02
12135 99. 14bcde f 239. 49abc 202. 09abc Y= 131. 124+ 26. 683x- 2. 316x2 0. 526 15. 19
12137 67. 80ef 106. 01de f 127. 31abc Y= 104. 882+ 21. 035x- 2. 021x2 0. 978 12. 57
12155 68. 18ef 111. 09de f 152. 98abc Y= 99. 984+ 26. 189x- 2. 37x2 1. 000 12. 71
12165 98. 63bcde f 212. 85bcde 164. 82abc Y= 134. 971+ 30. 838x- 2. 7615x2 0. 514 14. 1
12178 98. 11bcde f 150. 75bcdef 139. 31bc Y= - 2. 288+ 137. 705x- 8. 969x2 0. 492 14. 96
12183 97. 70bcde f 130. 92cdef 26. 12bc Y= 115. 969+ 46. 277x- 3. 868x2 0. 915 13. 25
12185 71. 91ef 121. 92cdef 170. 23abc Y= 110. 277+ 33. 652x- 3. 107x2 0. 955 12. 4
12189 242. 62a 283. 33a 117. 79bc Y= 172. 42+ 67. 14x- 4. 552x2 0. 331 16. 39
01002 187. 27bcd 218. 74bcd 137. 20bc Y= 90. 297+ 11. 168x- 1. 004x2 0. 701 13. 99
01005 84. 65cdef 135. 10cdef 160. 08abc Y= 98. 628+ 12. 23x- 1. 351x2 0. 997 12. 04
01018 56. 22ef 91. 91de f 122. 78abc Y= 95. 814+ 8. 638x- 1. 01x2 0. 957 12. 28
01026 99. 66bcde f 210. 60bcde 208. 37abc Y= 105. 995+ 1. 992x- 0. 395x2 0. 764 14. 68
01050 66. 62ef 124. 92cdef 119. 65bc Y= 95. 392+ 13. 656x- 1. 236x2 0. 941 13. 72
01098 68. 77ef 101. 85de f 153. 98abc Y= 102. 233- 1. 865x- 0. 14x2 0. 953 13. 79
01104 78. 59def 112. 69de f 53. 57abc Y= 67. 034+ 25. 99x- 1. 706x2 0. 251 14. 65
01114 247. 29a 269. 63a 214. 21bc Y= 95. 24- 6. 252x+ 0. 161x2 0. 807 29. 12
01121 56. 47ef 83. 95de f 263. 39abc Y= 92. 869+ 0. 372x- 0. 591x2 0. 907 8. 84
01147 157. 53bcde f 64. 77ef 103. 55 bc Y= 58. 832+ 114. 365x- 7. 628x2 0. 811 15. 07
01223 55. 87ef 165. 22bcdef 97. 91a Y= 91. 592+ 14. 46x- 1. 45x2 0. 894 12. 3
01255 64. 83ef 92. 18de f 131. 03abc Y= 103. 212+ 0. 78x- 0. 7x2 0. 984 9. 29
01275 56. 87ef 99. 12de f 76. 49abc Y= 106. 933+ 13. 28x- 1. 505x2 0. 945 11. 98
01284 201. 12ab 324. 48a 53. 62c Y= 124. 874+ 35. 987x- 2. 806x2 0. 663 15. 86
01291 87. 86bcde f 112. 17cdef 74. 63abc Y= 106. 166+ 12. 16x- 1. 384x2 0. 949 12. 13
01293 154. 06bcde f 99. 41de f 177. 08bc Y= 78. 552+ 42. 507x- 3. 649x2 0. 850 12. 28
01298 44. 99f 84. 58de f 168. 72abc Y= 96. 461+ 2. 99x- 0. 774x2 0. 977 9. 91
01301 45. 73f 46. 34f 35. 09ab Y= 97. 644+ 1. 392x- 0. 76x2 0. 992 8. 89
CK 100bcdef 100def 100abc - - -
注: CK :对照材料;同列不同小写字母表示差异显著( P< 0. 05) ; X:盐度; Y:地上部相对生长高度
Note: CK : cont rol. Diff erent smal l lett ers mean s ignif icant diff erences ( P< 0. 05) ; X: salinit y; Y: Relat ive above-ground height
表 3 抗盐性与生物量指标相关分析
Table 3 Co rr elations between salinity to lerance and dry mat ter y ield of mater ials
项目
Item
地上部干重
Above- ground dry w eight
根系干重
Dr y root w eight
根冠比
Root/ shoot rat io
S50% / g # L- 1 - 0. 0312 - 0. 0333 - 0. 1479
根据 S50% (表 2)可知, 供试所有植物材料中抗
盐性排前 5 位的分别为 01114 ( 29. 12 g # L - 1 )、
12001( 19. 32 g # L - 1 )、12189 ( 16. 39 g # L- 1 )、
01284( 15. 86 g # L - 1 )和 12135( 15. 19 g # L - 1 ) , 抗
盐性最弱的材料为 01121 ( 8. 84 g # L - 1 ) , 其次是
01301( 8. 89 g # L - 1 )和 01255( 9. 29 g # L - 1 )。
806
第 5期 宗俊勤等:我国不同地区芒和荻种质资源抗盐性的初步评价
表 4 芒属植物各个种的 S50%变异分析
T able 4 Var iation analy sis of S50% in M. Ander ss.
种
Species
数量
No.
最小值
Minim um valu e/ g # L- 1
最大值
Max imum value/ g # L- 1
平均值
Mean/ g # L- 1
标准差
Standard
变异系数
Coeff icient of variat ion / %
芒 MA 8 8. 84 29. 12 14. 93 6. 32 42. 31
荻 MS 28 8. 89 19. 32 12. 97 2. 06 25. 85
3 讨论与结论
植株的生长情况是植株基因型与各种外界环境
互作的最终体现,因此相对生长量是盐胁迫下衡量植
株耐盐力的一种重要指标[ 18]。根据盐胁迫处理后供
试材料相对生长高度的变化, 初步评价了 36 份芒属
植物的抗盐性, 结果表明, 芒的 S50%平均为 141 93
g # L- 1 ,变异系数为 42. 31%,荻的 S50%平均为 12. 97
g # L- 1 ,变异系数为 25. 85%; 且抗盐性与生物量各
指标相关性间均无显著相关性,说明抗盐性强的材料
其生物量未必小,这为选育抗盐性强且生物量高的优
良选系提供了一定的可能, 这与张木清等[ 19]对甘蔗
( Saccharum)抗盐性评价的结论类似。
小麦( Tr i ti cum aest i vum L. )、玉米( Zea may s
L. )、高粱( Sor ghum bicolor ( L . ) M oench)等的生
物量在盐胁迫下一般表现出减少,而地下部分的生
长则视不同材料不同浓度胁迫表现有所区别[ 20, 21]。
Dudeck 等[ 22] 对狗牙根( Cynodon dacty lon Pers. )
的抗盐性进行评价后发现, 低浓度的 NaCl对多数
材料根系和生物量具有促进作用, 而高浓度的 NaCl
抑制材料的生长。本研究发现,不同试验材料在盐
胁迫下地上部分相对生物量及根系相对生长量的表
现不同,地上部分生长较对照提高的材料共 7份; 根
系生长较对照提高的有 24份,说明盐胁迫对不同抗
盐性的芒属植物资源的光合产物分配具有明显的影
响,即盐胁迫初期促使光合产物更多地向根部分配,
促进根系的生长来使植物适应盐胁迫环境。随着盐
度的提高和时间的延长, 抗性材料逐渐适应盐胁迫
环境并正常生长,而抗盐性相对较弱的材料则表现
出地上部分明显受到抑制并出现叶片枯黄甚至死亡
的盐毒害症状。在盐胁迫下,共计 6份材料其生物
量或干物质产量较对照有所提高,这可能是由于盐
胁迫促进了材料对矿物营养物质的吸收和光合产物
的积累, 其中抗盐性排前 3 位的 01114, 12001 及
12189的相对生长量均较对照提高了一倍,这也是
这些材料具有较强抗盐性的原因之一。
参考文献
[ 1] 贺岩,李志岗,李新鹏,等.盐胁迫条件下两种基因型小麦生长
及保护酶活性的反应[ J] .山西农业大学学报, 2005( 1) : 42-44
[ 2] 吕慧娟.盐胁迫对黄瓜生理及营养的影响[ D] .北京: 中央民族
大学, 2006
[ 3] 秦树才,李刚,李实,等.我国甜菜抗盐资源的鉴定[ J ] .中国糖
料, 2004( 2) : 43-47
[ 4] 刘亮,朱明,朱太平.芒荻类植物资源的开发和利用[ J] .自然资
源学报, 2001, 16(6) : 562-563
[ 5] 陈守良.中国植物志[ M ] .北京:科学出版社, 1997
[ 6] 萧运峰,王锐,高洁.五节芒生态 ) 生物学特性的研究[ J] .四川
草原, 1995( 1) : 25-29
[ 7] Lew andow ski I, H einz A. Delay ed h arvest of Miscanthu s-in-
flu ences on biomass quant ity and quality an d environm ental im-
pacts of energy product ion [ J] . European Journal of Agrono-
my, 2003, 19: 45-63
[ 8] Deuter M . Breeding approaches to improvem ent of yield and
qual ity in Miscanth us grow n in Europe[ C ] / / Lew andow ski I,
Clif t on-Brow n J C, eds. Eu ropean miscanthu s im provement f-i
nal Report September 2000. S tu ttgart : In st itute of C rop Pro-
duct ion and Grassland Research, Un iversity of H ohenh eim,
2000: 28-52
[ 9] Clif t on-Brow n J C, Lew andow ski I. Screening Miscanthu s
gen otypes in field t rials to optim ize biomass yield and quality in
Southern Germany[ J] . European Journ al of Agronomy, 2002,
16: 97-110
[ 10] Farr ell A D, Cl ift on-Brown J C, Lewandow ski I, et al . Geno-
ty pic variation in cold tolerance influences yield of Miscanthu s
[ J] . Annals of Applied Biology, 2006, 149: 337- 345
[ 11] Clif t on-Brow n J C, Lew andow ski I. Win ter f rost tolerance of
juven ile Miscanthus plan tat ions: studies on 3ve genoty pes at
fou r Eu ropean sites[ J ] . New Phytologist , 2000, 148: 287-94
[ 12] Qian Y L, E ngelke M C, Fos ter M J V. Sal inity effect s on
Zoys iagrass cu lt ivars an d ex perim ental lin es[ J ] . Crop S cien ce,
2000, 40: 488-492
[ 13] Chow dhury M A M , Moseki B, Bow ling D J F. A meth od for
screen ing rice plants for salt t oleran ce [ J] . Plant and Soil,
1995, 171: 317-322
[ 14] 陈静波,阎君,姜燕琴,等. NaCL 胁迫对 6种暖季型草坪草新
选系生长的影响[ J] .植物资源与环境学报, 2007, 16( 4) : 47- 52
[ 15] 许能祥,顾洪如,冯柏青,等. 16个引进多花黑麦草品种苗期耐
盐评价[ J] .草地学报, 2010, 18( 3) : 223-227
[ 16] 闫洪唯,王赞,阳曦,等.高燕麦草苗期对盐胁迫的响应[ J] .草
地学报, 2011, 19(1) : 90-96
[ 17] 陈静波,阎君,姜燕琴,等.暖季型草坪草优良选系和品种抗盐
性的初步评价[ J] .草业学报, 2009, 18( 5) : 107-114
[ 18] 赵可夫.植物抗盐生理[ M ] .北京:中国科学技术出版社, 1993:
21-293
[ 19] 张木清,林彦铨,陈如凯.甘蔗 13 个杂交组合实生苗的抗盐筛
选[ J] .福建农学院学报, 1992, 31( 3) : 247-250
[ 20] H u Y, Schmidhalter U. Ef fect of sal inity on the composit ion,
number an d size of epidermal cell s along the mature blade of
w heat leaves[ J] . Journal of Integrat ive Plan t Biology, 2007, 49
( 7) : 1016-1023
[ 21] Volkmar K M , Hu Y, Steppuhn H . Physiological respon ses of
plants to salinity, a review [ J] . Canadian J ournal of Plant Sc-i
ence, 1998, 78( 1) : 19-2
[ 22] Dudeck A E, Sin gh S , Giordan o C E, et al . Ef fect s of sodium
chloride on Cynod on turfgrasses[ J] . Agr on om y Journal, 1983,
75: 927-930
(责任编辑 李美娟)
807