全 文 ：第２０卷　第２期
　Ｖｏｌ．２０　 Ｎｏ．２
草　地　学　报
ＡＣＴＡ　ＡＧＲＥＳＴＩＡ　ＳＩＮＩＣＡ
　　　２０１２年　 ３月
　 Ｍａｒ．　　２０１２
川西北高寒牧区老芒麦和虉草青贮效果初步研究
李　平１，２，鄢家俊２，白史且１，２＊，陈智华１，游明鸿２，苏国鹏２，刀志学１，张利亚１，李　娜１
（１．西南民族大学生命科学与技术学院，四川 成都　６１００４１；２．四川省草原科学研究院，四川 成都　６１１７３１）
摘要：为探讨川西北高寒牧区主推草种青贮效果，以收种后的老芒麦（Ｅｌｙｍｕｓ　ｓｉｂｉｒｉｃｎｓ　Ｌ．）和虉草（Ｐｈａｌａｒｉｓ
ａｒｕｎｄｉｎａｃｅａ　Ｌ．）为原料，对其叶围微生物进行计数，使用纤维素酶、蔗糖、尿素和乙酸作为添加剂，灌装青贮６０ｄ后
进行品质分析。结果表明：老芒麦和虉草附着的乳酸菌数量远低于霉菌、酵母菌和丁酸菌；蔗糖和尿素处理下，乳
酸含量显著高于对照，氨态氮与总氮比值显著低于对照（Ｐ＜０．０５），能够改善老芒麦青贮饲料和虉草青贮饲料发酵
品质；乙酸处理下，ｐＨ值、氨态氮与总氮比值显著低于对照，乙酸含量显著高于对照（Ｐ＜０．０５），能够改善老芒麦青
贮饲料和虉草青贮饲料的发酵品质；纤维素酶对改善虉草青贮饲料发酵品质无显著影响。
关键词：川西北；老芒麦；虉草；青贮；发酵品质
中图分类号：Ｓ８１６．５　　　　文献标识码：Ａ　　　　　文章编号：１００７－０４３５（２０１２）０２－０３６８－０６
Ｐｒｅｌｉｍｉｎａｒｙ　Ｓｔｕｄｙ　ｏｎ　Ｓｉｌａｇｅ　ｏｆ　Ｅｌｙｍｕｓ　ｓｉｂｉｒｉｃｎｓ　Ｌ．ａｎｄ　Ｐｈａｌａｒｉｓ
ａｒｕｎｄｉｎａｃｅａ　Ｌ．ｉｎ　Ａｌｐｉｎｅ　Ｐａｓｔｏｒａｌ　Ｒｅｇｉｏｎｓ　ｏｆ　Ｎｏｒｔｈｗｅｓｔ　Ｓｉｃｈｕａｎ
ＬＩ　Ｐｉｎｇ１，２，ＹＡＮ　Ｊｉａ－ｊｕｎ２，ＢＡＩ　Ｓｈｉ－ｑｉｅ１，２＊，ＣＨＥＮ　Ｚｈｉ－ｈｕａ１，ＹＯＵ　Ｍｉｎｇ－ｈｏｎｇ２，
ＳＵ　Ｇｕｏ－ｐｅｎｇ２，ＤＡＯ　Ｚｈｉ－ｘｕｅ１，ＺＨＡＮＧ　Ｌｉ－ｙａ１，ＬＩ　Ｎａ１
（１．Ｃｏｌｅｇｅ　ｏｆ　Ｌｉｆｅ　Ｓｃｉｅｎｃｅ　ａｎｄ　Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，Ｓｏｕｔｈｗｅｓｔ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　ｆｏｒ　Ｎａｔｉｏｎａｌｉｔｉｅｓ，Ｃｈｅｎｇｄｕ，Ｓｉｃｈｕａｎ　Ｐｒｏｖｉｎｃｅ　６１００４１，Ｃｈｉｎａ；
２．Ｓｉｃｈｕａｎ　Ａｃａｄｅｍｙ　ｏｆ　Ｇｒａｓｓｌａｎｄ　Ｓｉｃｅｎｃｅｓ，Ｃｈｅｎｇｄｕ，Ｓｉｃｈｕａｎ　Ｐｒｏｖｉｎｃｅ　６１１７３１，Ｃｈｉｎａ）
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｈｅ　ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　ａｄｄｉｔｉｖｅｓ　ｏｎ　ｃｕｌｔｉｖａｔｅｄ　ｇｒａｓｓ　ｓｉｌａｇｅ（Ｅｌｙｍｕｓ　ｓｉｂｉｒｉｃｎｓ　Ｌ．ａｎｄ　Ｐｈａｌａｒｉｓ　ａｒｕｎｄｉｎａｃｅａ
Ｌ．）ｆｒｏｍ　ａｌｐｉｎｅ　ｍｅａｄｏｗ　ｉｎ　ｎｏｒｔｈｗｅｓｔ　Ｓｉｃｈｕａｎ　ｇｒａｓｓｌａｎｄ　ｗｅｒｅ　ｓｔｕｄｉｅｄ　ａｎｄ　ｔｈｅ　ｎｕｍｂｅｒｓ　ｏｆ　ａｄｈｅｓｉｖｅ　ｍｉｃｒｏｂｅ
ｗｅｒｅ　ａｎａｌｙｚｅｄ．Ｃｅｌｕｌａｓｅ，ｓｕｃｒｏｓｅ，ｕｒｅａ　ａｎｄ　ａｃｅｔｉｃ　ａｃｉｄ　ｗｅｒｅ　ｔｅｓｔｅｄ　ａｄｄｉｔｉｖｅｓ．Ｒｅｓｕｌｔｓ　ｓｈｏｗｅｄ　ｔｈａｔ　ｔｈｅ
ｎｕｍｂｅｒｓ　ｏｆ　ｌａｃｔｉｃ　ａｃｉｄ　ｂａｃｔｅｒｉａ　ｗｅｒｅ　ｌｅｓｓ　ｔｈａｎ　ｔｈａｔ　ｏｆ　ｍｏｌｄｓ，ｙｅａｓｔ　ａｎｄ　ｂｕｔｙｒｉｃ　ａｃｉｄ　ｂａｃｔｅｒｉａ　ｉｎ　ｓｉｌａｇｅ．Ｓｕ－
ｃｒｏｓｅ　ａｎｄ　ｕｒｅａ　ｉｍｐｒｏｖｅｄ　ｔｈｅ　ｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎ　ｑｕａｌｉｔｙ　ｏｆ　ｂｏｔｈ　ｆｏｒａｇｅｓ．Ｌａｃｔｉｃ　ａｃｉｄ　ａｎｄ　ａｍｍｏｎｉａ　ｎｉｔｒｏｇｅｎ／ｔｏｔａｌ
ｎｉｔｒｏｇｅｎ（ＡＮ／ＴＮ）ｗｅｒｅ　ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ　ｌｏｗｅｒ　ｔｈａｎ　ｔｈａｔ　ｏｆ　ｃｏｎｔｒｏｌ（Ｐ＜０．０５）．Ａｃｅｔｉｃ　ａｃｉｄ　ｉｍｐｒｏｖｅｄ　ｔｈｅ　ｆｅｒ－
ｍｅｎｔａｔｉｏｎ　ｑｕａｌｉｔｙ　ｏｆ　ｂｏｔｈ　ｆｏｒａｇｅｓ　ｉｎ　ｗｈｉｃｈ　ｐＨ　ａｎｄ　ＡＮ／ＴＮ　ｗｅｒｅ　ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ　ｌｏｗｅｒ　ａｎｄ　ａｃｅｔｉｃ　ａｃｉｄ（ＡＡ）
ｗａｓ　ｈｉｇｈｅｒ　ｔｈａｎ　ｃｏｎｔｒｏｌ　ｇｒｏｕｐ（Ｐ＜０．０５）．Ｃｅｌｕｌａｓｅ　ｄｉｄ　ｎｏｔ　ｉｍｐｒｏｖｅ　ｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎ　ｑｕａｌｉｔｙ　ａｎｄ　ｃｈｅｍｉｃａｌ
ｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎ　ｏｆ　Ｐｈａｌａｒｉｓ　ａｒｕｎｄｉｎａｃｅａ　Ｌ．ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ．
Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ：Ｎｏｒｔｈｗｅｓｔ　Ｓｉｃｈｕａｎ；Ｅｌｙｍｕｓ　ｓｉｂｉｒｉｃｎｓ　Ｌ．；Ｐｈａｌａｒｉｓ　ａｒｕｎｄｉｎａｃｅａ　Ｌ．；Ｓｉｌａｇｅ；Ｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎ
ｑｕａｌｉｔｙ
　　川西北位于青藏高原的东南缘，是我国６大牧
区之一，也是四川省重要草地畜牧业基地。一方面，
饲草供应季节性与牲畜全年需草相对稳定性之间的
矛盾长期以来不能得到有效解决，影响了该区域畜
牧业的发展；另一方面，近年来，川西北牧区开始大
面积推广老芒麦（Ｅｌｙｍｕｓ　ｓｉｂｉｒｉｃｕｓ　Ｌ．）、虉草（Ｐｈａ－
ｌａｒｉｓ　ａｒｕｎｄｉｎａｃｅａ　Ｌ．）等优良主栽草种的人工草地，
但由于该地区雨水较多，干草调制难度大，造成了牧
草利用率低，给畜牧业生产带来严重影响。青贮调
制可以很好地保存老芒麦和虉草的营养价值，提高
饲草利用率，调整饲草供应期，受气候变化影响小，
是一种经济实惠易操作的牧草贮藏技术［１，２］。关于青
藏高原特种牧草的品质评定试验说明添加剂青贮能
够改善青贮品质，但是不同添加剂处理的处理效果
收稿日期：２０１１－０９－０８；修回日期：２０１２－０１－０５
基金项目：现代农业产业技术体系建设专项；公益性行业（农业）科研专项“牧区优质高效饲草生产利用技术研究示范”（２０１００３０２３）；西南
民族大学研究生学位点建设项目（２０１１ＸＷＤ－Ｓ０７１０１２）资助
作者简介：李平（１９８５－），男，四川资阳人，博士研究生，研究方向为草地生态学，Ｅ－ｍａｉｌ：ｌｐｙｚｍ＠ｓｉｎａ．ｃｎ；＊通信作者Ａｕｔｈｏｒ　ｆｏｒ　ｃｏｒｒｅｓｐｏｎ－
ｄｅｎｃｅ，Ｅ－ｍａｉｌ：ｂａｉｔｕｒｆ＠ｙａｈｏｏ．ｃｏｍ．ｃｎ
第２期 李平等：川西北高寒牧区老芒麦和虉草青贮效果初步研究
不同［３～５］；李长慧等［６］、王俊伶［７］对高寒牧区禾本科
和豆科牧草进行了混合青贮，能够调制出优质青贮
饲料。桂荣等［８］、玉柱等［２］对老芒麦附着微生物和
青贮添加剂进行了相关研究，结果表明老芒麦附着
乳酸菌数量远低于霉菌、酵母菌等有害菌数量，但是
可以自然青贮；乳酸菌制剂能够改善老芒麦的青贮
品质，却不能够显著改善其营养价值。Ｃｏｎｔｒｅｒａｓ－
Ｇｏｖｅａ等［９］的研究表明虉草青贮料前期ｐＨ值降低
较慢，后期较快，同时其最终ｐＨ 值偏高。根据Ｂｅ－
ｈｒｅｎｄｔ　Ｕ等［１０］的研究表明，收获时间、添加剂处理
等与青贮效果密切相关。但是目前国内外还未有针
对川西北高原老芒麦和虉草青贮饲料的研究。
本研究通过分别向老芒麦和虉草中添加不同添
加剂制作青贮饲料，讨论不同添加剂对收种后老芒
麦、虉草的青贮效果，探索适宜川西北收种后老芒
麦、虉草青贮添加剂种类，为川西北调制优质青贮饲
料提供参考。
１　材料与方法
１．１　试验地概况
试验地位于四川省阿坝州红原县瓦切乡国家老
芒麦牧草种子基地（Ｎ３２°４８′，Ｅ１０２°３３′，海拔３５００ｍ），
属于四川省西北部、青藏高原东南缘，属高原寒温带
季风气候。土层较薄，黄色粘土，沙质基底，土壤
ｐＨ 值 ５．９３。年均温 １．１℃，最热月平均气温
１０．９℃，最冷月（１月）气温－１０．３℃，年极端最高温
２５．６℃，年极端最低温－３３．３℃，≥０℃ 的积温为
１４３２．２℃，年降水量７５３ｍｍ，全年日照时数２４１７．９ｈ，
无绝对无霜期。土壤为亚高山草甸土，有机质
６１．２３ｇ·ｋｇ－１、速效氮３６７．４１ｍｇ·ｋｇ－１、速效磷
４１．３６ｍｇ·ｋｇ－１、速效钾１７６．２６ｍｇ·ｋｇ－１。
１．２　试验设计
收种后的牧草刈割留茬高度２～３ｃｍ，萎蔫
２ｈ，切碎至２～３ｃｍ，装入１０００ｍＬ塑料罐中，压实
（每罐约５００ｇ），密封，置于室温（青贮期间平均温度
为１５℃）下发酵６０ｄ，取样进行感官评价和实验室
分析。老芒麦设置１个对照组和３个添加剂组，虉
草设置１个对照组和４个添加剂组。添加剂分别为
纤维素酶（成都宝信生物耗材试剂公司提供，１１０００
Ｕ·ｍｇ－１）、乙酸（成都宝信生物耗材试剂公司提
供，去离子水稀释成浓度为１５％）、蔗糖（分析纯）、
和尿素（ＡＭＲＥＳＣＯ公司提供，纯度９５％），每种添
加剂设置３个重复，共计２７个处理，具体添加量如
表１所示。
表１　老芒麦和虉草青贮试验设计（ＦＤ）
Ｔａｂｌｅ　１　Ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔ　ｄｅｓｉｇｎ　ｏｆ　Ｅｌｙｍｕｓ　ｓｉｂｉｒｉｃｎｓ　Ｌ．ａｎｄ　Ｐｈａｌａｒｉｓ　ａｒｕｎｄｉｎａｃｅａ　Ｌ．ｓｉｌａｇｅ（ＦＤ）
老芒麦Ｅｌｙｍｕｓ　ｓｉｂｉｒｉｃｕｓ　Ｌ． 虉草Ｐｈａｌａｒｉｓ　ａｒｕｎｄｉｎａｃｅａ　Ｌ．
添加剂Ａｄｄｉｔｉｖｅｓ 添加量Ｃｏｎｔｅｎｔ 添加剂Ａｄｄｉｔｉｖｅｓ 添加量Ｃｏｎｔｅｎｔ
对照组（ＣＫ） ５ｍＬ蒸馏水 对照组（ＣＫ０） ５ｍＬ蒸馏水
纤维素酶Ｃｅｌｕｌａｓｅ（ＣＣ） ／ 纤维素酶（ＣＣ０） ０．３％
乙酸Ａｃｅｔｉｃ　ａｃｉｄ（ＣＥ） ０．０２％ 乙酸（ＣＥ０） ０．０２％
蔗糖Ｓｕｃｒｏｓｅ（ＣＳ） ３％ 蔗糖（ＣＳ０） ３％
尿素Ｕｒｅａ（ＣＮ） ０．３％ 尿素（ＣＮ０） ０．３％
１．３　品质分析
老芒麦和虉草青贮６０ｄ后，打开青贮罐，取出
青贮饲料，按照我国农业部下发的《青贮饲料质量评
定标准》进行感官指标评定。
常规营养指标的测定：青贮原料和青贮饲料在
６５℃烘干至恒重测定干物质含量（ｄｒｙ　ｍａｔｔｅｒ，
ＤＭ）、凯氏定氮法测定粗蛋白（ｃｒｕｄｅ　ｐｒｏｔｅｉｎ，ＣＰ）
含量、范氏法（Ｖａｎ　Ｓｏｅｓｔ）测定中性洗涤纤维（ｎｅｕ－
ｔｒａｌ　ｄｅｔｅｒｇｅｎｔ　ｆｉｂｅｒ，ＮＤＦ）和酸性洗涤纤维（ａｃｉｄｉｃ
ｄｅｔｅｒｇｅｎｔ　ｆｉｂｅｒ，ＡＤＦ）含量 、蒽酮－硫酸比色法测定
水溶性碳水化合物（ｗａｔｅｒ　ｓｏｌｕｂｌｅ　ｃａｒｂｏｈｙｄｒａｔｅ，
ＷＳＣ）含量［２］。
青贮饲料有机酸的测定：采用四分法取青贮饲料
２０ｇ放入１８０ｍＬ蒸馏水中，用榨汁机将其榨碎经４
层纱布过滤后静置１ｈ，采用ｐＨ值计测定ｐＨ值，将
滤液３５００ｇ离心１５ｍｉｎ，取上清液，０．４５μｍ滤膜过
滤后用 ＨＰＬＣ（ＫＣ－８１１ｃｏｌｕｍｎ，Ｓｈｏｄｅｘ；Ｓｈｉｍａｄｚｕ，日
本；柱温５００℃；流速１ｍＬ·ｍｉｎ－１；２１０ｎｍ，ＳＰＤ检测
器）测定乳酸、乙酸、丙酸和丁酸［２］。小分段青贮饲料
氨态氮测定：苯酚－次氯酸钠比色法［２］。
青贮原料叶围微生物分析：新鲜草样１０ｇ置于
２５０ｍＬ三角瓶中，加入９０ｍＬ无菌生理盐水，在摇床
上震荡３０ｍｉｎ，４层纱布过滤，取１ｍＬ滤液进行梯度
稀释，用平板分离法对稀释度为１０－３，１０－４和１０－５的
９６３
草　地　学　报 第２０卷
稀释液进行分离计数（ＣＦＵ·ｇ－１，ＦＭ）；乳酸菌用
ＭＲＳ培养基、丁酸菌用肉膏蛋白胨培养基、酵母菌马
铃薯葡萄糖琼脂培养基，霉菌用马丁培养基。
１．４　数据处理
使用统计分析软件ＳＰＳＳ　１１．５对数据进行方差
分析与多重比较。
２　结果与分析
２．１　老芒麦和虉草原料的化学成分及叶围微生物分析
收种后老芒麦和虉草原料的化学成分如表２所
示。老芒麦干物质（ＤＭ）、粗蛋白（ＣＰ）、中性洗涤纤
维（ＮＤＦ）、酸性洗涤纤维（ＡＤＦ）和可溶性碳水化合
物（ＷＳＣ）含量分别为４１．６％，４．８１％，７２．６７％，
５０．１２％和６．３３％。虉草干物质（ＤＭ）、粗蛋白
（ＣＰ）、中性洗涤纤维（ＮＤＦ）、酸性洗涤纤维（ＡＤＦ）
和可溶性碳水化合物（ＷＳＣ）含量分别为３８．７％，
４．６３％，５４．３６％，３４．３３％和２３．５２％。
青贮前老芒麦和虉草叶围微生物数量如表３所
示。老芒麦和虉草叶围乳酸菌数量分别为２．４７×
１０２ 和３．８３×１０２　ＣＦＵ·ｇ－１　ＦＭ，远远低于青贮所
要求的乳酸菌数量≥１０５　ＣＦＵ·ｇ－１　ＦＭ，而２种牧
草鲜样上叶围酵母菌和霉菌的数量均显著高于乳酸
菌的数量（Ｐ＜０．０５），因而不利于老芒麦和虉草的
自然青贮。
表２　老芒麦和虉草原料的化学成分
Ｔａｂｌｅ　２　Ｃｈｅｍｉｃａｌ　ｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎ　ｏｆ　Ｅｌｙｍｕｓ　ｓｉｂｉｒｉｃｕｓ　Ｌ．ａｎｄ　Ｐｈａｌａｒｉｓ　ａｒｕｎｄｉｎａｃｅａ　Ｌ．
牧草
Ｓｐｅｃｉｅｓ
干物质
Ｄｒｙ　ｍａｔｔｅｒ
／％
粗蛋白
Ｃｒｕｄｅ　ｐｒｏｔｅｉｎ
／％ＤＭ
中性洗涤纤维
Ｎｅｕｔｒａｌ　ｄｅｔｅｒｇｅｎｔ
ｆｉｂｅｒ／％ＤＭ
酸性洗涤纤维
Ａｃｉｄ　ｄｅｔｅｒｇｅｎｔ　ｆｉｂｅｒ
／％ＤＭ
可溶性碳水化合物
Ｓｏｌｕｂｌｅ　ｃａｒｂｏｈｙｄｒａｔｅｓ
／％ＤＭ
老芒麦Ｅｌｙｍｕｓ　ｓｉｂｉｒｉｃｕｓ　Ｌ． ４１．６０　 ４．８１　 ７２．６７　 ５０．１２　 ６．３３
虉草Ｐｈａｌａｒｉｓ　ａｒｕｎｄｉｎａｃｅａ　Ｌ． ３８．８７　 ４．６３　 ５４．３６　 ３４．３３　 ２３．５２
表３　老芒麦和虉草叶围微生物组成
Ｔａｂｌｅ　３　Ａｄｈｅｓｉｖｅ　ｍｉｃｒｏｂｅ　ｏｆ　Ｅｌｙｍｕｓ　ｓｉｂｉｒｉｃｕｓ　Ｌ．ａｎｄ　Ｐｈａｌａｒｉｓ　ａｒｕｎｄｉｎａｃｅａ　Ｌ． ＣＦＵ·ｇ－１ＦＭ
牧草
Ｓｐｅｃｉｅｓ
乳酸菌
Ｌａｃｔｉｃ　ａｃｉｄ　ｂａｃｔｅｒｉａ
酵母菌
Ｙｅａｓｔ
霉菌
Ｍｏｌｄｓ
丁酸菌
Ｃｌｏｓｔｒｉｄｉｕｍ　ｂｕｔｙｒｉｃｕｍ
老芒麦Ｅｌｙｍｕｓ　ｓｉｂｉｒｉｃｕｓ　Ｌ． ２．４７×１０２　 ３．６５×１０６　 ８．４１×１０６　 ２．４９×１０２
虉草Ｐｈａｌａｒｉｓ　ａｒｕｎｄｉｎａｃｅａ　Ｌ． ３．８３×１０２　 ６．８１×１０６　 ３．９２×１０６　 １．９６×１０２
２．２　青贮饲料的感官评定
所有处理的青贮饲料呈黄绿色，在色泽上无明
显差别；ＣＳ处理中一个重复有轻微霉变，其他各处
理组无霉变情况发生；除ＣＫ处理中一个重复有轻
微酸臭味外，其他各处理均呈酸香味；质地较好，无
粘手现象。
２．３　添加剂对老芒麦青贮饲料和虉草青贮饲料化
学成分的影响
ＣＥ和 ＣＮ 处理的 ＣＰ含量分别为６．３６％和
６．４５％，显著高于ＣＫ（Ｐ＜０．０５）。各添加剂处理的
ＮＤＦ含量和 ＡＤＦ含量与 ＣＫ 相比差异不显著。
ＣＮ处理的 ＷＳＣ含量显著高于ＣＫ（Ｐ＜０．０５），ＣＳ
处理的 ＷＳＣ含量显著低于ＣＫ（Ｐ＜０．０５）。除ＣＮ
处理外，老芒麦其他各处理的ＤＭ 含量均显著高于
青贮原料ＤＭ 含量；与原料相比，各处理青贮饲料
的ＣＰ含量提高（Ｐ＜０．０５），ＡＤＦ和 ＷＳＣ显著降低
（Ｐ＜０．０５）。
除ＣＥ０ 处理外，虉草青贮饲料ＣＣ０，ＣＳ０ 和ＣＮ０
处理的ＤＭ含量和 ＷＳＣ含量均显著低于ＣＫ０，ＣＮ０
处理的ＣＰ含量显著高于ＣＫ０，ＣＥ０ 处理ＮＤＦ含量
显著低于ＣＫ０（Ｐ＜０．０５）。各处理之间的 ＡＤＦ含
量无显著性差异。各青贮处理与原料相比，ＷＳＣ
含量显著降低，ＣＮ０ 处理后青贮料ＣＰ含量显著提
高（Ｐ＜０．０５）。
２．４　添加剂对老芒麦青贮饲料和虉草青贮饲料发
酵品质的影响
老芒麦和虉草青贮饲料的发酵品质如表５所
示。ＣＳ和ＣＥ处理下后的老芒麦ｐＨ 值显著低于
ＣＫ（Ｐ＜０．０５）。ＣＥ处理下乳酸含量最低（ＬＡ＝
２．０４％ＤＭ），ＣＳ处理显著高于ＣＫ（Ｐ＜０．０５）。ＣＳ
和ＣＮ处理下乙酸含量显著高于ＣＫ（Ｐ＜０．０５），ＣＥ
处理与ＣＫ差异不显著。老芒麦青贮饲料所有处理
组丙酸较低。只有ＣＫ处理检测出丁酸。ＣＮ处理
下ＡＮ／ＴＮ显著低于对照ＣＫ（Ｐ＜０．０５）。
０７３
第２期 李平等：川西北高寒牧区老芒麦和虉草青贮效果初步研究
表４　老芒麦青贮饲料和虉草青贮饲料的化学成分
Ｔａｂｌｅ　４　Ｃｈｅｍｉｃａｌ　ｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎ　ｏｆ　Ｅｌｙｍｕｓ　ｓｉｂｉｒｉｃｕｓ　Ｌ．ａｎｄ　Ｐｈａｌａｒｉｓ　ａｒｕｎｄｉｎａｃｅａ　Ｌ．ｓｉｌａｇｅ
处理
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
牧草
Ｓｐｅｃｉｅｓ
干物质
Ｄｒｙ　ｍａｔｔｅｒ
／％
粗蛋白
Ｃｒｕｄｅ　ｐｒｏｔｅｉｎ
／％ＤＭ
中性洗涤纤维
Ｎｅｕｔｒａｌ　ｄｅｔｅｒｇｅｎｔ
ｆｉｂｅｒ／％ＤＭ
酸性洗涤纤维
Ａｃｉｄ　ｄｅｔｅｒｇｅｎｔ　ｆｉｂｅｒ
／％ＤＭ
可溶性碳水化合物
Ｓｏｌｕｂｌｅ　ｃａｒｂｏｈｙｄｒａｔｅｓ
／％ＤＭ
ＣＫ 老芒麦Ｅｌｙｍｕｓ　ｓｉｂｉｒｉｃｕｓ　Ｌ． ３９．３５ｃ　 ５．７７ｄ　 ７１．７２ａ ４７．８６ａ １．４６ｄ
ＣＥ 老芒麦Ｅｌｙｍｕｓ　ｓｉｂｉｒｉｃｕｓ　Ｌ． ３９．８５ｃ　 ６．３６ｄｆ　 ７０．５４ａ ４７．１７ａ １．６０ｄ
ＣＳ 老芒麦Ｅｌｙｍｕｓ　ｓｉｂｉｒｉｃｕｓ　Ｌ． ３９．８９ｃ　 ５．５６ｃ　 ７３．２７ａ ４８．７９ａ １．１０ｅ
ＣＮ 老芒麦Ｅｌｙｍｕｓ　ｓｉｂｉｒｉｃｕｓ　Ｌ． ４２．２４ｂ　 ６．４５ａｄｅｆ　 ７２．９３ａ ４８．７０ａ １．８８ｃ
ＣＫ０ 虉草Ｐｈａｌａｒｉｓ　ａｒｕｎｄｉｎａｃｅａ　Ｌ． ４０．２６ａｃ　 ４．４２ｅｇ　 ５８．９９ｂ　 ３６．４３ｂ　 １８．７３ａ
ＣＣ０ 虉草Ｐｈａｌａｒｉｓ　ａｒｕｎｄｉｎａｃｅａ　Ｌ． ３７．４８ｄ　 ４．５ｂｇ　 ５８．３２ｂ　 ３６．８２ｂ　 １２．６７ｂ
ＣＥ０ 虉草Ｐｈａｌａｒｉｓ　ａｒｕｎｄｉｎａｃｅａ　Ｌ． ４０．１４ｃ　 ４．１６ｇ　 ５３．２８ｂ　 ３３．２７ｂ　 １８．４１ａ
ＣＳ０ 虉草Ｐｈａｌａｒｉｓ　ａｒｕｎｄｉｎａｃｅａ　Ｌ． ３６．８８ｄ　 ４．２７ｅｇ　 ５６．５９ｂ　 ３５．２３ｂ　 １３．９３ｂ
ＣＮ０ 虉草Ｐｈａｌａｒｉｓ　ａｒｕｎｄｉｎａｃｅａ　Ｌ． ３６．３１ｄ　 ６．３９ｆ　 ５７．０９ｂ　 ３５．３９ｂ　 １１．６７ｂ
　　注：表内同列中不同小写字母表示平均数差异显著（Ｐ＜０．０５）
Ｎｏｔｅ：Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｌｏｗｅｒｃａｓｅ　ｌｅｔｔｅｒｓ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｓａｍｅ　ｃｏｌｕｍｎ　ｍｅａｎ　ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ（Ｐ＜０．０５）
　　 虉草青贮饲料各处理的ｐＨ 值与ＣＫ０ 之间均
差异显著（Ｐ＜０．０５），各处理的乳酸含量和乙酸含
量均显著高于ＣＫ０（Ｐ＜０．０５），ＣＮ０ 处理的乳酸含
量最高（ＬＡ＝５．５１％ＤＭ），ＣＥ０ 处理下乙酸含量最
高（ＡＡ＝１．２９％ＤＭ），ＡＮ／ＴＮ显著低于ＣＫ０（Ｐ＜
０．０５）。虉草青贮饲料中只有 ＣＣ０ 处理检测出丙
酸。虉草所有处理均检测到少量丁酸，且ＣＳ０ 处理
显著高于其他处理（Ｐ＜０．０５）。
表５　老芒麦青贮饲料和虉草青贮饲料的发酵品质
Ｔａｂｌｅ　５　Ｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎ　ｑｕａｌｉｔｙ　ｏｆ　Ｅｌｙｍｕｓ　ｓｉｂｉｒｉｃｕｓ　Ｌ．ａｎｄ　Ｐｈａｌａｒｉｓ　ａｒｕｎｄｉｎａｃｅａ　Ｌ．ｓｉｌａｇｅ
处理
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
牧草
Ｓｐｅｃｉｅｓ
ｐＨ值
ｐＨ　ｖａｌｕｅ
乳酸
Ｌａｃｔｉｃ　ａｃｉｄ
／％ＤＭ
乙酸
Ａｃｅｔｉｃ　ａｃｉｄ
／％ＤＭ
丙酸
Ｐｒｏｐｉｏｎｉｃ　ａｃｉｄ
／％ＤＭ
丁酸
Ｂｕｔｙｒｉｃ　ａｃｉｄ
／％ＤＭ
氨态氮／总氮
Ａｍｍｏｎｉａ　ｎｉｔｒｏｇｅｎ
／Ｔｏｔａｌ　ｎｉｔｒｏｇｅｎ／％
ＣＫ 老芒麦Ｅｌｙｍｕｓ　ｓｉｂｉｒｉｃｕｓ　Ｌ． ４．４１ｃｄ　 ２．０４ｅ　 １．０３ｂ　 ０．０４ｂ　 ０．０３ｂ　 ８．４１ａ
ＣＳ 老芒麦Ｅｌｙｍｕｓ　ｓｉｂｉｒｉｃｕｓ　Ｌ． ４．１７ｅ　 ３．１２ｂ　 ０．９７ｃ　 ０．０２ｂｃ　 ＮＯ　 ６．８３ｂ
ＣＥ 老芒麦Ｅｌｙｍｕｓ　ｓｉｂｉｒｉｃｕｓ　Ｌ． ４．１４ｅ　 ２．０７ｃｅ　 １．０８ｂ　 ０．０７ａ ＮＯ　 ６．５６ｂ
ＣＮ 老芒麦Ｅｌｙｍｕｓ　ｓｉｂｉｒｉｃｕｓ　Ｌ． ４．４８ｃ　 ２．１４ｃｅ　 ０．６４ｅ　 ０．０４ｂ　 ＮＯ　 ４．７７ｂ
ＣＫ０ 虉草Ｐｈａｌａｒｉｓ　ａｒｕｎｄｉｎａｃｅａ　Ｌ． ４．６０ｂ　 １．７６ｆ　 ０．０８ｇ　 ＮＯ　 ０．０２ｂ　 ５．３４ｂ
ＣＳ０ 虉草Ｐｈａｌａｒｉｓ　ａｒｕｎｄｉｎａｃｅａ　Ｌ． ４．３６ｄ　 ３．１３ｂ　 ０．１７ｆ　 ＮＯ　 ０．０６ａ ４．４７ｃｄ
ＣＥ０ 虉草Ｐｈａｌａｒｉｓ　ａｒｕｎｄｉｎａｃｅａ　Ｌ． ４．２１ｅ　 ２．９９ｂ　 １．２９ａ ＮＯ　 ０．０１ｂ　 ４．１８ｃｄ
ＣＮ０ 虉草Ｐｈａｌａｒｉｓ　ａｒｕｎｄｉｎａｃｅａ　Ｌ． ４．０４ｆ　 ５．５６ａｄ　 ０．７３ｄ　 ＮＯ　 ０．０１ｂ　 ３．７２ｄ
ＣＣ０ 虉草Ｐｈａｌａｒｉｓ　ａｒｕｎｄｉｎａｃｅａ　Ｌ． ４．７６ａｆ　 ２．０７ｄ　 ０．６５ｄ　 ０．０１ｃ　 ０．０１ｂ　 ３．９１ｄ
　　注：表内ＮＯ为未检测到；同列中不同小写字母表示平均数差异显著（Ｐ＜０．０５）
Ｎｏｔｅ：ＮＯ：ｎｏｔ　ｄｅｔｅｃｔｅｄ；ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｌｏｗｅｒｃａｓｅ　ｌｅｔｔｅｒｓ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｓａｍｅ　ｃｏｌｕｍｎ　ｍｅａｎ　ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ（Ｐ＜０．０５）
３　讨论
３．１　老芒麦和虉草原料上的叶围微生物
青贮发酵是一个叶围微生物活动的生物化学过
程。刚收获的牧草中带有细菌、霉菌、酵母菌等微生
物，其中腐败菌较多，乳酸菌较少。青贮制作成功与
否取决于青贮原料上叶围乳酸菌的数量和类
型［１１，１２］，但是在新鲜牧草上叶围乳酸菌数量一般都
达不到青贮自然发酵所需数量（１０５　ＣＦＵ·ｇ－１
ＦＭ），若要达到理想青贮效果，就需要改变青贮发
酵条件或者增加乳酸菌数量。在青贮制作前期，霉
菌和酵母菌对牧草青贮发酵无促进作用，且会消耗
氧气和降低干物质含量，随着ｐＨ 值降低及厌氧环
境的形成，霉菌和酵母菌的活动将逐渐受到抑
制［１３，１４］。老芒麦和虉草原料上叶围微生物以霉菌
和酵母菌为主，远远高于乳酸菌的数量。与内蒙古
地区乳熟期老芒麦叶围微生物数量［８］比较，本研究
中收种后老芒麦叶围霉菌数量较多，可能与老芒麦
原料物候期有关：取样时间已进入川西北地区的秋
季，气温较低（平均温度在１５℃以下），微生物活动
受到了抑制。
３．２　添加剂对老芒麦青贮品质的影响
本试验自然青贮条件下老芒麦青贮饲料ｐＨ值
１７３
草　地　学　报 第２０卷
为４．４１，且有一个重复产生少量丁酸和轻微腐臭
味，说明老芒麦不易自然青贮成功。在原料中添加
蔗糖，可为乳酸菌提供更多底物，从而促进发酵［１５］。
对于 ＷＳＣ含量在１０％以上的禾本科原料，只要添
加１％的蔗糖就可以获得优质的乳酸菌发酵型青贮
饲料［１６］。玉柱等［２］在老芒麦青贮饲料中添加蔗糖
（２％和４％）后，乳酸含量较高，ＡＮ／ＴＮ较低，获得
了优质老芒麦青贮饲料。本试验中，老芒麦在蔗糖
处理下ｐＨ值和 ＡＮ／ＴＮ低于对照，乳酸含量显著
高于对照（Ｐ＜０．０５），说明蔗糖处理能够改善老芒
麦青贮饲料发酵品质，与玉柱等［２］的研究一致。乙
酸是公认的好氧腐败抑制剂［１７，１８］，本试验通过尝试
直接向老芒麦当中添加乙酸，但老芒麦青贮饲料乳
酸含量未提高，可能原因是本试验乙酸添加量抑制
了乳酸菌代谢。添加尿素可以提高粗蛋白含量和青
贮饲料品质、改善好氧环境［１９］，本试验尿素处理后
老芒麦青贮饲料的ＣＰ含量显著高于对照（Ｐ＜０．
０５），但是ＡＮ／ＴＮ显著低于对照（Ｐ＜０．０５），说明
添加尿素能够改善老芒麦青贮饲料化学成分和发酵
品质，与玉柱等［２０］用尿素处理玉米（Ｚｅａ　ｍａｙｓ）得到
的研究结果基本一致。
３．３　添加剂对虉草青贮品质的影响
虉草主要用于干草生产、草地管理和水土流失
防治，但虉草同时是湿地上的一种主要入侵草，早在
１９２４年Ｐｉｐｅｒ就提出青贮是虉草主要的利用方式。
虉草原料的 ＷＳＣ含量较高，能够为青贮制作提供
足够的发酵底物，但是高干物质含量往往使其利用
率较低［２１］。虉草青贮饲料的发酵品质受原料的质
地、叶围微生物数量等因素影响［１０］。自然青贮条件
下，虉草青贮饲料的ｐＨ值为４．６０，乳酸含量较低，
ＡＮ／ＴＮ较高，说明需要加入添加剂改善虉草发酵
条件。蔗糖处理和乙酸处理均能够改善虉草青贮饲
料的营养价值和发酵品质。尿素改善了青贮罐内的
好氧稳定性，增加饲草含氮量，抑制酵母菌、霉菌等
的活性，增加乳酸菌数量。纤维素酶可以降低青贮
饲料细胞壁组分，增加青贮预处理（酸处理，碱处理
等）能够提高纤维素酶的转换率，为乳酸菌发酵提供
充足发酵底物，减少纤维含量，但是纤维素酶的活性
受温度的影响较大［２］，因而在纤维素酶处理下虉草
青贮饲料的发酵品质并未得到显著改善（Ｐ＜
０．０５）。虉草青贮饲料的粗蛋白均比老芒麦青贮饲
料的含量高，可能原因是青贮饲料粗蛋白的降解率
与牧草的物候期及保藏方式有关［２２］。
４　结论
川西北高寒牧区老芒麦和虉草收种后牧草上附
着乳酸菌较少，不利于直接调制优质青贮饲料，需要
添加剂来改善老芒麦青贮饲料和虉草青贮饲料发酵
品质。添加剂能改善老芒麦青贮饲料和虉草青贮饲
料的发酵品质和化学成分，但不同添加剂处理青贮
效果有差异。蔗糖、乙酸和氨态氮能够显著改善老
芒麦青贮饲料和虉草青贮饲料的发酵品质，纤维素
酶不能够显著改善虉草青贮饲料的发酵品质。
参考文献
［１］　凯泽，佩尔兹，博恩斯，等．顶级刍秣：成功的青贮［Ｍ］．周道
玮，陈玉香，译．北京：中国农业出版社，２００８：４２－４３
［２］　玉柱，孙启忠，邓波，等．老芒麦青贮研究［Ｊ］．中国农业科学导
报，２００８，１０（１）：９８－１０２
［３］　李梦寒．藏东南乳酸菌青贮添加剂的研究及应用［Ｄ］．拉萨：西
藏大学，２００９：２－４１
［４］　热杰．乳酸菌添加剂对青藏高原燕麦青贮品质的影响［Ｊ］．安徽
农业科学，２００９，３７（３２）：１５８４６－１５８４７
［５］　张琳，德科加．青藏高原特种青贮牧草的品质评定试验［Ｊ］．青
海畜牧兽医杂志，２００７，３７（１）：１５－１６
［６］　李长慧，班春莉．披碱草和苜蓿混合青贮试验研究［Ｊ］．黑龙江
畜牧兽医，２００６（２）：５６－５７
［７］　王俊伶．燕麦与箭箬豌豆混播草半干青贮试验［Ｊ］．养殖与饲
料：饲料与营养，２００７（７）：７３－７４
［８］　桂荣，刘汉璐．披肩草和老芒麦附着微生物检测及添加乳酸菌
对其青贮发酵品质的影响［Ｊ］．中国饲料：牧草与饲用植物，
２００７（１３）：３９－４２
［９］　Ｃｏｎｔｒｅｒａｓ－Ｇｏｖｅａ　Ｆ　Ｅ，Ｍｕｃｋ　Ｒ　Ｅ，Ａｌｂｒｅｃｈｔ　Ｋ　Ａ．Ｙｉｅｌｄ，ｎｕ－
ｔｒｉｔｉｖｅ　ｖａｌｕｅ　ａｎｄ　ｓｉｌａｇｅ　ｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｋｕｒａ　ｃｌｏｖｅｒ－ｒｅｅｄ　ｃａ－
ｎａｒｙｇｒａｓｓ　ａｎｄ　ｌｕｃｅｒｎｅ　ｈｅｒｂａｇｅｓ　ｉｎ　ｎｏｒｔｈｅｒｎ　ＵＳＡ ［Ｊ］．Ｇｒａｓｓ
ａｎｄ　Ｆｏｒａｇｅ　Ｓｃｉｅｎｃｅ，２００９，６４（４）：３７４－３８３
［１０］Ｂｅｈｒｅｎｄｔ　Ｕ，Ｓｔａｕｂｅｒ　Ｔ，Ｍüｌｅｒ　Ｔ．Ｍｉｃｒｏｂｉａｌ　ｃｏｍｍｕｎｉｔｉｅｓ　ｉｎ
ｔｈｅ　ｐｈｙｌｏｓｐｈｅｒｅ　ｏｆ　ｇｒａｓｓｅｓ　ｏｎ　ｆｅｎｌａｎｄ　ａｔ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｉｎｔｅｎｓｉｔｉｅｓ　ｏｆ
ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ［Ｊ］．Ｇｒａｓｓ　ａｎｄ　Ｆｏｒａｇｅ　Ｓｃｉｅｎｃｅ，２００４，５９（２）：１６９－
１７９
［１１］Ｃａｍｕ　Ｎ，Ｗｉｎｔｅｒ　Ｔ　Ｄ，Ｖｅｒｂｒｕｇｇｈｅ　Ｋ，ｅｔ　ａｌ．Ｓｐｅｃｉｅｓ　ｄｉｖｅｒｓｉ－
ｔｙ，ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ　ｄｙｎａｍｉｃｓ，ａｎｄ　ｍｅｔａｂｏｌｉｔｅ　ｋｉｎｅｔｉｃｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｍｉｃｒｏ－
ｂｉｏｔａ　ａｓｓｏｃｉａｔｅｄ　ｗｉｔｈ　ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌ　ｅｃｕａｄｏｒｉａｎ　ｓｐｏｎｔａｎｅｏｕｓ　ｃｏｃｏａ
ｂｅａｎ　ｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｓ　ｚｏｉ　ｐａｐａｌｅｘａｎｄｒａｔｏｕ［Ｊ］．Ａｐｐｌｉｅｆ　ａｎｄ　Ｅｎ－
ｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ　Ｍｉｃｒｏｂｉｏｌｏｇｙ，２０１１，７７：７６９８－７７１４
［１２］Ｃｏｒｓｅｔｔｉ　Ａ，Ｓｅｔｔａｎｎｉ　Ｌ，Ｌóｐｅｚ　Ｃ　Ｃ，ｅｔ　ａｌ．Ａ　ｔａｘｏｎｏｍｉｃ　ｓｕｒｖｅｙ
ｏｆ　ｌａｃｔｉｃ　ａｃｉｄ　ｂａｃｔｅｒｉａ　ｉｓｏｌａｔｅｄ　ｆｒｏｍ　ｗｈｅａｔ（Ｔｒｉｔｉｃｕｍ　ｄｕｒｕｍ）
ｋｅｒｎｅｌｓ　ａｎｄ　ｎｏｎ－ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎａｌ　ｆｌｏｕｒｓ［Ｊ］．Ｓｙｓｔｅｍａｔｉｃ　ａｎｄ　Ａｐ－
ｐｌｉｅｄ　Ｍｉｃｒｏｂｉｏｌｏｇｙ，２００７，３０（７）：５６１－５７１
［１３］Ｓｔｅｖｅｎｓｏｎ　Ｄ　Ｍ，Ｍｕｃｋ　Ｒ　Ｅ，Ｓｈｉｎｎｅｒｓ　Ｋ　Ｊ，ｅｔ　ａｌ．Ｕｓｅ　ｏｆ　ｒｅａｌ　ｔｉｍｅ
ＰＣＲ　ｔｏ　ｄｅｔｅｒｍｉｎｅ　ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ　ｐｒｏｆｉｌｅｓ　ｏｆ　ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ　ｓｐｅｃｉｅｓ　ｏｆ　ｌａｃｔｉｃ
ａｃｉｄ　ｂａｃｔｅｒｉａ　ｉｎ　ａｌｆａｌｆａ　ｓｉｌａｇｅ　ａｎｄ　ｓｔｏｒｅｄ　ｃｏｒｎ　ｓｔｏｖｅｒ［Ｊ］．Ａｐｐｌｉｅｄ
Ｍｉｃｒｏｂｉｏｌｏｇｙ　ａｎｄ　Ｂｉｏｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，２００６，７１：３２９－３３８
（下转３７７页）
２７３
第２期 梁超等：晾晒与添加剂对反枝苋青贮饲料品质的影响
［２］　左然玲，强胜．外来入侵杂草—反枝苋［Ｊ］．杂草科学，２００６
（４）：５４－５７
［３］　Ｓｔｅｖａｎ　Ｚ　Ｋ，Ｓｔｅｐｈａｎ　Ｆ　Ｗ，Ｃｌａｒｅｎｃｅ　Ｊ　Ｓ．Ｉｎｔｅｒｆｅｒｅｎｃｅ　ｏｆ　ｒｅｄｒｏ－
ｏｔ　ｐｉｇｗｅｅｄ（Ａｍａｒａｎｔｈｕｓ　ｒｅｔｒｏｆｅｘｕｓ）ｉｎ　ｃｏｒｎ（Ｚｅａ　ｍａｙｓ）［Ｊ］．
Ｗｅｅｄ　Ｓｃｉｅｎｃｅ，１９９４，４２（４）：５６８－５７３
［４］　李晓晶，张宏军，倪汉文．反枝苋的生物学特性及防治［Ｊ］．
农药科学与管理，２００４，２５（３）：１３－１６
［５］　Ｓｖｉｒｓｋｉｓ　Ａ．Ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｏｎ　ｏｆ　ａｍａｒａｎｔｈ　ｃｕｌｔｉｖａｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｕｔｉｌｉｓａｔｉ－
ｏｎ　ｉｎ　ｌｉｔｈｕａｎｉａ［Ｊ］．Ａｇｒｏｎｏｍｙ　Ｒｅｓｅａｒｃｈ，２００３，１（２）：２５３－２６４
［６］　杜新民．山西省六种常食野菜营养成分及硝酸盐含量分析
［Ｊ］．农业与技术，２００６，２６（４）：３７－３８
［７］　Ｐｏｎｄ　Ｗ　Ｇ，Ｌｅｈｍａｎｎ　Ｉ　Ｗ．Ｎｕｔｒｉｔｉｖｅ　ｖａｌｕｅ　ｏｆ　ａ　ｖｅｇｅｔａｂｌｅ　ａｍａ－
ｒａｎｔｈ　ｃｕｌｔｉｖａｒ　ｆｏｒ　ｇｒｏｗｉｎｇ　ｌａｍｂｓ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ａｎｉｍａｌ　Ｓｃｉ－
ｅｎｃｅ，１９８９，６７（１１）：３０３６－３０３９
［８］　杨胜．饲料分析及饲料质量检测技术［Ｍ］．北京：中国农业大
学出版社，１９９９：１６－６３
［９］　Ｏｗｅｎｓ　Ｖ　Ｎ，Ａｌｂｒｅｃｈｔ　Ｋ　Ａ，Ｍｕｃｋ　Ｒ　Ｅ，ｅｔ　ａｌ．Ｐｒｏｔｅｉｎ　ｄｅｇｒａ－
ｄａｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎ　ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ　ｏｆ　ｒｅｄ　ｃｌｏｖｅｒ　ａｎｄ　ａｌｆａｌｆａ
ｓｉｌａｇｅ　ｈａｒｖｅｓｔｅｄ　ｗｉｔｈ　ｖａｒｙｉｎｇ　ｌｅｖｅｌｓ　ｏｆ　ｔｏｔａｌ　ｎｏｎｓｔｒｕｃｔｕｒａｌ　ｃａｒ－
ｂｏｈｙｄｒａｔｅｓ［Ｊ］．Ｃｒｏｐ　Ｓｃｉｅｎｃｅ，１９９９，３９（６）：１８７３－１８８０
［１０］杨曙明，张辉．饲料中有毒有害物质的控制与测定［Ｍ］．北
京：北京农业大学出版社，１９９４：１２４－１２７
［１１］邹琦．植物生理生化实验指导［Ｍ］．北京：中国农业出版社，
１９９５：２６－２７
［１２］Ｐｌａｙｎｅ　Ｍ　Ｊ，ＭｃＤｏｎａｌｄ　Ｐ．Ｔｈｅ　ｂｕｆｆｅｒｉｎｇ　ｃｏｎｓｔｉｔｕｅｎｔｓ　ｏｆ　ｈｅｒｂ－
ａｇｅ　ａｎｄ　ｓｉｌａｇｅ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　ｔｈｅ　Ｓｃｉｅｎｃｅ　ｏｆ　Ｆｏｏｄ　ａｎｄ　Ａｇｒｉｃｕｌ－
ｔｕｒｅ，１９６６，１７（６）：２６４－２６７
［１３］许庆方，玉柱，韩建国，等．高效液相色谱法测定苜蓿青贮中
的有机酸［Ｊ］．草原与草坪，２００７（２）：６３－６５，６７
［１４］Ｂｒｏｄｅｒｉｃａ　Ｇ　Ａ，Ｋａｎｇ　Ｊ　Ｈ．Ａｕｔｏｍａｔｅｄ　ｓｉｍｕｌｔａｎｅｏｕｓ　ｄｅｔｅｒｍｉ－
ｎａｔｉｏｎ　ｏｆ　ａｍｍｏｎｉａ　ａｎｄ　ａｍｉｎｏ　ａｃｉｄｓ　ｉｎ　ｒｕｍｉｎａｌ　ｆｌｕｉｄ　ａｎｄ　ｉｎ　ｖｉｔｒｏ
ｍｅｄｉａ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｄａｉｒｙ　Ｓｃｉｅｎｃｅ，１９８０，６３（１）：６４－７５
［１５］董宽虎，沈益新．饲草生产学［Ｍ］．北京：中国农业出版社，
２００３：２５８－２５９
［１６］郭旭生，丁武蓉，玉柱．青贮饲料发酵品质评定体系及其新进
展［Ｊ］．中国草地学报，２００８，３０（４）：１００－１０６
［１７］田瑞霞，安渊，梁金凤，等．添加剂对紫花苜蓿青贮品质的影
响［Ｊ］．中国草地，２００５，２７（４）：１０－１４
［１８］杨富裕，周禾．甲酸在青贮饲料中的应用［Ｊ］．中国奶牛，
２０００（６）：２３－２４
［１９］Ｐｈｉｌｉｐ　Ｌ　Ｅ，Ｕｎｄｅｒｈｉｌ　Ｌ，Ｇａｒｉｎｏ　Ｈ．Ｅｆｆｅｃｔｓ　ｔｒｅａｔｉｎｇ　Ｌｕｃｅｒｎｅ
ｗｉｔｈ　ａｎ　ｉｎｏｃｕｌｕｍ　ｏｆ　ｌａｃｔｉｃ　ａｃｉｄ　ｂａｃｔｅｒｉａ　ｏｒ　ｆｏｒｍｉｃ　ａｃｉｄ　ｕｐｏｎ
ｃｈｅｍｉｃａｌ　ｃｈａｎｇｅｓ　ｄｕｒｉｎｇ　ｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎ，ａｎｄ　ｕｐｏｎ　ｔｈｅ　ｎｕｔｒｉｔｉｖｅ
ｖａｌｕｅ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｓｉｌａｇｅ　ｆｏｒ　ｌａｍｂｓ［Ｊ］．Ｇｒａｓｓ　ａｎｄ　Ｆｏｒａｇｅ　Ｓｃｉｅｎｃｅ，
１９９０，４５（３）：３３７－３４４
［２０］薛艳林，白春生，玉柱，等．添加剂对苜蓿草渣青贮饲料品质
的影响［Ｊ］．草地学报，２００７，１５（４）：３３９－３４３
［２１］玉柱，孙启忠，邓波，等．老芒麦青贮研究［Ｊ］．中国农业科技
导报，２００８，１０（１）：９８－１０２
［２２］许庆方，崔志文，魏化敬，等．不同添加剂对小黑麦青贮饲料
品质的影响［Ｊ］．草地学报，２００９，１７（４）：４８０－４８４
［２３］刘高升，卢升云．动物的亚硝酸盐中毒及诊治［Ｊ］．山东畜牧
兽医，２００２，２３（５）：２８－２９
［２４］马玉胜．浅析反刍动物亚硝酸盐中毒的原因与防治措施［Ｊ］．
新兽医，２００５（１１）：４８－４９
（责任编辑　刘云霞
欍欍欍欍欍欍欍欍欍欍欍欍欍欍欍欍欍欍欍欍欍欍欍欍欍欍欍欍欍欍欍欍欍欍欍欍欍欍欍欍欍欍欍欍欍欍欍欍欍
）
（上接３７２页）
［１４］Ｌｉｎｄｓｅｙ　Ｊ　Ｒ，Ｌｉｍｉｎ　Ｋ　Ｊ．Ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　ｃｏｍｂｉｎｉｎｇ　４０７８８ｗｉｔｈ　ｖａｒｉ－
ｏｕｓ　ｌａｃｔｉｃ　ａｃｉｄ　ｂａｃｔｅｒｉａ　ｏｎ　ｔｈｅ　ｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎ　ａｎｄ　ａｅｒｏｂｉｃ　ｓｔａｂｉｌｉｔｙ
ｏｆ　ｃｏｒｎ　ｓｉｌａｇｅ［Ｊ］．Ａｎｉｍａｌ　Ｆｅｅｄ　Ｓｃｉｅｎｃｅ　ａｎｄ　Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，２０１０，
１５９（３／４）：１０５－１０９
［１５］许庆方，崔志文，魏化敬，等．不同添加剂对小黑麦青贮饲料品
质的影响［Ｊ］．草地学报，２００９，１７（４）：４８０－４８４
［１６］薛艳林，白春生，玉柱，等．添加剂对苜蓿草渣青贮饲料品质的
影响［Ｊ］．草地学报，２００７，１５（４）：３３９－３４３
［１７］Ｄａｎｎｅｒ　Ｈ，Ｈｏｌｚｅｒ　Ｍ，Ｍａｙｒｈｕｂｅｒ　Ｅ，ｅｔ　ａｌ．Ａｃｅｔｉｃ　ａｃｉｄ　ｉｎｃｒｅａ－
ｓｅｓ　ｓｔａｂｉｌｉｔｙ　ｏｆ　ｓｉｌａｇｅ　ｕｎｄｅｒ　ａｅｒｏｂｉｃ　ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ［Ｊ］．Ａｐｐｌｉｅｄ　ａｎｄ
Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ　Ｍｉｃｒｏｂｉｏｌｏｇｙ，２００３，６９（１）：５６２－５６７
［１８］Ｓａｍｌｉａ　Ｈ　Ｅ，Ｓｉｒｃｉａ　Ｇ，Ｂｅｒｍｅｊｏｂ　Ｊ　Ｌ，ｅｔ　ａｌ．Ｅｆｆｅｃｔ　ｏｆ　ａｄｄｉｔｉｏｎ
ｏｆ　ａ　ｃｏｍｍｅｒｃｉａｌ　ｏｒｇａｎｉｃ　ａｃｉｄ　ｍｉｘｔｕｒｅ　ｏｎ　ｆｅｅｄ　ｍｉｃｒｏｂｉｏｌｏｇｙ　ａｃ－
ｃｏｒｄｉｎｇ　ｔｏ　ｄｕｒａｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ　ｏｆ　ｓｔｏｒａｇｅ［Ｊ］．Ａｃｔａ　Ａｇｒｉｃｕｌ－
ｔｕｒａｅ　Ｓｃａｎｄｉｎａｖｉｃａ，２００８，５８（４）：１８６－１９０
［１９］Ｔａｕｑｉｒ　Ｎ　Ａ，Ｎｉｓａ　Ｍ，Ｓａｒｗａｒ　Ｍ，ｅｔ　ａｌ．Ｉｍｐａｃｔ　ｏｆ　ｖａｒｙｉｎｇ
ｍｏｉｓｔｕｒｅ　ｌｅｖｅｌｓ，ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ａｄｄｉｔｉｖｅｓ　ａｎｄ　ｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎ　ｐｅｒｉｏｄｓ　ｏｎ
ｎｕｔｒｉｔｉｖｅ　ｖａｌｕｅ　ｏｆ　ｌｅｇｕｍｉｎｏｕｓ　ａｎｄ　ｎｏｎ－ｌｅｇｕｍｉｎｏｕｓ　ｆｏｄｄｅｒ　ｓｉｌａ－
ｇｅｓ　ｉｎ　ｌａｃｔａｔｉｎｇ　ｎｉｌｉ－ｒａｖｉ　ｂｕｆｆａｌｏｅｓ［Ｊ］．Ｐａｋｉｓｔａｎ　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ａｇ－
ｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅｓ，２００８，４５（２）：３８６－４０２
［２０］玉柱，孙启忠，于艳东，等．添加尿素和乳酸制剂对玉米秸秆青
贮品质的影响［Ｊ］．动物生产，２００９，４５（３）：３７－３９
［２１］Ｋａｍｍｅｓ　Ｋ　Ｌ，Ｈｅｅｍｉｎｋ　Ｇ　Ｂ　Ｈ，Ａｌｂｒｅｃｈｔ　Ｋ　Ａ，ｅｔ　ａｌ．Ｕｔｉｌｉｚａ－
ｔｉｏｎ　ｏｆ　ｋｕｒａ　ｃｌｏｖｅｒ－ｒｅｅｄ　Ｃａｎａｒｙｇｒａｓｓ　ｓｉｌａｇｅ　Ｖｅｒｓｕｓ　ａｌｆａｌｆａ　ｓｉｌａｇｅ
ｂｙ　ｌａｃｔａｔｉｎｇ　ｄａｉｒｙ　ｃｏｗｓ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｄａｉｒｙ　Ｓｃｉｅｎｃｅ，２００８，
９１（８）：３１３８－３１４４
［２２］Ｋｏｈｎｌ　Ｒ　Ａ，Ａｌｅｎ　Ｍ　Ｓ．Ｅｆｆｅｃｔ　ｏｆ　ｐｌａｎｔ　ｍａｔｕｒｉｔｙ　ａｎｄ　ｐｒｅｓｅｒｖａ－
ｔｉｏｎ　ｍｅｔｈｏｄ　ｏｎ　ｉｎ　ｖｉｔｒｏ　ｐｒｏｔｅｉｎ　ｄｅｇｒａｄａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｆｏｒａｇｅｓ［Ｊ］．
Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｄａｉｒｙ　Ｓｃｉｅｎｃｅ，１９９５，７８（７）：１５４４－１５５１
（责任编辑　刘云霞）
７７３