全 文 ：第 16 卷 第 5 期
Vol. 16 No . 5
草 地 学 报
ACTA AGRESTIA SINICA
2008 年 9 月
Sep. 2008
呼伦贝尔沙化草地围封效应及生物多样性变化研究
吕世海1, 冯长松2 , 高吉喜1* ,卢欣石2
( 1. 中国环境科学研究院 生态环境研究所, 北京 100012; 2. 北京林业大学 林学院, 北京 100083)
摘要 : 2004 年, 在内蒙古呼伦贝尔沙化草地, 测定围封不同年限( 1、4、7、11、17年)沙化草地群落的特征值,分析围
栏封育对沙化草地植被特征及生物多样性变化的影响。植被的自然恢复从一年生植物的侵入开始,差巴嘎蒿( A r-
temisia halodendron Turcz. ex Bess. )等重要值在围封第 7、11 和 17 年分别为第 4 年的 1. 57、1. 78 和 1. 37; 一年生
植物呈减少趋势, 沙米( Ag riop hy lluns ar enar ium Bieb. )在围封第 11 年完全消失。植被盖度平均增长 4. 6 倍, 草
层高度平均增高 75. 3%。围封 17 和 11 年、1 和 4 年,群落相似系数最大, 分别为 0. 9630 和0. 7143。结果表明: 沙
化草地围封后,由于干扰源解除, 群落组成发生了规律性变化,植物群落逐渐由不稳定的一年生植被向次稳定的灌
丛化植被和相对稳定的干草原植被过渡,随着围封年限的增加, 群落结构逐渐趋于合理,物种丰富度、多样性和群
落均匀性不断增大,但沙化草地围封后的植被近自然恢复也是一个漫长的系统修复与竞争过程。呼伦贝尔沙化草
地经过 17 年的围封, 植被系统仍十分脆弱,群落中一年生植物仍占有较大比例,受干扰后极易发生再度沙化。
关键词: 沙化草地; 围封效应;植物多样性; 呼伦贝尔
中图分类号: Q14; S812 文献标识码: A 文章编号: 1007-0435( 2008) 05-0442-06
Study on Enclosing Effects and Biodiversity Variation of Desertification
Grassland in Hulunbeir Steppe
LV Sh-i hai1 , FENG Chang-song 2 , GA O J-i x i1 , LU Xin-shi2
( 1. Inst itute of Ecology, Chin es e Research Academy of Environmental Science, Beijing 100012, China;
2. College of Forest ry, Beijin g Forest ry U nivers ity, Bei jing 100083, China)
Abstract: Fencing is an economic and effect iv e to ol to improve the grassland condit ions. T he ef fects of dif-
ferent fencing term ( 1, 4, 7, 11, and 17 years) on the vegetat ive composition and st ructure o f desert if ica-
t ion grassland w ere studied in H ulunbeir, Inner Mongolia A utonomous Region. Natural restor at ion started
from the invasion of annuals, such as A rtemisia halod endr on T urcz. ex Bess. etc. and their impor tant v a-l
ues in the enclosed sect ion of 7, 11, and 17 years, w er e 1. 57, 1. 78, and 1. 37 times of that in the enclosed
sect ion of 4 years, r espect ively. Annuals tended to decr ease and Ag riophy l luns arenar ium Bieb. disap-
pear ed completely in the enclo sed sect ion of 11 year s. Vegetation cover age show ed an average incr ease of
4. 6 t imes and the average gr ass- layer height increased 75. 3% . T he community similarity coef f icients w ere
the larg est at 0. 9630 and 0. 7143 for 17- year v s. 11-year enclosure and 1-year vs. 4- year enclo sure, respec-
t ively. The results show that the vegetat ive community changed along w ith fencing years from annual spe-
cies to shrub species and perennial g rasses step by step, and the species richness, div er sity, and evenness
also increased. How ever, it w as a very long procedure of species compet ition and ecosystem renovat ion
during natural r esto ration of desert ificat ion g rassland. The results indicate that v egetat iv e ecosystem of
Hulunbeir desert if icat ion gr assland w as st ill frag ile and w ould be prone to desert ificat ion again under the
disturbance due to a high propor tion of annual species even af ter 17-year enclosure.
Key words: Desert if ication grassland; Enclosing ef fect; Bio-div ersity; Hulunbeir steppe
收稿日期: 2007-11-30; 修回日期: 2008-03-03
基金项目: 国家环境保护公益项目 区域生态资产评估技术方法与应用研究 (编号: 200709029)
作者简介: 吕世海( 1963-)内蒙古化德人,博士后,副研究员,主要从事区域生态保护研究, E-m ail: l v_sh@ craes. org. cn; * 通讯作者 Au-
thor for corresponden ce, E- mai l: Gaojx@ craes . org. cn
第 5期 吕世海等: 呼伦贝尔沙化草地围封效应及生物多样性变化研究
草地沙质荒漠化是人类当前面临的重大环境与
社会问题,也是中国北方干旱半干旱区草地资源利
用与经济可持续发展的主要制约因素。呼伦贝尔草
原是中国最好的草原, 也是中国最重要的畜牧业基
地之一,但是近二十年来,由于受全球气候变化和人
为活动的影响, 出现的大面积退化沙化现象, 不仅严
重影响着当地人民的生产生活, 而且也直接威胁着
整个东北亚地区的生态安全, 探寻呼伦贝尔草原沙
化草地生态系统恢复的可靠措施与植被重建的有效
技术已成为当前草原生态系统的研究热点。围栏封
育作为一种退化草地实施自然恢复的主要措施已为
世界各国所广泛采用[ 1~ 4]。实践证明,围栏封育可
以显著提高退化草场(原)生产力,经济有效且简便
易行,也是最适合中国国情的一种退化草地恢复方
法。据此有针对性地开展区域沙化草地围封条件下
植被的自然恢复效应研究, 探寻沙化草地生态系统
的自我修复途径与合理的植被恢复模式, 具有遏制
呼伦贝尔草原草地日益沙化的现实意义, 能够丰富
现代恢复生态学的理论价值。
1 材料与方法
1. 1 研究区概况
研究区位于呼伦贝尔市陈巴尔虎旗完工镇境内
的沙化草地( 11827E、4911N) , 海拔 650 m。区
域风蚀地貌发育明显, 具温带大陆干旱半干旱过渡
气候特征。年均气温-1. 5 , 降水量 230~ 300 mm
( 70%集中于夏秋季) ,年均风速 4. 5 m/ s,最大风速
为 20 m/ s,全年 8级以上大风日数平均 30 d 以上。
以风沙土、栗钙土及草甸土等为主。植被类型为灌
丛化杂类草草地, 优势植物有大针茅 ( S tipa gr an-
dis P. Smirn. )、冰草( A gr opy ron cr i statum ( L . )
Gaertn. )、糙 隐 子 草 ( Clei stogenes squar rosa
( T r in. ) Keng )等, 小叶锦鸡儿 ( Car agana m icr o-
p hy l la Lam. )、差巴嗄蒿 ( A r temisia halod end ron
Turcz. ex Bess. )等灌丛呈斑块状分布,并随草地沙
化程度的不断加重, 多年生植物变得相对贫乏,而季
节性一年生植物逐渐呈单一群落,为半干旱沙化草
地特有植被景观 [ 5, 6]。
1. 2 样地选择
以严重沙化草地围封后沙米( Agriophyl luns are-
nar ium Bieb. )群落的建立为植被恢复起点,依据沙化
草地环境变化与植物群落演替变化相一致原则, 采用
空间序列代替时间序列研究法,将处于不同围封年限
的沙化植被作为其植被恢复的典型群落[ 7] 。群落演
替时间从围封当年完全禁牧后算起,选取围封 1、4、7、
11和17年共5个样地,每个样地围封历史清楚,围封
期间保护较好,基本未受人为干扰。
1. 3 植物群落调查
2004年 8月,在选定的 5个围栏样地内外,以围
栏外天然草地作为对照,随机设定 50个样方,每个样
地对照和围封各 5个样方。其中草本样方1 m 1 m,
灌木样方4 m 4 m。主要调查内容有植物种类、株
丛数、植被盖度、草群高度、株丛密度(禾本科、莎草科
植物以单株分蘖计)及地上生物量、地表枯落物量和
0~ 30 cm 土层根系生物量。其中, 物种丰富度和株
丛密度采用计数法测定;植被盖度采用网线法测定;
地上生物量测定,灌木剪取当年生枝叶、草本齐地剪
取茎叶风干测得干重; 30 cm 土层根系生物量按
10 cm 10 cm 土柱采样,水洗风干称重测定[ 8]。
1. 4 物种多样性测度
物种重要值为群落内物种的相对密度( D)、相
对盖度( C)、相对高度( H)、相对生物量(W)的加
和平均值。生物多样性用如下指标表示[ 9] ,
Shannon-Wiener 多 样 性 指 数, SDI =-
( P i lnP i ) ;
Simpson生态优势度指数, EDI= 1- ( N i / N ) ;
P ielou 均匀度指数 [ 10] , CEI= SDI / lnS ;
Sorensen相似性指数, CS I= 2C/ ( A+ B)。
上式中, P i、N i 为第 i 个物种相对重要值和个
体数; N、S为物种个体总数和物种数; C 为 A、B 两
群落共有种数, A 和B 分别为各自群落的物种数。
1. 5 数据处理
研究数据用 M icrosof t Excel软件处理, 并借助
SPSS 软件包进行方差与回归分析。
2 结果与分析
2. 1 围封对沙化草地群落物种组成的影响
呼伦贝尔沙化草地围封后, 植被的自然恢复过
程是从沙米、虫实 ( Cori sp ermum macr ocar pum
Bunge)、猪毛菜( Salsola col l ina Pall. )等一年生植
物的侵入开始的(表 1)。以后,随着围封年限的延
长和立地条件的改善, 一些旱生、超旱生植物如沙生
443
草 地 学 报 第 16卷
冰草( A gropy r on deser tor um ( Fisch. ) Schult . )、差
巴嘎蒿等开始在群落中定居, 并逐渐成为群落的优
势植物。到围封 11年后,由于多年生草本的大量入
侵,差巴嘎蒿等又呈明显下降趋势,其重要值在围封
第 7、11和 17年分别为第 4年的 1. 57、1. 78和1. 37
倍;而一年生植物也呈减少趋势,其中沙米到围封第
11年已完全从群落中消失。多年生草本植物,特别
是一些地带性物种如大针茅、羊草( Leymus chinensis
( Trin . ) Tzvel . )、沙生冰草等在群落中呈逐渐增加趋
势,物种重要值也在不断增大,其中沙生冰草耐旱性
较强,侵入时间较早,而大针茅、羊草耐旱性稍差,则
侵入时间相对较晚(表 1)。表明沙化草地在解除干
扰后,植物群落的演替过程为:一年生植物群落 灌
草复合群落 多年生草本群落,是一个动态发展过
程,但相对于草地沙化而言,其恢复演替的速度十分
缓慢,这与以往的研究结论类似[ 11]。
表 1 不同围封年限群落物种组成与重要值变化
Table 1 Changes of species composition and importance value in different ag es o f enclosing
植物种类
Plant species
生活型
Life form
围封后植被自然恢复年限 Years of natural restorat ion of enclosed vegetat ion
1年 1y ear 4年 4 years 7年 7 y ears 11年 11 years 17年 17 years
猪毛菜 Sal sola coll ina Th 0. 42 0. 16a 0. 46 0. 19a 0. 39 0. 21a 0. 29 0. 13a 0. 22 0. 11b
沙米 A g ri op hy lluns arenar ium Th 0. 76 0. 31a 0. 44 0. 13a 0. 10 0. 02b 0 0
狗尾草 S etaria v ir id i s ( L. ) Beau v. Th 0. 24 0. 12a 0. 43 0. 28a 0. 47 0. 25a 0. 37 0. 11a 0. 23 0. 14b
虫实 Cori sp ermun. macr ocar pum Th 0. 44 0. 17a 0. 47 0. 15a 0. 26 0. 11b 0. 18 0. 08b 0. 16 0. 07b
地梢瓜 Cy nanchum thesioide s
( Freyn) K. Schum.
H 0. 09 0. 03a 0. 14 0. 07a 0. 09 0. 04a 0 0
冷蒿 A r temisia f rig id a Willd. Ch 0 0 0. 11 0. 07a 0. 25 0. 10b 0. 31 0. 12b
沙生冰草 A g ropg ron. de se rtor um G 0 0. 21 0. 11b 0. 43 0. 28b 0. 51 0. 22c 0. 65 0. 21c
大针茅 S t ip a. gr andi s H 0 0 0. 19 0. 12b 0. 49 0. 19c 0. 57 0. 31c
叉分蓼 P oly gonum d ivar icatum L. H 0 0 0. 32 0. 12b 0. 58 0. 24b 0. 45 0. 21b
歧花鸢尾 I ri s di ch otoma Pall. H 0 0 0 0 0. 28 0. 15b
黄花蒿 A rtemisia annua L. Th 0 0 0. 24 0. 14b 0. 52 0. 19c 0. 23 0. 11b
糙隐子草 C L e istog enes . squar rosa H 0 0 0 0. 17 0. 09b 0. 36 0. 16c
鹤虱 Lap p ula myosot i s V. Wolf. Th 0 0 0 0. 28 0. 14b 0. 15 0. 06b
苔草 Car ex di spa lata Boott G 0 0 0 0. 19 0. 12b 0. 24 0. 10b
柴胡 B up leurum scorz onerae f ol ium
Willd.
H 0 0 0 0 0. 07 0. 02b
达乌里胡枝子 L e sp ed ez a d avuri ca
( Laxm. ) Schindl.
H 0 0 0. 10 0. 03b 0. 29 0. 13b 0. 15 0. 04b
小叶锦鸡儿 Car agana. mic roph yl la Ph 0 0 0. 14 0. 06b 0. 31 0. 11b 0. 29 0. 16b
差巴嘎蒿 A rtemisia. halod end ron Ch 0 0. 28 0. 12b 0. 45 0. 20b 0. 51 0. 22b 0. 39 0. 13b
羊草 L . chinensi s G 0 0 0. 03 0. 01b 0. 30 0. 14c 0. 42 0. 19c
圆叶藜 Chenop odium g lau cum L. Th 0 0 0. 13 0. 05b 0. 11 0. 02b 0. 11 0. 03b
麻花头 S er ratula c entau roid es L. H 0 0 0 0. 27 0. 11b 0. 34 0. 16b
野葱 A l lium mong ol ic um Regel G 0 0 0 0. 23 0. 13b 0. 22 0. 12b
艹洽草 K oeleria cr istata ( L. ) Per s. H 0 0 0 0. 24 0. 11b 0. 37 0. 12b
野韭菜 A l lium r amosum L. G 0 0 0 0. 19 0. 10b 0. 19 0. 12b
唐松草 T hal ic tr um squ arrosum
S teph.
H 0 0 0 0. 20 0. 09b 0. 19 0. 10b
委陵菜 P otent i lla bi f urca L. H 0 0 0 0. 37 0. 16b 0. 18 0. 09b
褐沙蒿 A rtemisia camp e st ri s L. Ch 0 0 0. 20 0. 12b 0. 20 0. 14b 0. 26 0. 13b
斜 茎 黄 芪 Ast rag alus ad sur gens
Pall.
H 0 0 0 0. 05 0. 01b 0. 14 0. 11c
扁蓄豆 Me li ssitus ru thenius
( L. ) C. W. Chang.
H 0 0 0 0. 18 0. 11b 0. 24 0. 13b
山竹岩黄芪 H edy sar um f rut ic osum
Pall.
Ch 0 0 0 0. 16 0. 06b 0. 34 0. 13b
砂引草 Messe rschmid ia sibi ri ca L. H 0 0. 53 0. 21b 0. 32 0. 13c 0 0
雾冰藜 B assia d asyp hyl la
( Fis ch. et Mey. ) Kuntze
Th 0 0. 26 0. 11b 0 0 0
物种数合计/ T otal Species 5 2a 9 4a 17 6a 26 5b 28 6b
注: Th-一年生植物; G-地下芽植物; H-地面芽植物; Ch-地上芽植物; Ph-高位芽植物;表中行内字母相同者为差异不显著,相异者为差异显著。
Note: T h- Th erophyte; G- Geophyte; H-H em icryptophyte; C h-C hamaephyte; Ph-Phan erophytet ; Means w ith dif f erent let ters w ithin the
sam e row are signif icant ly diff erent ( P < 0. 05)
444
第 5期 吕世海等: 呼伦贝尔沙化草地围封效应及生物多样性变化研究
2. 2 围封对沙化草地植物群落景观结构的影响
植物群落的盖度、高度和密度构成植被的景观
结构[ 8] 。沙化草地围栏封育后, 由于干扰源的解除,
植物群落结构得到明显改善。呼伦贝尔沙化草地经
多年围封禁牧, 植被盖度由围封初期的 11. 3%上升
到围封 17年后的 51. 5%,平均增长 4. 6倍;草层高
度由围封初期平均 15. 8 cm,到 11年达到 27. 7 cm,
平均增高 75. 3%; 株丛密度的变化, 由于受多年生
草本植物的影响,尤其是多年生丛生禾草的不断侵
入,使草群密度大幅增长,进而影响到地上部生物量
和地下部根系的消长(表 2)。
回归分析表明,呼伦贝尔沙化草地植被恢复演
替过程中,植被盖度、草层高度、株丛密度及生物量
的积累(包括地上部积累和 30 cm 土层根系积累) ,
与围封时间呈极显著线性回归关系(表 3) , 说明沙
化草地围栏封育是改善群落结构的有效措施之一。
但是, 群落特征要素不同, 其增长方式也不同。其
中,植被盖度与生物量(包括地上和地下部)的变化
带有较大的波动性;草层高度的变化因受不同演替
阶段植物种类的影响,增长方式比较复杂;而株丛密
度的变化符合指数增长模型,前期慢而后期快, 这可
能与多年生禾草类植物的侵入、繁衍和扩展有较大
关系,说明沙化草地植被的恢复演替其群落结构的
变化既有规律性也有复杂性,但从0~ 30 cm 土层根
量积累看,沙化草地与退化草地的恢复演替具有一
定差别[ 12] ,这可能与沙化草地恢复演替中灌木类植
物的消长有一定关系。
2. 3 围封对沙化草地物种多样性的影响
物种多样性是生态系统中植物群落结构的重要
特征,主要包括物种丰富度、生态优势度、物种多
样性、群落均匀性和群落相似性 5 个方面。研究
结果表明, 呼伦贝尔沙化草地围栏封育后, 物种丰
富度和生物多样性呈明显增长趋势, 其中物种丰
富度指数呈二元结构函数式增长(图 1A) ,曲线拟
合达极显著水平 ( r= 0. 9919, P< 0. 01) ; 生态优势
度与群落均匀度变化较平缓,但前者呈逐渐递减趋
势,而后者呈微弱增长势头,说明沙化草地围封改良
植被自然恢复过程中物种竞争激烈, 系统恢复演替
比较缓慢(图 1B)。
表 2 不同围封年限植物群落结构变化
Table 2 Changes o f const ruct ion of plant communities in different ages o f enclo sing
围封年限
Enclosing age
植被盖度
Coverage, %
草层高度
Height , cm
株丛密度
Density, ind. m- 2
生物量 Biomass
DM g m-2
30 cm 根量 30 cm depth
Root biom as s, DM g m-2
1年 1 year 11. 3 4. 2a 15. 8 5. 3a 33. 0 16. 3a 37. 4 20. 1a 40. 1 26. 9a
4年 4 years 24. 5 5. 9a 20. 3 6. 9a 96. 9 32. 6a 232. 6 115. 3b 251. 7 101. 4b
7年 7 years 32. 6 11. 3a 25. 3 6. 2a 355. 2 243. 8a 168. 9 77. 4bc 348. 3 156. 7b
11年 11 years 44. 5 13. 4b 28. 2 5. 4a 654. 7 258. 7b 116. 7 61. 2c 310. 8 148. 1b
17年 17 years 51. 5 14. 6b 27. 7 5. 9a 834. 1 312. 3b 156. 2 79. 1c 325. 4 92. 3c
天然草地 Natural Ranglan d 67. 9 8. 9c 36. 4 6. 1b 1456. 8 763. 4c 145. 2 44. 5c 612. 3 169. 7c
注:表中列内数据后字母相同者为差异不显著,相异者为差异显著( P < 0. 05)
Note: Mean s with dif feren t let ters w ithin the same column ar e signif icant ly dif f erent ( P< 0. 05)
表 3 植物群落结构特征值与时间关系回归模型及相关分析
T able 3 Reg ression models and co rrelation analysis betw een the character istic values
of community str ucture and t ime of enclosing
群落特征值
Character ist ic valu e
回归模型
Regres sion model
R2 P
植被盖度 Coverage ( YC ) YC= 0.0015X 3- 0. 1034X 2 + 2. 9622X + 4. 3182 0. 7697 < 0. 01
草层高度 H eight ( YH ) YH = 8. 1871 Ln ( X ) + 15. 621 0. 9626 < 0. 01
株丛密度
Den sity ( YD )
YD = 18. 534e 0. 837X 0. 9392 < 0. 01
地上部生物量
Aboveground biomass ( YB )
YB= 29. 217X 3 - 284. 37X 2+ 830. 21X - 539. 41 0. 9751 < 0. 01
30 cm 土层根量
30 cm soil layer root biomass ( YR )
YR= 13. 925X 3 - 163. 05X 2 + 617. 93X - 431. 64 0. 9904 < 0. 01
445
草 地 学 报 第 16卷
图 1 不同围封年限群落物种丰富度( A) ,优势度、多样性及均匀度( B)变化
Fig. 1 Changes o f richness( A) , dom inance, diver sity, and evenness ( B) o f community species in differ ent ag es o f enclosing
2. 4 围封对沙化草地植物群落相似性的影响
呼伦贝尔沙化草地, 在围封后的植被自然恢复
过程中,因封育年限不同, 群落物种组成各异, 因此
群落间的相似性差异也比较大, 其中围封 17 和 11
年、围封 1和 4 年, 群落相似系数最大, 分别达到
0. 9630和 0. 7143(表 4) , 说明围封前 4 年群落结构
改善程度不明显;围封 11与 17年相比,尽管草地植
物群落相似性较大,物种数量几乎维持同等水平,但
前者杂类草成分多,群落稳定性差,而后者地带性干
草原成分多,群落稳定性相对较好;与未沙化草地相
比,沙化草地围封 17年后,两者群落的相似性仍相
差较大, 说明沙化草地经过 17 年的围封, 植被发育
仍未达到相对稳定水平, 尤其是一年生植物的大量
存在,表明地表裸露度仍然较大,沙化草地受到干扰
后极易发生再度退化[ 13] 。
表 4 不同围封年限植物群落相似性
Table 4 Similarity coefficients of plant communities in differ ent ag es o f enclosing
1年
1 year
4年
4 years
7年
7 years
11年
11 years
17年
17 years
天然草地
Natural rangeland
1年 1 year 1. 0000
4年 4 years 0. 7143 1. 0000
7年 7 years 0. 4545 0. 6154 1. 0000
11年 11 years 0. 1935 0. 2857 0. 6512 1. 0000
17年 17 years 0. 1818 0. 2703 0. 6222 0. 9630 1. 0000
天然草地 Natu ral rangland 0. 0087 0. 0769 0. 1923 0. 3768 0. 4225 1. 0000
3 讨 论
3. 1 呼伦贝尔沙化草地围封后群落特征要素不同,
增长方式各异, 说明沙化草地围封后群落结构的变
化既有规律性也存在复杂性, 这可能与沙化草地恢
复演替中多年生禾草和灌木类植物的消长有关, 详
细机理有待于进一步研究;
3. 2 由严重沙化草地恢复到潜在沙化草地植被水
平,经过 17年的围封, 地上植被的群落结构仍不完
善,一年生植物还占有较大比例,极易受外界干扰而
再度沙化,说明沙化草地围封后的植被近自然恢复
是一个漫长的系统自我修复过程[ 14] ;
3. 3 根据草地生态系统的可持续性原理,草地围封
不应是无限期的。封育期过长, 不但不利于牧草的
正常生长和发育,反而枯草会抑制植物的再生和幼
苗的形成,不利于草地的繁殖更新[ 15, 16]。因此, 草
地围封一段时间后,进行适当利用,可使草地生态系
统的能量流动和物质循环保持良性状态, 进而保持
草地生态系统平衡。封育时间的长短, 应根据草地
退化程度和草地恢复状况而定。就本研究而言, 草
地围封 7年后,地上生物量和根量没有继续增加,反
而减少。程积民( 1998)等研究发现, 适当刈割及放
牧利用,不但不会给草地造成损害,相反能改良草地
质量,刺激牧草分蘖,促进牧草再生 [ 16]。因此,在本
研究区,沙化草地围封 5~ 7年后, 在牧草生长停止
前 20~ 25 d,进行适当割草或放牧利用,将有利于草
地的尽快恢复。
4 结 论
4. 1 围栏封育使沙化草地群落组成发生了规律性
变化,随着围封年限的增加,退化指示植物所占比例
446
第 5期 吕世海等: 呼伦贝尔沙化草地围封效应及生物多样性变化研究
逐渐降低,草地中一些原来消退的物种开始侵入, 大
针茅、羊草等建群种及一些适口性较好的优良牧草,
所占比例逐渐增加, 并逐渐占据优势地位,群落呈进
展演替过程,并随着封育时间的延长,物种丰富度不
断增加,群落结构逐渐趋于合理,生物多样性和群落
均匀性不断增大,草地质量有了逐步改善;
4. 2 呼伦贝尔沙化草地围封 17年植被的群落结构
仍不完善,生态系统仍很脆弱;
4. 3 对沙化草地实施围栏封育不同年限后, 草地植
被盖度、草层高度、株丛密度及生物量均有了不同程
度的提高。呼伦贝尔沙化草地围封后植被在自然恢
复演替过程中群落特征要素与围封时间具有显著的
线性回归关系。
参考文献
[ 1] Middleton N J, T homas D S G. World At las of Desert ificat ion
( 2nd edit ion) [ M ] . London: Edw ard Amold, 1998. 24-36
[ 2] M eissner R A, Facelli J M . Effect s of s heep ex clus ion on th e
soil seed ban k and annual vegetat ion in chen opods shru blands
of south Aust ralia [ J] . Journal of Arid Environments, 1999,
42: 117- 128
[ 3] 李永宏. 内蒙古典型草原地带退化草原的恢复动态[ J] . 生物
多样性, 1995, 3( 3) : 125-130
[ 4] 杨晓晖, 张克斌, 侯瑞萍, 等. 封育措施对半干旱沙地草场植
被群落特征及地上生物量的影响 [ J ] . 生态环境, 2005, 14
( 5) : 730- 734
[ 5] 潘学清, 魏绍成, 冯国钧. 中国呼伦贝尔草地[ M ] . 长春: 吉
林科学技术出版社, 1992. 85-145
[ 6] 浦汉昕. 呼伦贝尔盟的沙地植被及草场特性 [ J ] . 自然资源,
1986, ( 4) : 76- 83
[ 7] 曹成有, 寇振武, 蒋德明,等. 科尔沁沙地丘间地植被演变的
研究[ J] . 植物生态学报, 2000, 24( 3) : 262-267
[ 8] 姜恕. 草地生态研究方法[ M ] . 北京: 中国农业出版社, 1986.
33- 56
[ 9] 陶玲, 任珺. 进化生态学的数量研究方法[ M ] . 北京: 中国林
业出版社, 2004. 23-44
[ 10] Pielou E C. An int roduct ion to mathem at ical ecology [ M ] .
New York: Wiley-Intersience, 1969. 21-37
[ 11] Jordan W R, Gilpin J D, Aber J D, e t al . Restorat ion ecology
[ M ] . London: C amb ridge University Press, 1987. 28-41
[ 12] 陈世鐄, 张昊, 王立群,等. 中国北方草地植物根系 [ M ] . 长
春: 吉林大学出版社, 2001. 18- 30
[ 13] 张华, 伏乾科, 李锋瑞, 等. 退化沙质草地自然恢复过程中土
壤-植物系统的变化特征[ J] . 水土保持通报, 2003, 23( 6) : 1-6
[ 14] Nich ololson S E, T uker C J , Ba M B. Desert ificat ion, dr ou ght
and surface vegetation : An example f rom th e w est Af rican Sa-
hel [ J ] . Bullet in of America Meteorological Society, 1998,
79: 815-829
[ 15] 程积民, 邹厚远, 本江昭夫. 黄土高原草地合理利用与草地植
被演替过程的试验研究[ J] . 草业学报, 1995, 4( 4) : 17-22
[ 16] 程积民, 邹厚远, Akio H ongo. 封育刈割放牧对草地植被的影
响[ J] . 水土保持研究, 1998, 5( 1) : 36-54
[ 17] 程杰,高亚军.云雾山封育草地土壤养分变化特征[ J ] . 草地学
报, 2007. 15( 3) : 273-277
(责任编辑 张蕴薇)
欢迎订阅 2009年中国农业科学中、英文版
中国农业科学由农业部主管、中国农业科学院主办。主要刊登农牧业基础科学和应用科学研究论文、综述、简报等。设
有作物遗传育种;耕作栽培 生理生化; 植物保护;土壤肥料 节水灌溉 农业生态环境; 园艺; 贮藏 保鲜 加工; 畜牧 兽
医等栏目。读者对象是国内外农业科研院(所)、农业大专院校的科研、教学人员。
中国农业科学中文版影响因子、总被引频次连续多年居全国农业科技期刊最前列或前列位次。1999 年起连续 10 年获
国家自然科学基金重点学术期刊专项基金资助; 2001 年入选中国期刊方阵双高期刊; 1999 年获 首届国家期刊奖 , 2003、
2005 年获 第二、三届国家期刊奖提名奖; 2004- 2006 年连续荣获第四、五届全国农业优秀期刊特等奖; 2001 年起 6 次被中
信所授予 百种中国杰出学术期刊称号。在北京大学中文核心期刊要目总览( 2004 年版)中位居 农业综合类核心期刊表
首位。
中国农业科学英文版( A gr icultural Sciences in China) 2002 年创刊, 2006 年 1 月起正式与国际著名出版集团 Elsevier
合作,海外发行由 Elsev ier 全面代理,全文数据在 ScienceDir ect 平台面向世界发行。
中国农业科学中文版大 16 开, 每月 10 日出版, 国内外公开发行。每期 384 页, 定价 82. 50 元, 全年定价 990. 00 元, 国
内统一刊号: CN11-1328/ S, 国际标准刊号: ISSN0578-1752, 邮发代号: 2-138, 国外代号: BM43。中国农业科学英文版大 16
开,每月 20日出版, 国内外公开发行。每期 128 页,国内订价 20. 00 元,全年 240. 00 元, 国内统一刊号: CN11-4720/ S,国际标
准刊号: ISSN1671-2927, 邮发代号: 2-851, 国外代号: 1591M。
邮 编: 100081;地 址: 北京 中关村南大街 12 号中国农业科学编辑部
电 话: 010-82109808, 82106279, 62191638, 62191637,传 真: 010-82106281
网 址: w ww . ChinaAgr iSci. com E-ma il: zgnykx@ ma il. caas. net. cn
447