全 文 ：文章编号: 1007-0435( 2004) 03-0227-04
不同干燥方法对鸭茅营养成分及其损失的影响
裴彩霞,董宽虎* ,范　华
(山西农业大学动物科技学院, 山西 太谷 030801)
摘要:研究干燥方法对鸭茅(不同生育阶段)营养成分及其损失量的影响。结果表明: ( 1)随着生育期的推进,粗蛋白质和
粗灰分含量逐渐下降, 中性洗涤纤维和酸性洗涤纤维含量逐渐增加,而水溶性碳水化合物含量开始不断增加,开花期最
高, 结实期又迅速减少;干燥方法对水溶性碳水化合物含量的影响极其显著(P < 0. 01) ,其含量的顺序为: 烘干> 晒后烘
干> 晒干> 阴干。( 2)干燥方法与营养物质的损失量间差异显著( P< 0. 05) , 其损失量的顺序为晒后烘干> 晒干> 阴干。
不同干燥方法的水溶性碳水化合物损失量与干物质、粗灰分、无氮浸出物损失量之间呈显著相关, 相关系数分别为
0. 8798、0. 6404和0. 6568。
关键词: 草原学;鸭茅; 干燥方法;水溶性碳水化合物; 营养损失
中图分类号: S 812; S816. 34　　　文献标识码: A
Effect of Different Methods of Drying Cocksfoot( Dactylis Glomerata L. )
to the Nutriment Components and Nutrition Loss
PEI Cai-x ia, DONG Kuan-hu, FAN Hua
( Colleg e of Animal Science and Technolog y , Shanx i Ag ricultur al Univ er sity , T aigu, Shanx i P ro vince 0. 0801, China)
Abstract: A study w as conducted on how dif ferent times of harvest ing and methods o f drying the cocksfoo t af-
fect the nutr iment o f the hay. The r esult show s that : 1) As the gr ass grow s, its contents o f crude pro tein and
cr ude ash decrease, w hile it s neutral detergent f iber and acid detergent f iber increase. M ore important ly , the con-
tent of w ater soluble carbohydrate beg ins to rise cont inuously , reaching its climax at the gr ass flowering stage,
unt il the seeding stage, w hen the content of w ater so luble carbohydrate declines rapidly . Dif ferent methods of
dr ying the cocksfoot g reatly affects it s content of w ater coluble car bohydrate ( P< 0. 01) . T he high so low WSC
content by dif ferent dry ing methods is in the fo llow ing or der: sto ving > stov ing af ter sunning> sunning> air -
dr y. 2) Different drying methods also cause the grass nutr iment components to lose in various degrees. T he loss
of different nutriment components differ s eno rmously betw een the dif ferent drying nethods, and the o rder of de-
cline coincides w ith that of the WSC listed above. T he loss of dry matter, crude pr otein, and nit rogen free ex-
tr act are posit ively cor related to the loss of WSC content ( P< 0. 01) . T he cor relat ion coef ficient is 0. 8798, 0.
6404, and 0. 6568, respect ively.
Key words: Grassland science; Cocksfoot ( Dacty l is glomerata L. ) ; Dry ing method; Water soluble carbohy-
drate; Nutrit io n loss
　　水溶性碳水化合物( w ater so luble carbohy-drate,
WSC)含量高的牧草干物质消化率也高[ 1～4] ,而且牧草
在干燥的过程中WSC 是最易损失的成分之一,干草的
瘤胃降解率也和其中WSC 的含量呈极显著正相关[ 5]。
本研究通过对鸭茅不同刈割期采用不同干燥方法制备
样品的营养成分及其损失量的测定,研究牧草WSC 与
其他营养成分及损失量之间的关系, 从而探讨以牧草
WSC含量评价干草营养价值的可行性。
收稿日期: 2003. 7. 2;修回日期: 2004. 8. 30
基金项目:山西省自然科学基金项目(编号961024)资助
作者简介:裴彩霞( 1973-) ,女,山西曲沃人,讲师,农学硕士,主要从事动物营养与饲料科学方面研究; * 通讯作者 : Author for cor respondence
第12卷　第3期
　Vo l. 12　　No. 3
草　地　学　报
ACT A AGRESTIA SIN ICA
　2004年　9月
　Sept. 　2004
1　材料与方法
1. 1　试验材料
　　试验在1999年3月到2001年4月进行。采用山西农
大动物科技试验站的鸭茅( Dactyl is glomerata L. ) , 分
别在拔节期、抽穗期、开花期和结实期刈割(留茬4～5
cm )后平分成四份干燥, 干燥后用粉碎机粉碎过1 mm
的筛,密封保存备用。
1. 2　干燥方法
1. 2. 1　直接烘干( 65℃, 12 h)
1. 2. 2　晒干5 d
1. 2. 3　晒1天后烘干( 65℃, 12 h)
1. 2. 4　阴干15 d
1. 3　样品的分析
粗蛋白质( CP)用凯氏定氮法测定;中性洗涤纤维
( NDF)、酸性洗涤纤维( ADF)用 Van Soest 法测定; 粗
灰分( CA)用灼烧法测定;无氮浸出物( NFE )用差值计
算法计算;钙( Ca)用高锰酸钾滴定法测定;磷( P )用钼
黄比色法测定。
水溶性碳水化合物 ( WSC ) 用水浸提后用浓
H2SO 4脱水形成糠醛和其他的降解产物, 糠醛与色素
原—蒽酮( C14H100)浓缩形成蓝绿色的复合物, 再用分
光光度法测定其吸光度值, 根据标准曲线建立回归公
式来求出样品WSC 含量。
1. 4　营养损失量计算
等重鲜草以不同干燥方法干燥, 根据干草重量和
各种营养成分含量计算营养成分总量, 再计算其他干
燥方法与烘干样品种营养成分的损失量:
某一营养成分
某种干燥方法的损失量( %) =
烘干后样品重×其含量-某种干燥方法干后样品重×其含量
烘干后样品重×其含量 ×100
1. 5　数据处理
利用 Excel软件进行相关、回归关系分析, 并采用
SAS 软件进行多元方差分析, 在差异显著的基础上, 进
行 DUNCANS多重比较。
2　结果与分析
2. 1　不同刈割期和干燥方法的营养成分
2. 1. 1　随着生育期的推进, CP 和 CA 含量显著下降,
NDF、ADF 含量则显著增加。随着植株的生长WSC 含
量不断增加,在开花期最高,结实期又迅速减少, 其中,
抽穗期比拔节和结实期分别高20. 56%( P< 0. 01)和
50. 74% ( P < 0. 01) , 开花期比拔节和结实期分别高
31. 71% ( P< 0. 01)和64. 68%( P< 0. 01) (表1)。
表1　不同刈割期和干燥方法对营养成分的影响( DM , % )
Table 1　Nutr ition content at differ ent harv est times w ith differ ent dr ying methods
生育期
Bearin g period
干燥方法
Drying meth od
粗蛋白质
CP
中性洗涤
纤维 NDF
酸性洗涤
纤维 ADF
粗灰分
CA
无氮浸出物
NFE
钙
C a
磷
P
水溶性碳水
化合物 WSC
拔节期
J oint ing stage
烘干 ST 21. 24 50. 35 26. 54 11. 7 39. 23 0. 64 0. 34 10. 21
晒干 SS 18. 96 50. 89 27. 07 11. 01 40. 69 0. 53 0. 3 8. 75
晒后烘干 ST AS 20. 59 51. 25 27. 64 11. 45 39. 3 0. 59 0. 28 9. 34
阴干A D 21. 17 53. 1 28. 82 11. 35 38. 35 0. 58 0. 29 8. 66
抽穗期
Heading stage
烘干 ST 20. 72 52. 19 27. 45 11. 49 39. 89 0. 57 0. 29 13. 00
晒干 SS 18. 65 53. 51 27. 66 10. 46 42. 4 0. 49 0. 24 9. 69
晒后烘干 ST AS 19. 63 54. 03 28. 26 11. 21 40. 37 0. 52 0. 24 12. 33
阴干A D 20. 95 56. 04 30. 17 11. 35 38. 67 0. 55 0. 26 9. 53
开花期
Blooming stage
烘干 ST 16. 60 54. 41 28. 20 9. 37 41. 21 0. 47 0. 21 14. 64
晒干 SS 15. 50 54. 53 28. 55 8. 61 44. 62 0. 43 0. 19 10. 96
晒后烘干 ST AS 17. 30 55. 76 29. 05 9. 31 40. 4 0. 44 0. 19 12. 97
阴干A D 16. 81 56. 40 31. 62 8. 95 40. 85 0. 48 0. 18 10. 10
结实期
Bearing stage
烘干 ST 15. 38 57. 36 32. 07 8. 71 41. 67 0. 35 0. 22 9. 11
晒干 SS 13. 09 59. 13 32. 96 7. 26 44. 82 0. 29 0. 16 6. 84
晒后烘干 ST AS 13. 18 59. 32 32. 08 8. 17 42. 97 0. 32 0. 21 7. 43
阴干A D 15. 01 57. 41 33. 53 8. 39 41. 48 0. 34 0. 20 6. 18
　　注: ST -Stoving; ST AS-S tovin g after sunning; S S-Sunning; AD-Air dry; CP-Cru de protein; NDF-Neut ral deter gent fib er; ADF-Acid detergent
f iber ;CA-Crude ash ;NFE-Nit rogen free ext ract ;WSC-Water s oluble carbohydrate.
228 草　地　学　报 第12卷
2. 1. 2　干燥方法对鸭茅 CP 和WSC 的影响很大, 供
试干燥方法对WSC 含量的影响极其显著( P< 0. 01) ,
含量从高到低的顺序为: 烘干、晒后烘干、晒干、阴干,
其中烘干比阴干、晒干、晒后烘干样品的含量分别高
36. 19% ( P < 0. 01)、29. 58% ( P < 0. 01)和11. 60%
( P> 0. 05)。对于 CP 的含量, 晒干样品显著低于其它
干燥方法( P< 0. 01)。
2. 2　样品营养物质的损失情况
以相同重量的鸭茅鲜草进行干燥,不同干燥方法对
样品营养物质的损失量(表2)通过统计分析可知, 从
DM 的损失量来看晒干和晒后烘干样品显著低于阴干
样品( P < 0. 01) , 晒后烘干样品低于晒干样品 ( P<
0. 05) ; WSC 的损失量和 CP 的损失量, 都是晒后烘干
样品显著低于晒干和阴干样品( P< 0. 01) ,晒干样品低
表2　供试干燥方法营养损失量( % )
T able 2　Nutr ition loss of differ ent dr ying methods Compared w ith Sto ving ( % )
生育期
Bearin g period
干燥方法
Drying method
干物质损失
DM los s
水溶性碳水化合物损失
WSC loss
无氮浸出物损失
NFE loss
粗蛋白质损失
CP los s
拔节期
J oint ing stage
晒干 SS 8. 54 21. 61 5. 13 18. 35
晒后烘干 ODAS 6. 8 14. 74 6. 63 9. 65
阴干 SH 17. 94 30. 4 19. 78 18. 21
抽穗期
Heading stage
晒干 SS 8. 25 31. 61 2. 47 17. 41
晒后烘干 ODAS 0. 62 5. 74 - 0. 58 5. 85
阴干 SH 12. 14 35. 59 14. 82 11. 16
开花期
Blooming stage
晒干 SS 8. 2 31. 27 0. 6 14. 28
晒后烘干 ODAS 5. 76 16. 51 7. 61 1. 78
阴干 SH 14. 34 40. 9 15. 09 13. 26
结实期
Bearing stage
晒干 SS 8. 7 31. 45 1. 79 22. 29
晒后烘干 ODAS 1. 97 20. 05 - 1. 09 15. 99
阴干 SH 18. 82 44. 93 19. 19 20. 78
　　注: DM -Dry mat ter ; WSC-Water soluble carbohydrate; NFE-Nit rog en free ex tract ; CP-Crude pro tein.
于阴干样品( P< 0. 05) ; NFE 的损失量晒干和晒后烘
干样品显著低于阴干样品( P< 0. 01) , 而晒干和晒后
烘干样品间差异不显著 ( P > 0. 05)。并且样品 DM、
CP、NFE 的损失量与样品 WSC 损失量之间都存在极
显著的相关性( P< 0. 01) , 见图1, 相关系数分别为
0. 8798、0. 6404和0. 6568。
图1　WSC 的损失量与其他营养损失的关系
Fig . 1　The relat ionship between WSC lo ss
and other nutr ition loss
3　结论与讨论
3. 1　从收获期来看, WSC 含量的变化与其他营养物
质的变化规律都不同, 随着植株的生长 WSC 的含量
不断增加,到开花期最高,结实期迅速减少。WSC 是禾
本科牧草主要的贮藏养分, 而且它的含量变化能反映
牧草光合作用的能力与其能量消耗间的关系。营养生
长阶段,光合作用的能力随着叶片的迅速生长、叶面积
的增大而逐渐增强, 贮藏的养分即 WSC 的含量也就
逐渐增加,结实期要消耗大量能量, WSC 含量随即很
快下降, Gonzalez 等 [ 6]的研究认为禾本科牧草 WSC
含量在开花期后逐渐减少。
3. 2　烘干和晒后烘干样品营养物质含量优于晒干和
阴干。烘干和晒后烘干样品 CP、WSC 等易于消化降解
的营养物质含量较高, 而 ADF、NDF 含量较低。结果
表明, 烘干和晒后烘干与晒干和阴干相比有利于保存
牧草中 CP、WSC 等营养物质。这是因为,烘干和晒后
烘干的干燥速度比晒干和阴干快,植物和微生物呼吸
消耗WSC 及 CP 等营养物质的量小,鸭茅中的含量也
就多,样品的 ADF、NDF 含量相对少, 因此收获的牧
草应尽快干燥, 减少营养物质的损失。这与高崇岳
等[ 7]、高安社等 [ 8]和董宽虎等[ 9]的结论相同。晒干样品
的 CP 含量低于阴干样品的原因, 可能是由于阴干样
品WSC 等更易损失的营养物质损失较多,使 CP 含量
相对增加。
3. 3　干燥方法对营养损失有很大影响,以烘干样品为
229第3期 裴彩霞等:不同干燥方法对鸭茅营养成分及其损失的影响
基础,营养损失量从小到大的排列为晒后烘干、晒干和
阴干。这说明干燥速度快,牧草的营养物质被微生物和
自身酶降解少,因此营养物质损失少。
3. 4　在干燥过程中, 鸭茅的WSC 损失量与 DM、CP
和 NFE 的损失量有一定相关。说明干燥过程中, 鸭茅
WSC 损失的速度与其它营养损失的速度有一定的相
关性, 在某种程度上可以用WSC 的损失量来衡量牧
草总的营养损失程度, 而且WSC 的含量又与牧草的
DM、OM、NDF 和 ADF 降解率高度相关[ 5]因此, 在某
种程度上可以用鸭茅干草的WSC 的含量来评价其营
养价值。
参考文献
[ 1] 　Humphreys M O. Water-soluble carb oh ydrate in perennial rye-
grass breeding .Ⅰ. Gen et ic dif feren ces among cu lt ivars and hy-
brid progeny grow n as spaced plants [ J ] . Grass and Forage Sci-
en ce, 1989, 44: 231～236
[ 2] 　Humphreys M O. Water-soluble carb oh ydrate in perennial rye-
grass breeding .Ⅱ. Cu lt ivar an d h ybrid progeny per formance in
cu t plot s [ J] . Gras s and Forage Science, 1989, 44: 237～244
[ 3]　Radojevic I, Simpson R J, S t John J A, Humphreys M O. Chem-
ical com posit ion and in vit ro digest ibili ty of lines of L ol ium
p erenne selected for high con cen tr at ion of water-soluble carbohy-
drate[ J ] . Aust ralian J ou rnal of Agricultural Research, 1994, 45:
901～912
[ 4]　Wilman D, Gao Y, Alt imim i M A K. Dif ferences betw een rated
grass es , t imes of year and plant part s in digest ibilit y and chemi-
cal com posit ion[ J ] . Journal of Agricul tural Science , Cambridge,
1996, 127: 311～318
[ 5] 　裴彩霞,董宽虎, 范华.不同干燥方法对牧草 WSC及降解率的影
响[ A] ,见:洪绂曾. 21世纪草业科学展望-国际草业(草地)学术大
会论文集[ C] .北京: 2001, 467～470
[ 6] 　Gonzalez B, Bou caud J, Salet te J, Langlois J . Fructan and cry-
oprotection in ryegrass ( L olium p erenne L. ) [ J ] . New Phytolo-
gist , 1990, 115: 2, 319～323.
[ 7]　高安社,章祖同,安玉亮.六种调制牧草方法的模糊评价[ J] . 中国
草地, 1996,卷( 2) : 56～59
[ 8]　高崇岳,金岭梅, P Hick . 不同调制方法对青干草品质的影响及调
制过程中水分变化动态[ J] ,甘肃畜牧兽医, 1990, ( 2) : 6.
[ 9]　董宽虎,王常慧,牧原. 干燥方法对苜蓿草粉营养价值的影响[ J] .
草地学报, 2003, ( 4) : 334～337
(上接222页)
果,这对没有幼叶条件下 DNA 的提取提供了依据; 同
时为多花胡枝子种子纯度检测的应用提供了可行的方
法。
3. 3　对提取的基因组 DNA 进行了初步的 RAPD 扩
增, 开花期叶片用 CT AB 法、萌发种子和干种子用
SDS 法, 三种情况提取的基因组 DNA 用于 RAPD 分
析都获得了较好的结果。
3. 4　实验筛选出的适合多花胡枝子的 RAPD扩增反
应体系为: 反应体系总体积25 LL, 200 Lmol/ L
dNT P,引物0. 2 pm/ LL, 50 mmol/ L 10×Buf fer ,每扩
增体系含1. 5单位 T aqDNA 聚合酶, M gCl2浓度为
2. 1 mmol/ L , 75 ng 模板 DNA,其余体积以 ddH 2O 补
足。扩增反应程序: 94℃预变性3 min; 94℃变性30 s,
36℃退火30 s, 72℃延伸1 min, 循环45次; 72℃延伸10
min。
参考文献
[ 1]　Wil liams J G K, Kubel ik A R, L ivak K J, et al. DNA polym or -
phisms am plif ied by arb itr ary primers are u seful as genet ic mark-
ers [ J] . Nu cleic Acids Research , 1990, 18: 6531～6535
[ 2]　McDonald M B, Ell iot L J, Sw eeney P M . DNA ext raction f rom
dry seeds for RAPD analyses in variety ident ificat ion studies [ J] .
Seed Sci. & T echnol . , 1994, 22: 171～176
[ 3]　王得元,彭世清,刘志昕,等.辣椒基因组 DNA 提取与 RAPD 分
析[ J] .江西农业大学学报, 1998, 20( 2) : 180～183
[ 4]　郭景伦,赵久然,孔艳芳,等.玉米单粒种子 DNA 提取新方法及在
玉米种质鉴定中的应用研究[ J] .种子, 1999, 101( 2) : 37～38
[ 5 ]　彭锁堂,颜启传,王学德,等.水稻单粒种子 DNA 提取及 RAPD
程序优化研究[ J ] .上海交通大学学报 (农业科学版) , 2002, 20
( 1) : 34～37, 41
[ 6]　袁庆华,桂枝, 张文淑.苜蓿基因组 DNA 提取和RAPD 反应条件
优选[ J ] .草地学报, 2001, 9(2) : 99～105
[ 7] 　汪小全,邹喻萍, 张大明,等. RAPD 应用于遗传多样性和系统学
研究中的问题[ J ] .植物学报, 1996, 38( 12) : 954～962
[ 8]　林万明主编. PCR技术操作和应用指南[ M ] .北京:人民军医出版
社, 1993. 7～14
[ 9]　乔爱民,傅家瑞.直接从人工老化的菜心干种子中提取基因组
DNA 用于 RA PD 分析[ J] .植物学通报, 1999, 16( 6) : 701～704
230 草　地　学　报 第12卷