全 文 ：第 5 卷 第 1 期
N o
.
1
草 地 学 报
A C T A A G R E S T IA S IN CA
1 99 7 年
1 99 7
首楷打捆前的含水量对营养价值和产草量的影响
高彩霞 王 培 高振生
(中国农业大学草地研究所 , 北京 10 0 0 9 4)
摘要 : 该试验于 19% 年 5 一 6 月在山东省无棣县神内农牧结合示范中心首蓓试验区进行。 头
茬首楷于盛花期收割 , 研究高 、低含水量 (从 30 % 降到 8 % 左右 )条件下打捆对产草量和粗蛋白质
(CP) 产量的影响。 研究雨淋对首楷干草整株和茎 、叶的影响 。 结果表明 : ¹ 随着打捆前含水量的逐
渐下降 , 茎叶比显著增加 (P< 0 . 0 1 ) , 叶片损失率增大 , 其茎叶比与打捆前干物质的含量呈一元非线
性相关 , 相关方程 Y = 3 . 51 02 r ·’63 + 1 . 05 。 干草的CP 含量显著降低( P< 0 . 01 ) , N D F 、A D F 含量显
著上升 ( P < 0 . 0 1) , 灰分含量变化不显著。 º 雨淋对首箱干草营养成分的影响很大 , 在相同含水量
的情况下 , 雨淋干草整株的 C P含量低于未淋干草(P< 0 . 01 ) , 而前者的 N D F 、 A l〕F含量又显著高于
后者 (P < 0 . 0 1) 。 但雨淋干草茎 、叶的 CP 、 N D F 、A D F 含量与未淋者相近似 , 其间的差异均不显著 (P
> 0
.
05 )
。 » 高水分打捆比传统的低水分打捆每亩产草量高 107 k g , 干物质产量高 4 . 9掩 , 粗蛋白产
量高 12 . 7 kg 。
关键词 : 首蓓干草 ; 高水分打捆 ; 干草质量 ; 产草量
1 引言
防止或减少紫花首稽 (九介己ica go sa ti 二 L . )在田间晒制过程中叶片的脱落 , 最大限度地保
持叶片是减少首蓓干草损失的重要环节。 尤其在不利的干燥条件下 , 首蓓干草 田间晒制的损
失是相当大的 (Co Uins , 19 8 3 ) 。 通过高水分打捆 , 减少雨淋的损失 , 最大限度地保存叶片 , 从而
达到减少干燥过程中干草营养物质和干物质的损失 ( Kj d g a rd 等 , 19 8 3; Mah an na , 19 94 ) 。 但
在生产中 , 首蓓收获后经自然晾晒 , 当含水量在 12 一 14 %时 , 在田间作业 、运输和加工过程中 ,
富含粗蛋白质的叶片脱落严重 , 降低首蓓干草的质量 , 从而极大的影响了首蓓的整体价值和饲
喂效果 。
本文研究了打捆前首蓓干草的含水量对其营养成分和产草量的影响以及雨淋对干草质量
的影响 , 为高水分打捆提供理论依据 。
2 材料与方法
2
.
1 自然概况
试验地位于 山东省无棣县东皇 乡 , 属 于沿海滩涂 区 , 平均海拔高度 2 一 3 米 , 年均气温
12
.
1℃ , 无霜期 20 6 天 , ) 0℃ 年积温 47 22 . 3℃ , 年辐射量 125 . 2K e a l/ 。衬 , 年 日照 2724 . 5 小
时 , 年均降水量 5 90 m m 。 土壤类型为滨海盐土 , 质地为粘土 和重粘 土 , 土壤 有机质含量 1 .
0 6 %
, 土壤有效磷为 2 . OP m 。 地下水位在 1一 1 . 5 米之间 , 地下淡水在 10 米以下 。 原始植被
属于盐化低地草甸草地 , 主要群落为芦苇 (Ph ra g m ite : a u st ra li 。 )十角果碱蓬 ( S “a ed “ co rn icu -
la ta )十刺儿菜 (& 户hal a no Pl os seg tu m ) 。 试验区地势平坦 , 为三年生紫花首楷地块 。
2
.
2 试验于 19 9 6年 5一 6 月在 山东省无棣县神内农牧结合示范中心首箱试验区进行 。 首蓓于
19 93年播种 , 19 9 6 年灌水一次 , 未施肥 。 面积为 20 亩 , 划分为六个小区 , 分别测试首楷干草
草 地 学 报 199 7 年
含水量 。
2
.
3 首箱在盛花期(50 % 开花 )收割机XlJ 割后 , 在 田间摊晒 。 用微波炉测试含水量 , 当含水量
降到 3 0 % 左右时 , 对其中一个试验小区进行机械翻草和楼草 , 晾晒 4 一 5 小时后 , 随机取干草
Ik g
, 装入塑料袋 , 迅速在实验室分成两份 , 其一为整株称重后在烘箱(60 ℃ )烘干 48 小时 , 另一
部分将茎 、叶分离后 , 分别称重 , 烘干 48 小时后分别称干重 。 测试首箱整株和茎 、 叶含水量 。
每次取样重复 3 次 。
依照此法 , 用微波炉监测首猎干草含水量 , 当含水量降至 25 、 20 、 15 、 10 和 5 % 时 , 分别对
另一小区进行机械翻草和楼草 , 晾晒 4 一 5 小时后取样 (方法同上 )。 所测样品含水量相当于首
箱打捆前的含水量 。
2
.
4 雨淋首楷干草取样方法同上 。 由于在首箱收割后第三天降雨 20 ~
, 雨前的含水量已降
至 2 0 % , 雨后首楷干草明显变黄 , 摊晒一天后经微波炉测试 , 含水量约为 加 % , 经机械翻晒和
楼草 , 4 一 5 小时后取样 , 重复 6 次 。
2
.
5 产草量测试样方面积为1扩 , 留茬高度 5 一 10c m , 重复 6 次 。
2
.
6 分析方法
初含水量 :烘箱干燥法 ;粗蛋白质 (CP )含量 : Kj el da hi 定氮法 ; 中性洗涤纤维 (N D F) : v an
S 笼s t 方法 ;酸性洗涤纤维 (A D F) : V an S 笼s t方法 ;粗灰分(As h) :干灰法 。
2
.
7 统计分析
用 SA肠 . 0 4 进行方差分析 , 多重比较用 Du n~ 法(朱向东 , 1 9 9 2 )。 同时进行一元线性和
非线性回归分析 。
3 结果与分析
3
.
1 打抽前首精茎叶比和叶片摘失率
裹 1 打捆前不同含水t 对首箱茎叶比和叶片扭失率的形响
T a b le 1 T ha ef fec ts of di ff
e re n t m o is ture ~
ten ts of al lalf
a
ha y be fo
re
M ing on st ~ 朋d
lea
v es ra tio and th
e 105 ra
te of leo v es
打捆前
含水t (% )
M
o ist u r e c o n te n ts
be fo
r e bal ing (% )
茎占整株
的百分数 (% )
Pe rc en t
a g e
of ste m (% )
叶占整株
的百分数 (% )
Perc e n ta g e
of lea f(% )
茎叶比
S ten 巧
a n d lea
v es ra tio
叶片损失率 (% )
1
~
ra te of
leav es (% )
34908152
一摊,17n21二3飞口勺以、
弓l嘴1月.人,几J.工‘. .⋯曰、,几2‘.1nU工tn飞,l内⋯,l‘.12内,八」7‘U了04孟U7.,l,2.自.⋯RO产八JnU4内」4内、j内j2内、46舟,RU‘J,自一挑7r只⋯1100矛、尹O‘J孟U6,矛矛月j4内、月岭,17U974⋯4Q2R一N72,1
2 3
.
10 (雨淋后 )
月 t e r ra in d r e n e h ed 80
.
2 2 19
.
7 8 4
.
0 6 : 5 9
.
38
注 : 表中数据为三个样品的平均数 (干物质 )
N o t e : R es ul t s are m ea ns
o f t hr e sam
ples ( D M )
表 1 的结果表明 , 随着首箱在 田间晒制的延续含水量则逐渐降低 , 茎 (干物质 )所占总重的
第 1 期 高彩俊等 : 首箱打捆前的含水量对营养价值和产草量的影响
百分比逐渐增加 , 而叶在总重中的百分比逐渐减少 , 这是机械操作(如翻草 、楼草 )引起叶片损
失造成的 。 叶片含水量越少 , 这种损失就越大。
统计分析表 明 , 随着打捆前首箱干草含水量的逐渐降低 , 其茎 叶比呈显著上升趋势(P <
0
.
0 1 )
。 刚收割的首箱(25 . 2 7 % D M ) , 茎叶(干物质 )所占百分比分别为 5 1 : 31 % 和 48 . 67 % , 茎
叶比为 1 : 1 。 当含水量降至 2 . 93 % , 茎在总重中占 6 . 84 % , 茎叶比为 3 . 12 : 1 , 叶片损失率达
到 5 0 . 巧 % 。 当干草迁雨淋 , 叶片的损失更为严重 , 达到 59 . 38 % , 茎叶比为 4 . 06 : 1 。
打捆前首箱干草的含水量和茎叶比的关系是含水量越低 , 茎叶比则越高 。 茎叶比与干物
质的非线性回归方程为 :
Y = 3
.
5 10 2X4
·
9 63 + 1
.
0 5
其中 X 为首糟干物质含量 , Y 为茎叶比 , 相关系数 R 二 0 . 9 6 34 。
3
.
2 打抽前不 同含水黄对干草营养成分的影响
表 2 的结果表明 , 随着打捆前首楷干草含水量的降低 , CP 含量亦逐渐降低 , 而中性洗涤纤
维(N D F )、酸性洗涤纤维 (A D F )含量则逐渐升高 , 但灰分无显著变化 。 打捆前的含水量为
29
.
04 %
,
CP
、
N D F
、
A D F 的含量分别为 16 . 5 3 、 4 1 . 13 和 34 . 52 % ;含水量降到 18 . 74 % , CP 降
至 1 3 . 4 5 % , 而 N D F 和 A D F 分别提高到 4 . 14 和 37 . 85 % ;当含水量降到 8 . 73 % , 其 CP 降至
12
.
15 %
, 而 N D F 和 A D F 则分别上升至 5 . 8 和 4 . 61 % 。 方差分析和 D an ca n 多重比较表
明 , 当打捆前含水量为 29 . 04 % , CP 含量极显著高于含水量为 18 . 74 % 的含量(P< 0 . 0 1 )。 而
前者 N D F 、A l〕F 含量又极显著低于后者的含量 (P < 0 . 01 )。 从这一结果可以明显看出 , 若采
用高水分打捆技术 , 打捆前干草的主要营养成分显著高于低水分的。 打捆前含水量对灰分的
影响不显著(P > 0 . 05 )。
衰 2 打捆前不同含水t 对首花干草曹养成分的影响 %
Ta bl
e 2 T he e ffec ts of di ffer
n t
mol
st
ure con
te n ts be for
e
ha li吧 on th e n u tri e n ts of a lfal fa 一ha y(% )
打捆前含水量
M
o istur e
o o n te n ts
粗蛋白
CP
中性洗涤纤维
N D F
酸性洗涤纤维
A D F
粗灰分
As h悦丘此 M ing
74
.
7 3 19
.
02 a A 36
.
73 e E 3 0
.
12 e E 8
.
42
29
.
04 16
.
5 3b B 4 1
.
1 3 d D 3 4
.
52 d D 9
.
0 0
2 2
.
9 4 1 3
.
84 e C 4 2
.
47 d CD 36
.
37 e CD 9
.
4 8
18
.
74 1 3
.
4 5 e d C 4 4
.
14 e C 37
.
8 5e C 8
.
62
1 4
.
4 1 1 2
.
67 e d C 4 7
.
33 b B 4 1
.
08 b B 8
.
63
8
.
7 3 1 2
.
1 5 d C 55
.
88 a A 4 4
.
6 1 a A 8
.
66
注 : 表中数据为三个样品的平均数(干物质), 同一列中字母相同者差异不显著 , 小写字母表示 P < 0 . 05 ,
大写字母表示 P< 0 . 01
N o te : R es ul ts ar e m ea ns of th
r
e sa m ples (D M )
.
P咙tsc ri p ts in the sam
e
col urn
n wi th dif fe ren
t let t哪 mea n
w h ie h are si加fieia n tly d ife re n t a t P< 0 . 05 (s m aU le tters )or P < 0 . 0 1 (ca p ita l le tters )
‘
CP : C ru d e Prot
ein : N D F : N e u tra l ds t
e rg en t fibe
r ; A D F : A eid d e te r g e n t fibe
r
首猎干草 CP 、N D F 和 A D F 含量与打捆前干物质(D M )含量呈显著一元线性回归关系(P
( 0
.
0 5 )(见表 3 )。
草 地 学 报 19 97 年
表 3 打拥前首荷干物质含t 与 C P 、 N D F和 A D F 的一元线性回归方程
T a ble 3 R e砂es ion 四u a tion s fo r CP 、 N D F a n d AD F o f al fa lfa h a y vs . its D M con ten ts
回归方程
R eg res i
o n e q u a tion
相关系数
(支,r ela tio n c o 吧ffie ie n t
显著性分析
F tes t
Y = 0
.
220 8 一 0
.
10 4 X
Y = 0
.
29 2 2 + 0
.
2 1 4 lX
Y = 0
.
24 0 4 + 0
.
1 8 62 X
一 0 . 9 3 99
0
.
7 8 2 9
0
.
87 87
, 表示 P ( 0 . 0 1 , , 表示 P < 0 . 0 5
关 m ea n s P < 0
.
0 1
。 关 m ea n s P< 0
.
0 5
3
.
3 雨淋对干草营养成分的影响
表 4 雨淋与未雨淋千草整株 、茎 、叶营养成分 (% )
T a b le 4 C冶m p a ri so n of th e n u tri tiv e v al u es of the ra in 一 d r e n e hed ha y a n d
nora
in
~
d r e n e h ed h a y (% )
含水量
M
o istu r e
粗蛋白
C P
中性洗涤纤维
N D F
酸性洗涤纤维
A D F
灰分
As h
整株 2 3 . 1 0 1 2 . 4 3 士 0 . 1 8 5 7 . 1 2 士 1 . 1 6 4 4 . 26 士0 . 7 8
W h
o le
Pla n t
雨 淋
R a in
一
dr
e n ehed
未 淋
N o n ta in
一
d r en e hed
T 测验
8
.
8 5 士 0 . 1 6
2 2
.
94 1 3
.
80 士 0 . 62 4 0 . 9 3 士 1 . 3 2 34 . 4 1 士0 . 90 9 ; 1 6 士 0 . 4 4
N S
L ea f
雨 淋
R a in
一
dre n e hed
未 淋
N o nr
a in
一
d r en e hed
T 测验
18
.
89 26
.
73 土 1 . 88 24 . 9 8 土 1 . 00 17 . 7 8 士 1 . 13 9 . 0 9 土 0 . 24
1 8
.
2 9 2 5
.
9 5 士 1 . 92 2 4 . 7 9 土 1 . 52 1 8 . 26 士 1 . 6 2 8 . 5 5 士 0 . 16
N S N S N S N S
雨 淋
R a in
一
d e rn
e hed
未 淋
N o n ra in
一
d r en e hed
T 测验
2 6
.
4 3 9
.
92 土 1 . 0 3 5 3 . 0 8 土 2 . 34 4 4 . 39 士 2 . 05 8 . 6 8 士 0 . 58
S tem
2 5
.
8 5 9
.
69 士 1 . 0 6 5 3 . 8 7 士 2 . 32 4 5 . 20 土 2 . 1 0 8 . 0 5 士 0 . 59
N S N S N S N S
注 : 表中的数据为六个样品的平均数 士 标准差
, 为差异显著(P< 0 . 0 5 ) , , , 为差异极显著 (P < 0 . 01 ) , N S 为差异不显著
R es u lts a r e m ea ns (6 sa m p l
es
)士 sd
.
tiv e ly )
.
N S m ea n s
t
n o d iffe r e n e e
‘ a n d , ‘ m ea
n sig n ifiea n t d iffe r e n e e (P ( 0
.
05 a n d P ( 0
.
0 1
, res p e e
-
从表 4 可以看 出 , 在相 同含水量 的情况 下 , 雨 淋干 草含水量为 23 . 10 % , 未淋者为
2 2
.
9 4 %
。 打捆前未淋干草整株 CP 含 量为 13 . 80 % , 显著高于雨 淋者 (P < 0 . 0 1 ) , 前者的
A D F
、
N D F 含量分别为 40 . 93 和 34 . 41 % , 后者为 57 . 12 和 4 . 26 % , 显著高于前者 。 究其原
因主要是由于雨淋延长了田间干燥时间 , 加大了叶片的散失量 , 导致雨淋干草整株 C P 含量降
低 , 而 A D F 和 N D F 含量升高 。 两者的灰分含量差别不显著(P > 0 . 05 )。
从表 4 可以看出 , 雨淋干草叶片 CP 含量与未淋者差异不大 , 分别为 26 . 73 和 26 . 95 % , 前
者叶片 N D F 和 A l)F 含量分别为 24 . 98 和 17 . 78 % , 与未淋者近似 , 后者 N D F 和 A D F 含量分
别为 24 . 79 和 18 . 26 % 。 两者的灰分含量相近。 雨淋干草茎的 CP 、 A D F 、 N D F 和灰分含量与
未淋者相近 , T 检验结果表明 , 其间差异均不显著(P > 0 . 05 )。 结果表明 , 叶片散失是干草营养
第 1 期 高彩霞等 : 首楷打捆前的含水量对营养价值和产草量的影响
物质损失的最主要原因 。
3
.
4 高 、低水分打抽 , 产草全和粗蛋白质产蚤比较
传统打捆通常是在首楷干草含水量降到 15 % 左右时进行 。 本试验对两种不同含水量的
首蓓干草(传统含水量 14 . 41 % , 高水分为 29 . 04 % ) , 分别测试亩产草量和 CP 含量 (见表 5 )。
从表 5 明显看出 , 当含水量 2 9 . 0 4 % 时打捆与传统(14 % 左右 )打捆 比较 , 前者亩产草量比后者
高 10 7 kg , 干物质高 4 4 . g kg , 粗蛋白高 12 . 7k g 。
表 5 高 、低水分打捆的产草t 和 C P含t
T a ble 5 T h e y ie ld a n d CP con
te n t of al fal fa h a y be for
e bal i眼 a t d ift e re n t mo istur e
含水量(% )亩产草量 (k以亩 ) 粗蛋白含量(% ) 粗蛋白产量(叼亩)干物质量(叼亩)
M oi st
u r e
(% ) Y i
e ld (k g / m
u
) CP (% ) CP (kg/ m
u
) D M (kg/ m
u
)
传 统 打 捆
T r ad itio nal b
a lin g a t 1 4
.
4 1 2 1 3 1 3
.
60 24
.
8 1 82
.
3
lo w r n o lstu r e co n ten t
高水分打捆氏ling a t h ig h 2 9 . 04 320 1 6 . 50 37 . 5 227 . 2
r D 0 lstU r e Oo n ten t
差 值 . 一 , ~ , , , , 月 。改ffer=n e 。 一 ‘07 2 . 90 12 7 ; 4 . 9
4 结语
4
.
1 头茬首蓓在盛花期收割后 , 在不同含水量(从 30 降到 8 %左右 )的条件下打捆 , 随着含水
量的逐渐下降 , 茎叶比显著增加 (P < 0 . 0 1 ) , 叶片损失率增大 , 茎 叶比与打捆前干物质含量呈
一元非线性相关 , 相关方程 Y = 3 . 5 10 r · 963 + 1 . 05 。 干草 CP 含量显著降低 (P< 0 . 0 1 ) , N D F 、
A D F含量显著上升(P < 0 . 0 1) , 灰分含量变化不显著。
4
.
2 雨淋对首楷干草营养成分的影响很大 , 在含水量近似的情况 下 , 雨淋干草整株 CP 含量
显著低于未淋者(P < 0 . 01 ) , 前者 N D F 、 A D F 含量显著高于后者 (P < 0 . 0 1 )。 但雨淋干草茎 、
叶中 CP 、N D F 、A l)F 含量与未雨淋者相近 , 其之间的差异均不显著(P > 0 . 0 5 )。
4
.
3 高水分比传统低水分打捆 , 每亩产草量高 1 0 7 kg , 干物质产量高 4 . 9kg , 粗蛋 白质产量高
1 2
.
7kg
。
参 考 文 献
苏加楷 , 19 0 , 美国的干草产业 , 国外畜牧科技 , (3) : 43 一45
杨胜主编 , 1 9 9 3 , 饲料分析及饲料质量检测技术 , 北京 :北京农业大学出版社 , 16 一 63
朱向东主编 , 19 92 , S A S 软件包应用指南 , 北京 : 北京农业大学出版社 , 16 一 192
朱向东主编 , 19 92 , 应用统计与 SA S 程序设计语言 , 北京 :北京农业大学出版社
张秀芬主编 , 1 9 9 1 , 饲草饲料加工与贮藏 , 北京 :农业出版社 , 34 一58
中国草原学会编 , 19 95 , 中国草原学会关于发展首楷产业的建议 , 中国草原学会通讯 , (1 1 ) : 2一 5
Co lli
n s , M
. ,
19 83
,
W
e ttin g an d m a tu ri ty e ffe e ts on th
e 外eld an d qua lity o f the leg u m e h a y . 挑卯 n . J·
一 52 9
Co lli
n s , M
. ,
1 98 3
,
W
e tin g a n d m at明 ty e ffec ts on m in e r a l e on e翻tr a tion s in le即m e h ay · 挑叩n . J · ,
7 82
75 : 52 3
77 : 77 9 一
草 地 学 报 19 97 年
9 Kj ei ga ar d
,
W
.
L
. ,
P
.
M
.
Ai ld
~
,
L
.
D
.
H匕ftm an , L . L . W i】so n an d H . W . H 田下s ter . , 1 98 3 , R o u n d bal ing
f
rom
fi e ld pra e tie es thro u g h sto r a g e and f
e
ed ilg
.
6 57 一 660 . In 8 8 . J . A . S m ith an d V . W . 比ys (d . )Proc . In t .
G ra s l
.
C冶n gr . , 1 4 t h L ex in gt o n , K Y . 1 5 一 24
1 0 L u e ke tt
,
C
.
R
.
an d T
.
J
.
K lo pfe ns t
e in
. ,
1 97 0
,
Leaf
一 t ,
st
em ra
tio a n d
com
lx 如ition of al fal fa from fi ve h
arv es ting
s邓 te ms . Jo u r n al of 八门im a l段 ie n e e . 3 1 : 1 26 一 1 2 9
1 1 M
a h
an
,
B
. ,
1 99 4
,
Ha y
ad d itiv e revi
e w
一
w he re w e
’v e
be
en , w h ere w e
’
re 即i呢 . P
resn
t目 a t t ha 24 th N a tio n al
Al fal fa S yn
l户粥luln
1 2 M iler
,
C
.
G
. ,
D
.
C
.
Cl an ton
,
C
.
F
.
N e lson
an d 0
.
E
.
H oe hn
e
. ,
196 7
,
N u tri tive val
u e of ha y bal曰 a t v
anou
s
r n o lst u r e c o n te n ts
.
Jo u r n al of A
」lim al 段ie n ee . 2 6 : 1 3 69 一 137 3
T h e In fl u e n c e o f M o istu r e C o n te n t B efo re B a lin g
o n A lfa lfa H a y Q u a lity a n d Y ie ld
G ao C a i
z ia
(In s t itu te o f Gr
a s la n d Sc i
e n e e
W a n g Pe i G ao Z he n s heng
C h in a Ag ri
eul tu ral U
n iv e rsity
,
Be iji眼 1 0 0 0 9 4 )
A b stra et
:
T h e e x Pe r im e n t w a s o n e o f the sys tem a tioc al y
s tu d ie d a t S he n n e i a lfal fa T ri al
A r e a
,
W
u d iCo un
ty
,
Sh
a n do
n g pro v in e e
.
T h e fir s t
一e u t al fal f
a w as harves
ted
a t ful b lo m p
e r iod
.
It
w a s bal e d a t v ario us mo i
s tu re co n t e n ts (fr o r o 3 0 t o s % )
.
T he in flue
n e e of r ai n fal l o n alfa lfa
w ho l合p la n t
,
st e m a n d le a f w a s s tu d ie d a n d the di ffe r e n ees be tw e e n t r ad itio n al b a li吃 a n d hig h
mo i
s tu r e bal in g on CP
,
yield a n d D M yield w er e com
p a re d
.
T he res ul ts are sho w n as fo llo w e d
:
1
.
W ith th
e r e d u e ed m o is tu re co n t e n t
,
th e r a tio o f s te m t o le a f in e r e a se d si g n ific a n tly (P< 0
.
0 1 )
, a s
w ell a s the 105
ra te o f le a f
.
CP dro p p e d a n d N D F a n d A l〕F ro se d r am a tie a lly (P ( 0 . 0 1 )
.
T he r e is
no d iff
ere n e e in a s h e o n t e n t
.
2
.
R ain fal l h a d a g re a t in fl u e n e e o n ha y m ak in g
.
CP o f r a in d r e n ehe d
h ay w a s lo w e r s ig n ifie a n tly th a n tha t o fno
n r a in
一
d r e n e he d ha y w hile N D F a n d A D F o f the fo rm
e r
w a s m u eh h ig he r th a n the la t te r o n e a t the almo
s t sa m e mo i
s t u re le v e l
.
H o w e v e r
,
CP
,
N D F a n d
AD F o f the r a in
一
d r e n e he d le a f h a d n o s ig n ific a n t d iffe r e n e e w ith thos e o f no
r ai n
~
d re n e he d lea f (P
> 0
.
0 5 )
.
N e ith e r d id th e 。o m po s it io n o f th e bo th s te m s (P > 0
.
0 5 )
.
3
.
T he yie ld o f ha y bal e d a t
h ig h mo i
s tu re w a s 1 0 7 kg / m u m o r e tha n th a t o f t r a d itio n al b ale d ha y
,
dry m a t te r w as 4 4
.
g k g / m
u
h ig he r a n d 。ru d e pro te in w a s 12
.
7 k g / m u h ig he r
.
K ey w o川 s : Ai falfa ha y ; B a lin g a t hig h mo is tu r e ; H a y q u a lity ; Y ield