全 文 ：第 5 卷
V o l
.
5 N o
草 地 学 报
A C T A A G R EST IA SIN CA
1 997 年
199 7
收获期和干燥方法对首楷干草质量的影响
高彩霞 王 培
(中国农业大学动物科技学院 , 北京 10 0 0 94)
摘要 : 本试验研究不同收获期和不同干操方法对第一茬首箱干草营养成分的影响 , 结果表明 :
¹ 随着收获期的推迟 , 首楷干草的粗蛋白( CP )和胡萝 卜素含量显著下降 , 中性洗涤纤维 ( ND F) 和酸
性洗涤纤维 (A D F )含量显著上升(P< 0 . 0 1 ) , 灰分含量差异不显著 。 上述化学分析结果表明 , 在现蓄
期xlJ 割的干草营养成分最好 , 其次是初花期 、盛花期和结英期 。 º 压扁处理能显著提高干草的 CP 、
胡萝 卜素含量 , 降低 N D F 、A D F含量 。 与 日光处理和阴干处理相比 , 压扁处理明显地缩短了田间的
干燥时间, 从而减少叶片损失和牧草的呼吸作用 , 以及光化学作用和酶活动的损失 , 达到提高干草质
量的目的 。 压扁处理明显优于 日光曝晒和阴干这两种干燥方法 。
关镇词 : 首楷干草 ; 干草质量 ; 收获期 ; 干燥方法
1 引言
影响干草质量的因素较多 , 如牧草品种 、土壤肥力 、气候 、收获期 、收获技术和贮藏条件等,
其中大多数因素均可通过良好的管理措施提高干草质量 。 收获期是众多因素中对干草质量影
响最大而又易于控制的因素之一 。 许多牧民尚未意识到收获期的重要性 , 时常等到牧草成熟
时才收获 , 而一旦错过了最佳收获期 , 质量开始下降 , 尤其是紫花首措在这方面表现得更为明
显 ( Fo n n es b e e k , 19 8 6 ) 。
获得优质干草除适时收割外 , 在调制过程中最大限度地减少营养物质的损失也是非常重
要的。 因此必须加快牧草的干燥速度 , 使其迅速脱水 , 尽快使分解营养物质的酶失去活性 , 及
时堆放避免日光曝晒 , 以减少胡萝 卜素的损失 。
豆科与禾本科牧草相比 , 含有较多的胶体物质和较少的碳水化合物 , 其茎秆木质化程度较
高 , 故豆科牧草干燥速度慢 。 再者 , 豆科牧草的茎秆与叶片干燥速度不一致 , .晒制时间过长 , 易
于导致最有营养价值的叶片因脱落而损失 。 关于加快牧草脱水的途径 , 国内外 己有很多研究 ,
如机械烘干 、压扁茎秆和使用干操剂等方法 (张秀芬 , 19 8 7 ) 。 王钦 ( 1995 )认为在良好的天气条
件下 , 茎秆压扁后干燥的紫花首楷和三叶草与普通干燥法相比 , 牧草干物质的损失减少 2一 3
倍 , 碳水化合物的损失减少2一 3倍 , 粗蛋白质的损失减少 3一 5倍 。压扁茎秆在我国经济可行 。
本试验旨在 : ( 1) 评价不同的收获期对首箱干草营养价值的影响 。 (2) 评价不同的干燥方
法对首蓓的干燥速度和营养价值的影响 。
2 材料与方法
2
.
1 以中国农业科学院畜牧研究所牧草试验站四年生保定紫花首楷 ( 九‘汉ica ga sa ti 二 L . )为
试验材料 。
2
.
2 试验为4 x 3因子设计 。 收获期设 :现蕾期 (50 %左右孕蕾 , 19 95 . 5 . 20 ) 、初花期 ( 10 %左右
开花 , 19 9 5 . 5 . 25 ) 、盛花期 (50 % 以上开花 , 19 9 5 . 5 . 30 )和结荚期 ( 50 %左右结英 , 19 9 5 . 6 . 20 ) 。
干燥方法设 : 日光下晾晒 , 阴棚下干燥和压扁后晾晒等三个处理 。 每个处理各重复三次 。 晒制
时草堆的厚度 15 。m 左右 , 宽 35 。m 左右 。 压扁处理 : 用铁破子将鲜首箱在水泥地上压扁 。 取
样时干草含水量降至 巧 %左右 , 在每个收获期均取鲜草样品 。
草 地 学 报 1997 年
2
.
3 营养成分用常规分析法测定 。 粗蛋白 (C P )用 Kj el da ni 定氮法 , 中性洗涤纤维 (N D F )和
酸性洗涤纤维(A D F) 用 v an So es t 法 , 总胡萝 卜素用比色法 , 灰分用干灰法 。
2
.
4 因不 同收获期和干燥方法间交互作用不显著(P > 0 . 05 ) , 故将观测数据分别按收获期和
干燥方法进行统计 。用 SA S 6 . 04 进行方差分析 , 采用 D u nc an 法(朱向东 , 19 9 2) 进行多重比较 。
3 结果与分析
3
.
1 不同收获期对首着干草营养价值的影响
从表 1 可以看出 , 当干草含水量降至 巧 % 左右时 , 不同收获期对干草营养成分的影响较
明显 。 方差分析结果表明 , 在四个不同收获期处理中 , 首糟干草的粗蛋白(CP )含量均呈极显
著下降趋势 (P < 0 . 01 ) , 其中现蕾期干草 CP 含量为 16 . 52 % , 结荚期降至 1 1 . 76 % , 粗蛋 白含
量下降了 28 . 80 % 。 Ri dde l( 19 85 )的研究表明 , 现蕾期干草 CP 质量比盛花期或结荚期好 。 本
试验的结果表明 , 干草的 N D F 和 A D F 含量随着收获期的推迟而逐渐上升 。 现蕾期干草的
N D F 为 3 9 . 71 % , 显著低于其它三个收获期 (P < 0 . 01 ) , 初花期和盛花期干草的 N D F 含量显
著低于结英期 (P < 0 . 01 )。 现蕾期 、初花期和盛花期干草的 A D F 含量差异不显著(P > 0 . 05 ) ,
但均显著低于结荚期 (P < 0 . 0 1 )。 现蕾期和初花期的灰分含量显著高于盛花期和结英期 (P <
0
.
0 1 )
, 主要是由于首楷在不断成熟 , 茎叶比在不断增加 , 茎的灰分含量比叶低 , 从而造成盛花
期和结英期干草灰分含量比初花期和现蕾期高 。 胡萝 卜素含量随着收获期的推迟 , 呈显著下
降趋势 , 而且不同收获期的干草均呈极显著下降趋势(P < 0 . 0 1 )。 K aw as 等 (1 9 8 3) 比较不同
收获期首楷干草以不同 日粮 比例饲喂家畜的效果 , 结果表明 , 随着牧草趋向成熟 , 其 CP 含量
逐渐降低 , 而 N D F 和 A D F 含量逐渐升高 , 家畜的采食量和畜产品质量逐渐下降 , 尤其当家畜
的 日粮主要由首楷干草组成时 。 因此 , 适宜的收获期 , 可以得到最佳饲喂效果 。 当首蓓成熟后
再收获 , 将会大大降低首蓓的饲养质量和动物产量 。 一旦错过最佳收获期 , 纤维素含量将会大
大增加 , 从而降低其饲养价值 。
表 1 不同收获期对首荷干草曹养成分的影响
T a b le 1 T he e ffee t of difle r e n t harv es
t t im es o n n u tri tiv e
com
p o siti
ons of al fal f
a ha y
收获期
H a r v es t tim e
现蕾期
B u d sta g e
开花初期
Ea rl y fl
o w eri n g
开花盛期
C P(% ) N D F (% ) A D F(% ) As h(% )
胡萝 卜素
Ca ro t
e n e
(m g/ 掩)
1 6
.
5 2 a A 39
.
7 1 e C 3 1
.
6 5 b B 7
.
34 a A 7 4
.
0 6 a A
1 5
.
7 1 a A 4 2
.
5 9 b B 32
.
2 5 b B 7
.
06 a A 13 6 9
.
2 1 b B
Ful lflo w eri n g
s t a g e
结荚期
Se ed 环对 st ag e
1 2
.
9 4 b B 4 2
.
3 4 b B 32
.
7 2 b B 6
.
2 8 b C 62
.
5 2 e C
1 1
.
7 6 e C 5 1
.
1 8 a A 3 8
.
2 4 a A 6
.
52 b B C 50
.
4 0 d D
注 : 表中结果为三个样品平均数 (以 D M 为基础 ) , 同一列中字母相同者差异不显著 , 小写者 : P < 0 . 05 , 大
写者 : P < 0 . 01 )
CP :粗蛋白 ; N D F :中性洗涤纤维 ; A D F :酸性洗涤纤维
N o te : R es u lts a r e m e a n s o f th r e e
sarn
p les (D M b
a s is )
.
Pos tsc ‘p ts in th e sa m e col urn n
·初th diffe re n 。叩ital letters
in d ca t
e w hieh ar e 5 1即ifie a n tly di ffe r e n t a t P( 0 . 05 (s m al l le tte rs ) o r P( 0 . 0 1 (ca p ital letters )
CP = C ru d
e pro te in ; N D F = N e tu r a l d e te玛e n t fibe r ; A D F = A eid d e te r g e n t fibe r
3
.
2 不 同干燥方法对首着干燥速率和 营养成分的影响
从表 2 可 以看出 , 在不同干燥方法中当干草含水量降至 巧 % 时 , 所需时间的长度大不相
同。 首蓓茎秆压扁后 , 其干燥速度明显加快 , 压扁后的干燥时间比不压扁者在 日光下的处理缩
第 2 期 高彩霞等 :收获期和干燥方法对首楷干草质量的影响
短了 24 个小时 , 比阴干处理缩短 54 个小时。 B . J . H on g (1 9 87) 研究表明 , 电镜下压扁茎秆最
明显的效果就是将木质化和非木质化的细胞分开 , 压扁使茎秆分成许多部分 , 从而增加茎秆表
面面积 , 减弱了保持水分的能力 。
由于干燥方法不同导致干燥时间不同 , 因而造成干草营养成分间的差异 。 其中压扁处理
者 CP 含量最高 , 达 15 · 60 % , {显著高于 日光处理 (CP 为 13 · 67 % , P < 0 · 0 1 )压扁处理与阴干处
理间 CP 含量差异 不显 著 (P > 0 . 0 5 )。 压扁后干草的 N D F 和 A D F 含量分别为 40 . 03 和
3 0
.
2 2 %
, 均显著低于其它两个处理(P< 0 . 0 1 )。 在阴干处理中干草的 N D F 和 A D F 含量分别为 ; 3 . 1 8 和 3 3 . 9 4 % 。 . 日光处理 , 干草的 ND F 和 AD F 含量分别为 ; 4 . 2 5 和 3 2 . 9 9 % , 日光处
理和阴干处理间差异不显著(P > 0 . 0 5 )。 在三种处理中灰分含量变化不大(P > 0 . 05 ) , 但胡萝
卜素的含量差异显著 , 压扁 、 阴干和 日光三个处理的胡萝 卜素含量分别为 74 . 60 、 64 . 45 和
54
.
08 m g /吨 , 三者之间差异显著(P < 0 . 01 ) , 由于 日光尤其是紫外线照射 , 对胡萝 卜素的损失
起着至关重要的作用 。 虽然阴干处理对胡萝 卜素的损失少些 , 但终因干燥时间过长 , 叶片损失
量大而造成胡萝 卜素含量显著低于压扁处理 。 试验结果与张秀芬 (19 87) 的研究结果相一致 ,
即压扁处理可以加快干燥速度 , 减少粗蛋白和胡萝 卜素的损失 。
压扁处理缩短了干燥时间 , 从而减少牧草的呼吸作用和光化学作用与酶的活动时间 , 也减
少了牧草受到雨淋和露水浸湿的损失 。 另外 , 更为重要的是压扁使首楷茎叶干燥速度趋于一
致 , 叶片损失少 , 从而提高了干草质量 。
表 2 不同干澡方法对首有干草化学成分的影响
T a bl 。 Z T日。 ef ec : of di f~ t师ng m e t磁 on 。hem i司 ~ 卿itio ns of alfal h ay
干操方法 干操时间(小时) CP N D F A D F 户唱h 胡萝 卜素
n 币 n g m e th浏s D 汀i呀 t而e (hr ) (% ) (% ) (% ) (% ) C田刃ten e (m g/ 吨)
日光下
Sun li ttin g
阴干
S h a del in g
压扁后 日光
C冶n ditio n in g
7 6 1 3
.
6 7 e B 44
.
2 5 a A 32
.
9 9 a A 6
.
5 7 a A 5 4
.
08 e C
10 6 14
.
4 4 b A 4 3
.
18 a A 33
.
9 4 a A 6
.
7 4 a A 64
.
4 5 b B
52 1 5
.
60 a A 4 0
.
0 3 b B 30
.
22 b B 7
.
0 8 a A 7 4
.
6 0 a A
注 :表中结果为三个样品平均数 (以 D M 为基础 ) , 同一列中字母相同者差异不显著 , 小写者表示 P <
0
.
0 5
, 大写者 P( 0 . 0 1
CP
:粗蛋白 ; N D F : 中性洗涤纤维 ; A D F :酸性洗涤纤维
N o te : R es ul ts a r e m ea ns
o f thre
sarn
ples (D M bas i
s
)
.
Pos tsc ri p ts in th e sa m e col um
n w ith diffe re n t c a p ital le t
·
te rs in d ica te w h ie h a r e 5 1, ifica n d y dift
e re n t a t P ( 0
.
0 5 (
sm al l le tte rs )or P ( 0
.
0 1 (ca p it al l
e tte rs )
C P = C ru d
e p ro te in : N D F = N e tu r al d e te r g e n t ete堪en t ; A DF = A e id det erg e n t fi b er
4 结语
本试验研究了不同XlJ 割期和不同干燥方法对第一茬首楷营养成分的影响 , 结果表明 :
4
.
1 随着首楷刘割期的推迟 , CP 和胡萝 卜素含量显著下降 , N D F 和 A D F 含量显著上升(P <
0
.
0 1 )
, 灰分含量差异不显著 。 现蕾期收割的干草营养成分最好 , 其次是初花期 、盛花期和结英
期 。
4
.
2 不同干燥方法对首蓓干草营养成分影响很大 。 压扁处理显地著提高了干草的 CP 和胡
1 1 6 草 地 学 报 19 97 年
萝 卜素含量 , 降低了 N D F 、A l〕F 含量 。 与日光处理和 阴干处理相比 , 压扁处理明显地缩短了田
间的干燥时间 , 从而减少叶片的损失和牧草的呼吸作用 、光化学作用和酶活动的损失 , 达到了
提高干草质量的 目的 。 压扁处理显著优于 日光下曝晒和阴干这两种干燥方法 。
参 考 文 献
1 白史旦 , 1 99 5 , 牧草化学脱水的研究 , 四川草原 , (2) : 41 一 4
2 北京农业大学主编 , 199 2 , 草地学 , 北京 : 中国农业出版社 , 24 7 一2 7 7
3 胡姐高 , 1 9 95 , 干草干燥剂研究现状与前景 , 国外畜牧学一草原与牧草 , (1 ) : 1一 5
4 王钦 , 1 9 95 , 牧草的干操与贮备技术 , 中国草地 , (1) : s5 一 58
5 杨胜主编 , 19 9 3 , 饲料分析及饲料质量检测技术 , 北京 :北京农业大学出版社 , 16 一 63
6 朱向东主编 , 1 992 , SA S 软件包应用指南 , 北京 : 北京农业大学出版社 , 1“ 一 192
7 张秀芬主编 , 1 99 1 , 饲草饲料加工与贮藏 , 北京 :农业出版社 , 34 一 58
8 张秀芬 , 19 87 , 压扁首楷茎秆加快干燥速度的研究 , 中国草地 , (1 ) : 23 一 28
9 F o rm es bec k
,
P
.
V
. ,
M
.
M
.
C冶r e ia d e H e rn a n d ez , J . B . K a yka y , M . Y . 3 iad y , 198 6 , Es ti ma ting 如el d a n d n u tri en t
1
~
d u e to ra inf al on fiel d d币眼 al fal fa ha y . 八面m al F以泪 Sc ien ee & T ec h n o l叱丹 , 16 : 7一 15
10 卜[On g , B . J . , G . A . B r闭 e ri ck , M . P . Pa n d er’a , R . G . K o e g el an d K . J . Shi n e rs , 19 8 , E flec t of shr 曰ding a llal fa
st
ems on
fibe
r d ig es tlon d
e te
~
n ed b y i
n vi tro Proc ed
u res and
scaxu
n g elec tron 而c 八义沈。py
E ffe e t o f V a r io u s H arv es t T im e a n d D r yin g M e thod
s
o n N u tr itiv e V a lu e o f A lfa lfa H ay
G a o C a ix ia w
a n g Pe i
(In s t it u t e o f G a ra s la n d Sc i
e n e e , C hin a Ag
ri e u lt u ra l U n iv e r s ity
,
Be ijin g 1 0 0 0 9 4 )
A b str a c t : T h e fir s t
一 e u t a lfalfa ha y w a s h arv e s t e d a t v ari o us tim e a n d d ri e d w ith vari
o us m e th
-
Dd
s
.
T he r e s u lts a r e sho w n a s fo llo w s
:
1
.
W ith th
e h arv e s t tim e p o s t卯n ed , the co n te n ts o f eru de
p ro te in (CP ) a n d e a ro te n e dro p p e d w h ile a e id d e t e r g e n t fibe r (A D F) a n d n e u tra l d e t e r g e n t fib e r
(N D F )in e r e a s e d s ig n ifie a n tly (P ( 0
.
0 1 )
。
T he co n t e n t o f a sh ha d no
s ig n ifie a n t d iffe r e n e e
.
T he
q u a lity o f Pr e
一
blo m h
ay w a s b e s t
,
fo llo w e d by e a r ly b lo m
,
m id
一
b lo m
a n d fu ll blo m
.
2
.
Co
n d i
-
tio n in g tr e a tm e n t in e r e a s e d C P a n d e aro t e n e a n d r e d u e e d N D F a n d A D F
.
Cb m p a re d w ith s u n shin e
a n d sh a d e t r e a tm e n ts
, e o n d it io n in g sho r t e n e d the d r yin g tim e d u r in g fie ld
.
T h e a d v a n t a g e o f co n
-
d itio n in g w a s s u p e r io r to th e s u n sh in e a n d s ha d e
.
K ey w o rd
:
Al f
alfa h a y ; H a y q u ality ; H arv es
t tim e ; D ryin g m e thod