全 文 ：放牧强度和草地类型对育肥羔羊生产性能的影响*
戎郁萍　韩建国　王　培　霍成君　毛培胜　杨　波
(中国农业大学草地研究所,北京 100094)
　　摘要: 在华北农牧交错带坝上地区,研究放牧强度和草地类型对肥育羔羊生产性能的影响。
结果表明, 在育肥期间,放牧强度对育肥羔羊个体增重的影响主要与季节有关。试验结束时, 供
试羔羊体重间差异不显著( P> 0. 05) , 但是单位面积家畜生产性能之间差异极显著( P< 0. 01) ,
其中以重牧区畜产品产量最高,达 192. 53kg/ hm 2×108d, 中牧和轻牧区分别为 181. 6 和110. 9
kg/ hm2×108d。杂花苜蓿—扁穗冰草—新麦草草地对羔羊育肥增重效果最为显著 ( P< 0. 05)。
放牧强度和草地类型互作对羔羊的增重差异极显著( P< 0. 01)。不同草地类型适宜的放牧强度
各异。羔羊干物质和蛋白质日采食量均随着放牧强度的增加而降低。
关键词: 放牧强度; 草地类型; 羔羊日增重; 羔羊活重
中图分类号: S 812　　文献标识码: A　　文章编号: 1007-0435 ( 2000) 04-0279-10
利用牧草生长季节,放牧育肥草食家畜是一种高效经济的生产方式,也是发展季节畜牧
业,恢复和改良草地的重要手段,关键在于载畜量的控制(沈景林等, 1994)。放牧强度对家畜
生产性能的影响则因不同家畜、地点、草地类型以及牧草生长季节而变化(姚爱兴, 1995)。所
以不同地区和时期、不同家畜种类及不同草地类型的试验结果各异。
我国华北区农牧交错地带具有介于半干旱到半湿润的气候条件,适宜发展草地畜牧业,
建立农牧结合的新型农业。目前我国人工草地的研究主要集中在南方亚热带地区(胡民强
等, 1992;贾志海等, 1990)。沈景林等( 1994)在甘肃研究放牧强度对混播人工草地及育肥羔
羊生产性能的影响。但是在农牧交错地区,将人工草地用于羔羊育肥的研究较少。本文研究
不同草地类型和放牧强度对育肥羔羊生产性能的影响, 旨在为华北农牧交错带地区发展季
节畜牧业提供依据。
1　材料和方法
1. 1　自然概况
试验地位于河北省承德地区丰宁满族自治县西北部坝上高原鱼儿山牧场,地处东经
148°16`, 北纬 41°44` ,海拔 1460m。年均气温 1℃, 1月和 7月平均气温为-18. 6℃和 17. 6℃,
≥10℃年积温 1513. 1℃,无霜期 85d,年均降水量 350～450mm ,主要集中在 7、8、9月, 占全
年降水量的 79%,年蒸发量 1700～2300mm ,是降水量的 4倍多。年均相对湿度 63%。全年
盛行西风、西北风,年均大风日为 60～80d。春季干旱少雨,风沙较大,年均风速 4. 3m/ s。试
验期间气象资料见表 1。
　　收稿日期: 2000-03-16;修订日期: 2000-04-29
　　* 国家科技攻关专题( 96-016-01-04)研究内容之一
第 8卷　第 4期
Vol. 8　　No. 4 草　地　学　报ACT A AGREST IA SINICA 2000年　12月Dec. 　　2000
表 1　试验期间气象资料
Table 1　The data o f meteor olo gical of t he experiment per iod, 1999
月份 3月 4月 5月 6月 7月 8月 9月
Month Mar . Apr. May Ju n. Jul . Au g. S ep.
月均气温(℃) - 4. 6 5. 6 12. 0 17. 9 19. 3 16. 8 11. 7
Month-average temperatu re
月均降水量( m m) 15. 9 18. 6 25. 4 28. 7 98. 5 66. 7 43. 6
Month-precipitation
1. 2　试验草地类型
1. 2. 1　补播改良第 2年( 1999年)的退化新麦草草地　以新麦草( P sathyr ostachy s j uncea)
为主(干物质占 81. 2%)—杂花苜蓿( 11. 5% )草地( A)。
1. 2. 2　以杂花苜蓿(M edicago sativa×M . f alcata)和新麦草为主的杂花苜蓿( 34. 3% )—新
麦草( 28. 5% )—扁穗冰草( 15. 4%) ( A gropy r on cristatum)草地( B)。
1. 2. 3　以无芒雀麦( Bromus inermis )和杂花苜蓿为主的无芒雀麦( 51. 3%)—杂花苜蓿
( 22. 1% )—新麦草草地( C)。
1. 3　放牧强度设重度放牧、中度放牧和轻度放牧 3个处理。重牧区理论利用率是 70%,即
13 只羊/ hm 2( 339. 6kg 活重/ hm2 ) ;中牧区利用率是 50%, 即 10只羊/ hm 2( 261. 25kg 活重/
hm
2 ) ;轻牧区利用率是 30%,即 6只羊/ hm2 ( 156. 75kg 活重/ hm2 )。
1. 4　供试羊为德国美丽奴(肉用羊)和河北细毛羊的杂交种( 4月龄公羔)。在试验开始时断
奶。始牧前平均体重分别为轻牧区: 26. 45kg, 中牧区: 25. 93kg ,重牧区: 26. 22kg ,处理间差
异不显著( P< 0. 05)。
1. 5　轮牧方式　将 3种草地类型各划分成 7个面积相等的小区(面积24×48m 2) , 共计 18个
放牧区, 3个对照区(不放牧)。处理间分别为4只羊(轻牧)、7只羊(中牧)和 9只羊(重牧)。
1. 6　试验始于 1999年 6月 5日,每区放牧 6 d, 一个轮牧周期 36 d,共进行 3个轮牧周期,
计 108 d,试验于 1999年 9月 18日结束。
1. 7　测试项目
1. 7. 1　地上生物量　采用收获法,放牧前在各草地随便机取 1m×1m 样方,重复3次。齐地
面刈割,按不同植物种类测鲜草产量,在 70℃下烘干后测干草产量。
1. 7. 2　粗蛋白质( CP)　用凯氏定氮法(杨胜, 1996)。
1. 7. 3　羔羊日采食量　采用活动围笼法,分别在各放牧小区随机布置 3个 1×1m 2的活动
铁丝笼,于每次放牧结束后 3～5d 齐地面刈割, 按植物种类测定笼内外的鲜草产量, 经 70℃
烘干后测干草产量。根据围笼内外产草量之差, 计算放牧小区的采食草量除以试验羊数与放
牧天数之积, 即羔羊日采食量。
1. 7. 4　羔羊增重　每次更换放牧小区前, 于清晨测羔羊体重,每 12d测 1次。
1. 7. 5　羔羊胴体重、屠宰率和净肉率　试验结束时,各处理分别选 3只羊,进行屠宰试验。
2　结果与分析
2. 1　放牧强度对羔羊增重的影响
放牧强度和草地类型对羔羊增重的方差分析结果表明(见表 3)。
280 草　地　学　报 2000年
2. 1. 1　第 1轮牧期　放牧强度间羔羊的增重差异显著( P< 0. 05) ,其中轻牧区羔羊日增重
( 191. 67g/ d) (表 2)远大于中牧区( 143. 75g / d)和重牧区 ( 117. 67g / d) , 差异极显著 ( P<
0. 01)。中牧区日增重虽大于重度区,但差异不显著( P> 0. 05)。
表 2　草地类型和放牧强度对羔羊日增重的多重比较( g/ d)
T able 2　T he LSD of effect of the gr assland t ype and g razing intensity on lamb daily g ain( g / d)
项目 处理 第 1轮牧周期 第 2轮牧周期 第 3轮牧周期
Item T reatment Th e fi rst RG period T he second RG period Th e third RG period
草地类型 A 163. 89aA 153. 47bB 148. 06cC
Grass land type B 163. 20aA 236. 59aA 174. 31aA
C 142. 71bB 210. 45aA 115. 75bB
放牧强度 轻牧 191. 67aA 194. 20a 150. 70a
Grazing intensity Ligh t grazing
中牧 147. 92bB 215. 31a 155. 75a
Medium grazing
重牧 116. 18cC 191. 16a 131. 95a
Heavy grazing
　　注:多重比较仅限于同一轮牧周期,同列中不同大写字母间差异极显著(P< 0. 01) ,不同小写字母间差异显著( P< 0. 05)
Note: T he com paris on is limited in the same rotat ional g razin g period. Th e m eans in the column with dif feren t capital
let ter( sm all let ter ) in dicate signif icant dif feren ce at 0. 01( 0. 05) level
2. 1. 2　在第 2轮牧期　放牧强度间羔羊增重的差异不显著( P> 0. 05)。
2. 1. 3　第 3轮牧期　放牧强度间羔羊增重的差异显著( P< 0. 05)。
2. 1. 4　分析其原因主要是第 1轮牧期( 6月 5日到 7月 4日)草地产草量相对低于其他时
期,是限制羔羊采食的重要因素(见图 1)。
图 1　放牧强度对草地现存量的影响
Fig . 1　The differ ent gr azing intensity on g rassland yield
注: A1、B1、C1-第 1轮牧周期; A2、A2、C 2-第 2轮牧周期; A3、B3、C3-第 3轮牧周期
Note: A1, B1, C1-Th e fi rst r otat ional grazing period A 2,B2, C2-T he second r otat ional grazing period
A3, B3, C3-T he third rotat ional grazing period
轻牧L G-L ight gr azin g intensity 中牧 MG-Medium g razing in tensity 重牧 HG-Heavy grazing inten sity
2. 1. 4. 1　3类草地的产草量分别是: A: 702. 8(轻牧)、780(中牧)和 752. 2kg/ hm2 (重牧) ;
B: 788. 2(轻牧)、769. 2(中牧)和 802. 2kg / hm 2 (重牧) ; C: 779. 2(轻牧)、782. 2(中牧)和
736. 9kg/ hm
2
(重牧)。
281第 4期 戎郁萍等:放牧强度和草地类型对育肥羔羊生产性能的影响
2. 1. 4. 2　不同放牧强度因利用率的差异,导致家畜采食量各异, 所以放牧强度对增重的影
响显著。该结果与卫智军等( 1995)和沈景林等( 1994)的试验结果一致。卫智军等( 1995)关
于放牧强度对成年羊增重的试验结果表明,轻牧有利于家畜增重。
2. 1. 4. 3　第 2轮牧期处于牧草旺盛生长的 7～8 月份,水热条件适宜,再生速度快,营养成
份高,因此放牧强度对羔羊增重的影响居次要地位。羔羊增重主要受草地类型、羔羊个体因
素及环境的影响。
2. 1. 4. 4　第 3轮牧期处于 8月末到 9月末,牧草再生速度降低,产草量下降(图 1) ,而羔羊
的采食量则随着体重增加而增大,因此放牧强度又成为限制羔羊增重的主要因素。沈景林等
( 1994)认为整个放牧期间放牧强度对羔羊增重均有显著影响。而贾志海( 1990)认为放牧强
度对成年羊增重无显著影响。笔者认为,放牧强度对羔羊生产性能的影响和放牧季节有关,主
要原因是试验草地、放牧季节和供试家畜的不同而造成试验结果的差异。
表 3　不同轮牧周期方差分析
T able　3　T he ANOVA of the differ ent r o tational g razing per iod
变异来源 DF DF SS MS F Pr> F
Source
第 1轮牧周期 放牧强度 2 35189. 50 17594. 75 12. 59 0. 0001* *
The firs t RG period Grazing intens ity
草地类型 2 12319. 03 6159. 51 4. 41 0. 0221*
Grassland type
放牧强度×草地类型 4 17519. 21 4379. 80 3. 13 0. 0307*
Grazing intens ity×gras sland type
误差 27 37742. 61 1397. 87
Error
总变 35 102770. 35
Corrected total
第 2轮牧周期 放牧强度 2 4192. 23 2096. 11 2. 90 0. 0726
The second RG period Grazing intens ity
草地类型 2 43323. 59 21661. 79 29. 92 0. 0001* *
Grassland type
放牧强度×草地类型 4 50004. 41 12501. 10 17. 27 0. 001* *
Grazing intens ity×gras sland type
误差 27 19548. 94 724. 03
Error
总变异 35 117069. 17
Corrected total
第 3轮牧周期 放牧强度 2 734. 22 1867. 11 3. 54 0. 0430*
The th ird RG period Grazing intens ity
草地类型 2 20382. 26 10191. 13 19. 34 0. 0001* *
Grassland type
放牧强度×草地类型 4 35934. 27 8983. 56 17. 05 0. 001* *
Grazing intens ity×gras sland type
误差 27 14229. 87 527. 03
Error
总变异 35 74280. 62
Corrected total
282 草　地　学　报 2000年
2. 1. 5　始牧期羔羊体重　轻牧区: 26. 25kg、中牧区: 25. 93kg、重牧区: 26. 22kg。放牧结束
后体重分别为轻牧区: 45. 43kg、中牧区: 44. 09kg、重牧区: 41. 03kg。体重在放牧处理间差异
不显著( P> 0. 05)。由于不同放牧强度都能满足家畜增重的营养需要,只是增重速度和时期
各异,对最终体重的影响不显著。
2. 1. 6　分析草地单位面积产出量可以看出(表 5) ,重牧区( 192. 53kg/ hm 2×108d)显著高于
中牧区( P< 0. 05) ( 181. 6kg/ hm 2×108d)和轻牧区( P< 0. 01) ( 110. 88kg / hm2×108d)。但是
重牧区和中牧区之间差异不显著( P> 0. 01)。与贾志海( 1990)的试验结果一致。Richard
( 1993)认为, 随着放牧强度的增加, 绵羊增重逐渐减小, 但放牧处理间差异不显著( P> 0.
05) ,而单位面积绵羊增重则逐渐增加。戎郁萍(待发表)认为, 由于草地利用不仅要考虑第二
性生产(畜产品) ,也要考虑草地状况,重度利用将严重影响土壤和植被状况,因此在生产中
应以中度放牧利用为宜,既能增加畜产品产量, 又不影响草地产草量。
表 4　放牧强度和草地类型对育肥羔羊日增重的影响( g / d)
T able　4　The influen ce of gr azin g intensity an d grass land type on daily lamb liveweight ( g/ d)
轮牧周期
Rotat ional period
处理
T reament
草　地　类　型
A B C
第 1轮牧周期 轻牧区 168. 75a( bB) 222. 92aA( aA) 183. 34aA( bAB)
The firs t RG period Ligh t grazing
中牧区 193. 75a( aA) 147. 92bAB( abA) 102. 08bB( bA)
Medium grazing
重牧区 129. 17a( a) 118. 75bB( a) 100. 08bB( a)
Heavy graz ing
第 2轮牧周期 轻牧区 147. 92a( bB) 278. 42a( aA) 156. 25bB( Bb)
The second RG period Ligh t grazing
中牧区 162. 50a( bB) 193. 75b( bB) 289. 67aA( aA)
Medium grazing
重牧区 150. 00a( bA) 237. 59ab( aA ) 185. 42bB( abA )
Heavy graz ing
第 3轮牧周期 轻牧区 197. 92aA( aA) 183. 34a( aA) 70. 83bB( bB)
The th ird RG period Ligh t grazing
中牧区 131. 67bB( a) 160. 42a( a) 175. 17aA( a)
Medium grazing
重牧区 114. 58bB( bA) 179. 17a( aA) 102. 09bB( bA)
Heavy graz ing
　　注:多重比较仅限于同一轮牧周期,同列中不同大写字母间差异极显著(P< 0. 01) ,不同小写字母间差异显著( P< 0. 05)
　　Note: T he comparis on is l imited in the s am e rotation al graz ing per iod. Th e let ters in the parentheses ind icate the
comparis on of grasslan d type. T he means in the same row with dif ferent capi tal let ter ( small let ter ) in dicate s ignif icant dif-
ference at 0. 01( 0. 05) level
2. 2　放牧强度对屠宰率的影响
放牧强度对育肥羔羊肉的品质(表 6) ,如胴体重、净肉重、屠宰率、胴体净肉率和肉骨比
的影响顺序为: 轻度> 中度> 重度。结果表明, 轻牧有利于提高肉的品质, 与沈景林等
( 1994)的结果一致。虽然轻牧区羔羊肉的品质高,但是产肉量低,总的经济效益并不高,笔者
认为应以中牧区最适合,产肉量高,而且品质好。
283第 4期 戎郁萍等:放牧强度和草地类型对育肥羔羊生产性能的影响
表 5　草地畜产品产量
T ab le 5　T he animal product of per un it grass lan d area at the en d of th e grazing period
放牧强度 试验前羔羊活重( kg) 试验末羔羊活重( kg ) 单位面积畜产品产量
Grazing intensity
Lamb livew eigh t at the b e-
ginnin g of th e exp .
Lamb l ivew eig ht at th e end
of exp .
( kg/ hm2×108d)
Lamb product ion per un it
轻牧区 26. 25a 45. 43a 110. 88cB
Light graz ing
中牧区 25. 93a 44. 09a 181. 60bA
Medium g razin g
重牧区 26. 22a 41. 03a 192. 53aA
Heavy grazing
　　注:同列中不同大写字母间差异极显著( P< 0. 01) ,不同小写字母间差异显著( P< 0. 05)
　　Note: Means in th e s ame column w ith d ifferent let ters mean s ignif icant ly dif f erent at P< 0. 05( small let ters ) or P< 0.
01( capital let ters )
表 6　放牧强度对育肥羔羊屠宰性能的影响
T able 6　The influence of g r azing intensity on slaughter lamb
放牧强度 活重( kg ) 胴体重( kg ) 屠宰率(% ) 净肉重( kg) 净肉率( % ) 胴体净肉率( %) 肉骨比
Grazing
intensity
Slaughter
weight ( kg)
Ca rcass
weight
Slaught er
ra te( % ) Meat weight
M eat per-
centag e
Ca rcass meat
weight ra te
Meat -bone
rat io
轻牧区 40. 00 20. 07 50. 18 15. 25 38. 13 75. 98 3. 61
Light graz ing
中牧区 38. 67 18. 37 47. 50 13. 85 35. 80 75. 37 3. 06
Medium graz-
in g重牧区 37. 17 16. 90 45. 47 12. 70 34. 17 75. 15 3. 04
Heavy grazing
　　注:活重为屠宰前羔羊空腹 24 h后体重　Note: T he live w eigh t of th e lam b in the table w as the w eight of forbiddin g
eaten after 24 hours b efore slaugh ter
2. 3　草地类型对育肥羔羊增重的影响
不同草地类型的粗蛋白质含量(图 4)、再生性能及产草量各异(图 1) ,因而对羔羊增重
的效果也不同。
2. 3. 1　方差分析结果表明(表 3) , 3 种草地类型对育肥羔羊增重的影响差异显著( P< 0.
05) ,其中在第 2、第 3轮牧周期间差异极显著( P< 0. 01)。
2. 3. 2　第 1轮牧期
2. 3. 2. 1　在新麦草—杂花苜蓿草地( A)和杂花苜蓿—新麦草—扁穗冰草草地( B) , 羔羊日
增重分别为 163. 89和 163. 20g/ d,二者差异不显著( P> 0. 05) ,但是与无芒雀麦—杂花苜蓿
—新麦草草地( C)的羔羊日增重( 142. 71g/ d)之间差异显著( P< 0. 05) (表 2)。
2. 3. 2. 2　产草量是限制羔羊增重的主要因子, 草地 C 的产草量低(轻牧区: 779. 2, 中牧区:
682. 2, 重牧区: 73. 69kg / hm 2) (图 1) , 而羔羊的采食量则逐渐增加, 加之天气酷热, 尚未剪毛
等不利因素的综合作用,因而影响羔羊增重(表 2)。
2. 3. 3　第 2轮牧期
2. 3. 3. 1　在草地 B和 C,羔羊日增重分别为236. 59和210. 45g/ d与草地 A( 153. 47g/ d)之
间差异极显著( P< 0. 01)。
2. 3. 3. 2　草地 B,杂花苜蓿产草量高,牧草粗蛋白质含量高(图 4) , 羔羊喜食,为其提供了
丰富的蛋白质饲料,有利于增重。
284 草　地　学　报 2000年
2. 3. 3. 3　草地 C, 无芒雀麦的比例高,草质细嫩适口性好,羔羊采食量增加(图 2) , 增重亦
较快。而草地 A 则因杂花苜蓿含量少,因而羔羊增重速度较慢。
2. 3. 4　第 3轮牧期　在草地 B和 A,羔羊日增重为 174. 31和 148. 06g / d,二者差异不显著
( P< 0. 05) ,但和草地 C( 115. 75g / d)之间差异显著( P< 0. 05)。在草地A 和C 之间差异不显
著( P< 0. 05)。羔羊在草地 C 的日采食量和日采食粗蛋白质量都降低(图 2、3) , 导致增重降
图 2　草地类型和放牧强度对羔羊采食量的影响
F ig . 2　The change o f daily lamb intake under differ ent g r assland and gr azing int ensit y
注: A1、B1、C1-第 1轮牧周期; A2、B2、C2-第 2轮牧周期; A 3、B3、C3-第 3轮牧周期
Note: A1, B1, C1-T he f irst rotat ional graz ing period. A2, B2, C2-T he second rotational grazing per iod .
A3, B3, C3-T he third rotat ional grazing period
轻牧 LG-Ligh t grazing inten sity,中牧 MG-Medium g razing in tensity,重牧 HG-Heavy g razin g in tensity
图 3　草地类型和放牧强度对羔羊采食粗蛋白质量的影响
F ig . 3　The daily lamb CP intake under different g rassland type and gr azing int ensit y
注: A1、B1、C1-第 1轮牧周期: A2、B2、C2-第 2轮牧周期: A 3、B3、C3-第 3轮牧周期
Note: A1, B1, C1-T he f irst rotat ional graz ing period. A2, B2, C2-T he second rotational grazing per iod .
A3, B3, C3-T he third rotat ional grazing period
轻牧 LG-Ligh t grazing inten sity,中牧 MG-Medium g razing in tensity,重牧 HG-Heavy g razin g in tensity
285第 4期 戎郁萍等:放牧强度和草地类型对育肥羔羊生产性能的影响
低。8月 15日以后,水热条件差, 气候干旱(表1) ,牧草再生缓慢,产草量低,再次成为羔羊增
重的主要限制因子,育肥后期羔羊饲料转化率下降。
2. 4　放牧强度和草地类型互作对羔羊体重的影响
放牧强度和草地类型互作对羔羊的日增重差异显著( P< 0. 05) ,表明草地类型适宜的
放牧强度不同(表 4)。
2. 4. 1　第 1轮牧期以草地类型 B在轻牧区( B+ 轻牧)羔羊日增重最快达 222. 92g / d, 其次
是草地 A 在中牧区( A+ 中牧) ,日增重 193. 75g / d。
2. 4. 2　第 2轮牧期　草地 C+ 中牧区日增重 289. 67g / d,与同期 B+ 中牧区差异不显著( P
> 0. 05) ,与草地 B+ 轻牧区差异极显著( P< 0. 01)。
2. 4. 3　第 3轮牧期草地 A+ 轻牧区日增重 197. 92g / d, 与同期草地 B+ 中牧区差异不显著
( P< 0. 01) , 但均与草地 C+ 轻牧区差异极显著( P< 0. 01)。且草地 A ,轻牧区、中牧区和重
牧区之间差异极显著( P< 0. 01)。
2. 4. 4　造成草地类型和放牧强度互作差异极显著的原因主要是各草地类型不同时期产草
量的差异(图 1) ,并与不同牧草的再生速度有关。
2. 5　育肥羔羊采食量和粗蛋白质采食量
2. 5. 1　采食量及所食营养物质的消化率决定着羔羊的生产性能。在不同草地类型和放牧强
度下,羔羊的采食量各异(图 2)。随着放牧强度的增加,采食量逐渐降低。该结果与多数学者
的研究结论一致(沈景林等, 1994; Eng lund, 1990; Hernandez等, 1987; King 等, 1984)。
2. 5. 2　在放牧期间,羔羊蛋白质日采食量则随着放牧强度的增加而降低(图 3) , 但蛋白质
采食量仍高于成年羊。由于羔羊的生长规律和成年羊不同,羔羊的增重来源于生长和肥育两
部分, 前者是肌肉组织和骨骼的增加, 而后者则是脂肪的增加, 所以育肥羔羊比成年羊需要
更多的蛋白质。和美国国家科研协会( N RC)提供的商品羔羊育肥营养需要量(表 7)相比,
　　本试验羔羊采食量和蛋白质采食量均高于该标准。原因可能是供试羔羊的瘤胃容积较
大,采食一定量的饲草后才有饱腹感,而放牧所食的青草含水量高、粗纤维含量低,需大量采
食才能达到生理饱腹感,因而相应的粗蛋白质采食量亦较高。
2. 5. 3　在同一放牧强度下,羔羊采食量和蛋白质采食量在放牧前期增加而后期则下降(图
3、4) ,第 2轮牧期上升到最高点,然后下降。主要是牧草量及其(图 1)所含营养成分的影响
(图 4)。不同草地类型在放牧初期和后期,产草量的差异,导致采食量的变化(图 1)。
表 7　美国国家科研协会(NRC)商品羔羊育肥的营养需要量( 1975)
T able 7　The nut rient require o f commodit y lamb of NRC
体重( kg) 日增重( g ) 日采食干物质( kg) 粗蛋白质( g)
Weight ( kg) Day increase Day dry mater intake C P(g )
w eight ( g) ( kg)
30 200 1. 3 143
35 220 1. 4 154
40 250 1. 6 176
45 250 1. 7 187
50 220 1. 8 198
55 200 1. 9 209
　　注: NRC为美国国家科研协会　Note: NRC is Nat ional Research C ouncil
286 草　地　学　报 2000年
图 4　草地类型和放牧强度对牧草粗蛋白质含量的影响
F ig . 4　T he CP content o f the gr assland under differ ent gr assland t ype and g razing intensity
注: A1、B1、C1-第 1轮牧周期; A2、B2、C2-第 2轮牧周期: A3、A3、C3-第 3轮牧周期
Note: A1, B1, C 1-The firs t rotation al grazing period. A2, A2, C2-Th e second rotat ional graz ing p eriod.
A3, B3, C3-T he third rotat ional grazing period
LG-Ligh t grazing inten sity,中牧 MG-Med ium graz ing in tens ity,重牧 HG-Heavy grazing in tensi ty
3　讨论
3. 1　在牧草生长季节重牧一次,对家畜生产性能的影响不大, 对牧草再生性能的影响也不
明显。但是长期连续重牧, 则影响再生草产量, 尤其是在干旱缺雨的条件下则更加不利。在
牧草生长旺盛期, 重牧有利于提高草地的利用率,但是严重影响牧草的再生。如第 3次放牧
前,再生草产量显著降低,放牧结束后地上现存量减少, 不利于牧草根部积累营养物质准备
越冬,从而影响草地的持续利用。因此,重牧在一个生长季节并不影响家畜的生产性能,但将
影响植被的再生, 长期重牧则必将影响草地的可持续利用,进而导致退化。
3. 2　草地类型因草种生物学特性的差异,其耐牧性各异, 因此应根据牧草的生物学特性确
定其适宜利用率。在本试验中,新麦草和无芒雀麦的耐牧性较强,而杂花苜蓿、扁穗冰草的耐
牧性较差。至于放牧对草地植被的影响程度等问题,则有待另文专述。
4　结论
4. 1　放牧强度对育肥羔羊体重的影响主要与放牧季节有关, 在不同轮牧周期, 因草地产草
量和营养成分不同,结果各异。在第 1轮牧期,随着放牧强度的增加, 日增重下降。在第2轮
牧期,放牧强度对羔羊增重的影响不显著。在第 3轮牧期则以中牧区羔羊的日增重最大。
4. 2　草地类型在不同放牧时期对羔羊生产性能的影响各异, 因此在生产中应根据草地类型
调整放牧期以便获得最大效益。新麦草—杂花苜蓿草地适宜在早期放牧利用,杂花苜蓿—新
麦草—扁穗冰草草地应在后期放牧利用, 而无芒雀麦—杂花苜蓿—新麦草草地则适宜在中
期放牧利用。
4. 3　放牧强度和草地类型的互作对家畜增重的效果显著,应在不同草地类型适当调整放牧
强度。虽然轻牧区家畜的增重最快,但是单位面积畜产品产量较低,草地利用率低,因此以中
度放牧为宜, 在水热条件较好的 7、8月份, 杂花苜蓿—新麦草—扁穗冰草可适度重牧。
287第 4期 戎郁萍等:放牧强度和草地类型对育肥羔羊生产性能的影响
4. 4　羔羊采食量随着放牧强度的增加而降低。在不同放牧期采食量较大,羔羊在第 2轮牧
周期( 7月 10日～8月 14日)的采食量最大,主要和草地产草量有关。
参 考 文 献
1　卫智军,韩国栋,昭和斯图. 1995.短花针茅草原上放牧强度对绵羊生产性能的影响[ J ] .草地学报, 3( 1) , 22～27
2　杨胜. 1996.饲料分析及饲料质量检测技术[ M ] .北京:农业大学出版社, 19～21
3　沈景林,符义坤, 贾笃敬,李光棣,张景雨. 1994.不同放牧率对混播草地牧草与羔羊生产的影响 [ J] .草业学报, ( 3) ,
125～32
4　姚爱光,王培,夏景新,呼天明. 1995.不同放牧制度和强度下奶牛生产性能的研究: 1放牧对牧草采食量及营养摄入量
的影响[ J] .草地学报, ( 3) 1: 1～8
5　胡民强,陈宋玉. 1992.不同放牧强度对草地植物和放牧家畜生产性能的影响[ C] .见:亚热带中高山地区人工草地养
畜综合试验研究。文津出版社, 131～139
6　贾志海,王培. 1990.不同放牧强度对草地和绵羊生产性能的影响[ J] .中国畜牧杂志, 26( 5) , 6～9
7　Englund C . 1990. Es t imation of intak e and diges tib ilit y of pasture su bjected to diff erences in stockin g den sity. A min or
f ield s tud y[ J] . Dairy Sci .Ab st ract , 52: 8376
8　Hart Richard H. 1993.“Invis ible col leg es”and citat ion clu sters in stockin g rate resear ch[ J ] . J ournal of Ran ge M anage-
men t, 46: 372～382
9　Hernan dez D C , S aez T J, Garcia-T ruji llo, Car bal lo M , Mendoza C. 1987. Grazing man agement of Guinea gr ass cv.
Likoni for m ilk product ion . Pastosy forrajes, 10( 1) : 83～93
10 King K R, Stockdale C R. 1984. Ef fects of pas tu re type an d graz ing management in autumn on the performance of
dair y cow s in late lactat ion and on subsequent pasture pr od uct ivity[ J] . Aust J Exp Agric Anim Huab, 24: 312～38
The Effect of Different Grazing Intensity and Grassland Type on
the Lamb Performance
Rong Yuping　Han Jianguo　Wang Pei　Huo Chengjun　Mao Peicheng　Yang Bo
( Gr assland Institute China Agr icultur al U niver sity , Beijing 100094)
Abstract: The resear ch w as studied the effect of g razing intensity and gr assland t ype on the lamb per-
formance in agr o-pa st ur al inter locked reg ion in Nor th China . T he r esults indicated that the effect o f the
gr azing intensity on lamb per formance w as r elat ed with g ra zing season. T he effect of the g r azing on the
lamb liv ew eight g ain was significant at the ear ly gr azing period and late g raing per iod( P< 0. 01, P< 0. 05) .
The g r azing intensity had no significant eff ect on the lamb liv eweight at the end o f g razing ( P< 0. 05) , how-
ever the pr oduction o f the g rassland per unit w as differ ent under the different gr azing intensity ( P< 0. 01) .
The lamb livew eight pr oduction per unit w as 533. 9kg / hm2 ( High stocking r ate) , 446. 25kg/ hm 2( medium
stocking r ate) and 262. 91kg / hm2( light stocking r ate) respectiv ely . G rassland t ype had significant difference
on the lamb daily gain( P< 0. 05) . T he alfalfa-Russian wildry e-cr est ed w hea tgr ass w as bet ter than the oth-
er tw o kinds, but the o thers also could apply the nutr ient of the lamb g rowt h and livew eight g ain. The g r az-
ing intensity and g rassland kind both had effect on the lamb per formance( P< 0. 01) , w hich showed the dif-
ferent gr assland kind, adapt ed w ith different stocking ra te. The daily dr y matter intake and crude prot ein
intake decr eased w it h sto cking r ate incr easing .
　　Key word: Gr azing intensity ; G rassland type; Lamb daily gain; Lamb livew eight
288 草　地　学　报 2000年