全 文 ：第 4 期
N o
.
4
草 地 学 报
A C T A A G R E ST IA S IN IC A
1 9 9 9 年
D ee
.
1 2 月
1 9 9 9
高寒草甸 “黑土型 ”退化草地的成因及生态过程 ‘
刘伟 王启基 王溪 周立
(中国科学院西北高原生物研究所 , 西宁 8 1 0 0 01 )
李有福 李发 吉
(青海省果洛州草原站 , 8 1 0 0 01 )
摘要 : 研究分析退化草地的植被组成 、地上生物量 、优良牧草比例 、高原鼠兔密度以及土壤
理化性质等特征 , 探讨“黑土型 ”退化草地的成因及生态过程 。 结果表明 , 中度退化草地生物量最
高(50 . 3 9 / 0 . 25 m Z ) , 重度退化草地最低(34 . 09 / m Z ) 。 原生植被优良牧草比例最高 (78 . 40 % ) 。 重
度退化草地最低(4 . 49 % ) , 轻度和中度退化草地居中(57 . 2 % 和 1 6 . 42 % ) 。 中度退化草地高原鼠
兔平均密度较高(148 只/h m Z ) , 其危害程度较严重 (4 9 4 m 2 /h m Z) , 二者之间呈显著的正相关(r -
0. 98 8 8
,
df 一 3 , P < 0. 0 1 ) 。 土壤坚实度随草地退化程度加重而降低 。 “黑土型 ”退化草地的形成是
一个长期的 、连续的过程 , 草地退化则是诱发这一过程的主要因子 , 高原鼠兔挖掘洞道 , 破坏草
皮及植被 , 又加剧了草地的进 一步退化 , 最终导致了“黑土型 ”退化草地的形成和不断扩大 。
关键词 : 黑土型 ; 退化草地 ; 生态过程
1 引言
“黑土型 ”退化草地是指青藏高原高寒草甸草场退化后形成的一种大面积次生裸地 , 因
裸地的土壤呈黑色 , 故名“黑土型 ”退化草地 , 俗称 “黑土滩 ” 、 “黑土坡 ” 。 “黑土型 ”退化草地多
分布于海拔 3 0 0。米以上的草场 , 且具有以下几个特征 : 1 . 植被盖度较低 , 一般为 20 %一
4 5 %
, 有的甚至寸草不生 ; 2 . 植被组成 中多为杂毒草 ; 3 . 生产力低下 , 仅为原 生植被草场的
1 0 %左右 ; 4 . 草地 鼠害猖撅 。
青藏高原是 我国主要畜牧业基地之一 , 草地资源丰富 , 牧草品质优 良 , 是发展草地畜牧
业的物质基础 。 但是 , 长期以来 , 由于人 口 的急剧增加 , 加上对草地进行掠夺式经营 ,过度放
牧 , 缺乏科学的管理和必要的投入 , 使草地植被遭到严重破坏 , “黑土滩 ”面积不断扩大 。据不
完全统计 , 青藏高原 约有 。. 5 亿公顷退化草地 , 占青藏高原草地面积的 1 /3 , 对该地 区生态
环境和草地畜牧业造成极大威胁 。 为保护江河源区生态环境 , 涵养水源 , 深入研究青藏高原
高寒草甸“黑土型 ”退化草地成因及生态过程在生产和理论上至关重要 。
草地退化一直是草地生态学家关注的焦点 , 众多的研究结果表明 : 过重的放牧强度不仅
使草地的生产力明显降低 , 而且还会引起植被种类组成的改变 , 甚至导致草地的退化 。 啮齿
动物在草地退化过程中起着 “催化剂 ”的作用 , 啮齿动物的数量高低与草地的破坏程度有直
接的关系 , 数量愈高 , 其危害程度就愈 “重 ” ; 害鼠不仅危害植被 , 同时对所在栖息地的土壤结
青海省 “九五 ”重点攻关项 目 (9 6 一N 一 1 1 2)
第 4 期 刘 伟等 : 高寒草甸“黑土型 ”退化草地的成因及生态过程
构和养分等都有不同程度的影响 (樊乃 昌等 , 1 9 8 8 ; H u n tly 等 , 1 9 8 7 ; R o s ie r e , 1 9 8 7 ; W illm s
等 , 1 9 5 5 ;萧运峰等 , 1 9 7 9 ;刘书润等 , 1 9 7 9 ; B a t z li等 , 1 9 7 0 ) 。 这些研究在不同方面探讨 了啮
齿动物 、过度放牧对草地退化的作用 , 而对于草地退化的成因及生态过程没有详细的报道 。
本文拟通过分析青海省果洛州达 日县退化草地在不同演替阶段的土壤 、植被 、啮齿动物群落
组成特征 , 探讨“黑土型 ”退化草地形成的生态过程 , 为有效控制“黑土型 ”退化草地的不断扩
大和草地畜牧业的可持续发展提供科学依据 。
2 材料和方法
2
.
1 自然概况
青海省果洛州达 日县位于青海省南部 , 地处东经 9 8 0 1 5’2 9“一 1 0 0 0 3 2 ‘4 1 ” , 北纬 3 2 0 3 6 ‘4 2 ‘,
一 3 4 “ 1 5 ‘2护 。海拔 4 0 0 0 米以上 , 属高寒半湿润性气候 , 年均气温一 0 . I C 一。. 35 C 之间 , 全年
无绝对无霜期 。
主要植被类型为高山篙草草甸 , 优势种植物为高 山篙草 (K 砧re s ia Py g m ae a) 、垂穗披碱
草 (E ly m u s n u t a n s ) 、异针茅 (S tip a a zia n a ) 、异 叶米 口袋 (G u e zd e n s ta e d t ia “iv e rs lfb zia ) 、雪 白
委 陵菜 (尸o te n tizza : a u n j e rs ia n a ) 、线叶龙胆 (G e n t ia n a fa r re r i )等 , 植被 的成层结构 比较简
单 , 一般为单层结构 。 栖息于该生境的啮齿动物主要为高原鼠兔 (o ch 沉洲 a cu rz on i。 。) 、高原
殿 鼠(场JO sP al a x bai ley 动和青海 田鼠(Mi c ro tus fu sc us )等 。 高原黔鼠和青海 田鼠的数量较少
且分布零散 , 并非本地区的主要害鼠 , 因此 , 本文仅分析高原 鼠兔的数量及其对草地退化的
作用 。
2
.
2 试验设计
2
.
2
.
1 试验样地设在达 日县窝塞乡较为平坦的滩地草场 。根据植物优势种和优 良牧草的比
例确定草地的退化程度和等级 , 划分为原生植被 、轻度退化 、中度退化和重度退化四种类型 。
2
.
2
.
2 1 9 9 8 年 7 月在各类退化草场随机选取三块 50 m x 50 m 的样方 , 采用堵洞法测 定高
原鼠兔的密度及土壤坚实度 。 各类退化草地测定样方 3 个 , 测定植被种类组成 、盖度及种的
生物量 (3 次重复 ) 。按 。一 1 0c m 和 10 一 20 C m 土层采集土样 , 风干后 , 用液相色谱法分析 N 、
P
、
Ca
、
M g 等营养成分含量 , 测定 p H 值和土草比 。
2
.
3 统计分析
2
.
3
.
1 植物群落种的多样性指数和均匀度指数采用 Pi e lo u( 1 9 6 6) 的公式计算
H
,
= 一 艺p llo g Zp l
J
‘一H ‘八0 9 : S
式 中 , H ‘表示种的多样性指数 , p , 表示每一种植物所占的 比例 , J‘代表均匀度指数 , S 代
表种的数量 。
2
.
3
.
2 采用相似性指数对退化草地的植物群落进行比较 , 相似性指数 R 。 的计算公式 为 :
R 。-
艺(x , + y )In (x ‘+ y , )一 艺x l ln x l一 艺y lln y l
(X + Y )In (X + Y )一 X In X 一Y ln Y
R 为相似性指数 , x , 、 y 、分别表示该种植物在群落中所占的 比例 , X 、 Y 表示群落中各种
植物所占比例之和 。
3 0 2 草 地 学 报 19 9 9 年
3 结果与分析
3
.
1 退化草地植物群落组成及特征
处于不同退化阶段的草地 , 其植物群落组成及特征 、 生物量 、优势种等存在 明显的差异
(表 1 ) 。
表 1 退化草地植被组成
T a ble 1 Pla n t e o m p o s itio n in d iffe r e n t le v e l d e g ra d e d g r a s s la n d
植物名称
Pla n t n a m e
原生植被
O V
草地退化程度 De g r a d ed le v e l o f g r a s sla n d
轻度退化 中度退化
L l)G
重度退化
H IX 玉
高山篙草 K动re 石a Py g 叨 a ea
黑褐苔草 c a re 二 at ro 一fu sca
短篙草 犬 . h u n , 1115
垂穗披碱草 E ly 加 u s n u ta ” s
山地早熟禾 p o s o r i” o s a
异针茅 S t护 a a lie o a
紫羊茅 F e st u c a o v in a
双叉细柄茅 尸 tila g ro st is d ie h ot o n ‘a
浩草 K o e ler ia c r ista t a
矮火绒草 众 o n t o 户o d iu m n a n u m
西藏点地梅 A n d ro tca ,’e m ar iae
紫花地丁 V io la Ph iliP户ic a
兰石草 L a n e ea tibe tic a
异叶米 口袋 ‘ u e zj e n sz a e j tia d iv e rs lft) lia
美丽风毛菊 s o u ssu re o suP erba高山唐松草 7 ’h a lic t r u m a lP in u m
雪白委陵菜 p o t e n tilla s a u n d e r sia n a
鹅绒委陵菜 P. an ser ina
条叶风毛菊 s. g ra m ine 汉
小花刺参 材口ri n a Pa rv lf o ra
细叶亚菊 了勺口 n ia te n u ifh lia雅毛莫 R a n u n c u lu s Pu lc he llu s
长叶毛莫 R . a m u re n sis
璋牙菜 S w ert ia te tra P te r a
多枝黄茂 几st r a g a lu s Po ly c la d u s
黄花棘豆 。却t阳 p i、 o’h ro c eP hal a
线叶龙胆 G e n tia n a 为r re r i
磷叶龙胆 G · sq u a r ro s a
婆婆纳 V e ro n iea d i办 , n a
条叶东俄芹 TO n g o lo a g ra c ilis
柔软紫苑 A ste r fi a o c id u s
高山紫苑 A . a lPin u s )
蒙古蒲公英 T a ra x a c u , n m o ”g o lic u m
麻花充 (;. .vt ra , i附“
甘肃马先篙 尸ej io u u la r is a la s“ha n i‘a
湿生扁蕾 G e n tia n 吵5 15 Pa lu d o sa
山地虎耳草 S a 对介口g a m o n ta n a
乳白香青 A n a户ha lis la ‘te a
+ 十 + + + + + + +
+ +
十+“
M IX 二
+ +
+
+
+
+
+ +
+
+
+
+
+”十
+十
+ +
+ +
+ +
+
+ +
+ +
+
+
+ +
+
+
+
+ +
+
+
十 +
+
+
+
+
+
+ + +
+
+ +
+
+ 十
+ +
+ +
++
+
+ + 十 +
十
+ + +
+
+
+十
+
十 +
+十
+
+ + +
+
第 4 期 刘 伟等 : 高寒草甸“黑土 型 ”退化草地的成因及生态过程
续表 1
植物名称
Pla n t n a m e
原生植被
() V
草地退化程度 D e g r ad e d le v e l o f g r a s sla n d
轻度退化 中度退化
M l)G
+ + +
重度退化
H IX 三
黄帚聚吾 L ig u za r ia : a g itta
大蓟 C ri s iu n : ja Po n ic u 从
星状风毛菊 5 . 、te l坛
白色筋骨草 Aj “ga luP ul ina
筒篙 Ca r u m c a o i
短穗兔耳草 L a g o tis b ra c勺s t a c勺s
直立梗高山唐松草 var . 。lat “阴
西藏忍冬 Lo o io e r a t流t ic a
毛草劳 D ra ba er ioP o d 口
西伯利亚萎 Po ly即n u 。 、i占ir ic u ,
车前草 尸za 二 ta g 。 a s ia zic a
+
十 十
+
+ +
+ + + +
+
十
+
+ 十
+
,
+ 生物量< 19 ; + + 生物量) 1 ~ 5g ; + + + 生物量) 5一 1 09 ; + + + + 生物量) 10 ~ 2 09 ; + + + + +
生物量) 2 09
+ Sh o w t h e b io m a
s s 1
5
le s
s tha n 19
,
+ + S h o w the b io m a
s s
15 b e tw e e n 1 to 5 9 ; + + + S ho w the b io m a s s 15 b e
-
tw e e n 5 t o 10 9 ; + + + + S h o w th e b io m a s s 15 b e tw e e n 1 0 t o 2 0 9 ; + + + + + Sho w the b io m a
s s 15 n o le s s th a n 2 0 9
.
O V
:
O r ig in al v e g e t a t io n ; L D G
:
L ig h t ly d e g r a d e d g ra
s sla n d
M D G
:
M o d e r a t ely d e g r ad ed g r a s sla n d ; H D C
:
H e a v ily d e g r a d e d g r a
s s
la n d
3
.
1
.
1 原生植被的优势种为高山篙草 、异叶米 口袋和雪白委陵菜 , 而高山篙草占的比例占
绝对优势 。
3
.
1
.
2 轻度退化草地的优势种为高山篙草 , 次优势种有异针茅 、雪 白委陵菜 、条 叶风毛菊
(S a u s s u re a g ra m in e。 )和线叶龙胆 。
3
.
1
.
3 中度退化草地的优势种为美丽风毛菊 (S . suP e r ba ) 、线叶龙胆 、山地虎耳草 (S a x -
艺介反g a m on ta n a ) , 次优势种有异 针茅 、 条叶 风 毛 菊 、 雪 白委陵菜 、黄 帚崇吾 (Li g u lar ia
sa g itt a )
。
3
.
1
.
4 重度退化草地的优势种 为短穗兔耳草 (L a go tis bra c勿st ac 勺: ) , 次优势种有筒篙
(Ca ru 从 c a 二i 、 雪 白委陵菜 、 西伯利 亚寥 (p o ly g o n u m s ib ir ic u , ) 及 细 叶 亚 菊 (为口 n ia
t a n u
l’fo lia ) 。
3
.
1
.
5 在植被组成中 , 高山篙比例的大小反映了草场质量的好坏 。 原生植被优良牧草比例
较高 , 其次为轻度退化草地 , 中度退化草地则骤然降低 , 重度退化草地则更小 (表 2 ) 。 这说明
中度退化草地牧草的质量较差 , 已不适合继续放牧 , 否则退化为重度退化草地 , 即 “黑土型 ”
退化草地 。 草地总盖度的变化与退化程度基本一致 , 退化程度越“重 ” , 其盖度就越小 。 植物
种数在中度退化草地最多 , 其次为轻度 、重度 , 原生植被 由于高山篙草为优势种 , 形成了坚硬
的草皮层 , 其他植物种子很难萌发生存 ,故种数最少 。 多样性指数和均匀度指数的变化种数
成正相关 。
3
.
1
.
6 相似性指数能 比较准确地反映不同植物群落之间的差异程度 。不同水平退化草地之
间的相似性指数依次排序为 : 原生植被一轻度退化 > 轻度退化一中度退化> ⋯ ⋯ > 轻度退
化一重度退化 > 中度退化一重度退化 (表 3 ) 。 由表 3 可以看出 , 原生植被一轻度退化和轻度
3 0 4 草 地 学 报 1 9 9 9 年
表 2 退化草地植物群落特征
T a b le 2 F e a tu r e o f p la n t eo m m u n ity in d iffe r e n t d e g r a d e d g r a ss la n d
退化程度
D e g r a d e d
le v el
生物量 (g / 0 . 2 5 m 2 )
B io m a s s
(g / 0
.
2 5 m 2 )
盖度
C o v e r a g e
(% )
种数
N o
.
o f
sPe c le s
多样性指数
D iv e r s ity
in d e x
均匀度指数
E v e n n e s s
in d e x
优良牧草比例(% )
P r o po r tio n o f g o o d
g r a s s e s (% )
原生植被
O V
轻度退化
L D G
中度退化
M D G
重度退化
H D G
3 6
.
5 1
.
0 6 6 0 0
.
2 66 5 8 4
.
0 9
4 3
.
3
.
2 0 8 0 0
.
6 6 0 4 5 7 2 7
5 0
.
3 3
.
9 3 0 6 0
.
7 4 9 0 1 6
.
4 2
3 4
.
0 2
.
8 9 2 7 0
.
65 8 6 4
.
4 9
表 3 退化草地相似性指数比较
T a b le 3 C o m p a r is o n o f s im ila r ity in d ie e s in diffe re n t d e g ra d e d g r a s s la n d
退化程度
D e g r a d ed le v e l
原生植被
0 V
轻度退化
L D G
中度退化
M】X二
重度退化
H l)G
原生植被
()V
轻度退化
L D G
中度退化
M D G
重 度退化
H D G
0
.
7 2 9 2 1
.
0 0 0
0
.
3 0 0 2 0
.
5 79 8 1
.
0 0 0
0
.
2 8 1 5 0
.
1 60 0 0
.
14 93 1
.
0 0 0
表 4 高原鼠兔的密度 、总洞数及危害面积
T a b le 4 D e n s ity o f p ik a
、 t o ta l N o
.
o f h o le s a n d d e s t r o y a r e a (m Z )
退化水平
D e g
r ad e d le v el
平均密度 (只/h m “)
M e a n d e n s ity (In d i
.
/ h a )
总洞数
T o t a l n o
.
o f h o le s
危害面积 (m Z )
D e s t r o y a r e a
原生植被
()V
轻度退化
L D G
中度退化
M D G
重度退化
H D G
1 2 2 12
.
3 6
3 8 4 6 9
.
1 4
14 8 5 7 6 4 9 4
.
0 0
2 5 8 5 8
.
1 2
退化一中度退化相似性指数较大 , 其他的则远小于 1 , 说明不同演替阶段植物组成有较大差
别 。
3
.
2 高原鼠兔种群数量及 其危 害
处于不同演替阶段 的退化草地 , 由于其植物群落组成及结构特征等不同 , 因此高原鼠兔
种群数量有所差异 , 其危害程度也不完全相同 。其中 , 中度退化草地的平均密度最高 , 其次为
轻度退化草地和重度退化草地 , 原生植被的平均密度最低 (表 4 ) 。 高原 鼠兔的总洞数和危害
面积与密度的变化基本相一致 。 相关分析结果表明 : 平均密度与总洞数 (r 总洞 数一 0 . 98 8 , df
第 4 期 刘 伟等 : 高寒草甸“黑土型 ”退化草地的成因及 生态过程
一 3 , P < 0 . 01 )和危害面积之间呈显著的正相关 (r危害面积 一 0 . 9 3 7 0 , df 一 3 , P< 。. 02 ) ;总洞数
与危害面积之间呈显著正相关 (r 一 0 . 8 8 4 9 , df 一 3 , P< 0 . 05 ) 。 结果表明高原鼠兔的密度高 ,
对草地的危害就严重 。
3
.
3 土攘坚实度及营养元素的变化
草地的退化将影响土壤的坚实度及其营养元素的变化 (表 5 ) 。 由表 5 可知 , 土壤的坚实
度随草地退化程度加剧而减小 , 土壤中速效 N 、P 的含量在轻度和中度退化草地相对较高 ,
原生植被和重度退化草地相对较低 。 其他微量元素如 C u 、Z n 、 B 、Se 和 M o 随着草地退化程
度的加重而减少 。 草土比随着退化程度的加剧而越来越小 , 表明退化程度严重 , 则地下生物
量将随之减少 。
表 5 土壤坚实度及营养成分 (0 ~ 10 ~ 20C m )
T a b le 5 5 0 11 h a rd n e s s a n d n u t r ie n t e o m P o sitio n u n d e r o一 1 0一 2 0 ee n t im e te r
退化程度 坚实度 深度(厘米) pH 值
块g r aded H a r dn e ss 压pth . p H
le
v el k g / e m Z (em )
v alu e
草土比
G r a s s
:
5 0 11
(啤 /kg ) (m g / kg )
Ca Mg Cu Z n Fe M
n
B Se Mo
(%) (%) (m g / kg ) (m g / kg ) (%) (m g / kg )(m g / kg )(叱 / kg )(m g / kg )
原生植被
()V
轻度退化
L IX玉
中度退化
M IX3
重度退化
H l玲
4
.
026 0 ~ 10
0 ~ 20
0 ~ 10
0 ~ 2 0
0 ~ 10
0~ 2 0
O~ 1 0
0~ 2 0
:
.
::
:
8
.
94
:
34
.
7
: 4
.
52
, 71
.
6
: 10
.
7
: 1 13
:
6 18
:
9 93
8
.
0 2 0
.
2 83 0
.
6 52 1 3
.
65 7 1
.
56 0
.
38 5 73
6
.
5 2 0
.
1 27 0
.
9 53 1 4
.
85 7 3
.
85 0
.
6 2 5 08
18
.
28 0
.
7 57 0
.
6 32 1 2
.
43 7 2
.
45 0
.
4 7 6 96
12 88 0
.
2 76 0
.
7 25 13
.
5 6 7 0
.
24 0
.
5 0 4 24
13
.
13 0
.
7 22 0
.
107 9
.
8 5 6 8 7 0 0
.
4 5 4 84
11
.
29 0
.
3 33 0
.
19 7 11
.
3 6 69
.
2 4 0
.
5 3 4 6 1
7
.
8 6 0
.
2 5 5 0
.
4 5 1 8
.
56 65
.
0 5 0
.
5 0 77 0
6
.
4 4 0
.
6 5 8 0
.
12 9 10
.
5 2 67
.
8 9 0
.
71 92 6
:;
:: :}
0 0 77
0
.
1 48
0
.
0 68
0
.
1 14
0
.
0 59
0
.
108
0
.
0 5 0
0
.
10 2
:{::
1.1户D八净0‘,下Jq
;
工.⋯户n.0凸月了n一,Jg自,工月n住‘1八袄j月任1
:
.
:) ::
0 3 80
): ::
5 ,
: {:
.
0
.
7 0
0
.
6 1
0
.
5 4
0
.
4 6
0
.
4 3
3
.
4 植物 、 动物 、 土攘三者之 间的相互作用
3
.
4
.
1 草地生态系统中 , 土壤是动 、植物赖以生存的物质基础 , 土壤结构的变化对动 、植物
将产生不 同的影响 , 同时食草动物还受到植物群落结构和种类组成变化的制约 。 反过来 , 动
物种群数量的变化对植物群落 、土壤的影响也是巨大的 。 篙草草甸以高山篙草为主 , 具有坚
实而富有弹性的草皮层 , 因而该草地类型的高原鼠兔数量较少 ,植物群落保存较完好 。 重度
退化草地高原 鼠兔种群密度较小 , 这是 因为植物群落组成中可利用食物资源较少限制了高
原鼠兔数量的增长 。这也说明 , 重度退化草地 , 不仅对放牧动物利用价值较小 , 而且对害鼠的
生存将产生直接影响 。 此时的高原 鼠兔将大量向周边地区迁移 , 破坏边缘地 区的土壤和植
被 , 当数量高时 , 周边地区的植被直接遭受严重破坏 , 使原生植被向退化演替方向发展 (图 1 ) 。
3
.
4
.
2 “黑土型 ”退化草地的形成又是一个长期 、连续的过程 。首先 , 高山篙草草场经长期超
载过牧 , 土壤的通透性 、坚实度等物理性质发生变化 , 受其影响 , 植被种类及其组成 、优势种 、
盖度 、优良牧草比例等植物群落特征随之发生变化 (表 2 ) , 当草地处于轻度退化阶段时 , 主
要害鼠—高原鼠兔由于土壤坚实 , 且土壤中根系发达 , 不利于挖掘鼠洞 , 害鼠数量较少 , 危害较小 (表 4 ) , 所起破坏作用也轻 。 继续超载过牧 , 植物群落中由于多种杂类草的侵入 , 高山
篙草比例下降 , 土壤表面蒸发量增大 , 由原来的湿润性转变为干旱性土壤 , 土壤结构疏松 , 有
利于高原 鼠兔的生存 , 草地处于中度退化阶段 。在这一时期 , 由于环境有利 , 高原 鼠兔种群的
数量猛增 , 除啃食牧草外 , 到处掘洞 , 鼠坑纵横 ;经统计 , 高峰期洞 口数每公顷高达 1 6 0 9 个 。
草皮与鼠坑形成了镶嵌复合体 , 在风力作用下 , 尤其是在冬春季节 , 鼠坑内的沙土飞扬 , 甚至
覆盖邻近区域的草皮 , 抑制周围植物的生长发育 , 演替为重度退化草地 ,最终导致 “黑土型 ”
草 地 学 报 1 9 9 9 年
退化草地的形成 (图 1 ) 。
原生植被
O rig in ai ve g etat lo n
超载放牧
o ve 笔raz in g
鼠害
D estr o yed b y PikaS
轻度退化草地
L lg htly de gr a de d g ras slan d
超载放牧
o ve 耳犷aZ in g
鼠害
D e stro ye d b y Pik aS 害鼠破坏
D e str o ye d by PikaS
害鼠破坏
D e str o ye d by PikaS
中度退化草地
M o d e rat e ly d e gr ad e d g ras s lan d
鼠害
D estr o ye d by Pik as
重度退化草地
H eavi ly d
e gr ad e d g ras slan d
图 l “黑土型 ”退化草地形成的生态过程
F ig
.
1 E eo lo g ie a l p r o e e s s o f fo rm in g
“
Bla e k
一5 0 11
一 typ e ”d e g r a d e d g ra s s la n d
4 讨论
4
.
1 “黑土型 ”退化草地的形成 , 是多种因素综合作用的结果 。 人类活动对草地的影响是巨
大的 。 弃耕地直接成为“黑土滩 ”是人类活动影响的典型例子 。 放牧对草地退化起着决定性
作用 。 达 日地区可利用草地主要为高山篙草草场和高山篙草+ 杂类草草场 , 因长期放牧 , 特
别是冬春的超载过牧是草地退化的主要原因 。退化后 , 植物群落的结构和组成发生相应变化
而适于高原 鼠免的栖息 , 种群数量的增加 , 对草地的破坏加大 , 加速了草场的进一步退化 , 并
最终导致“黑土滩 ”的形成 。
4
.
2 “黑土型 ”退化草地的恢复与治理需要一个长期的过程 , 其恢复程度与退化程度有密切
的关系 。 当草地处于轻度退化阶段时 , 减轻放牧压力可以防止其继续退化 , 有利于草场向原
生植被方向演替 ;处于 中度退化阶段 , 要采取补播 、施肥等措施 , 提高土壤肥力 , 同时消灭害
鼠也是必不可少的 。 重度退化草地的恢复 比较困难 , 花费的人力 、财力巨大 。 首先实行松耙 、
补播披碱草 、老芒麦等多年生牧草 , 封育二三年待植物完全定植后 , 再补播篙草 、异针茅等野
生密丛型植物 , 加速草皮的形成 。总之 , 草地的退化愈严重 , 恢复时间愈长 , 付出代价愈昂贵 ,
第 4 期 刘 伟等 : 高寒草甸“黑土型 ”退化草地的成因及生态过程 3 0 7
退化严重者甚至不可能恢复到原来的植被 。因此 , 畜牧业经济的持续发展重点应放在防止草
地的严重退化 , 而不是退化后再治理 。
参 考 文 献
4
8
刘书润 , 1 9 7 9 . 内蒙古锡林郭勒地区布氏 田鼠与草原植被相互关系的初步研究 . 中国草原 , (2 ) : 27 一31
萧运峰 、梁杰荣 、杜庆 、沙渠 , 1 979 . 高原鼠兔对不同草场植被类型的危害特点及植被恢复的途径 . 中国
草原 , ( 2 ) : 3 2 ~ 3 9
樊乃昌 、王权业 、周文扬 、景增春 , 1 9 8 8 . 高原尉鼠种群数量与植被破坏程度的关系 . 高寒草甸生态系统
国际学术讨论会论文集 , 1 09 ~ 116
Ba t
z li G O
,
Pite lk a F A
,
l 9 7 o
.
C o n ditio n a n d d ie t o f e ye lin g p o p u la tio n s o f t he C a lifo r n ia v o le
, 从c ro tu s
e a lijb阴ic u s . J. M a m m . 5 2 : 1 4 1~ 1 6 3
H u n tly N J
,
1 9 8 7
.
In flu e n ee o f r e fu g in g eo n s u m e rs (P ik a s
:
O e ho t o n a p r in e e p s ) o n s u b a lp in e m e a d o w
v e g e ta t io n
.
E e o lo g y
,
6 8 (2 ) : 2 7 4 一 2 8 3
P ie lo u E C
,
1 9 6 6
.
T h e m e a s u r e m e n t o f d iv e r s ity in d iffe r e n t typ e s o f bio lo g ie a l e o lle e tio n s
.
J
.
T h e o r
.
Bi
-
0 1
. ,
1 3 : 1 3 1~ 1 4 4
R o s ie r e R E
,
1 9 8 7
.
A n e v a lu a tio n o f g r a z in g in te n s ity in flu e n e e o n e a lifo r n ia a n n u a l r a n g e
.
J
.
R a n g e
M
a n a g e
. ,
4 0 (2) : 1 6 0 ~ 1 6 5
W illm
s
W D
,
S n o lia k S
,
Do
r m a a r J F
,
1 9 8 5
.
E ffe ets o f st o e k in g r a t e o n a r o u g h F es c u e g r a ss la n d v e g e
-
ta t io n
.
J
.
R a n g e M
a n a g e
. ,
3 8 (3 ) : 2 2 0一 2 2 5
E c o lo g ie a l Pr o c e s s o f F o r m in g “B la c k
一
5 0 11
一T yp e ”
D e g r a d e d G r a s s la n d
L iu W
e i W
a n g Q iji W
a n g X i Z h o u L i
(N o r thw e s t Pla te a u In s titu te o f B io lo g y
,
T h e C h in e s e A e a d e m y o f S e ie n e e s
,
X in in g 8 1 0 0 0 1)
L i Y o u fu L i F a ji
(G r a s s la n d S ta tio n o f G u o lu o C o u n t y
,
8 1 0 0 0 1 )
A b str a e t : T h is p a p e r a n a ly s e p la n t e o m p o s it io n
, a b o v e g r o u n d b io m a s s
,
th e p r o p o r t io n
o f g o o d g r a s s e s a n d n u t r ie n t ele m e n t in 5 0 11 a t d iffe r e n t d e g r a d e d g r a s sla n d in D a r i e o u n ty
,
G u o lu o
,
Q in g ha i
.
T he r e s u lt s sh o w
: T he a b o v e g r o u n d b io m a s s a t m o d e r a t e ly d e g r a d e d
g r a s s la n d (M D G ) 15 the h ig he s t (5 0
.
3 9 / 0
.
2 5 m
,
)
,
it 15 th e lo w e s t a t h e a v ily d e g r a d e d
g r a s s la n d (H D G )
,
T h e p r o p o r t io n o f g o o d g r a s s e s 15 th e hig h e s t a t n o n
一
d e g r a d e d g r a s sla n d
(o r ig in a l v e g e ta t io n )(7 8
.
4 0 % )
,
th e lo w e s t o n e a t H D G
,
lig h tly d e g r a d e d g r a s s la n d (L D G )
a n d MD G 15 b e tw e e n the b o th a bo v e
一
m e n t io n e d
.
T he m e a n d e n s ity o f p ik a s 15 the hig he s t
a t MD G (1 4 8 In d iv i
.
/ h a )
,
th e d e s t r o y e a u s e d b y p ik a s 15 v e r y he a v y (4 9 4 m
2
/ h a )
,
th e y s ho w
th e p o s it iv e e o r r ela t io n (r = 0
.
9 8 8 8
,
d f= 3
,
0
.
0 1 > P> 0
.
0 0 1
, s o lid d e g r e e o f 5 0 11 d e e r e a s e
w ith in e r e a s in g o f th e g r a s sla n d d e g r a d e d le v el
.
K e y w o r d s
:
Bla e k 5 0 11 typ e ; D e g r a d e d g r a s sla n d ; E e o lo g ie a l p r o e e s s