全 文 ：武汉植物学研究
  ,
! ∀# ∃ % & & ∋ & #
( ) ∗ +, − . )/ 0 ∗1− , 2 )3 − 月45 − . 6 7 87 − +5 1
石养芋属植物花粉和果实形态扫描电镜比较观察
胡珊梅 # 去 申 9:夕已住 王
∀厦门市药品检验所 厦门 & !
;
<∃ ∀江西中医学院药学系 南昌 & &。。; !∃
= > ? ≅Α Β Χ Χ 9Χ Δ ? : ? Α = 6 Ε Χ Φ 9Α 6 Ε ≅Α Ε Γ? Ε Η ΓΕ : : ? Χ
Β Χ Ι Η6 ϑ 9= Ε Η 弃/口≅ :Β
> ∗ ≅1 − , Κ 7 4 Η− , Α ∗ 481 7 , Λ
∀义 滋口Κ 改 9, % 83 43 ∗ 37 /) + .∃+ ∗ Λ ) 川3 + ) .
Μ 4− Κ 7 , & !
;
< ∃
∀Ι +户− 叮 , 尸 , , + 了 Γ 1 − + 。 % − 卿 , ( 4− , % Λ 二
ΑΕ .., Λ 产 )/ ,9 ’+− Ν 4+ 4) , % − .
Α 1 4护Ο 7 8 + Φ尸Ν 47 4 , 若7 Χ − , 7.飞− , Λ & & ; ; ; ! ∃
关键词 石荞芋属 , 花粉 , 果实 , 扫描电镜
Π 7 Θ Ρ ) + Ν 8 Φ) 8.− , Γ) ..7 , , Η + ∗ 43 , ≅ 7 − , , 4, Λ 7 .7 7 3 + ) , Κ 47 + ) 8 7 ) Σ 7
杭 州莽芋 材。8.− 1− , % Λ 5 1)Ρ 7, 8 比 Φ − 38∗ Ν − Ο 、 苏 州莽 芋 Φ Ο 、) 5 人)Ρ 7 , % Τ
、 Φ − 3 8 ∗ Ν − Ο 、 长穗 莽芋 Φ Ο
如Λ 48Γ 45− ∀Α Ο Υ Ο 0 ∗ ∃Α Ο Υ Ο 0 ∗ 7 3 Φ Ο 0 Ο : 4Ο 、长苞莽芋 Φ Ο
; , % Λ 4ς + − 5 Ω 7 − 3 − ∀Α · Υ · 0 ∗ 7 3 > 8 ∗ − , ∃Α · Υ · 0 ∗
7 3 > Ο 0 Ο : 4Ο 、石莽芋 Φ Ο % 5 −加− ∀= 1 ∗ , ς Ο ∃Α Ο Υ Ο Ρ ∗ > Ο Ρ Ο : 4Ο 和 小鱼 仙草 Φ Ο 己4− 31 7 + − ∀2 ∗ 7 1一> − Κ Ο ∃
Φ−Ξ 4Κ Ο 均为唇形科石莽芋属植物 。 据报道 , 前 Τ 种植物挥发油主成分均与同属植物江香蕾 Φ) .− 。1 4Ψ
, 7 , 84Ο5 Φ − Ξ 4Κ Ο 7 Ζ Ο (4− , Λ Ξ 4− , + ∗ 和青香蕾 Φ Ο 5 1 4, 7 , %、
Τ Φ − Ξ 4Κ 相似 , 其中 Φ Ο 1 − , % Λ 71 ) Ρ 7 [ % Τ
Τ 与 Φ Ο 7人4, 7 , 848
极为相似 , Φ二 ) 7人)Ρ 7, 848 、Φ Ο .) , % Λ 4Ο’Σ 45 − 与 Φ Ο 、5 −乃,二 比较接近 。 而 Φ Ο Ν 4− Ω1 7 +− 与众不同 , 是个独特的
种〔,一 & , 。 已经发现江香蕾与青香蕾的花粉 、果实形态有明 显区别 , 并与香蕾属 ? .81). 3石− 植物区别显
著‘们 。 为了进一步搞清楚石莽芋属植物种间化学成分与生物遗传的关系 , 对其它 几种植物的花粉 、 果实
形态进行了扫描电镜比较观察 。

材料与方法
杭州葬芋
  ; 年 月采于浙江杭州九溪 [ 苏州莽芋
  ; 年 月采于浙江 省上虞县 [其余 # 种
 
年 月采于江西南昌市郊 。
花粉试样用 ΗΒ Β 固定 , 摘下花药直接捣碎于解离液中 ∀醋酸醉 一浓硫酸  % .∃ 分解处理 , 清洗后乙醇
梯度脱水 , 然后粘于双面胶纸上 [ 另将洁净干燥的果 实直接枯于双面胶纸上 , 离子溅射镀金 , 在 (Φ ≅ 一 <Τ Τ
型扫描电子显微镜下观察并照相 。
< 实验结果
实验结果详见表
Ο 表 < 。
收稿 日 %
∴ ; ∴
,修回日 %
 一。<
; 。 第 一 作者 % 女 Ο #
岁 Ο 副主任药师 ∀硕士 ∃ , 主要从事中药质量鉴定及
中药资源开发利用研究 。
& # 武 汉 植 物 学 研 究 第
! 卷
表
# 种石养草属植物花粉形态比较∀图版 9 ∃
= − ς .7
Α 1− + − 7 37 + 8 ) / Σ ) ..7 , ) / Φ ) 8.− ∀Γ.− 37 . ∃
种 名
≅ Γ7 7 45 8
形 态≅ 1 − Γ7 ) /
Σ ) ..7 ,
Γ ] ? 值
⊥ − .∗ 7
) / Γ ] ?
极 面观
Γ ) .− +
大小
∀拜Κ Μ 拌, 4 ∃
≅4Ω 7
亩/发沟
Δ 7 + Κ 4, − .
/∗ ++ ) Ρ
表面纹饰
∀∃+ , − Κ 7 , 3− 3 4) ,
苏州莽芋
Φ Ο Τ口“ 1俄‘￡ ,< Τ
Τ 扁球形 ;
Ο ! Τ ∀< !士 . ∃ Μ∀# ; 士 . ∃ 六沟
石 莽 芋
入了Ο Τ‘ ∗ ς + − 扁球形 ;
Ο Τ Τ 六沟
长穗莽芋Φ Ο
; 笋正Λ 48Γ4‘ −
杭 州莽芋
Φ Ο 1 − ,矛Λ 71优口+ ,王Τ
Τ
扁球形 ; Ο Τ ∴
扁球形 ; Ο Τ!
六裂
椭 圆形
六裂
椭圆形
六裂椭圆形
六裂
椭圆形
∀< Τ 士
∃ Μ
∀# Τ士 . ∃
∀< ! 士
∃ Μ
∀
Τ 士 . ∃
∀< 士
∃ Μ
∀Τ ; 士 . ∃
六沟
六沟
细网纹多间有星状突起 , 少有条纹状突起
细网纹多间有较粗条纹状突起 , 星状突起较少
细网纹间有较大星状突起 , 并间有
长条纹状突起
细网纹多间有较细条纹状突起 , 星状突起较少
表 < ! 种石弄革属植物果实形态比较 ∀图版 9 、 . ∃
= − ς.7 < Α 1 − + − 7 37 + 8 ) / /+ ∗ 4+ ) /Φ ) 8.− ∀Γ.− 37 . 、 . ∃
7 Α .7 ≅
形 态
≅ .. − Σ 7 ) /
表而纹理
≅ 7 ∗ .Σ 3 ∗ +7 脊ϑ + . 网脊内9, 8 4Ν 7 Κ ∗ + 4
腺鳞
Γ) ..7 , ) / 7 Σ 47 − + Σ
Δ .− , Ν ∗ .− +
8 7 − .7
精细纹饰Η 4, 7 .Θ ) + , − Κ 7 , 3− 34) ,种≅Γ
锥状 突起周围具扭曲状纹
理无
苏州葬芋
刀Ο Τ闭‘1 了矛3 Ζ + 笋字Τ
Τ 类球形 密网纹 稍隆起
石 莽 芋
八了Ο Τ‘∗ ς +− 类球形 密网纹 隆起明显
尖锥状 突起周围具条状纹
理
无长穗荞芋肘 .∀少护ΩΛ 48Γ 47 −
杭州荞芋Φ Ο 1 Ν 争矛Λ 7 1做口 7 护之Τ
Τ
小鱼仙草
入了Ο Ν /∗ 31 + + −
长苞养芋
Φ Ο .。 护一Λ 4ς + − 7 +亡− +“
类球形 密网纹 隆起明显
类球形 穴状雕纹
类球形 疏网纹 不隆起
稍下凹 , 锥状突起
稀疏分布
下凹 , 锥状突起 呈
线状排列
下凹 , 扭曲状突起
呈穴窝状排列
深凹穴窝 , 乳突密
集呈穴窝状排列
平坦 , 不规则的条
状纹理
类球形 疏网纹 不隆起 需坦 , 锥状突起密 有
粗细不匀的扭曲状纵皱
乳突状 突起周 围具扭 曲状条纹
粗细均 匀的扭曲状条纹
锥状 突起周围 具扭曲状条
纹 , 尖锥基部具粗条状突起
& 讨论
石莽芋属植物花粉形态特征墓本相同 , 其表面纹饰均为细网纹间有各种形态的突起 , 但不同种之间
突起的形状稍有差异 [石茸芋属植物果实 形态特征华 水水同 Ο 衷而纹理均为网纹 , 但网纹的疏密及形状 、
网脊的形态和网脊内的突起以及细微纹 饰有差异 。 其 ‘_, 杭州荞价与以前报道的青香蕾果实形态极为相
似 [ 苏州算芋与石荞芋 、长穗荞芋果实形 态栩似 , 但 9(.⎯ 扦
闪脊内 卜凹不甚明显 [ 而小鱼仙草和长苞莽芋的
果实均为疏网纹 , 网脊内不下 四 , 细微纹 饰稍 异 , 且后石只有腺鳞 。
以 匕研究结果与张少艾分析结梁是 一致 的二’( , 说明种问花粉 、 果实形态特征与化学成分的关系非常
密切 。本研究为进 ·步探索石 荞子属杭物的亲缘关系及具分类提供科学依据 。小鱼仙草和长苞莽芋的花
粉形态 及长苞荞芋的精油成分有待研究 。
参 考 文 献
张少艾 Ο 长江二 角州石荞子拼杭物的精油成分及 .〔’(系统发育的关系 Ο 云南杭物研究 Ο
 /∃ ,

∀ < ∃ %
∴
胡珊梅 , 范崔生 Ο 门二香蒲与青香若挥 发油成分的研究 Ο 孚「户少., 医药 ,
  ; Ο <
∀ ! ∃ % Τ
一 Τ &
胡珊梅 , 范崔α Ο 长德荞子挥发油 ∃(β 分的 ∀[∀ , ] Φ ≅ 分析 Ο 「.‘药材 , . ∀∃∀∃& Ο
! ∀ . ∃ % & ! 一 & ∴
胡珊梅 , 范崔生 Ο 四 种香蒸的花粉 和果实形态扫描电镜比较现察 Ο 武汉 杭物学研究 ,
  Τ Ο
&∀ . ∃ % Τ 一 !