全 文 ：作物学报 ACTA AGRONOMICA SINICA 2010, 36(2): 335−340 http://www.chinacrops.org/zwxb/
ISSN 0496-3490; CODEN TSHPA9 E-mail: xbzw@chinajournal.net.cn

本研究由云南省烟草公司科技项目计划(06A12)资助。
*
通讯作者(Corresponding author): 赵正雄, E-mail: zhaozx0801@163.com; Tel: 0871-5220536
第一作者联系方式: E-mail: yunpeng991@163.com
Received(收稿日期): 2009-06-17; Accepted(接受日期): 2009-10-05.
DOI: 10.3724/SP.J.1006.2010.00335
不同前茬对烤烟生长、产量和质量的影响
彭 云 1 赵正雄 1,* 李忠环 2 董 艳 3 陈荣平 2 王胱霖 2 王 永 2
杨自控 2
1 云南农业大学烟草学院, 云南昆明 650201; 2 云南省烟草公司昆明市公司, 云南昆明 650051; 3 云南农业大学资源与环境学院, 云
南昆明 650201
摘 要: 以烤烟 K326品种为材料, 在石林和寻甸两个不同气候生态点通过田间试验研究了一年两熟条件下油菜、小
麦、大麦、绿肥和休闲 5 种前茬对烟株生长及烟叶产量、质量的影响。结果表明, 不同前茬明显影响烟株的生长、
成熟、产量、产值和评吸质量, 且因生态区不同而有差异。前茬为小麦, 两个试点烤烟均表现出前期生长较快、后期
落黄较好; 前茬为绿肥, 烤烟前期生长较慢、后期生长过旺、落黄较迟; 前茬为绿肥或休闲地, 两试点烤后烟叶产量
最高; 但产值在石林点则以前茬为大麦、绿肥或油菜, 寻甸点以前茬为大麦、绿肥或小麦的处理为最好。烟叶评吸
质量在石林以油菜或小麦为前茬、寻甸以小麦或绿肥为前茬的处理最佳。综合而言, 烟株生长期间气温较高的石林
烟区烤烟前茬以油菜为宜, 而气候冷凉的寻甸烟区则以小麦或绿肥为最佳前茬。
关键词: 前茬; 烤烟; 产量; 质量; 生态区
Effects of Different Preceding Crops on Growth, Yield and Quality of Flue-
Cured Tobacco Plant
PENG Yun1, ZHAO Zheng-Xiong1,*, LI Zhong-Huan2, DONG Yan3, CHEN Rong-Ping2, WANG Guang-Lin2,
WANG Yong2, and YANG Zi-Kong2
1 College of Tobacco Science, Yunnan Agricultural University, Kunming 650201, China; 2 Kunming Tobacco Company, Yunnan Tobacco Company,
Kunming 650051, China; 3 College of Resource and Environment, Yunnan Agricultural University, Kunming 650201, China;
Abstract: Preceding crops, depending on its type, has been commonly thought having positive or negative effect on subsequent
plant growth, yield and even quality, but which type is favorable for next crops is worthy of investigating in tobacco production. Two
field experiments were conducted with preceding crops of rape, wheat, barley, green manure and fallow in two different climatic sites,
Shilin and Xundian in Yunnan province, respectively. The results showed that tobacco plants’ growth, maturity, yield, economic value
and smoking quality were significantly affected by the preceding crops. In both sites, tobacco with preceding crop of wheat grew
rapidly at the early growth stage and matured earlier at the later stage, but it grew slowly at the early stage, vigorously at the late
stage, and delayed in maturity in the field with preceding crop of green manure. The yield for leaf was the highest at two sites where
the preceding crops were green manure and fallow. The economic value was the highest when the preceding crops were barley, green
manure or rape in Shilin, and barley, green manure or wheat in Xundian. For smoking quality, it was better to plant tobacco following
rape or wheat in Shilin, while following wheat or green manure in Xundian. In general, rape is the optimal preceding crop for tobacco
in Shilin where the climate during tobacco growth is relatively hot, while wheat or green manure is the better one in Xundian with
relatively low temperature during the field growth stage.
Keywords: Preceding crop; Flue-cured tobacco; Yield; Quality; Ecology
在我国北方, 烤烟种植以两年四熟制轮作或三年三
熟、五熟、六熟制轮作为主, 而在南方则主要是两年四熟、
五熟、六熟制轮作或三年六熟制轮作等[1]。就云南而言, 除
个别地区外, 多采用两年四熟制轮作模式[即“麦(或油菜
等)-玉米(或水稻)→麦(或油菜等)-烟”隔年种植]; 小春季
种植油菜或小麦、大麦、绿肥, 或者是冬闲, 而大春季种
植烤烟是全省烤烟生产中的常见方式。调查表明[2], 云南
烤烟生产前茬为油菜的面积约为 5%, 为麦类作物(大麦、
336 作 物 学 报 第 36卷

小麦等)的约为 66%, 为绿肥及豆科类作物的约为 13.6%,
而冬闲面积则在 3%左右。
以往研究表明, 作物生长明显受前茬的影响[3-11]。而烤
烟是产、质并重, 尤重质量的作物, 尽管有试验表明轮作
比连作更有利于烟株生长和提高烟叶产量、质量[1,12], 但
即使是在轮作条件下 , 选择哪一种作物为前茬对提高后
作烤烟烟叶质量也非常关键。曾有研究通过产量、产值方
面的评价认为[13], 相对洋葱、甜脆豌豆而言, 烤烟较好的
前茬是大麦和油菜。结合云南烤烟前茬种植小麦、大麦、
油菜、绿肥以及冬闲的生产现状来说, 哪一种前茬更有利
于提高烟叶产量、产值和改善评吸质量目前还不清楚。为
此 , 在石林和寻甸两个不同生态区研究了同一地块不同
前茬(分别为油菜、小麦、大麦、绿肥和冬闲等)对烟株生
长及烟叶产质量的影响 , 以为云南烟区优质烟叶生产提
供理论指导。
1 材料与方法
1.1 供试品种和试验地点
分别于云南省昆明市高海拔烟区寻甸县(1 868 m)和
中低海拔烟区石林县(1 674 m)种植烤烟 K326。两地烤烟
大田生长期间月均气温分别为 19.6~22.3℃ (石林 )和
17.6~21.2℃(寻甸), 降雨量分别为 584 mm (石林)和 571
mm (寻甸)。试验土壤均为红壤土。石林、寻甸两试验地
小春种植前土壤分别含有机质 17.18、24.70 g kg−1, 碱解
氮 80.94、92.80 mg kg−1, 速效磷 20.53、57.08 mg kg−1, 速
效钾 197.34、271.27 mg kg−1, pH 6.48、7.14。
1.2 试验设计
设 5种前茬处理, 分别为油菜、小麦、大麦、绿肥(紫
花苕)和休闲。所有前茬处理均在同一农户的同一地块进
行。于 2006年 10月底种植前茬作物, 2007年 4月底种植
烤烟。
两地烤烟前茬作物(即小春季作物)种植、管理和收获
均按当地传统方式进行。其中, 石林点油菜处理基施腐熟
猪粪 6 450 kg hm−2、尿素 120 kg hm−2, 越冬后追施尿素
255 kg hm−2; 小麦处理基施和追施尿素分别为 195 kg
hm−2 和 105 kg hm−2; 大麦处理基施腐熟猪粪 7 800 kg
hm−2, 不施追肥; 绿肥处理不施用粪肥, 也无追肥, 但绿
肥于烤烟移栽前 30 d全部粉碎成 2~3 cm大小, 之后翻压
还田; 冬闲处理即为不种作物不施肥。寻甸点油菜处理基
施腐熟猪粪 6 600 kg hm−2, 追施尿素 300 kg hm−2; 小麦处
理基施和追施尿素各为 180 kg hm−2和 120 kg hm−2; 大麦
处理基施腐熟猪粪 8 400 kg hm−2, 不施追肥; 绿肥、冬闲
种植情况与石林点相同。
两地大春季烤烟施肥均按当地推荐进行, 不同前茬
处理一致。其中, 两地施氮量相同, 为 105 kg hm−2, 而
N∶P2O5∶K2O在石林点为 1∶1∶3, 寻甸点为 1∶2∶3。
全部肥料中除氮的 30%按当地追肥习惯于移栽后 25 d采
用硝酸钾兑水浇施外, 其余氮、钾肥和全部的磷肥均于移
栽前以塘施形式基施。
每个处理设 3次重复, 共 15个小区, 随机区组排列。
每小区栽烟数石林点为 46株, 寻甸点为 34株, 株行距为
60 cm×120 cm。其他大田管理措施均按昆明市优质烟生产
技术规范进行。
1.3 田间农艺性状的测定
以小区为单位, 分别于烟株移栽后 30 d (团棵)、50 d
(旺长)和 85 d (第一次采烤前), 各选有代表性烟株 5 株,
测量其株高、叶片数及叶面积系数。
1.4 烟叶 SPAD值的测定
以小区为单位, 于烟株移栽后 68 d (打顶)和 85 d各
选有代表性烟株 10 株, 采用叶绿素仪(SPAD-520)测定第
5叶(从上往下数)的 SPAD值。
1.5 烟叶产量、产值等的测定
以小区为单位 , 烟叶成熟时挂牌采收和烘烤 , 按国
家烟叶分级标准计算烟叶产量、产值、上等烟比例及中上
等烟比例。
1.6 烟叶化学成分分析和评吸
以小区为单位选取中部叶 C3F级别各 1 kg, 送中国农
业科学院山东青州烟草研究所分析总糖、还原糖、烟碱、
总氮、总钾等含量, 并进行抽吸品质评定。参照《烟草化
学品质分析》[14]所列方法分析烟叶化学成分。
1.7 数据处理
采用 Microsoft Excel和 SPSS软件统计分析数据。
2 结果与分析
2.1 不同前茬对烤烟农艺性状的影响
不同时期烤烟农艺性状反映了烟株的生长情况, 在
烟草生产中一直提倡烤烟早生快发和后期适时成熟和落
黄。石林和寻甸两地 30 d (团棵期)和 50 d (旺长)的烤烟株
高、叶数和叶面积系数测定结果(表 1)表明, 烤烟生长因
前茬不同而有明显差异。石林点以小麦为前茬的烤烟长势
最好, 大麦和冬闲两处理次之, 油菜和绿肥两处理相对较
弱; 而寻甸点则以油菜和小麦为前茬的两处理烟株长势
相对最好, 其次是冬闲处理, 而大麦和绿肥两处理烟株长
势相对较弱。而在 50 d后, 不同前茬处理间烤烟生长差异
发生了明显变化, 与 50 d前有很大区别。前期长势相对慢
的处理后期长势较旺, 而前期长势快的此期生长减缓。具
体而言 , 以绿肥或冬闲为前茬的烟株后期叶面积系数大
幅度增加, 其数值由之前最小变为最大, 表现出贪青现象;
以油菜或大麦为前茬的两处理相似, 两者居中, 而以小麦
为前茬的处理由之前较大或最大变为最小 , 说明其后期
营养生长较弱。
2.2 不同前茬对烟叶 SPDA值的影响
叶片 SPAD 值取决于叶绿素对特定波段光线的吸收,
读数越大说明叶绿素含量越高, SPAD 值也间接反映了植
株的氮素营养状况[15-17]。就烟株而言, 随着烟叶成熟, 叶
片内含氮化合物逐渐分解, 碳水化合物累积增加, 烟叶逐
第 2期 彭 云等: 不同前茬对烤烟生长、产量和质量的影响 337


表 1 不同前茬对烟株农艺性状的影响
Table 1 Effect of different preceding crops on agronomic traits of flue-cured tobacco plants
石林 Shilin 寻甸 Xundian 移栽后天数
Days after transplanting
前茬作物
Preceding crop 株高
Plant height (cm)
叶片数
Leaf number
叶面积系数
Leaf area index
株高
Plant height (cm)
叶片数
Leaf number
叶面积系数
Leaf area index
30 d 油菜 Rape 18.22 a 10.78 a 0.55 a 25.04 a 11.11 a 0.61 a
小麦 Wheat 20.28 a 11.44 a 0.69 a 27.57 a 11.56 a 0.68 a
大麦 Barley 18.56 a 11.11 a 0.60 a 23.49 a 10.44 a 0.50 a
绿肥 Green manure 16.94 a 10.56 a 0.53 a 23.83 a 11.11 a 0.54 a
冬闲 Fallow 19.61 a 10.78 a 0.57 a 23.81 a 11.78 a 0.54 a

50 d 油菜 Rape 44.67 a 16.67 a 1.28 b 76.00 a 20.22 a 2.45 a
小麦 Wheat 53.33 a 17.83 a 1.66 a 77.11 a 20.67 a 2.55 a
大麦 Barley 52.83 a 17.33 a 1.39 ab 71.44 a 19.89 a 2.16 a
绿肥 Green manure 43.83 a 15.50 a 1.23 b 67.56 a 19.89 a 2.15 a
冬闲 Fallow 47.17 a 16.67 a 1.33 b 73.44 a 20.11 a 2.30 a

85 d 油菜 Rape 89.00 b 18.83 a 3.54 b 89.80 a 22.00 a 3.34 a
小麦 Wheat 91.17 ab 18.50 a 3.16 c 91.00 a 22.80 a 3.27 a
大麦 Barley 89.83 b 20.50 a 3.41 bc 87.20 a 22.00 a 3.35 a
绿肥 Green manure 99.83 a 20.67 a 4.45 a 91.20 a 22.30 a 3.44 a
冬闲 Fallow 98.33 ab 21.33 a 4.17 ab 91.40 a 23.60 a 3.50 a
同一时期各列中标以不同字母的数字在 0.05水平上差异显著。
Values in each column at the same growing period followed by different letters are significantly different at the 0.05 probability level.



图 1 不同前茬对烟叶 SPAD 值的影响
Fig. 1 SPAD value of flue-cured tobacco leaves as influenced by preceding crops
图中同一时期标以不同字母的数字在 0.05水平上差异显著。
Bars labeled with different letters at the same growing period are significantly different at the 0.05 probability level.

渐变黄, 烟叶中叶绿素含量逐渐下降。试验中烟株打顶和
初烤时上部烟叶 SPAD 值的测定结果表明(图 1), 烟叶的
成熟和落黄因前茬不同而有很大差异 , 总体表现出以绿
肥或冬闲为前茬的烟株 SPAD值最大, 以油菜为前茬的处
理次之, 以小麦和大麦为前茬的两处理相对最小的现象。
这一差异在石林点尤为明显, 其前茬为绿肥、冬闲和油菜
的处理与前茬为小麦和大麦的处理间存在显著差异。上述
表明以小麦或大麦为前茬更有利于烤烟烟叶后期的成熟
和落黄, 而以绿肥或冬闲为前茬的烟株后期生长过旺, 烟
叶成熟较慢, 落黄较差。
2.3 不同前茬对烟叶产量和产值的影响
表 2 表明 , 前茬情况明显影响烟叶的产量和产值 ,
且这种影响因生态区的不同而有差异。就产量而言 , 石
林和寻甸两个试验点间略有相似的规律 , 即以绿肥或
休闲为前茬的处理高于其他 3 个处理 ; 而前茬为油菜、
小麦或大麦的 3 处理间则因生态区不同而有差异。石林
点前茬为油菜处理烟叶产量高于前茬为小麦或大麦处
理 , 而寻甸点则相反。就产值来看 , 石林点以前茬为油
菜、大麦或绿肥的处理最高 , 三者间无较大差异 , 前茬
为冬闲的处理次之 , 而前茬为小麦的处理最低。寻甸点
338 作 物 学 报 第 36卷

则与石林点有所不同 , 前茬为小麦、大麦或绿肥的处理
烟叶产值差别不大 , 且都高于前茬为油菜和冬闲的两
处理 , 后两者间产值较为接近。这说明烤烟生产中 , 不
同生态区小春季种植作物类型应有所不同 , 石林以种
植油菜、绿肥或大麦为宜 , 而不宜种植小麦 ; 寻甸则以
种植大麦、小麦或绿肥为佳。

表 2 不同前茬对烟叶产量和产值的影响
Table 2 Effect of different preceding crops on yield and economic value of flue-cured tobacco leaves
石林 Shilin 寻甸 Xundian
前茬作物
Preceding crop
产量
Yield
(kg hm−2)
产值
Economic value
(yuan hm−2)
产量
Yield
(kg hm−2)
产值
Economic value
(yuan hm−2)
油菜 Rape 3666.08 ab 31367.52 a 2633.10 c 17132.45 b
小麦 Wheat 3296.08 c 27351.94 b 2787.50 bc 19875.55 a
大麦 Barley 3334.63 bc 31556.22 a 2849.69 b 19172.85 a
绿肥 Green manure 4003.71 a 31586.28 a 3052.50 a 19470.50 a
冬闲 Fallow 3721.58 a 29271.16 ab 3114.38 a 17346.45 b
各列中标以不同字母的数字在 0.05水平上差异显著。
Values in each column followed by different letters are significantly different at the 0.05 probability level.

2.4 不同前茬对烟叶化学成分的影响
烤烟化学成分因前茬不同而有明显差异(表 3)。就烟
叶总糖、还原糖含量而言, 前茬为绿肥的处理最低, 冬闲
处理稍高, 两者均低于其他处理; 而前茬分别为油菜、小
麦和大麦的 3个处理间则因生态区不同而有差异。前茬为
油菜和大麦两处理较为接近 , 在石林点均稍高于前茬为
小麦的处理, 而在寻甸点则相反。如从烟叶总氮和烟碱含
量来看, 则以小麦和大麦为前茬的两处理明显低于其他 3
处理 (其中石林前茬为大麦和寻甸前茬为小麦的处理最
低); 而前茬为油菜的处理在两个试验点间有明显差异 ,
在石林点小于前茬为绿肥和冬闲的两处理 , 而在寻甸点
则三者间无较大差异。
有资料表明, 烟叶香吃味的好坏不是取决于某种成
分的绝对含量, 而是依赖于各种成分的比例是否协调[18]。一
般认为优质烟中水溶性总糖与烟碱的比值接近于 10, 总
氮与烟碱的比值接近 1 为佳 [19]。就这两个指标来看, 石
林点以油菜和小麦为前茬的两处理与寻甸点以前茬为小
麦的处理为佳。
2.5 不同前茬对烟叶评吸质量的影响
表 4 表明, 不同前茬处理烤烟烟叶燃烧性和灰色没
有差异, 但在香气质、香气量、劲头、浓度、余味、杂气
和刺激性等方面则不同, 且受生态区的影响。综合而言,
石林以油菜或小麦为前茬、寻甸以小麦或绿肥为前茬更有
利于改善烟叶的评吸质量。
3 讨论
已有研究表明, 前茬类型对后茬作物生长有一定的
影响。本试验烤烟的田间长势、成熟、烟叶产量、产值以
及质量等因前茬情况不同而有很大差异, 这与以往水稻[3-4]、
玉米[5-6]、小麦[7-8]、牧草[9-10]、西洋参[11]等方面的研究结
果类似。试验中小麦和大麦茬烤烟后期落黄较早, 油菜茬
居中, 休闲和绿肥茬最晚, 其中一个原因应与不同前茬种
植后造成的栽烟前土壤肥力差异有关。有研究认为[6,20],
小麦、大麦是耗地作物, 而油菜是半养地作物, 休闲、绿
肥则有较好的养地作用, 其中以绿肥养地效果尤为突出。
田间和室内培养试验也表明 , 种植十字花科作物 (如

表 3 不同前茬对烤后烟叶化学组分的影响
Table 3 Effect of different preceding crops on chemical composition of flue-cured tobacco leaves
地点
Site
前茬作物
Preceding crop
总糖
Total sugar
(%)
还原糖
Reducing
sugar (%)
烟碱
Nicotine
(%)
总氮
Total N
(%)
总氮/烟碱
Total N/
nicotine
总糖/烟碱
Total sugar/
nicotine
油菜 Rape 25.60 19.70 2.25 2.02 0.90 11.38
小麦 Wheat 21.60 18.20 2.10 1.89 0.90 10.29
大麦 Barley 27.20 21.20 1.64 1.69 1.03 16.59
绿肥 Green manure 20.20 15.50 2.80 2.54 0.91 7.21
石林
Shilin
冬闲 Fallow 21.20 16.10 3.00 2.53 0.84 7.07

油菜 Rape 26.90 19.00 3.46 2.25 0.65 7.77
小麦 Wheat 32.60 24.40 2.66 1.86 0.70 12.26
大麦 Barley 25.10 18.70 3.22 2.12 0.66 7.80
绿肥 Green manure 20.20 13.10 3.34 2.21 0.66 6.05
寻甸
Xundian
冬闲 Fallow 22.00 15.00 3.40 2.15 0.63 6.47
第 2期 彭 云等: 不同前茬对烤烟生长、产量和质量的影响 339


表 4 不同前茬对烟叶评吸质量的影响
Table 4 Effect of different preceding crops on smoking quality of flue-cured tobacco leaves
地点
Site
前茬作物
Preceding crop
劲头
Strength
浓度
Density
香气质
Aroma
quality
香气量
Aroma
quantity
余味
Residual
smell
杂气
Odor
刺激性
Irrita-
tion
燃烧
Combusti-
bility
灰色
Ash
color
得分
Score
油菜 Rape 适中 S 中等 Z+ 11.29 16.21 19.50 13.21 9.00 3.0 3.0 75.2
小麦 Wheat 适中 S 中等 Z 11.50 15.79 19.64 13.36 9.07 3.0 3.0 75.4
大麦 Barley 适中 S+ 中等 Z+ 10.93 15.93 18.93 12.71 8.43 3.0 3.0 72.9
绿肥 Green manure 适中 S 中等 Z 10.86 15.86 18.76 12.64 8.57 3.0 3.0 72.7
石林
Shilin
冬闲 Fallow 适中 S 中等 Z 11.21 15.86 19.07 12.86 8.64 3.0 3.0 73.6

油菜 Rape 适中 S+ 中等 Z+ 10.57 16.00 18.64 12.43 8.07 3.0 3.0 71.7
小麦 Wheat 适中 S 中等 Z 11.50 16.29 19.71 13.21 9.07 3.0 3.0 75.8
大麦 Barley 适中 S+ 中等 Z+ 10.93 16.00 18.86 12.71 8.43 3.0 3.0 72.9
绿肥 Green manure 适中 S 中等 Z+ 11.29 16.43 19.43 13.07 8.79 3.0 3.0 75.0
寻甸
Xundian
冬闲 Fallow 适中 S+ 中等 Z+ 11.07 16.21 19.00 12.86 8.64 3.0 3.0 73.8
总分 100, 其中香气质 15、香气量 20、余味 25、杂气 18、刺激性 12、燃烧性 5、灰色 5。
Total score is 100, including aroma type 15, aroma amount 20, residue taste 25, undesirable smell 18, irritation 12, combustibility 5, and ash
color 5. S: moderate, Z: medium.

油菜)后的土壤比非十字花科作物(如小麦)能矿化出更多
的无机氮[21]。所以, 在本试验中尽管烤烟季的施肥情况在
各处理间均相一致 , 但不同前茬造成的土壤肥力差异必
然在一定程度上引起后茬烤烟生长的差异。
此外, 根际土壤微生物差异和残留的根系分泌物差
异也可能是影响后茬生长的另一原因。研究表明[22], 油菜
根际土壤灭菌后所栽烟株的生物学产量明显低于不灭菌
处理, 而小麦根际土壤则相反, 其灭菌处理烟株的生物学
产量高于不灭菌处理 , 表明根际土壤微生物种群及其活
动造成的土壤肥力的变化对后作生长有一定的影响。试验
中不同前茬处理间烟株长势、产量、产值以及评吸质量等
的差异在一定程度上应与此有关。
试验结果也表明, 两个试验点前茬对烟株生长的影
响存在一定的差异。这可能与两地前茬作物的施肥习惯情
况、土壤条件以及烟株生长期间气温、降雨等的不同有关。
虽两个试验点前茬对烟株生长的影响结果不完全相同 ,
但可以肯定的是, 烟株生长明显受到前茬的影响, 在生产
中应为烤烟生产选择适宜的前茬 , 同时注意生态区的影
响。就本试验而言, 烟株生长期间气温较高的石林烟区烤
烟前茬以油菜为宜 , 而气候冷凉的寻甸烟区则以小麦或
绿肥为最佳前茬。
References
[1] Tobacco Institute of Chinese Academy of Agricultural Sciences
(中国农业科学院烟草研究所). China Tobacco Cultivation (中
国烟草栽培学). Shanghai: Shanghai Science & Technology
Press, 2005. pp 256−257 (in Chinese)
[2] Li T-F(李天福), Wang B(王彪), Wang S-H(王树会). The current
situations, problems and measures of tobacco rotation in Yunnan.
Chin Tob Sci (中国烟草科学), 2006, 27(2): 48−51 (in Chinese
with English abstract)
[3] Zhu L-F(朱练峰), Jiang H-D(江海东), Jin Q-Y(金千瑜), Yu
S-M(禹盛苗), Ou-Yang Y-N(欧阳由男), Cao W-X(曹卫星).
The effects of different grain and forage crops on the growth,
yield and quality of rice. Pratac Sci (草业科学), 2007, 24(1):
63−68 (in Chinese with English abstract)
[4] Lu Y-Y(鲁远源), Ren T-J(任天举), Li J-Y(李经勇), Yang
Y-L(杨远禄). Growth of middle rice-ratooning rice as influenced
by different preceding crops. Ratooning Rice (再生稻), 1995,
(1/2): 97−101 (in Chinese)
[5] Kabir Z, Koide R T. Effect of autumn and winter mycorrhizal
cover crops on soil properties, nutrient uptake and yield of sweet
corn in Pennsylvania, USA. Plant & Soil, 2002, 238: 205−215
[6] Chen X-Y(陈晓燕). Effect of different preceding crops on yield
and soil fertility of maize. Tillage and Cultivation (耕作与栽培),
1991, (5): 12−15 (in Chinese)
[7] Kirkegaard J A, Simpfendorfer S, Holland J, Bambach R, Moore
K J, Rebetzke G J. Effect of previous crops on crown rot and
yield of durum and bread wheat in northern NSW. Aust J Agric
Res, 2004, 55: 321−334
[8] Zhang Z-H(张志辉), Chen H-T(陈洪涛), Yuan P-F(苑鹏飞),
Wang G-Q(王国庆), Sun X-D(孙秀东). Effect of different pre-
ceding crops on lodging index of winter wheat. Moderniz Agric
(现代化农业), 2004, (3): 23 (in Chinese)
[9] Zhu L-F(朱练峰), Jiang H-D(江海东), Zhou Q(周琴), Gao Y(高
雅), Cao W-X(曹卫星). Effects of different preceding crops on
yield and forage quality of succeeding crop of rye 70 (Secale ce-
reale). Pratac Sci (草业科学), 2005, 22(10): 51−54 (in Chinese
with English abstract)
[10] Zhu L-F(朱练峰), Jiang H-D(江海东), Gao Y(高雅), Zhong
X-X(钟小仙), Cao W-X(曹卫星). The effects of different pre-
ceding crops on yield and forage quality of Pennisetum hybrid.
Acta Pratac Sin (草业学报), 2006, 15(1): 76−83 (in Chinese with
English abstract)
[11] Zhao Y-J(赵杨景), Wang Y-P(王玉萍), Yang J-S(杨峻山), Liu
340 作 物 学 报 第 36卷

D(刘东). Study on the rotation of crops among Panax quinque-
folium, Perilla frutescens and Coix lacryma-jobi. China J Chin
Mater Med (中国中药杂志), 2005, 30(1): 12−15 (in Chinese
with English abstract)
[12] Jin Y(晋艳), Yang Y-H(杨宇虹), Duan Y-Q(段玉琪), Kong
G-H(孔光辉). Effect of rotational cropping and continuous crop-
ping on yield and quality of flue-cured tobacco. Southwest China
J Agric Sci (西南农业学报), 2004, 17(suppl): 267−271 (in Chi-
nese with English abstract)
[13] Xu Z-L(徐照丽), Yang Y-H(杨宇虹). Influence of different pre-
ceding crops on nitrogen fertilizer effect of flue-cured tobacco.
Chin J Ecol (生态学杂志), 2008, 27(11): 1926−1931 (in Chinese
with English abstract)
[14] Wang R-X(王瑞新), Han F-G(韩富根). Analysis for Chemical
Assessment of Tobacco (烟草化学品质分析). Beijing: China
Agriculture Press, 2003. pp 66−186 (in Chinese)
[15] Swiader M J, Moore A. SPAD-chlorophyll response to nitrogen
fertilization and evaluation of nitrogen status in dryland and irri-
gated pumpkins. J Plant Nutr, 2002, 25: 1089−1100
[16] Prost L, Jeuffroy M H. Replacing the nitrogen nutrition index by
the chlorophyll meter to assess wheat nitrogen status. Agron Sus-
tain Dev, 2007, 27: 321−330
[17] Li G-H(李刚华), Ding Y-F(丁艳锋), Xue L-H(薛利红), Wang
S-H(王绍华). Research progress on diagnosis of nitrogen nutri-
tion and fertilization recommendation for rice by use chlorophyll
meter. Plant Nutr Fert Sci (植物营养与肥料学报), 2005, 11(3):
412−416 (in Chinese with English abstract)
[18] Jin W-B(金闻博), Dai Y(戴亚), Yokota H(横田拓), Jin P-Z(金平
正). Tobacco Chemistry (烟草化学). Beijing: Tsinghua Univer-
sity Press, 2000 (in Chinese)
[19] Wang R-X(王瑞新). Tobacco Chemistry (烟草化学). Beijing:
China Agriculture Press, 2003 (in Chinese)
[20] Liu X-H(刘巽浩). Cultivation (耕作学). Beijing: China Agricul-
ture Press, 1996 (in Chinese)
[21] Ryan M H, Kirkegaard J A, Angus J F. Brassica crops stimulate
soil mineral N accumulation. Aust J Soil Res, 2006, 44: 367−377
[22] Mao N-S(毛倪寿), Yang Y-H(杨宇虹), Jin Y(晋艳), Duan Y-Q(段
玉琪). Effect of root exudates and rhizospheric microorganism of
front crop on growth of flue-cured tobacco. Tob Sci Technol (烟草
科技), 2002, (5): 38−39 (in Chinese with English abstract)