全 文 ：作物学报 ACTA AGRONOMICA SINICA 2009, 35(7): 1364−1368 http://www.chinacrops.org/zwxb/
ISSN 0496-3490; CODEN TSHPA9 E-mail: xbzw@chinajournal.net.cn

本研究由云南省烟草公司科技项目计划(06A12)资助。
* 通讯作者(Corresponding author): 赵正雄, E-mail: zhaozx0801@163.com; Tel: 0871-5220536
第一作者联系方式: E-mail: xutianyang2005_@hotmail.com
Received(收稿日期): 2008-11-03; Accepted(接受日期): 2009-03-18.
DOI: 10.3724/SP.J.1006.2009.01364
耕作深度对烤烟生长、养分吸收及产量、质量的影响
徐天养 1 赵正雄 1,* 李忠环 2 陈荣平 2 许 龙 2 王胱霖 2 金 霞 1
1 云南农业大学烟草学院, 云南昆明 650201; 2 云南省烟草公司昆明市公司, 云南昆明 650051
摘 要: 通过田间试验研究了移栽前不同耕作深度(20、30和 40 cm)对烟株农艺性状、根系发育及分布、干物质累积
和养分吸收以及烟叶产量、产值和品质的影响。结果表明, 不同耕作深度处理烟株前期生长无明显差异, 但到打顶
时烟株根系发育和分布则有显著差异。在 0~10 cm 土层内, 根系数量及根干重均随耕作深度增加而下降; 而 10~20
cm、20~30 cm两土层内根系数量及干重与耕作深度间的关系则与 0~10 cm相反, 20 cm处理与其余两处理间差异显
著, 耕作深度为 40 cm 处理明显有更多的根系。各处理烟株烟叶叶面积系数及最大叶面积、整株干物质累积和氮磷
钾养分吸收均随耕作深度增加而增大, 且这种趋势随生育期发展而愈加明显。烤后烟叶产量、产值以耕作深度为 40
cm处理最高, 30 cm处理次之, 20 cm处理最低, 前者与后两者间有显著差异; 而评吸质量以耕作深度为 30 cm处理各
部位和 40 cm处理上部叶相对更好。综合考虑, 建议烤烟生产中土壤耕作深度以 30~40 cm为宜。
关键词: 烤烟; 耕作深度; 根系; 干物质累积; 养分吸收; 产量; 质量
Effect of Tilling Depth on Growth, Nutrient Uptake, Yield and Quality of
Flue-Cured Tobacco Plant
XU Tian-Yang1, ZHAO Zheng-Xiong1,*, LI Zhong-Huan2, CHEN Rong-Ping2, XU Long2, WANG
Guang-Lin2, and JIN Xia1
1 College of Tobacco Sciences, Yunnan Agricultural University, Kunming 650201, China; 2 Kunming Tobacco Company, Yunnan Tobacco Company,
Kunming 650051, China
Abstract: Deeper tillage has been commonly thought having positive effect on plant growth, but what depth for tillage is better is
not clearly in tobacco production. A field experiment was conducted to investigate the effect of tilling depth (20, 30, and 40 cm,
respectively) on the growth, root distribution, dry matter accumulation, nutrient uptake, yield and quality of flue-cured tobacco
plant in Shilin County, Yunnan. The results showed that tobacco plant growth was significantly affected by the tilling depth from
topping to harvesting except the early stage. The number and dry weight of roots decreased with increasing tilling depth at the
0–10 cm soil layer, but increased at the 10–20 cm and 20–30 cm soil layers, and more roots were found for the treatment with
tilling depth at 40 cm. Leaf area index, maximum leaf area, dry matter accumulation and uptake of nitrogen, phosphorus and po-
tassium increased in the plant with deepening tilling depth. The highest yield and economic value of flue-cured tobacco leaves
were obtained at 40 cm of tilling depth. Moreover, the 30 cm of tilling depth was also better for higher yield and higher quality of
leaf. It suggested that 30 to 40 cm was the optimum tilling depth for flue-cured tobacco.
Keywords: Flue-cured tobacco; Tilling depth; Root; Dry matter accumulation; Nutrient uptake; Yield; Quality
烤烟是以质量为主、兼顾产量的特殊叶用经济作物。
烟叶质量直接影响其应用及价值。为烟株生长提供一个良
好的土壤环境是生产优质烟叶的关键。有研究指出, 优质
烟生产需要一个疏松、深厚的土壤环境[1]。与美国、巴西
等地相比, 我国当前生产中主要植烟土壤偏黏、耕层偏浅。
这是我国多数烟区烟叶质量与国外优质烟叶间有一定差距
的一个主要原因。
云南作为我国重要烟草生产区之一, 红壤、黄壤是其
主要植烟土壤; 而酸、黏、瘠、旱是这两类土壤的重要特
征。作为当前全国烟叶生产中的共性问题——土壤耕作
层偏浅, 土壤质地偏黏等, 在云南烟区尤为突出。在生产
中如何创建一个良好的植烟土壤环境非常迫切。
以往对平作作物的研究表明, 深耕措施可以降低耕
层土壤容重 [2-3], 培肥地力 [4], 提高土壤养分有效性 [5-6],
第 7期 徐天养等: 耕作深度对烤烟生长、养分吸收及产量、质量的影响 1365


增加作物产量[5,7-8]。而烟草是一种垄作作物, 尽管生产中
普遍认为深耕有利其生长, 但目前鲜有系统的试验报道。
云南省烤烟面积中 75%左右在山地, 其中绝 大多数难以
采用机械耕作, 而以人工挖翻为主, 在生产中, 对耕多深
为宜, 且有利于烟农的操作, 还缺乏研究。本试验旨在结
合云南气候、土壤特点, 研究不同耕作深度对烤烟生长发
育、养分吸收及产质量的影响, 以为云南烟区生产优质适
产烟叶提供参考依据。
1 材料与方法
1.1 材料与设计
选用栽培品种烤烟 K326, 于 2006 年在云南省昆明
市石林县路美邑镇西纳村进行田间试验。供试土壤为水
稻土, 前茬作物为小麦。土壤含有机质 12.41 g kg−1、全
氮 0.80 g kg−1、全磷 0.60 g kg−1、全钾 18.30 g kg−1、碱解
氮 71.25 mg kg−1、速效磷 8.35 mg kg−1、速效钾 101.45 mg
kg−1, pH 6.57。试验设处理 1 (耕作深度为 30 cm)和处理
2 (耕作深度为 40 cm), 以当地习惯耕作对照, 即小春收
割后耕翻土壤, 深度为 20 cm。按当地习惯采用人工方式
耕翻。试验为随机区组排列, 3 次重复, 小区长 12.0 m,
宽 4.4 m, 面积 52.8 m2。各小区土壤在挖好后均晒晾 10 d
左右碎垡, 平地、开沟、理墒(起垄墒高 20 cm, 中耕培土
后墒高 30 cm, 墒顶宽为 45 cm, 墒底宽为 75 cm)、打塘和
栽烟。每小区分别栽烟 100 株, 分为 4 行, 每行 25 株, 行
株距为 110 cm×50 cm。各处理施肥和田间管理等均相一
致, 按当地优质烟叶生产技术规范进行。其中, 纯氮用量为
105 kg hm−2, N∶P2O5∶K2O=1∶0.8∶2。纯氮的 70%于移
栽前塘施, 肥料种类为烤烟专用复合肥和过磷酸钙; 30%
按当地追肥习惯于移栽后 21 d采用硝酸钾兑水浇施。
1.2 样品采集及测定项目
(1) 烤烟移栽前取基础土样, 分析 pH 值和有机质、
全氮、全磷、全钾、碱解氮、速效磷和速效钾等含量。
(2) 分别在移栽后 38、48和 72 d测定各小区烟株株
高、叶片数、最大叶面积和整株叶面积系数, 每次每小区
观察 5株, 每处理共 15株。
(3) 分别 B在移栽后 48、64和 105 d, 以小区为单位
选取有代表性烟株 2株, 分根、茎、叶 3部分在 105℃杀
青 1/2 h, 在 65℃下烘干, 称其干重后粉碎过 60目筛, 分
析氮磷钾含量。
(4) 于移栽后 64 d, 沿墒向、距离烟株基部 10 cm和
15 cm处从墒面开始各垂直向下切一切面, 分别统计两切
面间的土体中 0~10 cm、10~20 cm、20~30 cm土层中根
系的数量和干重。
(5) 以小区为单位, 烟叶成熟时挂牌采收和烘烤, 按国
家烟叶分级标准计算各小区产量、产值、上等烟比例及均价。
(6) 在烟叶成熟采收前分别挂牌标记烟株 3~5 叶、
8~11叶、15~17叶(从下向上), 在正常烘烤、计产后取各部
位样品各 1 kg, 送中国农科院山东青州烟草研究所分析总
糖、还原糖、烟碱、总氮、总钾等含量, 并进行抽吸品质
评定。烟叶化学成分分析按《烟草化学品质分析》[9]一书
所列方法进行。
1.3 数据处理
用 Excel和 SPSS软件进行统计分析。
2 结果与分析
2.1 不同耕作深度对烟株农艺性状的影响
表 1 和表 2 表明, 不同耕作深度处理间移栽后 38、
48和 72 d的烟株叶数、株高均无较大差异; 而最大叶叶
面积和整株叶面积系数在移栽后 38 d和 48 d, 除耕作深
度为 40 cm处理稍大外, 耕作深度为 20 cm和 30 cm两处
理间差异不大; 随着烟株的生长 , 不同耕作深度处理间
差异增大 , 总体上呈耕作深度增加 , 最大叶叶面积和整
株叶面积系数增大的现象。到移栽后 72 d, 烟株上、中、
下 3 个部位最大烟叶叶面积和整株叶面积系数以耕作深
度为 40 cm处理最大, 比对照分别增加 20.7%、9.6%、5.5%
和 22.7%; 耕作深度为 30 cm处理次之, 其中、下部烟叶
叶面积虽与对照无较大差异, 但上部叶最大叶面积和整
株叶面积系数则分别比对照增加 12.8%和 12.9%。
2.2 不同耕作深度对打顶时烟株根系分布的影响
表 3 表明, 打顶时烟株根系在不同耕作深度处理间有
显著差异。耕作深度为 20 cm 处理的烟株根系主要分布在
0~20 cm土层内, 而耕作深度为 30 cm和 40 cm两处理烟株
根系不仅在 0~20 cm内存在, 而且在 20~30 cm土层内仍有
一定数量的分布。

表 1 不同耕作深度对烟株打顶前农艺性状的影响
Table 1 Effect of tilling depth on agronomic traits of tobacco plant before topping
移栽后天数
DAT
耕作深度
Tilling depth (cm)
叶片数
Leaf number
株高
Plant height (cm)
最大叶面积
Maximum leaf area (cm2)
叶面积系数
Leaf area index
20 12.16±1.52 a 28.01±3.65 a 562.04±20.85 a 0.75±0.03 b
30 12.18±2.27 a 28.32±3.41 a 553.90±19.90 a 0.74±0.02 b
38 d
40 12.12±0.75 a 28.84±2.25 a 586.71±24.31 a 0.83±0.01 a

20 14.33±0.47 a 50.57±2.12 a 779.80±29.72 a 1.32±0.03 a
30 14.33±0.69 a 50.53±2.13 a 759.16±24.51 a 1.28±0.06 a
48 d
40 14.27±0.62 a 47.20±5.66 a 793.09±30.06 a 1.35±0.08 a
各列中标以不同字母的数字在 0.05水平上差异显著。
Values in each column followed by different letters are significantly different at P＜0.05. DAT: days after transplanting.
1366 作 物 学 报 第 35卷

表 2 不同耕作深度对烟株移栽后 72 d农艺性状的影响
Table 2 Effect of tilling depth on agronomic traits of tobacco plant at 72 days after transplanting
最大叶面积 Maximum leaf area (cm2) 耕作深度
Tilling depth
叶片数
Leaf number
株高
Plant height
(cm)
上部叶
Upper leaf
中部叶
Middle leaf
下部叶
Lower leaf
叶面积系数
Leaf area index
20 cm 20.33±0.57 a 78.89±2.04 a 540.88±35.16 b 739.10±26.32 a 848.50±11.18 a 2.24±0.34 a
30 cm 20.22±0.26 a 79.33±4.47 a 610.42±29.66 ab 741.85±37.90 a 831.34±51.75 a 2.53±0.46 a
40 cm 19.56±0.27 a 85.33±8.13 a 652.13±44.94 a 810.08±49.65 a 895.21±63.57 a 2.75±0.53 a
各列中标以不同字母的数字在 0.05水平上差异显著。
Values in each column followed by different letters are significantly different at P＜0.05.

表 3 不同耕作深度对打顶时不同耕层烟株根系分布的影响
Table 3 Effect of tilling depth on root distribution in 0–30 cm soil layer at topping
垂直切土范围
Soil layer
耕作深度
Tilling depth (cm)
剖面体积
Profile volume (cm3)
根系数
Number of root system
根干重
Root dry weight (g)
20 32.00±3.00 a 0.68±0.16 a
30 27.33±1.53 b 0.59±0.14 a
0–10 cm
40
2200
23.33±1.53 b 0.55±0.28 a

20 14.00±3.00 b 0.86±0.50 a
30 19.67±3.06 ab 0.90±0.08 a
10–20 cm
40
2600
22.67±2.52 a 1.35±0.48 a

20 0 c 0 c
30 9.00±1.00 b 0.31±0.06 b
20–30 cm
40
3000
17.33±2.08 a 0.49±0.02 a
各列中标以不同字母的数字在 0.05水平上差异显著。
Values in each column followed by different letters are significantly different at P＜0.05.

耕作深度与烟株根系数量和重量的关系因土层不同
而有所差异。在 0~10 cm土层内, 随耕作深度增加, 烟株根
系数量和根干重减少, 且耕作深度为 20 cm 处理的根系数
量与其余两个处理间有显著差异。而在 10~20 cm和 20~30
cm 两个层次中, 根系数量和根干重与耕作深度间的关系
与 0~10 cm 的情况相反, 其随耕作深度增加而增加, 且在
20~30 cm土层内 3个处理间均差异显著。
2.3 不同耕作深度对烟株各器官干重的影响
图 1表明, 3个耕作深度处理的烟株干重在移栽后 48
d较为接近; 移栽后 64 d初步表现出随耕作深度增加而增
加的趋势。到移栽后 105 d (即烟叶 成熟采收结束), 烟株
干重以耕作深度为 40 cm处理最大, 耕作深度为 30 cm处
理次之, 两者分别比对照增加 8.9%和 5.1%。


图 1 不同耕作深度对烟株干重的影响
Fig. 1 Effect of tilling depth on dry matter accumulation of to-
bacco plant

2.4 不同耕作深度对烟株氮磷钾养分吸收的影响
图 2表明, 不同耕作深度处理间烟株体内的氮、磷、

图 2 不同耕作深度对烟株养分吸收的影响
Fig. 2 Effect of tilling depth on nutrient uptake of tobacco plant
第 7期 徐天养等: 耕作深度对烤烟生长、养分吸收及产量、质量的影响 1367


表 4 不同耕作深度对烤烟产量、产值的影响
Table 4 Effect of tilling depth on yield and economic value of
flue-cured tobacco leaves
耕作深度
Tilling
depth
产量
Yield
(kg hm−2)
产值
Economic value
(Yuan hm−2)
均价
Average price
(Yuan kg−1)
20 cm 2685.58 b 22289 b 8.31 a
30 cm 2709.84 b 22691 b 8.39 a
40 cm 3218.70 a 26817 a 8.41 a
各列中标以不同字母的数字在 0.05水平上差异显著。
Values in each column followed by different letters are signifi-
cantly different at P＜0.05.

钾养分累积在移栽后 48 d基本相似; 随着烟株生长发育,
处理间逐渐表现出一定的差异, 总体上呈耕作深度越深,
烟株体内的氮磷钾累积越多的规律。到烟叶成熟采收结
束, 耕作深度为 40 cm处理相对有最多的氮、磷和钾累积
量, 其比耕作深度为 30 cm 和 20 cm 的两处理分别增加
16.7%、2.7%、6.0%和 18.9%、13.4%、11.2%。这说明增
加耕作深度, 可以促进烟株对土壤中养分的吸收和利用。
2.5 不同耕作深度对烤后烟叶产量、产值的影响
表 4表明, 随耕作深度增加, 烟叶产量、产值和均价
随之增加。其中, 耕作深度为 40 cm处理的烟叶产量、产
值与其余两处理间均存在显著差异, 而耕作深度为 20 cm
和 30 cm两处理间差异不明显, 但以耕作深度为 30 cm处
理略高一点。与耕作深度为 20 cm和 30 cm两处理相比,
耕作深度为 40 cm 处理的烟叶产量分别增加 19.8%和
18.8%, 产值分别提高 20.3%和 18.2%。
2.6 不同耕作深度对烤后烟叶化学成分含量和评吸质量
的影响
表 5和表 6表明, 上、中、下 3个部位烤后烟叶的总
糖、还原糖、烟碱、总氮以及钾含量在不同耕作深度处理
间差异不大; 而评吸质量则略有差异。上部烟叶的香气
质、香气量、余味、杂气和总的评吸得分等指标则以耕作
深度为 30 cm和 40 cm两处理好于对照; 而中、下部位烟
叶则以耕作深度为 20 cm和 30 cm两处理较为接近, 两者
均稍好于耕作深度为 40 cm处理。综合而言, 耕作深度为
30 cm处理烤后各部位烟叶的评吸质量相对更好一些。

表 5 不同耕作深度对烤后烟叶常规化学成分含量的影响
Table 5 Effect of tilling depth on chemical composition of flue-cured tobacco leaves (%)
烟叶等级
Leaf grade
耕作深度
Tilling depth (cm)
还原糖
Reducing sugar
总糖
Total sugar
总植物碱
Nicotine
总氮
Total N
K2O
20 26.9 32.2 2.5 2.3 1.8
30 25.6 30.6 2.4 2.2 1.9
B2F
40 26.1 31.2 2.3 2.2 2.0

20 29.7 39.4 1.4 1.5 2.0
30 29.8 38.9 1.3 1.5 1.9
C3F
40 28.8 37.5 1.5 1.5 2.0

20 30.0 33.8 1.0 1.4 2.2
30 27.6 35.5 1.4 1.4 2.1
X2F
40 28.1 34.7 1.0 1.4 2.3

表 6 不同耕作深度对烤后烟叶评吸质量的影响
Table 6 Effect of tilling depth on smoking quality of flue-cured tobacco leaves
烟叶等级
Leaf
grade
耕作深度
Tilling depth
(cm)
香气质
Aroma type
香气量
Aroma amount
余味
Residue
taste
杂气
Undesirable
smell
刺激性
Irritation
燃烧性
Combustibility
灰色
Ash color
得分
Score
20 10.8 15.9 18.6 12.6 8.6 3.0 3.0 72.4
30 11.0 16.2 19.0 13.0 8.7 3.0 3.0 73.8
B2F
40 11.0 16.0 18.9 12.9 8.6 3.0 3.0 73.3

20 11.5 16.2 19.5 13.4 8.8 3.0 3.1 75.6
30 11.5 16.3 19.6 13.5 8.8 3.0 3.1 75.8
C3F
40 11.2 16.0 18.9 13.0 8.7 3.0 3.1 74.0

20 11.6 16.2 19.8 13.4 8.9 3.1 3.1 75.9
30 11.5 16.2 19.8 13.4 8.9 3.1 3.1 75.9
X2F
40 11.3 16.1 19.2 13.1 8.7 3.1 3.1 74.6
总分 100，其中，香气质 15、香气量 20、余味 25、杂气 18、刺激性 12、燃烧性 5、灰色 5。
Total score is 100 including aroma type 15, aroma amount 20, residue taste 25, undesirable smell 18, irritation 12, combustibility 5, and ash color 5.

1368 作 物 学 报 第 35卷

3 讨论
不同耕作深度对烟株田间生长状况的影响因烟株发
育阶段的不同而异。在烟株生长前期(本试验中为烟株移
栽后 48 d前), 不同耕作深度处理间烟株长势无明显差异;
而从打顶开始到烟叶采收结束期间, 不同耕作深度处理
间烟株生长差异趋向增大。前期不同耕作深度处理间烟
株长势差异不大的原因应与根系生长发育、分布的阶段性
有关。在生长初期, 根系生长范围较小, 一定厚度的土层
即可满足其生长需要; 同时由于烤烟是垄作、深栽作物,
因此不同耕作深度对烟株前期生长影响有限, 所表现出
的田间长势、干物质和养分吸收等均较接近。而后, 随着
根系的进一步生长和逐渐向下、向周围扩展, 受下层土壤
紧实程度状况的影响增大。耕作深度浅的, 下层土壤相对
紧实, 根系下扎受限, 从而在表层相对密集; 而耕作深度
深的, 下层土壤相对疏松, 根系容易向下发展。这是试验
中耕作深度为 30 cm和 40 cm处理打顶时在 0~10 cm土层
内的根系数量少于对照, 但 10~20 cm和 20~30 cm两个土
层则超过对照的主要原因, 与以往的报道一致 [7,9-10]。而
土体中根系分布状况的上述差异, 直接导致了不同耕作
深度处理烟株对土体中养分和水分获取能力的差异。耕
作深度深的烟株能够获取深层土壤中的养分和水分, 从
而使其后期有更多的干物质和养分吸收, 这为其最终形
成更高的烟叶产量、产值奠定了基础。
烟叶产量、产值随耕作深度增加而增加, 这与以往其
他作物方面的研究结果有相似的结论 [5,7-8]。但耕作深度
为 30 cm处理的烟叶产量、产值增加效果相对较小, 而耕
作深度为 40 cm处理产量、产值增加效果最好。这说明耕
作深度只有增加到一定的程度后, 才会有更好的增产、增
值效果。试验中, 耕作深度为 40 cm 处理烟叶的产值比
耕作深度为 20 cm 和 30 cm 的两处理分别提高 20.3%和
18.2%, 即使把由于深耕所增加的耕作成本(每公顷约增
加 225~300元)考虑在内, 烟农收益还是有所增加, 说明该
措施值得烟农采纳和应用。而且, 由于烤烟是一种叶用
为主的特殊经济作物, 在兼顾产量、产值, 考虑烟农利益
的同时, 尚须考虑其内在质量, 尤其是评吸评价等方面。
试验中耕作深度为 30 cm 处理各部位烟叶有相对较好的
评吸评价, 而耕作深度为 40 cm 处理除上部叶质量较好
外, 中、下部相对略差。综合考虑, 烤烟生产中目前的耕
作深度以 30~40 cm为宜。当然, 在烟草长期轮作生产中,
是否有必要每次都耕到上述深度还有待研究。
References
[1] Collins W K, Hawks Jr S N. Principles of Flue-cured Tobacco
Production. Raleigh, North Carolina: North Carolina State Uni-
versity, 1993. pp 23−98
[2] Xu D(许迪), Schmid R, Mermoud A. Effects of tillage practices
on temporal variations of soil surface properties. J Soil Water
Conserv (水土保持学报), 2000, 14(1): 64−70 (in Chinese with
English abstract)
[3] Zhang H-L(张海林), Qin Y-D(秦耀东), Zhu W-S(朱文珊). Ef-
fects of tillage on soil physical properties. Soils (土壤), 2003, (2):
140−144 (in Chinese with English abstract)
[4] Zhang J(张洁), Yao Y-Q(姚宇卿), Lü J-J(吕军杰), Wang Y-H(王
育红), Jin K(金轲), Wang C-H(王聪慧), Hu B-W(胡博文), Li
J-H(李俊红), Ding Z-Q(丁志强). Effects of different tillages on
soil organic carbon, soil microbial biomass carbon and water use
efficiency in the slopping field of arid areas. Chin J Soil Sci (土壤
通报), 2007, 38(5): 882−886 (in Chinese with English abstract)
[5] Tian X-P(田秀平), Tao Y-X(陶永香), Wang L-J(王立军), Ji
J-H(姬景红). The effect of different cultivation on nutrient and
crop yield in Albic soils. J Heilongjiang August First Land Rec-
lamation Univ (黑龙江八一农垦大学学报), 2002, 14(3): 9−11
(in Chinese with English abstract)
[6] Martin-Rueda I, Munoz-Guerra L M, Yunta F, Esteban E, Tenorio J
L, Lucena J J. Tillage and crop rotation effects on barley yield and
soil nutrients on a Calciortidic Haploxeralf. Soil Till Res, 2007,
92: 1−9
[7] Ding K-L(丁昆仑), Hann M J. Effects of soil management on
soil properties and crop yield. Transact CSAE (农业工程学报),
2000, 16(3): 28−31 (in Chinese with English abstract)
[8] Han B(韩宾), Li Z-J(李增嘉), Wang Y(王芸), Ning T-Y(宁堂原),
Zheng Y-H(郑延海), Shi Z-Q(史忠强). Effects of soil tillage and
returning straw to soil on wheat growth status and yield. Trans
CSAE (农业工程学报), 2007, 23(2): 48−53 (in Chinese with
English abstract)
[9] Wang R-X(王瑞新), Han F-G(韩富根). Analysis for Chemical
Assessment of Tobacco (烟草化学品质分析). Beijing: China
Agriculture Press, 2003. pp 66–186 (in Chinese)
[10] Liu C-J(刘长江), Li Q-S(李取生), Li X-J(李秀军). Utilization of
different tillage models for improvement of soda-alkaline glebe
in Songnen Plain. Agric Res Arid Areas (干旱地区农业研究),
2005, 23(5): 13−16 (in Chinese with English abstract)
[11] Xu D(许迪), Schmid R, Mermoud A. Effects of tillage practices
on the variation of soil moisture and the yield of summer maize.
Trans CSAE (农业工程学报), 1999, 15(3): 101−106 (in Chinese
with English abstract)