全 文 ：第 卷 第 期
! ∀ 年 月
作 物 学 报
# ∃ % & ∃ ∋ ∃ ( ) ∗ %
+ , 卜 , − , ·
. /五0 , ! ∀
海岛棉与陆地棉杂种一代
优势利用的研究‘
华兴鼎 周 行 黄胶麒 未招琳 俞淑娟
张速生 刘兴民
1中国农业科学院江苏分院 2
提 要
弓 一 ! 年截膝靛明 , 海陆杂种一代具有早熟、丰产 、优质的特
性。 海陆杂种一代的籽棉产量接近陆地棉 , 而显著高于海岛棉。 成熟
期较海岛棉早 , 比陆地棉偏迟 。 生育特性一般介于而亲之 简 , 不同程度
的偏 向于海岛棉 , 有的特性超过雨亲范围以外 。 杆推枷长 , 强度高 , 可
岁制成高挡妨漱 品。 在江苏各地示范截种桔果夏好。 在制种技术方面
研究靛明 , 采用具有某一隐性指示性肤 , 进行不去雄杂交 1人工翰助授
粉2 , 杂交率达34 5 , 每工作 日可制种!一6斤 。
一 椽 起
长裁棉是高特棉舫工业不可缺少的原料 。 特别是超极长藏棉近十年来 1 7 一 ! 2
在世界理济上 日盘显示其重耍性 。 卿“
超极长械棉1拔长在 5 时以上2 , 主耍属海岛棉种 , 我国受 自然条件限制 , 解放后只
在新疆 、云南等少数地区有所种植 , 而在我国主耍棉区均不适合海岛棉的生育。 如在长江
流域 , 生长季节雨量多 , 日照尚感不足 , 生长期不够长 , 过去献种海岛棉种 , 植株下部脱落
严重 , 成熟迟 , 产量低 , 几乎收不到霜前花 。 为解决这个尚题 , 近年来对长裁棉进行了一些
研究工作 , 在钝种海岛棉的选育 , 海岛棉与陆地棉种尚杂交后代选育 , 以及海岛棉与陆地
棉杂种一代的利用研究等方面 , 均取得一定的成就 , 为在长江及黄河流域解决长拔棉生产
简题开辟了新的途径。
陆地棉 18 0 9: ;< => = ? 2与海岛棉 180 ≅ Α; ≅ Α Β/Χ 前 Δ /> >Ε > “1 6 3 Φ 2已有专文发表 。此后有很多的棉花育种家进行就滕 , 证明海陆杂种一代
生长优势显著 , 植株较高 , 主茎节数多 , 节简长 , 果枝叶枝较长 , 果枝数多 , 叶片大 , 营莽器
官较两亲生长势旺 。 而花冠 、柱头 、籽棉产量 , 单株桔铃数 、 铃形 、 籽棉重亦超过两亲 。 微
木拭验承常熟县农林局 、江浦棉爆、徐州专区农科所、 上海农科院及浙江慈黯原种繁脑踢等协作 , 在各地示范试
种 , 上海肪罐工业局及其所属国棉二厂、七厂、十二厂 、廿厂 , 上海肪微科学研究院 , 江苏省舫欲工业厅及无踢丽
新抄厂等合作 0 进行棉轩推物理性能的侧定及献舫 , 均致谢意 。
作 物 学 报 卷
推釉长 、开花期亦较长 , 就明生殖器官的发育亦表现一定程度的优势〔“〕。
近年来苏联 )曰Ε, 双Γ戒 1 7 2 证明海陆杂种优势显著 , 特别是提早在 Φ 月 > 日播种 ,
缺苗少 , 产量相 当于陆地棉 4 5 , 相 当于海岛棉 6 5 , 如迟在 弓月 ∀4 日播种 , 相 当陆
地棉 ! 5 , 相当海岛棉亲本 5 。 杂种戳推长度非但超过 陆 地棉而且超过了海岛棉亲
本。 拜且提出了大量制种的意晃山 。 Φ 年印度 Γ ,Η =; 表示利用海陆杂种一代的种植 ,
可以解决超极长裁棉的生产尚题。 7 7 年 Ι “Η/ >认为海陆杂种的大量制种技术是可以解
决的 , 并在几个地点进行示范推广 (> “〕。
国内不少院校及科研单位也进行了这方面的贰嵘研究 。 7 7一 7 年河北农大曲健
幕证明杂种一代生长优势 , 超过两亲本 。 井研究了杂种制种技术 ,采 用不去雄授粉 , 杂交
率可达 74 5 , 制种效能亦大为提高闭 。 7 6 年云南省开远木棉就嗽站 、 ! 4 年新疆库尔
勒农科所 、 工 ! 4一 !工年中国农业科学院棉花研究所及 ! 年南京农学院鲍惟剑等拭肺
证明海陆杂种一代优势的表现 , 早熟性介于双亲之简 , 籽棉产量接近或超过陆地棉亲本 ,
远超过海岛棉亲本。 擞推品质 , 赶上海岛棉 , 远超过陆地棉亲本〔∀一“〕。
根据国内外海陆杂种一代研究的查料 , 可以肯定海陆杂种一代生长优势的利用价值 ,
但在大面积推广还耍进一步研究解决以下几个尚题 。
1>2 研究不同地区最适合的海岛棉与陆地棉杂交亲本粗合 , 取得早熟 、丰产 、高品质的
杂种一代 。
12 研究在主要棉区海陆杂种一代的栽培技术 , 以取得稳产丰收 , 拜保证生产最好的
撇椎 品质 。
1∀2 解决筒易有效的杂种制种技术 , 以便推广。
二 歌脆粗过
本拭嗽从 7 年开始杂交制种 , 也进行了小量的拭种 。 ! 4 年拮合粽合丰产栽培 ,
! 年拮合增蕾保铃进行海陆杂种一代杂交粗合的研究。 ! 年正式列入专题 , 利用海
陆杂种优势 , 解决长裁棉生产周题 。 除了在南京中国农业科学院江苏分院进行拭敏外 , 同
时在常熟 、江浦以及其他地点进行制种及拭种工作 , 四年来拭啦内容如下 ϑ
12 海陆杂交一代亲本粗合就骇 ϑ
!4 年共有 个不同杂交粗合包括早 、 中、晚熟的陆地棉品种与海岛棉长裁三号选
系长 Φ ∀ 为主的杂种一代 , 此外 , 征得河北农大及南京农学院一些杂种一代材料 。其中弓
个杂交粗合与岱福及长 Φ ∀ 共 3 个品种进行此较拭嗽 , 在生育期 中分期稠查生长速度、
蕾铃生长及脱落 , 其他 ! 个杂交粗合以长 Φ ∀ 作对照 , 进行小区观察。
! 年桔合栽培藏墩 , 以 3 个杂交粗合 , 每亩 , 7 4 株密度 , 分为每穴单株与双株比
较就肺 。 另外 6 个杂交祖合拮合每亩 , 44 及 , 44 株密度的比鼓 。 这些杂交亲本为早
熟陆地棉品种与长械棉 Φ ∀ 的杂交粗合 。
! 年进行杂交粗合此较及昵察就肺 。比较就肺以丰产质优的二个海陆杂种一代粗
合 1彭泽 号 Κ 长 Φ ∀ 21彭泽 号 Κ 长米2 与岱字 7 号及早熟海岛棉 ! 4 4 3一 , 以 Φ Κ Φ
拉丁方进行此较 。 观察就撇以 6 个杂交粗合与其亲本分区观察 。这 :6 个杂种亲本粗合 ,
以高产早熟的陆地棉品种为母本 , 父本海岛棉除长 Φ ∀ 外 , 尚有品质较优 、成熟稍早的埃
期 华兴熬等 ϑ 海岛棉与陆地棉杂种一代优势利用的研究
及海岛棉 , 如 ϑ 长吉 、长米及苏联丰产海岛棉 6 3 4 Φ Λ 。 在生育期中 , 稠查生长速度 、苗铃生
育及脱落 , 选择一部分材料测定叶面积及生物学产量 。
12 海陆杂种制种技术的研究 。 ! 一 ! 年利用隐性指示性状 , 作杂种指标 。 采用
不去雄授粉 , 测定制种效果及杂交率 。 选用材料是芽黄。 拜以芽黄与彭泽 号杂交回交 ,
棘移这一隐性到彭泽 > 号上去 。 同时研究授粉的时期对杂交率的影响。 桔合进行了海陆
杂种一代与共亲本在苗期的蕴别 。
1∀2 就种示范与制种 , 为了将拭墩拮果 , 能更快地推广 , 以常熟 、江浦为重点桔合 一部
分共他拭点 , 进行杂种一代的就种与制种 , 锰定产量与握济收益 。
1Φ2 海陆杂种的栽培就嗽还没有正式开始 , 桔合杂种亲本粗合藏墩及外地藏种 , 初步
了解有关播种期 、施肥等一些不完整的查料 , 以供今后进一步毅针栽培歉嗽参考 。
三 截脆桔果
1一 2生育期
生育期指出苗至吐絮的生长日数 。 ! 年 Φ 月 6 日播种 , 海陆杂种一代的生育期为
3 0 6 天介于两亲之简 , 陆地棉品种 4 ! 天 , 海岛棉 ∀ 4 0 ! 天 , 前后相差 4 5左右 , 杂种
一代此海 岛棉成熟早 ∀ 夭 , 此陆地棉成熟迟 Χ 天。 如分期比较 , 从播种至出苗 日数 , 杂
种一代为 7 0 47 天 , 比海岛棉品种提早 4 灭 , 比陆地棉提早 Φ 5 天 。 陆地棉一般品种均
较海岛棉出苗迟 , 但退化光籽品种赛苦达出苗最早仅 ∀ 天 , 比一般海岛棉早三夭多 。杂种
一代适宜早播 , 出苗早是好的特性 。 出苗至现蕾 , 杂种一代平均 ∀ 0 4! 天 , 介于两亲 本 之
固 , 比陆地棉迟 75 , 比海岛棉早 Φ 0 7 5天 。 现蕾至开花 , 杂种一代 ∀4 0 Φ 天 , 比海岛 棉 品
种早 ∀ 5 , 比陆地棉迟 5 天 , 有偏早的趋势 。 由开花至吐絮 , 杂种一代 7∀ 0 6 天 , 比海
岛棉早 7 0 7万 , 比陆地棉迟 ∀ 0 ! 5 天 , 偏迟 1图 2。
胜 地 福
海胶拍一代 3 0 6 天
海 岛 偏 4 4 0 ! 夭
Μ Μ Ν 一 Μ Μ Μ Μ > Μ > > Ν
四 月 五 月 六 月 七 月 八 月 九 月
图 海陆杂种一代与其亲本发育时期比较
1 ! , 南京 2
再从生殖器官生育 日数来看 , 每个蕾的生育 日数彭泽 >号 0 6 夭 , 而长米为 Φ 0 3
天 , 杂种一代 ∀ 0 47 天 , 有偏迟的趋向 。 由于观察开始现蕾的标准蕾已长有 一∀ 毫米大
小 , 实际现蕾 日期还要提早 一∀ 天 。 换言之 , 蕾的实际生育日数比砚察的 日数要增加一
Φ 作 物 学 报 卷
∀ 天 。 青蛤生长 日数 , 海陆杂种比两亲本 延 迟 , 杂种一代为 ! 0 3 天 , 此彭泽一号增长
4 5 , 比长米增长 6 0 75 , 是影响杂种成熟期偏迟的原因。 但青铃生长期延长对擞椎发育
有利 , 能增加撇推强度 , 又是好的特性1表 、图 2。
窦 海陆什种一代及其亲本蕾铃生育日数
! , 南京儿才布童聋丝附青姗生 Μ 彭泽 号 Μ 一 ΟΦ 6 · , ΟΦ 3 · , Ο7 4 · 7 Μ7 · 4 7 Φ · Φ Μ 一 Μ 一 Μ 7 4 · Φ 3 Ο “, · Φ 长 日数 长 Π 誊 Π Μ 一 ΟΦ 7 · 6 】Φ · Ν 7‘· 6 Μ73 · , Μ“∀ · Φ “Φ · ∀ Μ 一 Μ 7 3 · Φ 4 Ο ”‘· 7 7Θ 彭择 ’兮 Κ 长米 : 一 7 4 · “ Μ7 7 ·“ Μϑ7 6 · 竺 Μ“! ·” >“! · ” >ϑ 几二生坦二生一
! 0 3 4 灭
彭泽一号 Γ 联 伏 米
贬口 青 赞
彭泽 一 号
皿皿 醛
图 海陆杂种一代及其亲本蕾铃生长日数
1 ! , 南京2
1二 2营养器官生长
包括主茎 、叶枝及叶片的生长。
一般海岛棉品种的营养器官此陆地
棉生长势旺 , 而海陆杂种一代由于
杂交亲本粗合不同 , 表现亦有不同
程度的差别 , 但总的看来偏向于海
岛棉亲本 , 有的粗合甚至超过海岛
棉亲本 , 有显著的生长优势 。
0 主茎生长
海陆杂种及亲本在 不 同 生 育
期 , 生长速度是不相同的 , 主要受制
于 内在生育因素及外在气候与土肥
条件的影响 。 在生长前期 , 气温低 ,
棉株体小 , 生长迟援 , 但杂种比其两
亲为 快 , 北 陆 地棉增加 3 0 !Φ 一
Φ 0 Φ 5 , 比海岛棉增加 4 0 3 5 或
减少 0 5 。 中期是由 ! 月下旬开
始 , 此时气温升高 , 棉株体较大 , 营养积累较充分 , 生长快速 。 陆地棉在 ! 月下旬至 3 月下
旬 , 这时期内增长高度占总高 76 0 3! 5 , 而海岛棉与海陆杂种一代的快速生长期在 ! 月下
旬延至 6 月下旬 , 增长高度 , 分别占总高的 3∀ 0 3∀ 一6 0 !Φ 5 与 3 0 一64 0 4 5 , 海岛棉及
海陆杂种一代中期生长显著比陆地棉快 , 时 固又长 , 海陆杂种比陆 地 棉 增长 4 0 Φ! 一
∀ 0 !5 , 比海岛棉增长 Φ 0 47 5 或减少 0 43 5 1表 2 。 但主茎快速生长时期 , 受当时雨
量 、温度 、肥力以及拮铃好坏影响 , 速度有起伏。 ! 4年三个高峰起伏大 , 特别是 6 月中旬
再现生长最高峰 , 此时期干旱 , 其 固灌溉了一次 , 6 月上旬有雨 , 加强了生长莲度的起伏 。
期 华兴我等 ϑ 海岛棉与陆地棉杂种一代优势利用的研究
窦 海陆杂种一代及其亲本主茎生长
! , 南京
贝 月 中 旬 株 高 快 速 生 长 期 停 止 生 长 期
一海场5一.启减一陆增5一玛地减一长反米一生高厘
类 别
彭泽 号
生长高度
厘米 2
占总 高5
Μ. ,比陆Ρ地棉增 .> 比海岛棉增减 5 时期
增长
高度
1厘米
占总高 . >比陆地 棉增减 5
时期
增海5比棉几岛减
一八9,口ΦΣ∃Τ一一33Υ,
。ς一6∀介∃3
一匕 减 !
∀ # ∃ % # & ∋( 月下旬至皿
月下旬
) ∀ 。 ∗ ∀ 皿 +,卜旬
& − #
长 ) ∗ − . ∗ 。 ∀ ∀ ∃ / & / ∀ 皿 月下旬至狐月下旬
0# ∀ & ∀ 区月中下旬
长 米 % % 。 # ∀ 1 & / / 贝月下旬至亚,」下旬
∗ ) & %∀ 仄月中
下旬
彭泽 % 号 2长) ∗ − .
%− 。 %∀ ∗ & − . %3 ) − ∗ )% 4 一 − # & 到皿 月下 5 6 。 − ∀ 3 % # ∗ & / ) 一 ∗ & # ∃仄月中%%. % & / / +3 / 一 & −∗旬至皿月下旬 下旬
彭泽 % 号 2长米
∗ % 1贝 +魂下 7% / & # 3 % − . & / 83 − ) & #∀】(2 +09 中 %) ∗ & ∗ # %3 ∗ % / ∗卜% 。 ∀ %
旬至皿月下旬 下旬份% ∗ / − 年全生长期雨量较充沛 , 因此陆地棉前期及中期生长快 , 后期生殖生长斡旺 , 大大抑
制了营养 生长。 陆地棉在 月下旬以后生长显著衰退 , 月中旬虽一度上升 , 但来 势 很
弱 , 此后迅速下降 , 到八月下旬停止生长 。 而海岛棉及海陆杂种一代后期生长仍保持一定
速度 , 在 月下旬以后海岛棉生长速度似较海陆杂种一代略有超过 。海陆杂种一代与海岛
棉到 ∗ 月中下句停止生长 , 停止生长期的海陆杂种一代生长高度 比 陆 地 棉 增 / & ./ 一
∗ % & / ∗! , 比海岛棉增 % & ∀ %! 或减少 & − ∗夕百:图 .一/ + 。
八理朱;日+
%一 一 % . % . 一 − . − . 一 − ∗ − ∗ ∀ ∀ 一 % − % − 一− % − % 一. # . # ∀ ∀ 一% ∀ %∀ 一 < ∗ − ∗ − #万丁& 顶厂 又 刃 面一五万= >?面一 面一面一丽几而一 ≅丽 玩 一正
图 . 海陆杂种一代及其亲本植株主童生长速度曲校
: % ∗ /# , 南京 +
主茎最后高度比较 , 一般海陆杂种一代的株高超过陆地棉与海岛棉 , 此陆地棉给高
%−. & −) ! , 比海岛棉增高. & /. ! 。 但在重肥与诬肥条件下有所不同 。 在重肥条件下 , 海陆
杂种一代株高比陆地棉增加 %) # & . 一 % ). & ∗ ! , 此海岛棉增加 − & ∀ 一) & ∀ ! , 在轻肥条
件下 , 比陆地棉增加 # & /% ! , 比海岛棉增加 . & ∗− ! :表 .+ 。
作 物 学 报 卷
Φ一区3 一 Φ Φ 一 一 6 6 7 7 一 一 一 ! ! 一 一 ! ! 一 Φ Φ一∀ 4 ∀ 4又 班
图 Φ
皿 皿 皿 皿 皿 皿 皿 皿 皿 皿 皿 皿 皿
海陆杂种一代及其亲本植株主茎生长速度曲楼
1 ! , 南京 2
—姗居 ϑ 分 ,一 ‘一 0一一代Φ ∀ ∀
履 、 、Ω 产户护九、 、、 , 厂
3 一Φ Φ 一 一 6 6 7 7 一 一 一 ! ! 一 Ξ ! ! 一 Φ Φ一∀ 4 ∀ 4 Φ
又 又 皿 皿 皿 皿 皿 皿 皿 皿 皿 皿 孤 皿 亚 区
图 7 海陆杂种一代及其亲本植株主茎生长速度曲修1 ! , 南京2
ςς0’ϑ
升于气 · ’
目巨0 0 0 叻 0 3
皿 班
Α习米Β
加一(2四一皿%∀一皿∀一皿.#一皿乳一皿%−一皿∀一皿四一皿韶一又%.一皿
图 / 海陆杂种一代及其亲本植株生长高度曲钱:% ∗ / # , 南京 +
期 华兴鼎等 ϑ 海岛棉与陆地棉杂种一代优势利用的研究
窦 ∀ 海陆杂种一代与其亲本植株高度比较
!4一 ! 南京
Μ陆地棉植株高度 Ο海岛棉麟高度 Ο海陆杂种一代植 Μ 。二杂种比陆地棉海 Μ0年 份 Μ一竺塑—Μ一一一二坠2一一 ΩΝ一竺二翌 0一>墅二口翌鳖里翌一兰一Μ 附 二 丫 Ψ、 Ζ 。 Ζ Μ 。 。 、Μ 炭 Ψ二 Ζ Ζ Μ·。 二 0 ‘ Ω 二 0 , Ζ Ζ Θ。 。、Θ 、Θ 。。 0 二。 Χ ς Μ 为海局棍 >一一升二星里Ν卫坚卫竺二燮上二2二望兰生Ο全二Ο翌Ν二二卫」1竺坚土Ο三二2Ν竺>上兰竺兰翌Ο全口Ξ 二里亘二‘ Ξ 一上二一一 0一Μ “6 · Φ 7 Μ ’ ⋯”4 3 · 7 6 Ο Ο ”‘ · ∀ Μ Φ Μ [ ’Φ 4 · 3 ∀ Μ [ ”· 76 Μ 当 月巴Μ 6 · 6 2 “ Μ ’ ‘· 4 3 Μ Μ · 6 4 Μ 4 Μ [ ’Φ ∀ · Μ [ Φ · 7 3 Μ 孚 月巴一鹦书早半干导翌兰尸斗竺竺衬导二一 Μ “ · 3 】 Μ 3 3 · 4 Ν ” Ν 6 ∀ · Φ Φ Ν Φ Μ [ ∀ · Φ Ν [ “· “∀ Ν不同杂交粗合的株高 , 又因亲本类型不同而表现不同 。 凡陆地棉生长势旺 , 后期迟衰
类型如长裁 号与海岛棉生长势旺类型如长 Φ ∀ 粗成的杂种一代 , 其株高超过两个亲本
1此陆地棉增长 67 0 6 5 , 此海岛棉增长 0 36 5 2 , 且此其他杂交粗合为高 , 主茎也最粗 。
如这二个类型反交 , Λ>Ψ 株高比正交的更高 , 成熟亦最迟 。 凡陆地棉生长势 中等偏旺类型如
宁棉 号与海岛棉生长势旺类型长Φ ∀粗成的杂种一代 , 株高介于二亲之固 , 略低于海岛
棉 1比陆地棉增 !7 5 , 比海 岛棉减 ∀ 0 Χ 5 2。 凡陆地棉早中期生长势较旺 , 而后期早衰成
熟早植株紧奏类型如彭泽 号 、 岱福 、 鸭棚等与海岛棉生长势旺类型长 Φ ∀ 粗成的杂种
一代 ,株高低于海岛棉 , 介于两亲之固 1比陆地棉增 !6 0 ∀! 一4 ! 0 !3 5 , 比海岛棉减 6 0 一
0 Φ 5 2 , 是早熟 、 丰产优良的粗合类型 。 凡陆地棉早中期生长势弱 、 后期早衰成熟早的
退化类型如赛苦达 、 Σ 一∀ 3 ∀ 与海 岛棉生长势旺类型长Φ ∀ 粗成的杂 种一代 , 生长仍很
旺盛 , 植株高度超过两个亲本 1比陆地棉增 ∀ 0 7Φ 一 7 0 4 5 , 比 海 岛棉 增 0 ! 一
0 4 ∀ 5 2。 陆地棉与海岛棉矮株型如长 ! 7 ∀弓 粗成的杂种一代 ,株高也显著超过二亲本
1北陆地棉增64 0 ∀ 5 , 比海岛棉增 7 0 ∀ 5 2 。 凡陆地棉与海岛棉中等生长势类型如长米 、
6 3 4 Φ Λ 等 , 粗成的杂种一代 , 株高超过二亲本 1比陆地棉增 0 ! 5 , 比海岛棉增 3 0 75 2 。
这些靓明了杂种优势是受亲本生长势的遣传因子影响的 。
海陆杂种 , 早期在低温条件下 , 仍能保持一定生长 , 而优于两亲 , 对于促进早发是有利
的 。 但 中后期生长势很旺 , 与海岛棉相似 , 甚至超过了海岛棉 , 过旺的营养器官生长 , 在一
定程度上影响早期蕾铃发育 , 容易造成迟熟减产。 因此在选择亲本上以早熟 、丰产株型紧
凑的陆地棉如彭泽 号、 岱福 、 宁棉 号与生长势稍旺的海岛棉为宜 。 同时在栽培技 术
上 , 亦要注意在这一快速生长期 , 耍严加控制 , 防止徒长 , 才能争取早熟丰产 1图版 Θ 2。
0 叶枝 、果枝及果节生长
海陆杂种一代的叶枝数低于双亲或略高于陆地棉亲本 。 叶枝数的多寡与亲本生长势
有关 。长吉 、鸡脚海岛棉叶枝繁茂 , 杂种一代的叶枝生长势也旺 , 但仍低于亲本 , 长 ! 7 ∀一∀ 、
%Λ , 叶枝生长势弱 , 杂种一代的叶枝数也较少 。
果枝与果节的生长与株高生长情况不完全一致 。 无箫杂种及其亲本均稳步上升。 杂
种一代及海岛棉亲本 , 果节及果枝数在 3 月中旬至 6 月下旬这一阶段增长较快 , 而陆地棉
亲本 ∴>] 在 3 月上句至 6 月上旬最快。 总的看来 , 果枝 、 果节的生长在全生育期均较平稳 ,
受外在条件影响较小 。 杂种一代果枝数 、果节数的增长始籽占显著优势。 在 ! 月 ∀ 口 ,
杂种一代的果枝数比陆地棉增长 7 0 Φ3 5 , 比海岛棉增 7 0 ∀ 5 打 月 日杂种一代的果
作 物 学 报 卷
麦 Φ 海陆杂种一代及其亲本单株果枝及果节的生长
! 4 , 南京
ς 皿 Μ3 ς 皿 7 ς皿 ς血 ς皿
、。ς 二 Μ。ς 二 Μ, 7 ς二 Ν ς二Μ。ς 二
ϑϑϑϑϑ⋯ϑϑϑϑ⊥⋯ϑ⊥ϑϑϑ⋯ϑ⊥ϑϑϑ⋯ϑϑϑ⊥Ν⊥ϑϑϑϑ⋯ϑϑϑ⊥ϑ⋯‘ϑ⊥ϑϑϑ⋯‘ϑϑϑϑϑ⋯‘ϑϑ ϑϑ
黔
_0仆>⎯/0一此流半
杂“’一‘忆⋯果节数果枝数 ϑϑϑ Φ 3 。 ∀ 。 7
7 。 !∀
。 4 4
! 。 6
。 Φ 7
Φ 一64‘73一八∃Τ介Χ<一“,上一 Χ止
Δ一.Ε几匕∗八讨见一 ∗∀ΦΓ5了了一%洲月&卜Η、&孔Ι八Γϑ一,工月卜Φ洲抓一 沙.,%%Δ一八Φ∀# ,%刃−/一 ∀∗卜一∗ #)一%月Κ.一比之Δ:止口Λ−一&Δ一∗. #‘功一 )#∀%∗苦了声一,,Λ7Μ&卜,、幻一户Φ).卜扁.一硬了艺&‘砚嗯
Λ俐ΝΛ月驯9一川别8列详 Ο#ΠΓ
月,&口%ΦΦΓ岱 耐 果节数
果枝数
长 ) ∗ − . ) ∀ 。 ) %
% ∀ 。 ∗ −Μ尸果节数果枝数 # 。 # # 。 # /− 。 / % 。 # #
;
尹; ;;·;
一沟险身神一杯一 &一 ·一一长)胜 .· , ≅ ≅ · ≅ ≅一肠 仓
; & ;剔歼子· ‘二
Θ 二 , , ‘,一 , ,一 , , 二‘
% % . −. − ∗ ∀ % − −% . # ∀ % ∀ − ∗ − #
皿 又 又 皿 皿 皿 皿 皿 皿 皿 皿 皿 (2
图 海陆杂种一代及其亲本果节生长曲楼
: % ∗ / # , 南京 +
图 海陆杂种一代及其亲本果枝生长曲筱
: %∗ / # , 南京 +
节数超过陆地棉 /∗ & ∗ ! , 超过海岛
棉 % & / ! Ρ 月 − ∗ 日杂种一代的
果枝数比陆地棉增 %− − & ! , 此海
矗棉增 %− & . ! 泊 月 −# 日杂 种一
代的果节数比陆地棉增 / ! , 此海
岛棉增 % # & − ∀ ! 。 奠定杂种一代丰
产性的基础 :表 ) , 图 一 + 。
如果 , 果枝及果节数以单株静
海陆杂种一代仍超过二个亲本 。 海
陆杂种一代果枝 .# & 台 , 果节数% /%
节 , 次为海岛棉亲本果枝−∗ & )台 , 占
杂种的 ∗∀ & ∗. ! , 果节数 %)− & . 节 ,
占杂种的 & . ! , 而以陆地 棉 亲
本较少 , 果 枝 % & 台 , 占 杂 种 的
∀ & ∀ ! , 果节数 /% & . 节 , 占杂种的
. & # )! 。
如以单位面积针 , 则因种植密
度不同而异 。 如 % ∗ / # 年陆地 棉 每
亩株数 ∀ , 昼/# 株 , 海陆杂 种与海岛
棉每亩 % , % −# 株 , 果节数以陆地棉为
最高 ,每亩−# & .万节 , 海陆杂种与海
岛棉分别为 % & 万节与 % & − 万节 。
% ∗ / % 年陆地棉每亩 − , −%) 株 , 海陆
杂种与海岛棉每亩 % , # # 株 , 海陆杂
种的单位面积果节数高于陆地棉 ,
海陆杂种为 %∀ 万节 , 陆地棉为%− & %
万节 , 以海岛棉最低为 %# & 万节 。
加#Σ
Τ#“幻&书整
∀
内自奴一
加一医加一皿巧一皿∀一皿.#一皿乳一皿犯一皿∀一皿灼一又韶一班%.一又一皿%一又
期 华兴熬等 , 海岛棉与陆地棉杂种一代优势利用的研究
海陆杂种一代的主茎节距超过二个亲本 , 果枝节距超过两个亲本或略低于海岛棉亲
本 。 杂种一代的下部果枝节距长 , 中上部果枝的节距稍变短 , 彭泽 号下 、 中、上部果枝节
距明显由长变短 。 长 Φ ∀ , 中部果枝节距大于上下部 。 杂种一代的主茎长和果节长趋向
于海岛棉亲本 , 表现株式松散 , 不宜于密植 。
海陆杂种一代的果枝着生节位低于二亲本 , 海陆杂种一代的果枝着生节位 在 Φ 0 Φ一
7 0 4 , 陆地棉在 Φ 0 7一 Φ 0 , 海岛棉在 7 0 Φ一 3 0 ∀ 。 果枝着生节位的高低与早熟性有关 。 节位
低 , 出现果枝早 , 现蕾与陆地棉相似 , 甚至早于陆地棉 ,更早于海岛棉。 又各杂交粗合 固有
差别 。 这种特性可作为早期预 :>Ψ 海陆杂种各粗合早熟性的一种标豁。
∀ 0 叶面积 、叶缺指数及叶柄长度 ϑ
海陆杂种一代叶片面积一般大于二亲本 1图版 亚 2 , 但不同粗合也有小于海岛棉亲本
的 。 是凡小叶片海岛棉或陆地棉品种的杂交粗合后代 , 叶片均较小 , 如鸡脚海岛棉与彭
泽 号杂交后代叶片较小 。 而大叶片亲本的杂交后代叶片亦较大 , 叶片最大的是长藏
号 Κ 长 Φ ∀ 的杂交粗合 。 但杂种主茎叶片一般较陆地棉及海 岛棉亲本都大 1比陆地棉增
大 Φ7 0 Φ一 3 6 0 65 , 比海岛棉增大 0 一! 5 2 。 唯彭泽 号的杂交粗合例外 1此海岛棉
减小 ! 0 5 , 比陆地棉增大 3Φ 5 2 。 而果枝叶片除大叶陆地棉与大叶海 岛棉的杂交粗合较
海岛棉及陆地棉原亲本为大 1比陆地棉增 Φ 0 Φ一 Φ3 0 ! 5 , 此海岛棉增 0 ∀ 一 !4 0 65 2
外。 共他粗合均较海岛棉亲本叶片小 1减小 ∀ 0 !一7 0 Φ5 2 , 比陆地棉亲本叶片大 1增大
0 6一 ∀Φ 0 ∀5 2 。 从现有的杂交粗合看来 , 是凡叶片面积较小的杂交粗合 , 如彭泽号 Κ
长Φ ∀ , 岱福 、 矮株海岛 , 岱福 ∋ 大铃海岛等 。 产量均较高 , 成熟亦较早 ⊥相反的大叶片杂
交粗合 , 如长拔 号 Κ 长 Φ ∀ 、 岱福与巴字的杂交粗合 , 一般成熟迟 , 产量低 1表 72 。
窦 7 海陆杂种一代与其亲本叶片面积比较
! 4 , 南京
叶面积 1平方厘米2 较海岛棉亲木均减5 较陆地棉亲本场碱5
品 种 类 别
果 枝 叶 主 茎 叶 果 枝 叶 主 茎 叶 果 枝 叶
宁棉 号 火长Φ ∀
长Φ ∀ Κ 长拔 号
长械 号 Κ 长 Φ ∀
石短 ! 号 Κ 鹅脚海岛
岱福 Κ 巴字棉
彭泽 号 Κ 长Φ ∀
岱福 Κ 长Φ ∀
岱福 Κ 矮株海岛
岱丽 Κ 大耸海岛
长 Φ ∀
巴宇棉
鹅脚海岛
长械 号
宁棉Χ 号
岱 雨
彭泽 号
4 ! 。 !
∀ 4 ! 。 !
Φ 。
!3 0 6
7 Φ 。 4
3 6 。 7
∀ 0 ∀
。 Φ
3魂。
∀ 。
Φ 0
! Φ 。 ∀
!3 。 3
6 6 。
4 Φ 。 7
6 4 。
∀ 0 4
Φ ! 。 6
Φ 。 7
7 。 ∀
∀ ! 3 。 3
Φ 7 。 ∀
∀ 。 ∀
6 Φ 0 ∀
6 4 0 6
! ∀ 。 7
3 7 0 3
Φ 。 !
∀ 。
7 ∀ 。
∀ 。
∀ 。 ∀
一 ∀ 。 !
十 ∀ 。 !
[ 。
[ ! 4 。 6
[ 3 。
’一 7 。 Φ
[ 。 !
[ 。 !
[ ! 0 4
[ 7 ! 0
[ 7 6 0 4
[ ∀ ∀ ΨΦ
一 ! 。
[ 。
十 ∀ Φ 0 ∀
[ Φ3 0
[ Φ Φ 。 Φ
主 茎 叶
十 4 。
十 3 6 。6
[ 。 Φ
[ Φ ∀ 0
[ 0 6
[ 6 4 0 !
[ 6 ∀ 。
[ ! ! 。 !
十 4 。 Φ
十 3基。 %
[ ! 7 。 Φ
[ Φ 3 。 ∀
十 Φ 7 。 Φ
作 物 学 报 卷
海陆杂种一代 由于单片叶面积鞍大 , 每株果节数多 , 每亩株数少 , 所以一般叶面积指
数 1一平方米地面叶面积 2 , 高于陆地棉与海岛棉品种 , 也有低于海岛棉品种的 。 在重肥条
件下 , 杂种一代的叶面积指数为 !一 之简 , 海岛棉为 3 0 , 陆地棉为 ∀ 0 6一 ! 0 7 。 在牲肥条
件下 , 瘦地的海陆杂种一代的叶面积指数为 0 6一∀ 0 , 海岛棉为 0 3 , 陆地棉为 0 6 , 肥地
的杂种一代的叶面积指数为 Φ 0 一 7 0 , 海岛棉为 Φ 0 , 陆地棉为 Φ 0 1 表 !一32 。 不同的杂
交粗合 , 叶面积指数不同 , 岱福 Κ 长 Φ ∀ 的叶面积指数较大为 0 ∀ , 彭泽 号 Κ 长 Φ ∀ 较
小为! 0 , 但均较彭泽 号亲本叶面积指数 1∀ 0 62 有显著提高。 鸡脚海岛棉与陆地棉品种
杂交一代 , 叶面积指数更小为 Φ 0 6 , 与陆地棉叶面积相近似1表 !2 。 高产的海陆杂交粗合 ,
如 ϑ 彭泽 号 Κ 长 Φ ∀ ⊥ 石短 ! 号 Κ 鸡脚海岛等叶面积指数较其他粗合为低 ⊥相反的 , 叶
面积指数过大的粗合 , 由于相互遮阵 , 光合效能反而减弱 , 影响有机营养的果积 , 桔铃数亦
减少 。
表 ! 霍肥条件下海陆杂种一代与其亲本棉叶面积指数比较
!4 年 6 月当 日侧定 , 南京
品 种 类 别 单株主茎叶面积1平方厘米 2 单株
果枝叶面积1平方厘米 2 单
株 总 叶 面 积1平方米 2 叶面积指数
宁棉 号 Γ 长Φ ∀
彭泽 号 洲长 Φ ∀
宁棉 号 Κ 长 Φ ∀
岱福 Κ 巴字棉
岱福 Κ 长Φ ∀
长 Φ ∀
岱 福
彭泽 : 号
石短 ! 号 Κ 鹅脚海岛
∀ 4 ∀ 。 !
亏Η∀ 7 0 !
4 7 。 7
! 3 。 !
4 4 43 0
6 !4 6 0 7
∀Φ 4 ! 0 ∀
4 6 , 7
!6 Φ 0
∀ Φ 7 3 0 !
3 0 ∀
∀ !6 3 。 4
∀ Φ 7 0 7
Φ 7 7 0 3
∀ 6 66 3 0 Φ
Φ 3 Φ Φ 0 6
! Φ 。 4
4 4 。 ∀
Φ 。 7 7 !
∀ 。 3 43
Φ 0 6Φ 4
7 。 4 7 ∀
7 。 7 7
Φ 。3 Φ 7
4 0 6 7
4 。 Φ3 4 Φ
0 6 4
3 。 !
! 。
6 。 7
。 ∀
3 。
! 。 7
∀ 。 6
Φ 。 6
表 3 翅肥条件下海陆杂种一代与其亲本棉叶面积指数比较
· ! 年 6 月 Φ 日沮Ψ定 , 南京器Μ川0 “泽 号 ‘ 长月“ ⋯凳篮⋯
长““。3一 Ο 瘦 地 Μ
, , , 一一旱塑斗岱Ω ” ⋯靛划
单 叶 面 积1平方厘米 2 单 株 叶面 积1平方米 2 叶面积指数
。 6 ∀
Φ 6 。 3
4 。 Φ
∀ 。
。 ∀ 7 !
。 7 4
∀ 。 4 7 4
Φ 。 ∀ 4
。 7 7
! 6 。 !
7 。
∀ 0 4
。 ∀ ∀ ∀
。 ! 3
0 33 Φ
7 0 4 4
! 0 ∀
7 0 !
4 。 Φ
∀ 。 !
0 3 ∀
。 6 ∀ ∀
。 ! ∀
Φ 0 4 3
! 。
∀ 4 。 6
∀ 6 。 6
7 。 6
4 。 Φ 7
4 。 !6 3
。 3 4 3
Φ ‘ 3 Φ
叶形的比较。 海陆杂种一代叶缺指数介于两亲之固 , 而略偏深 。 以长 Φ ∀ 为亲本的
粗合 , 平均叶缺指数 , 果枝叶为 ! 0 , 主茎叶为 34 0 ∀3 。 陆地棉亲本叶缺指数果枝叶为
石Φ 0 6 , 主茎叶为 76 0 , 缺刻较浅 , 而长 Φ ∀ 的叶缺指数果枝叶为 3Φ 0 Φ , 主茎叶为 3 0 Φ ,
缺刻较深 1表 62 。 叶缺深浅对于蕾铃脱落 , 产量及早熟性影响尚待研究 。
> 期 华兴其等 ϑ 海岛棉与陆地棉杂种一代优势利用的研究
,
。 、 , , 。 二卜 0 , 、‘ 0 ‘化 0 ‘ς 叶裂片长 、 , 。启‘ ,
刁号 4 护公甘Ι丙月乏甲甲一 粉曰 少七习贾闪卜叼 刃尺丁日 毖汉气一下工 或乏丁一 入 > ”= 少二‘甲Γ、 ” 0目匕 Ψ人 ς
!4 , 南京
叶全长1毫米2 叶缺指数 叶全长1毫米2Ν 叶裂片长 叶缺指数
3Φ7!/4∀6 !34!6∀ 0砚7弘能八∃ΤΥ日ΦΓ)。Κ.ΦΦ∗% ) ∀∗#山/ #∗%.∀赵)岱福 2 长) ∗ − .
宁棉 − %号 2 长) ∗ − .
宁棉 % %号 2 长) ∗ − .
长) ∗ − . 火长被 % 号
长桩 % 号 ς 长 ) ∗ − .
彭泽 % 号 2 长 ) ∗ − .
石短 / 号 2 鹅脚海岛
岱丽 2 巴字棉
岱丽 2 矮株海岛
岱福 试 大贻海岛
长 ) ∗ − .
巴字棉
鹅脚海岛
岱 福
彭泽 % 号
宁棉 −% 号
宁棉 Φ 号
长桩 % 号
% 。 Σ
% − 。 #
% / % 。 /
− # % & /
% ∗ % 。 .
%) − 。 #
− # / 。 #
% // & #
% / # 。 #
%/ % & #
%/ # 。 .
%− 。 /
% 。 .
% #. 。 .
∗ % 。 .
∀ 。 /
。 /
%. # 。 #
叶裂片长
% − # 。 .
% % ∗ & #
% % . 。 #
% ) . 。 #
%. / 。 /
%# # 。 .
% / 。 #
% # / 。 #
%− % 。 #
% %∀ 。 .
% %∗ 。 #
∗ # 。 .
% ∀∀ 。 #
∀ / 。 /
∀ % 。 /
一 . ∗ 。 #
) ) 。 /
。 .
%∗ # 。 /
% & %
% 。 .
− #∀ 。 /
− #. & .
% % 。 .
− . 。 #
% / 。 /
% − 。 /
% ∀ 。 #
% ∗ 。 /
% / % 。 #
− − # 。 #
% ) % 。 #
% % ) 。 #
% # 。 .
% % − 。 /
%) % 。 .
% . # 。 .
% . . & #
% . & /
% ) 。 .
% ) % 。 /
% − . 。 /
− % Ο #
% − 。 #
% ) # 。 /
% − . 。 #
% ∀ . 。 #
%% 。 #
% . 。 /
% 。 /
/ ∀ 。 %
∀ ∗ 。 .
// 。 #
。 /
叶柄长度 , 一般海陆杂种一代均比原亲本为长。 尤以主茎叶柄更为显著 , 超过两亲
# 一 # ! , 果枝叶柄长度 ΩΛ9 超过两亲 .# 一)# ! , 其中以大叶类型的杂种一代 , 如 长 拔 %
号 2 长 ) ∗ − . 叶柄为最长 , 而以小叶类型的杂种一代 , 如彭泽 % 号 2 长 ) ∗ − . 叶柄为最短 。
陆地棉与海岛棉品种的叶柄互有长短 , 而以长 ) ∗ − . 与巴字棉较长 , 小叶片的彭泽 % 号与
鸡脚海岛较短 :表 ∗+ 。
表 ∗ 海陆杂种一代与其亲本叶柄长度测定
%∗ /# , 南京
叶 柄
果 枝 叶
长 :毫来 + , 8十 柄
果 枝 叶
长:毫米 +
品 种 类 别 品 种 类 别
主 茎 叶 主 茎 叶
宁棉− %号 2 长) ∗ − .
宁棉− %号 2 长) ∗ −.
长 )∗ − . 2 长桩 % 号
长械 % 号 2 长 ) ∗ − .
石短 / 号 2 鹅脚海岛
宁棉 % 号 ς 长 ) ∗− .
∀ %大桃 2 长 ) ∗ − .
Π ϑ − Λ Λ 2 鹅脚海岛
岱福 2 巴字棉
彭泽 % 号 2 长) ∗ − .
% # − 。 /
% % ∗ 。 .
% ∀ . 。 %
%) ∀ 。 Λ
%# ) 。 /
% # / 。 /
% ) 。 #
. 。 #
%. % 。 .
∗ . 。 #
% / ∗ 。 %
% ∗ % 。 /
− − ∀ 。 #
−. 。 −
% / 。 /
%∗ 。 /
−# ) 。 #
%∀ & #
− ## 。 /
% % 。 .
岱福 2 矮株准岛
岱福 2 大铃海岛
岱福 2 长 ) ∗ − .
长) ∗ −.
巴字棉
鹅脚海岛
长械 % 号
宁棉 % 号
岱 福
彭泽 % 号
% % % 。 .
% % − 。 .
% . . 。 %
。 #
. 。 /
/ % 。
% − ∀ 。
− & .
∗ . 。 /
∀ 。 #
% ) 。 .
% # 。 #
− % # 。 #
% / 。 .
%/ & /
%# 。 .
%/ 。 #
%. / 。 .
% / % 。 #
% % / 。 .
作 物 学 报 卷
1三 2生殖器官生长
生脑器宫发育的时期 ϑ 现蕾期以海陆杂种一代为最早 , 其中彭泽 > 号 Κ 长 Φ ∀ 尤早 ,
在 7 月下旬即现蕾 。 盛蕾期海陆杂种一代在 3 月中旬至 6 月下旬 , 为期较长。 陆地棉亲
本在 ! 月下旬至 6 月中旬 , 而海岛棉亲本在 3 月下旬至 月中旬 , 为最晚 。 幼铃生长盛
期 , 海陆杂种一代集中在 3 月下旬至 6 月下旬 , 迟熟的粗合如岱福 大 巴字延至 月中旬 ,
陆地棉亲本在 3 月中旬至 6 月中旬 , 海岛棉亲本刻在 6 月中旬至 6 月下旬 。 成长的大铃
桔铃达半数以上的时期 , 海陆杂种一代在 6 月中旬以后 , 海岛棉亲本在 6 月下旬 , 而陆地
棉亲本在 3 月下旬以后 , 因而陆地棉成熟显著较早 , 而海陆杂种一代比 海 岛棉 早 1表
42
窦 4 海陆杂种一代与其亲本曹铃生长1单株枚数2
! 4 , 南京
74扭八曰∀Φ634
ς贝 了ς班 ∀ ς 贝 ∀ ς皿 ς皿 7 ς皿 ς皿 7 ς皿 7 ς二 ς 亚 4 ς 双
岱 丽 苗 数 4 。 6 ! 。 6 3 。 3 。 Φ Φ 。 ∀ 3 。Φ Φ 3 0 ! 7 0 ∀ Φ 3 。 ∀ ∀ 6 。 7 7 4 。 7 Φ ! 。 7 。 4
义 幼铃数 % % 4 4 %。 % 。 3 Φ 。 ! 6 。 3 3 。 ! 。 0 ∀ 0 ∀ 。 4长 Φ ∀ 大铃数 4 4 4 4 4 4 。 ∀ Φ 0 6 ! 0 4 , ∀ ! 。 ∀ 6 。 7 。
彭泽 一号 苦 数 。 3 。 ! ! 。 3 。 3 7 。 7 6 。Φ Φ 。 Φ 6 0 4 7 4 。 7 ∀ 。 3 Φ 6 。 ! Φ ∀ 。 4 。
又 幼给数 4 4 4 4 , 4 , 0 7 。 ∀ 3 。∀ 4 0 6 6 。 ∀ 7 0 ∀ 0 6 。 长Φ ∀ 大纷数 4 4 4 4 4 4 。 4 。 ∀ Φ 。 7 ! 。 ! 0 Φ Φ 0 3 Φ 。
岱福 Κ 巴字 游 数 4 。 Φ Φ 。 Φ 0 4 4 0 Φ 。 。6 ∀ 6 , ! Φ 。 ! 0 ∀ Φ 7 。 ! Φ 6 0 7 7 。 4 ∀ 0 4
幼纷数 4 4 4 4 4 。 4 。3 Φ 。 ! Φ 。 3 3 。 ! 。 0 7 。 3 4 。 3
大蹄数 4 4 4 % 4 4 4 。 Φ Φ 。 3 ! 。 ∀ 3 0 6 。4 ! 。 4 Φ Φ 。3
宁棉Χ 号 峦 数 4 。 ! 。 Φ ! 。3 7 。 6 6 。 6 7 。 Φ 7 。 6 ! 6 。 ! 6 。 ∀ 7 6 , 7 ! 4 。6 Φ 7 。 ! 。 !
火 幼贻数 4 4 4 4 。 % 。 3 。 Φ 0 7 。 ∀ 。 ∀ 。 3 。 ! 。 ∀ Φ 。 长Φ男∀ 大铃数 4 4 4 4 4 4 4 。 ∀ 。 3 Φ 。 7 6 。 ! 。 ∀ 3 0 ! 7 。6
宁棉 号 蕾 数 4 0 6 Φ 0 ∀ ! ‘ 4 3 。 0 ∀ 。6 Φ Φ 0 ! 。 ! ∀ 。 3 7 3 ‘ 7 。7 ∀ Φ ‘ 0 4∋ 幼铃数 % % 4 4 4 。 ∀ 、 0 7 。 7 。 4 。 ∀ 4 0 ! 7 。 6 Φ 。 4长 Φ ∀ 大纤数 4 4 4 4 4 。7 。 ! ! 。∀ 7 。 6 4 。 ! 4 。 ! Φ 。 7 3 。 4
4
岱 而 蕾 数 4 4 。 6 ∀ 。 。 7 。 4 。 ! ! 。 7 ! 。 6 ∀ 。 ! 4 。 7 。 ! 。 ! 。 ∀
幼始数 4 4 4 % 4 。 4 。 ! 。 4 。 ∀ Φ 。 ! ∀ 。 。 7 0 6 。 Φ
大 绪合数 % % 4 % 4 4 4 。 。 3 ∀ 0 选 ! 。 6 3 。7 。 3 ∀ 。 ∀
长 Φ ∀ 若 数 4 。 ∀ 。 4 7 , ! 0 ∀ 。 3 6 。 7 。 ∀ Φ 0 Φ 。 7 7 3 0 ! 76 。 ∀ 7 6 。 ∀ Φ 。 6
幼黔数 4 4 4 4 4 4 。 4 。 6 ∀ 。 ∀ 0 6 ! 。 6 Φ 。 7 。 6 ! ! 0 ∀
大蹄数 4 4 4 % 4 4 4 。 。 4 。 7 。 4 。 7 ! 。 4 Φ 。 Φ
伏前 、伏期及秋 期三期蕾铃生长比较 ϑ 现蕾数在伏前陆地棉已过半数 , 达7 ! 0 75 , 其次
为海陆杂种一代 , 但各粗合之周有差别 , 占∀3 0 一Φ! 0 ! 5 ,而以海岛棉最少 ,仅占3 0 5 。在
伏期 , 陆地棉已累卦达 4 5 , 海陆杂种一代累静达 67 0 6一 7 0 6 5 , 海岛棉累补达36 0 5 。
因此陆地棉及海陆杂种的蕾主要在伏前及伏期形成 , 海 岛棉因发育较迟 ,蕾主要在伏期形
成 。 幼铃在伏前 , 陆地棉占 4 0 75 , 海陆杂种一代占 Φ 0 ∀一6 0 5 , 海岛棉占 0 !5 。 在伏
期 华兴琳等 ϑ 海岛棉与陆地棉杂种一代优势利用的研究
期 , 陆地棉占 74 0 3 5 , 海陆杂种一代占 ∀4 0 !一 7 0 ! 5 , 海岛棉占 Φ3 0 Φ5 。 因此 , 陆地棉的
幼铃主要在伏前及伏期形成 , 海陆杂种一代及海岛棉幼铃的形成主要均在伏期及秋期 。大
铃在伏前 , 陆地棉占总铃 ! 0 5 , 海陆杂种一代占总铃 4 0 Φ一 ∀ 0 5 , 仍以海 岛棉为最低 , 占
总铃 4 0 5 。 在伏期 , 陆地棉已超过半数达 7 0 Φ 5 , 海陆杂种一代 占 3 , Φ一! 0 75 , 海岛
棉仅占 Φ 0 5 。 因此 , 陆地棉大铃的形成 74 5 以上的伏期 , Φ4 5 在秋期 , 几无霜后花。 海
陆杂种一代大铃的形成 34 5 均在秋期 , 稍迟于陆地棉 , 此海岛棉仍较早 , 而海 岛棉的大铃
7 5均在秋期长成 , 伏前桃 占的比重很微 , 故成熟也显著延迟 1表 2。
表 海陆杂种一代及其亲本伏前伏期秋期三桃生长的比例 1单株枚数2
! 4 , 南京
项 伏 前 期 1 ς皿 2 伏 期 1 ς 皿一7皿 2
目 蕾 小 铃 大 贻 蕾 小 龄 大 贻 茁 小 贻 大 计
岱福 Κ 长 Φ ∀ 枚数 3 。 Φ 。 ! 。 ∀ Φ 4 。 ! 。 ∀ ! 0 7 7 。 ∀ 。 4 7 。
5 Φ ! 。 ! 7 。 ∀ 。 Φ Φ 。 Φ 。 ! 。 7 。 Φ Φ ∀ 。 7 3 。 Φ
彭泽 号 Κ 长 Φ ∀ 枚数 ! 。 ∀ 7 。 ∀ 。 Φ ∀ 。6 7 0 7 。 ! ! 。 7 60 3 Φ 。
5 ∀ 3 。 7 6 。 。 Φ 。 4 Φ 3 。 3 。 Φ ∀ , 3 ∀ 4 。 3 。 3
岱福 火 巴字 枚数 7 3 。 ! Φ 。 ! 4 。 Φ ∀ ∀ 。 0 夕 。 4 7 7 。 4 。 3 Φ Φ 。 3
5 ∀ 3 。 。 ! 4 。 Φ 6 。 3 ∀ 4 。 3 。 Φ 0 ∀ 7 ! 。 6 3 。
宁棉 号 Κ 长Φ ∀ 枚数 ! 。 4 。 7 4 。 ∀ 3 4 。 3 0 ! 。 4 Φ 。 α: < 。 6
5 Φ 4 。 Φ 3 。 4 。 7 7 。 ! 7 。 ! ∀ 。 4 Φ 。 3 7 。 !
宁棉 号 Κ 长Φ 7 枚数 3 0 Φ 。 ∀ 。 ! 4 。 7 Φ Φ 。 4 4 0 6 !3 。 ! Φ 。 % 3 0 4
5 Φ ∀ 。 Φ 0 ∀ ∀ 。 7 。 7 Φ 3 。 ! 。 Φ 。 ∀ Φ 3 。 3 4 。6
岱 福 枚数 7 0 ! 。 4 4 。 Φ 。 7 · 7 3 。 6 Φ 7 。 Φ Π 0 Φ ∀ 。 ∀
5 7 ! 。 7 4 。 ! ! 。 ∀ 7 。 4 7 4 。 3 7 。 Φ 6 。 ! 艺吕。 3 Φ 。 3
长Φ ∀ 枚数 Φ 7 0 Φ 4 。 6 4 。 3 0 4 Φ 。 7 。 Φ ! 0 ! ! 。 ∀ 连 。 Φ
5 3 0 。 ! 4 。 7 4 。 Φ 3 。 Φ Φ 。 。7 7 4 。 。 4
蕾铃脱落情况 ϑ 海岛棉长 Φ ∀ 初期棉株下 部 脱 落 较 严 重 , 3 月 7 日达到最高峰
! 0 3 5 , 3月中下旬以后脱落逐渐减少 , 共简虽有起伏 , 但逐步下降 , 最后脱落率为∀Φ 0 65 ,
此海陆杂种一代与岱福棉均低 。 岱福棉系中早熟陆地棉类型 , 前期棉株下部脱落较海岛
棉与海陆杂种一代为低 , 但至 3 月中旬以后逐步上升 , 最后脱落率达 !4 0 5 , 为最高 。 而
海陆杂种一代前期脱落远比海岛棉为低 , 后期比陆地棉为低 , 最后脱落率 Φ 0 35 , 虽高于
海岛棉 , 但此陆地棉为低 1表 2 。 ! 年杂种一代及其亲本蕾铃脱落情况也是这种趋
向。 利用海陆杂种一代初期较海岛棉脱落少 , 后期较陆地棉脱落少的特性 , 是取得丰产的
关键 。
不同果枝部位脱落情况 ϑ 海岛棉 、陆地棉及海陆杂种一代具有不同的拮铃 习性 。 海岛
棉下部 一 7 果枝脱落较陆地棉重 , !一 4 果枝则与陆地棉相似 , 果枝以上∴>Ψ 脱落显著
减少 。 陆地棉中下部脱落较少 , 上部脱落救重 。 而海陆杂种一代粽合了双亲遗传性的优
点 , 基部较海岛棉脱落袒倾向于陆地棉 , 上部显著较陆地棉脱落枉倾向于海岛棉 , 取双亲
之长 , 补双亲之短 , 因而单株脱落握 , 桔给多 。 Π此外 , 因粗合不同而有不同表现 , 例彭泽
Φ 作 物 学 报
号与海岛棉杂交 的祖合 , 下部脱落较袒 , 近似陆地棉亲本 。 迟熟陆地棉长城
的杂交后代 , 成熟较迟 , 前期营养生长较旺 , 下部脱落也较重 1表 ∀ , 图 2 。
表 海陆杂种一代及其亲本不同生长期蕾铃脱落百分比
卷
号与海岛棵
! 4 , 南京
品 种 类 别 3 ς班 ∀ ς皿 ∀ ς势 ς贝 7 ς皿 Μ ς 皿 Μ ς 皿 ∀ 4 ςβΘ 7 ς皿 7 ς 皿 ς皿 4 ς仅
!6Φ070∀0⋯Φ3Φ<Χ) ))魂#.∗.#)∗臼%八Φ)%.肠∀∗%−∀)八ΓΦΓ&⋯)# 月Ξ, %).∀%.)#&⋯)ΦΤ口Ψ,丈9∗).∗曰.∗#−/∗Χ.#− 四邓时%∗∀∗.)Ζ‘心口−%∗∀邓.),土%上∗ΠΓ%%−/ −#口#.∗叼[Φ‘乙今口.,%)−∴Π‘口七魂Ψ).始∀弱(Π# .月Φ&⋯ #∗∀∗Χ−−,%.Φ‘,上).∀,工 #&⋯∗)∗%# 一上%%−9Λ
8&Μ卜%,月万口八曰∗9&工∗%一)&⋯∀& &% )9三山岱丽 2 长) ∗− .彭泽 % 号 2 长) ∗ − .岱福 2 巴字棉
宁棉 % %号 2 长 ) ∗ − .
宁棉 − %号 2 长) ∗ − .
岱 福
长 ) ∗ − .
% 。 −
− 。 −
. 。 ∗
#
% 。 ∗
#
∀ 。 )
% %
.&%− # 。 %
表 %. 海陆杂种一代与其亲本不同果枝部位 : 由下向上+蕾铃脱落百分比
%∗ /# , ∗ , − # , 南京
念禁泛⋯%一 /一% #
晚 落 !
占总纤数!
/ / 。
−日。
∀ & −
) % 。 ∀
Ο/∀%.脱碗 落 ! 1落互丁
幅 2
) ∗ − .
占偿&全合数!
脱 落 !
占总贻数!
一%一 即伪乃∗Χ一Σ口一连
% 。
,
/ 。 )
%. ‘ )
岱长
长被 % 号2 长) ∗ − .
彭泽 % 号2 长 ) ∗ − .
脱 落 !
占总铃数!
脱 落 !
占总铃数!
∗ 。
. 。
, ∗
% . 。 %
/ 。
% : + 。
∀ , )
% ∀ 。 #
1 ∃ 1 ( 8 ∃李 株 ∃二 、 ∃每亩籽“一 , ∀1‘/一”]∃− ‘一− ∀∃−“一“。卜‘一.∀卜“一‘“∃赓落纂∃二。获∃棉产“% ∃ ∃ 8 ∃ ∃ ! ∃ ’口 ”’从 ∃ :厅 +丽习丽习而万二刃二耳二刀飞丽万一甲下下一一 ∃ 一 Λ 1 %) 。 − % ∀ ∗ / 。 ∗里兰⊥∃二二卜生∃二∃二∃二嘿一1—1—≅− / 。 ∗ ∃ % 。 / ∃ %# 。 . ∃ / 。 ∀ ∃ & % 一 ∃ . ) 。 % Θ Θ Θ ( Θ Θ Θ Θ% % % % % % ∃ 匕Γ 。 − 8 吕Κ 5 。 己竺二∃里竺二∃二生兰卜二二,一竺一∃二1竺生一∃—∃—) ∀ 。 / % − − & ∃ %. & − ∃ & % 1 # 8 一 % ) ) & / % Θ Θ Θ 8 Θ Θ Θ Θ% % 8 Λ 8 % % 丫. 。吕 ∃ ∀ / 日。 ∀里二∃里竺甲卜兰竺∃二二∃兰二∃二卜塑一一∃—∃— / & / ∃ ∀ # & % . − & ∀ % ∗ & % − & % 一 % ∀ ∗ & # % %Λ 8 % % % % % − 。 # 8 艺Γ∴ 。 /二竺1里竺一∃兰兰土∃夕竺二卜兰兰∃二∃竺一∃一一刁—) / & ) ∃ . # & ∀ 8 − ∀ 。 . ∃ − & / % % / & 8 一 ∃ ) ) 。 % Θ Θ Θ ∃ ΘΛ 1 Λ 8 ∃ 1 ∃ 七吕。 廿 % / # 。 % · ) ∃− − · ) ∃% · ∗ % ”尹∃ Λ任 二 四] 8 Θ Θ ∃
Ο偏挤豪一
生三二
污系
浪
Ο Ο
Ο协
⋯塞
∀ / — %# %于—珍∀果 枝 着 生
8/ 一 − #
节
− &一 − ∀
位 ‘
− —. #
由 下 向
. 8一” 金祥髓辘伞
上 +
图 ∗ 海陆杂种一代与其亲本不同果枝部位蕾铃脱落比较
: % ∗ / # , 南京+
期 华兴鼎等ϑ 海岛棉与陆地棉杂种一代优势利用的研究
单株拮铃数 ϑ 海陆杂种一代的单株桔铃数显著多于陆地棉与海岛棉 。 各年因密度气
候和肥力条件等不同 , 增长幅度有所不同 。 ! 4年重肥 , 气候千旱条件下 , 对桔铃有利 。海
陆杂种一代单株桔铃数比陆地棉多 Φ ∀ 0 75 枚 , 比海岛棉多 6 0 Φ5 枚 。 ! 年重肥 , 雨水
多条件下脱落多 , 海陆杂种一代单株桔铃数仍比陆地棉多 43 0 5 枚 , 比海岛棉多 ! 0 5
枚 。 ! 年握肥 , 气候不正常 , 海陆杂种一代单株桔铃数亦仍比陆地棉多 ! 0 5 枚 , 比海
岛棉多 7 0 Φ5 枚 1表 Φ 2 , 特别是在 7 年气候干旱 、重肥 、稀植每亩 74 株 ,海陆杂种
一代每株桔铃数高达 Φ 36 枚 , 海岛棉 Φ 3 枚 , 陆地棉 ∀7 0 ! 枚 1图版 工2 。
窦 Φ 海陆杂种一代与其亲本的单株桔毅数
! 一 ! , 南京
海陆杂种一代
海 陆杂种一代单株拮贻数较陆 地 棉增 加5
海陆杂种一代单株枯贻数较海岛 棉 份加5
∀χΣ‘内ΧΤ自∀Φ!7,之‘上 ! 4
!
!
3 7 。 ∀
∀ ∀ 。 Φ ,
Φ 0 6
十 Φ ∀ 。 7
[ 43 0
十 ! 。 >
十 6 。 Φ
[ ! 。
十 7 。 Φ
十 6 Φ 0 6 [ 3 。 4
翩Ψ一州训叫陆一汾一均
杂交粗合不同 , 单株拮铃数有显著差异 , 中早熟陆地棉与海岛棉的杂交一代如彭泽
号 Κ 长 Φ ∀ 单株拮铃数最多 6 0 6 枚 , 中熟 陆地棉 与海岛棉的杂交一代如 7 大桃 Κ 长
Φ ∀单株桔铃数次之 !3 0 ∀ 枚 , 迟熟陆地棉与海岛棉的杂交一代如长裁 号 Κ 长Φ ∀单株
枯铃数最低 6 0 4 枚 。
铃的大小此较 ϑ 海岛棉铃形尖圆而小 , 陆地棉卵圆较大 , 杂种一代铃形适 中。 铃的大
小直接影响产量 。 陆地棉亲本平均单铃瓤重 7 0 4 克 , 海岛棉亲本平均 0 3 克 , 相差近一
倍 。 尤以海岛棉霜后铃重大为减轻。 同时每铃成长胚珠数也较陆地棉为少 , 海岛棉每铃
∀ 0 ! 粒 , 陆地棉每铃 Φ∀ 0 6 粒 , 同时海岛棉不孕籽 ! 0 ∀ 5 , 陆地棉 7 0 Φ5 , 相差 ∀ 倍多 , 因
而 , 海岛棉铃重大为减牲 。 海陆杂种一代的铃室数介于二亲之尚 , 倾向陆地棉 , 铃重介于
海 岛棉亲本与陆地棉亲本之简 , 比海 岛棉亲本铃重增 ∀6 5 左右 , 但比陆地棉亲本减姓 ! 5
左右 。 较好的杂交粗合彭泽 号 Κ 长 Φ ∀ 的铃重为 Φ 0 克 , 有可能提高到 7 克以上 。 海
陆杂种一代不孕籽 , 虽不同杂交祖合简有差异 , 但一般在 4 5 以上 , 较海岛棉亲本尤高 ,
大大影响了爵重 1表 7 2 。 海陆杂种一代不孕籽增多 , 能影响产量的构成及拾粉概工业带
来不便 , 一般籽指较小的如赛苦达 、 长 Φ ∀ 不孕籽较低 。 可能与营养有关 。 影响受精及
窦 7 海陆杂种一代与其亲本扮重 、铃室数及不孕籽率比较
! 4一 ! , 南京
单 纤 瓤 重 1克 2 每纤胚
珠 数
不孕籽数纤
3Χ∃∀⋯∀Φ
瓜盯降一⋯中 期 Μ霜 后 0 平 均 占陆地棉跨 重 5 占海岛棉黔 重 5
海陆杂利一代 Φ 。
7 。
∀ 。 Φ
%
。
∀ 。 3
7 。 4
。 3
∀ 6 二!
6 Φ 。 !
4 4
∀ 。 3
Φ ∀ 。 6
∀ 。 !
4 。
7 。 Φ
! 。 ∀
3∀047Φ
一Ψ月月4 !Ξ一∀Φ一户才
棉地岛陆海
作 物 学 报 卷
胚珠发育 。 尚待从选择杂交亲本 , 克服内外在矛盾进行研究 1图版 皿2 。
花形比较 ϑ 海陆杂种一代的花冠比陆地棉 、 海岛棉亲本为大而竟。 花冠竟长比指数 ,
杂种一代 0为 4 0 6一 0 4 , 陆地棉 4 0 6 , 海 岛棉 4 0 ! 。 海岛棉的柱头平均全长 Φ∀ 0 6 毫米 , 比陆
地棉平均全长 Φ 0 ! 毫米 , 增长不足一倍。 柱头伸出雄蕊管长度海岛棉平均为 0 6 毫米 ,
此陆地棉平均 ! 0 3 毫米 , 增长 倍 。 而海陆杂种一代的柱头长度和伸出雄蕊管长度介于
二亲之简 , 柱头长度平均 ∀6 0 !6 毫米 , 较海岛棉偏短 , 伸出雄蕊管长度平均为 4 0 6 毫米 ,
柱头过长对于授粉是否有影响 , 尚待研究1图版 亚 2。
1四 2被推品质与籽棉性状
撇推品质 ϑ 海陆杂种一代无揣撇推长度 、韧度 、强度均远超过陆地棉 , 而且亦有不同程
度的超过海 岛棉 。 利用海陆杂种一代生产最好品质的棉花是很可能的 。 握上海舫藏科学
研究院蕴定桔果 , 撇推袖长 、 强度高 1表 !2 , 可以赶上进 口的埃及棉 1图版互 2。 海陆杂
种一代一般主体长度达到 Φ4 毫米 , 较长的可达 Φ∀ 毫米以上 , 强度在 Φ 0 7 克以上 , 高的达
! 克以上 , 韧度在 3 , 44 米 ς克以上 , 高的可达 6 , 44 米 ς克以上 。 断裂长度 ∀7 千米以上 。
一般丰产杂交粗合的断裂长度平均为长 Φ ∀ 的 6 0 3 5 , 为岱字棉 7 号 3 4 0 Φ5 。 最好
品质的杂交粗合岱福 Κ 长 Φ ∀ 断裂长度为长 Φ ∀的 4 0 75 , 海陆杂种一代擞椎的优良
特性 , ‘ 主耍与其亲本的品质有关 , 特别受亲本海岛棉的遣传性影响很大。 最好的陆地棉
亲本是岱福 、 宁棉 Χ 号 、 宁棉 Φ 号 , 其次是宁棉 号、 7 大桃 、 鸭棚 、彭泽 号。 海 岛棉
亲本中鸡脚海岛杂交后代擞推翎长较好 , 但强度差 , 苏联海岛棉如 4 Λ 、 7 Φ 3 ! Λ 、6 3 4 Φ Λ
等 , 杂交后代强度好 , 栩度适中 , 但度度稍差 。 与埃及棉如长米 、长吉杂交一代品质韧强为
最好。 与长 Φ ∀ 杂交后代撇推最长 , 韧度及强度稍低于埃及棉杂交一代 , 仍不失为最好
粗合 。
表 ! 海陆杂种一代与其亲本粉推品质比较 Ζ
7 一 ! , 南京
朱 可 夫 长 度 分 析 单轩推强力 栩 度
年 份 品 种 类 别
1恋米 2 1毫米2 1克 2 1气流测2石
7
彭泳了夏· 长‘ , ∀ Μ ∀ ! ·‘ Μ ∀”· 6长 Π登 芝0 Μ “! · 6 Μ ” · 3矍华导一一Ο一竺兰一卜Ω止竺二一彭择 兮 Κ 长Φ ∀ Μ Φ · , Μ Φ 7 · 3粉Φ ∀ Μ “ · ∀ Μ Φ · 7竺置二三Ξ Ξ Ξ ΩΜ一竺址一Ο一竺二一
彭泽 号 “ 长Φ ∀ Μ “ · Ο Φ · ·长 Π登 毛 】 “! · 3 Μ “ · 彭件 兮 Μ 60 , Μ ∀0 4
7 。 7
7 。 7
Φ 。
6 4
3 6
7 !4 6
Φ 。 6
7 。 3
Φ 。 7
3 3 Φ
!6 !
7 ∀ 6
! 4年未 ?>Ψ 定彭泽 号 , 以 陆地棉岱巧作为对照
7 。 ∀
Φ 。
Φ 。 !
3 ∀ 3
3 4 3 7
Φ 6 6
由上海箱摊科学研究院蹬定
为磕定海陆杂交长械棉的舫藏性能与探索其霜后花的利用价值 , ! 年春 , 握上海舫
揪科学院与上海国棉二厂 、七厂 、十二厂 、廿厂等就舫 , 桔果为 ϑ 海陆杂交第一代霜前花分
拣加工良好者 , 舫成棉秒的强力水平较高 , 可以制成大胎帘子袋布和 7 4 支以上韧秒等
期 华兴邪等 ϑ 海岛棉与陆地棉杂种一代优势利用的研究
高挡舫揪品 1图版互 2 。 但劫大胎帘鹿 , 需加精梳 。 分拣不好 的 , 则不及埃及棉 。 海陆杂
交第一代霜后花舫出 Φ4 支色府拥 , 成品比新疆长裁棉略低 , 但远超过陆地棉 。
籽棉性状 ϑ 海陆杂种一代的撇推长度 、衣指 、籽指超过两亲本。 撇推长度 1图版理2比
海岛棉增 ! 0 ∀5 , 比陆地棉增∀ 5 , 衣指比海岛棉增 ∀ 0 5 , 此陆地棉增5 , 籽指比海岛棉
增Φ 5 , 比陆地棉增 0 6 5 , 唯衣分比陆地棉低 ∀ 0 6 5 , 又比海岛棉低 ! 5 1有时也超过 ,
因杂交粗合不同而有差异2 。 衣分偏低 , 是由于杂种一代籽指大 , 比较突出 , 影响皮棉产量
1表 3 2 。
表 3 海陆杂种一代与亲本的主要褪济性状比较
! 一 ! 南京
1毫米 2 1克2 15 2巨一_片>分5 6八≅3⋯77海陆杂种一代海岛棉陆地棉 Φ 4 0 ∀ 6 。 Φ∀ 4 ,
“ ⋯“
一⋯Ξ⋯ Φ 0 。 ∀ 4 0 6海 陆杂种一代救海岛棉坷减5海陆杂种一代较陆地棉场减5 [ ! 0 ∀[ ∀ 0 ∀ 十 ∀ 。 [ 。 7 十 Φ 0 !十 0 6
巨一_>厂Ν
在性状遣传上 , 由于母本对杂种一代具有较强烈的影响 , 因而不同杂交亲本粗合的籽
棉性状有差异 。 籽指较小的陆地棉亲本有赛苦达 、宁棉 号 一 4 克 , 而彭泽 号 、宁棉
Φ 号 、宁棉 3 号 、岱扛 、长械 号等籽指均大 , 在 Χ 克以上 。 海岛棉亲本籽指小的有长吉 、
长米 、长Φ ∀ , 克左右 , 而长! 7 ∀一∀ 、 6 3 4 Φ Λ 等在 克以上 。数指较小的陆地棉与籽指小
的海岛棉杂种一代 , 籽指一般在 Χ 一 克左右 。 这样 , 把籽指由7 克降低到 克完全有
可能 。 衣分较高的陆地棉亲本有宁棉 号 、 彭泽 号 , 为 ∀Φ 一∀! 5 , 衣分较高的海岛棉亲
本有长米 、长吉 、长Φ ∀ 在 ∀ 5 以上 。 目前衣分较高的海陆杂种一代有宁棉 号 Κ 长米 ,
为∀ 0 ∀ 6 5 。 由于籽指有可能降低 , 衣分耍提高到∀Φ 5以上也是可能的 。 关键在于亲本选
择得好和加强对亲本选株 , 提高种性 夕 以及提高栽培技术 。 这样 , 海陆杂种一代的产量可
以提高 , 赶上陆地棉 。
1五 2产量分析
海陆杂种一代籽棉产量与亲本此较 , 不同年尚 , 不同杂交粗合 , 差别很大 。比较好的杂
交粗合彭泽 号 Κ 长 Φ ∀ , ! 一 ! 年在南京三年平均 , 每亩产籽棉 ∀ 7! 斤 , 合皮棉
43 0 Φ∀ 斤 1表 6 2。 相 当于陆地棉1岱字棉 7 号及岱福2籽棉产量的 Φ 0 ∀7 5 , 皮棉产虽的
6 0 5 , 相当于海岛棉 1长Φ ∀及长 ! 4 4 3一 2 籽棉产量 6 3 0 35 , 皮棉产量的 3 0 3 Φ5 。
杂种一代籽棉低于陆地棉 , 不足一成 , 高于海岛棉八成 。皮棉产量低于陆地棉不足二成 , 高
于海岛棉七成 。 由于海陆杂种一代耸较陆地棉小 , 不孕籽百分率高 , 籽指过高 , 影响衣分 。
所以海陆杂种一代籽棉和皮棉产量不能超过陆地棉。
! 4年全生长期较干燥 , 在栽培技术上采用早播温床育苗 1分 月中旬及 ∀ 月中旬两
批育苗2 , 有利于海陆杂种一代与海岛棉的生育 , 因此单产高 , 相差小 。 海陆杂种一代此陆
地棉增产 0 6Φ 5 , 比海岛棉增产 !Φ 0 ∀ 5 。 ! 年全生长期雨水较多 , 晚秋降温早 , 播种迟
1在 Φ 月下旬2 , 成熟迟 , 对海陆杂种一代与海岛棉生育不利 , 此陆地棉减产 3 0 Φ 5 , 此海
6 作 物 学 报 卷
岛棉增产3∀ 0 Φ 5 。 已年秋雨多 , 栽培技术不良 、重肥 、受台风影响 , 植株倒伏 , 对海陆杂
种一代与海岛棉生育不利 , 产量下降较多 。 特别是海岛棉产量比海陆杂种一代及陆地棉
相差更大 , 海陆杂种一代比陆地棉减产 0 ∀6 5 , 比海岛棉增产 ∀ 0 ! 5 。
不同杂交粗合产量亦有很大的差异 , 四年来共进行了五十九个不同杂交粗合 , 不同杂
交粗合产量最高与最低相差可达 4 倍 , 一般相差亦高达三 、五成 。 归钠如下 ϑ
12 最高产量的杂交粗合为中早熟 、丰产型的陆地棉品种如彭泽 号 、宁棉 号 、宁棉
号 、岱福与长Φ ∀的杂交一代 , 此外如宁棉 号 Κ 长吉 , 彭泽 号 袱长米 , Σ一 Χ 、 鸡
脚海岛 , 石短 ! 号 Κ 鸡脚海岛 , 都是最高产的杂交粗合 。 ! 4年彭泽 > 号 Κ 长 Φ ∀亩产籽
棉 ! 4 3 0 6 ∀斤 。
12 中熟 、生长稍旺丰产的陆地棉如岱字棉 7 号 、江浦 6 号与生长势旺的长 Φ ∀ 杂交
粗合 , 成熟较迟 , 产量不高。
1∀2 小始 、小株退化陆地棉如赛苦达 、Σ 一∀ 3 ∀ 、岱杠与长 Φ ∀ 杂交粗合 , 产量低于一般
水平 。 ! 年岱杠 Κ 长 Φ ∀亩产籽棉 3 0 Φ斤 , 与同年的彭泽 > 号 ∋ 长 Φ ∀ 比较 , 相差一
倍多 。
1Φ2 迟熟 、生长势旺的陆地棉品种如长裁一号与长 Φ ∀ 杂交后 , 营养器官生长过旺 ,
棉株下部脱落严重 , 成熟迟 , 产量显著降低 。 ! 4年亩产籽棉 4 7 0 Χ 斤 , 与同年高产的彭
泽 号 Κ 长 Φ ∀ 此较 , 相差二倍 。
172 与苏联海岛棉杂交一代 , 一般都发生不同程度生理性杠叶病 , 较严重的如 4 Λ ,
7 Φ 3 !Λ的杂交粗合 , 病株达74 5 以上 , 受病株几乎完全不拮铃。 ! 4 年 4 Λ 、 岱福 , 亩产
籽棉Φ6 0 6斤 , 与同年高产的彭泽 号 Κ 长 Φ ∀ 此较 , 相差十倍以上 。
表 6 ! 4一 ! 年海陆杂种一代与其亲本产量比较
南京 , ! 4 年温床育苗移栽 , !一 ! 年露地育苗移栽
年 份
卜唯乐‘气琐Ν亡奢量 Μ陆 整邺广 量卜李Ο>撰牛一一Ν一一兰兰一一一一籽棉 Μ反棉 Ο籽 棉 Ν皮 棉⋯蓬⋯仆患ϑΜ 4Φ 47 · Φ ∀ 3 , Ο‘ 3 ·‘
海陆杂种一代产虽 Ο Ζ 。 Ζ 。 、 Π Π , 卜、 , Μ Ζ 。 Ζ 二 ‘0 井 。ϑ 、。Θ 退此 甸三乙 , 」三Η 甘 少 决 Χ , , 、> 了问 ϑ ΛΨ 几刁二 甲 ,— δ 、气Ψ 叮;>一 Ν 了斗 .口 刁嘴, ’ ‘— > 、#洲认, ΘΗ Ξ、含夕 α 卜 上 勺 八 》‘仕口‘。 人 石心 二才士乍 Μ ε <二才飞一Ω一二互红丝一一Ξ 匕一一一址兰一一一 Ω匕一一二二二一Ξ杯 垃 Μ 内 垃 Ν 占陆地棉 Μ 占海岛棉 Μ 占陆地棉 Ν 占海岛棉
, ’“ Μ Ω ,小 Μ 5 Μ 5 Ν 5 > 5
! 4
!
!
3 3 。 !
! 。 7
6 。
4 。6 ‘ ! Φ 0 ∀ 。 Φ
6 。 ! Φ 。 4 6 4 。
6 。 ! 3 ∀ 。 3 Φ 。
平均 4 3
· Φ Φ · Φ · ⋯6 3 ·。· Ο 7 · · Ο 3 ϑ · 3 ·
Φ!467一∀
肚 ϑ 海岛棉品种 ! 4一 ! 为长 Φ ∀ , ! 年为长 ! 4 4 3一 ,
陆地棉品种 ! 4 年为岱丽 , ! 一! ! 年为岱字棉 7 号。
Ζ 为年平均百分数
霜黄花比较 , 在不同杂交亲本粗合 , 不同年简 , 不同栽培技术有很大差别 , 三年来以
! 年霜黄花为最高 。 这一年播种较迟0 , 虽施肥不多 , 但生长季节中雨量较多 , 秋季降温
救快 , 对海岛棉及海陆杂种带来更不利的影响 。 彭泽 号 Κ 长Φ ∀霜黄花占“ 0 5 , 海岛
棉7 4 0 5 , 而岱字棉 7 0 5 , 三年平均 , 彭泽 号 Κ 长Φ ∀ , 霜黄花3 0 5 , 海岛棉∀3 0 4 5 ,
贴地棉7 0 75 , 比海岛棉少 0 5 , 比陆地棉多 0 Φ5 , 不同杂交粗合亦有差别 , 而以迟熟生
长势旺的陆地棉长械 号与海岛棉长Φ ∀杂交粗合成熟最迟 , ! 4 年霜黄花占3 0 3 5 ,
此共他粗合增加二 、三倍。 一般中、早熟陆地棉杂交亲本 , 如鸭棚 、宁棉 号 、彭泽 号 、宁
期 华兴那等 ϑ 海岛棉与陆地棉杂种一代优势利用的研究
弃聋 瑙州ϑ 0 、Π习 Φ Φ 0 艺 !朴,’0: ’ 艺到Ν ‘, · Α >
枷咖∀,%彻
1斤长田2
以必坦儿一斗一劣斗翻脚裂黔悠习偏
、了 ! 4 !
图 4 海陆杂种一代与其亲本籽棉产量、
1 !4一 ! , 南京 2
霜黄花百分率比较
棉 Φ 号及海岛棉杂交亲本鸡脚海岛、 长米的杂交粗合均较早 , 霜黄花平均 7 一4 5 1表
, 图 4 2。 海陆杂种一代霜黄花虽比海岛棉大为减少 , 但在气候 、土壤及栽培条件较差的
情况下 , 比之陆地棉仍显出迟熟减产 , 是要进一步克服的朋题 。从生育特性分析比较 , 找 出
克服迟熟的途径 , 是今后研究长械棉生产的一个重要尚题 。 例如 , 一般丰产型的海陆杂种
一代及长 Φ ∀ , 在果枝上桔铃主要部位 1由下向上2 , 在 Χ 一7 层 , 占全部拮铃 !4 一34 5 ,
成铃显然的延迟 , 而岱福棉34 5 的成铃在果枝下部 一4 果枝 , 成铃提早 。 又海陆杂种一
代的青铃生长 日数比两亲长 , 所以成熟迟 。
表 ! 4一 ! 年海陆杂种一代与其亲本霖黄花比较
南京
海陆杂种一代与其亲本
年 份 海岛棉品利ϑ Ζ 陆地棉品种 Ζ
海陆杂种一代1彭泽 号
Κ 长 Φ ∀ 2
霜黄花比较
比陆地棉 比海 岛棉
! 4
!
!
∀ 0
。 !
7 4 0
Π 0Φ
7 。
, Φ
3 。
Φ Φ 。
十 。 Φ
十 7 。 6
十 。
一 6 。
一 。 Φ
一 ! 。 %
温床育苗移栽
露地育苗移栽与大 田吐 ⊥击
露地育苗移栽
平均 ∀ 3 0 4 3 。 [ 。 Φ
Ζ 海岛棉 ! 4一 ! 年为长 Φ ∀ , ! 年为长 !4 43一 ⊥
陆地棉 6 4 年为岱丽 , ! 一 ! 年为岱字 7 号。
千物产量 , ! 年由 3 月 6 日至 6 月6 日 , 分四期侧定干物量 , 海陆杂种一代 , 每期均
此岱福为高 , 最后 6 月6 日每亩千重 0 ∀斤 , 比岱福增 0 3 5 , 但是生殖器官占总干亚
百分数 ,海陆杂种各期远比岱福为低 ,至6月6 日相差较小 ,仍有一倍 。 ! 年在 Χ 月中句棉
花收获完毕时侧定 , 每亩千物重仍以海陆杂种一代为最高 , 彭泽 号 Κ 长 Φ ∀为 , 7 0 6
斤 , 比彭泽 号增Φ∀ 0 46 5 , 比长Φ ∀增 ∀ 5 。彭泽 号 欠 长米比共亲本长米增加6Φ 0 47 5 ,
北彭泽 号亲本增 0 Φ5 , 这是海陆杂种一代奠定丰产的物质基础 。
一平方米叶面积千物产量的比较 。 ! 年以岱福与宁棉 3 号 Κ 长 Φ ∀ 比较 , 各生育
4 作 物 学 报 卷
期海陆杂种一代乾物产量均比岱福为低 , 但是到后期有相差较小的趋势 。 6 月 6 日杂种
一代为 ! 4 克 , 此岱福少 7 0 6Φ 5 。 ! 年在 Χ 月中旬α:>Ρ 定 , 海陆杂种一代 , 一平方米叶
面积干物产量比长 ! 4 4 3一 及岱字棉均高 , 彭泽 号 Κ 长米干物产量较岱字棉增 0 7∀ 5 ,
与海岛棉相似 。 彭泽 号 Κ 长 Φ ∀ 干物产量较高 , 比长 ! 4 4 3一 增 3 0 !Φ 5 , 比岱字棉增
3 0 3 5 , 这靓 明海陆杂种一代在后期光合效能蛟高 1表 42 。
口
表 4 5 年海陆杂种一代与岱福不同生育期叶面积干物重及
每平方米叶面积干物量比较 南京
一瓜户二一一0气生一 6 ς皿 ςφΘ Φ ς 亚 6 ς 皿⋯一>卜厂单株叶面积 1米2 岱宇棉 3 号 Κ
叶面积指数 岱宇棉 3 号 Κ
艰长 Φ ∀
福
长 Φ ∀
%。 7 3
。 4 Φ
· !些
。 ! Φ 3
。 7 Φ
。 3
。6 ∀
。6 Φ ∀
。 !7
∀ 。
∀ 。 4
7 。 4 旦
· 以
3 。 4∀ 怪
· ∀。
7 。 3
单株干物重 1斤2 岱 福宁棉 3 号 Κ 长 Φ男∀
!6 Ξ
! 。
3 4
Φ
3 。
!Φ 。
!
日
4些·艺6 7 。 6 4Φ 4 7
。
7 。
∀
吕
每亩于物重 1斤2 岱宁棉 3 号 Κ
Φ 3 4 0
7 工。
7 Φ 7 。
! 3 。
3 ∀ 。
3 ! 。
Φ 4
%
4 4 Ξ
Ξ
∀
生殖器官占总干重百分 岱宁棉 3 号 Κ
福
长 Φ ∀
幅长 Φ ∀
福长 Φ ∀
。 ∀
。 4
∀ 0 4
7 , 3 4
Φ 0 ∀ 4
! 。 7 4
Φ 7 。
∀ 。
一平方米叶面积干物产五七1克 2 岱宇棉 3 号 Κ
Φ ∀ 0 ! 4
0 ∀ Φ
3 , 3 7
0 7
43 0 3 3 7 。 Φ 6
] 4 0 3
! 4 0 7
粗济产量 1籽棉干重2占生物产量 1总干物量2百分比 。 ! 年侧定拮果 , 以岱字棉为
最高 6 0 6 5 , 以海岛棉品种为最低 ∀ 0 Φ 6一∀ 0 !3 5 , 海陆杂种一代彭 泽 号 Κ 长 米 ·为
0 Φ 5 , 彭泽 > 号 、 长Φ ∀为 3 0 6 5 , 介于两亲之简而偏低 1表 2。 这兢明海陆杂种一
代营养生长较旺 , 消耗营养较多有必要加以稠节 , 以提高籽棉产量 。
表 5 年海陆杂种一代与其亲本干物产量比较
南京
代积一面种杂杂米陆方海平一叶物产生觅2济产占男铿员物‘叶重2亩干斤每片1
粼0种名称
每亩根
茎千重
1斤 2
每亩籽
棉月二重
1斤2
每亩千
物总重
1斤 2
平方米面积干
海陆杂种一代干物量
‘产
1克2
物址百分里卜弓瑟:条二2 号15 2 占海岛棉15 2
!Φ6邵 3∀乃Χ6 Θδ,Η 一‘Θ工长米
长 Φ ∀
长! 4 43 一
彭泽 一号
啥吝宇 7号
彭洋 号
Κ 长米
彭泽 号
Κ 长 Φ ∀
∀ Φ∀
! 7 。
7 ∀∀ 。
Φ 。 !
Φ ∀ 3 。
! 7 4 0
3 3 。 Φ
4 ∀ 0 !
6 7 。 4
∀ 。 3
。
Φ 。 6
6 0 Φ
∀ ∀ 0 !
0 3 4
Φ Φ 0 3
! 6 0 ! 4
! 。 4
!4 。 !
6 6 。 6
连6 0
47 。 !
3 0 4
4
0 3 4
4Φ 。 4
∀ 0 7 Φ 0 Φ 3 6 Φ 0 4 7 4 4 0 6 ∀ 4 。 7 ∀
3 4 。 6 ∀ ! 7 。 ∀ 0 ! 4 7 0 6 3 。 6 !4 , 6 4 Φ ∀ 。 4 6 ∀ 。 4 Φ 3 。 ! Φ 3 。 3
粽合上述拭啦桔果 , 兹将海陆杂种一代与共亲本特征 、特性此较列如下表 1表 2 。
期 华兴卿等 ϑ 海岛棉与陆地棉杂种一代优势利用的研究
窦 海陆杂种一代与其亲本特征 、特性比较表
项
播种至山苗期
砚蕾至开花期
开花至吐絮期
曹生长 日数
青铃生长 日数
生育期
早于两个亲本
介于两亲本之阴偏早 1偏陆地棉 2
介于两亲本之固偏迟 1偏海岛棉 2
介于两亲本之周偏早 1偏陆地棉2
迟于两亲本
介于两亲本之周
株 高 超过两亲本
由出苗至吐絮期的妇数
凡株形紧凑、 后期早襄 、 早期枯纤性强的陆地棉品种杂交后代 , 株高低于海岛棉亲本 。
生育特征
单株叶枝数
单株果枝数
单株果节数
第一果枝着生节位
主茎节距
果枝节距
叶柄长
叫面积
叫缺指数
脱落率
单株粘铃数
不同果枝部位拮铃性
单耸瓤重
每纤胚珠数
不孕 杆数
雌蕊柱头长
花冠大小及形态指数
低于两亲本或近似陆地棉
超过两亲本
超过两亲本
低于两亲本
超过两亲本
超过两亲本
超过两亲本 , 主茎叶柄更长
超过两亲木
介于两亲之尚 , 偏于海岛棉较深
介于两亲本之简
超过两亲本
介于两亲本之周 , 偏于海岛棉 , 中
上部果枝精铃高
介于两亲本之阴
略高于海 岛棉 , 偏低
显著超过两亲本
介于两亲之简
大小及形态指数宽ς 长超过两亲本
营养器官生育特征
单叶面积 , 单株叶面积及叶面积指数
海岛棉下部拮贻低 , Πδ部桔铃高 。陆地棉下部桔蹄高 , 上部粘贻低 。
生殖器官育特征
指分籽衣
济
性
成熟Ψ习
杆刹仑长度
扦雄韧度
轩来位强度
籽棉产里
超过两亲本
介于两亲本之尚
相似海岛棉 , 偏低
介于两亲木之周 , 偏迟
超过两亲本
近似海岛棉亲本
似海岛棉亲本
接近陆地棉或偏低, 皮棉产员低于陆地棉 , 但显著高于海岛棉。
在气候良好条件下 , 杂种可超过陆地娜产从 , 但是在不良的条件下 ,低于陆地棉 。
干物产量
一平方米叶面积干物产
见粗济产址占生物产虽百分
超过两亲本
超过两亲本
介于两亲之尚偏低。
四 示范与制种
1一2示范拭种 ϑ 三年来在江苏常熟 、 江浦等地示范就种共静 4 个拭点 , 种植面积
∀7 ! 0 亩 , 采用去雄杂交制种 , ! 7 斤 , 每亩籽棉产量一般在 4 斤左右 , ! 年常熟讲
作 物 学 报 卷
浦公社六大队露地育苗移栽高达亩产籽棉 ∀ 3Φ 斤 , 接近或超过当地陆地棉产量水平 , 霜后
花一般在 4 一 ∀4 5 。 每亩收益 , ! 年在常熟拭种比岱字棉增收7 0 ∀ 元 。 在群众的一般
大田生产条件下 , 握历了考输 , 不仅种植成功 , 而且在常熟支塘公社成功生产了较大数量
的海陆杂交零代种子 。 但是在不同年景 , 产量及成熟期变动较大。 ! 年生长季节雨量
较多 , 秋季降温较快 , 一般示范点产量降低到 74 斤 , 霜黄花占到 Φ4 一74 5 , 但是栽培技
术好的 , 仍能保持 4 4 斤以上的籽棉产量 。 总拮几年来海陆杂种一代栽培握脆 , 如掌握播
种早 、选地高燥、排水好 、地下水位低 , 施肥在苗期阶段以控制为主 , 注意前期少施 , 盛花期
适 当追施等栽培措施 , 是取得海陆杂种早熟丰产的关键 。 同时 , 种植密度以稀为宜 , 瘦地
不超过二千株 , 肥地一千株左右 , 如能与矮杆作物简作套种最为有利。 江浦棉塌 ! 年海
陆杂种与洋葱简作 , 亩产籽棉 4 斤 , 洋葱净收益 4 元 。 ! 年盐城专区农科所海陆杂
种与蔫铃薯周作 , 亩产籽棉 7 4 斤 , 焉铃薯 0 , Φ 斤。 , ! 年徐州专区农科所与丰县农
塌的海陆杂种一代与山芋 、花生简作也都获得良好的拮果 。
二 、 提高杂种零代种子生产率 , 对杂种优势的利用具有特别重耍的意义 。在制种技术
研究上己开始进行遗传性的雄性不孕性类型的搜集与人工引变 , 及化学去雄剂’ΔΛ Φ4 的藏
用 。 但握就墩证实 , 利用隐性指示性状作母本 , 采用不去雄授粉是 目前可以推广筒而易行
的制种方法 。 杂交的棉苗指示性状有显著改变 , 未杂交棉苗仍表现隐性特征 , 在尚苗时可
以拔除 , 这样可以得到全部的杂交棉株 。 我俩进行芽黄、杠叶 、鸡脚叶 、子叶柄茸毛等指示
性状在后代作选择性简苗。 目前可以采用的为芽黄及子叶柄茸毛两个特性。 不去雄杂交
1人工辅助授粉2的杂交率因杂交亲本不同而有差异 , 而以芽黄品种的杂交率最高 。芽黄授
以长Φ ∀花粉杂交率达 !6 0 3 5 , 芽黄授以长米花粉杂交率达 34 0 37 5 。 辅助授粉的时简
对于杂交率的高低亦有影响 , 而以上午 4 一Χ 时授粉杂交率最高 , 平均达34 0 37 5 , 其次是
上午 6一 时杂交率 !7 5 , 下午 7一 ! 时杂交率大为降低 , 但仍保持 3 0 37 5 。 用不去雄人
工棘助授粉 , 上半天可授粉 , 4 4朵花 , 成铃 64 枚 , 合棉籽 Φ 斤 , 可供一亩地的用种量 , 既
化工不多 , 又可得到较大的收益 。 对海陆杂种一代与共亲本在苗期的其他一些性状 1子叶
柄茸毛 、 子叶基扛点2 的锰别研究拮果 , 证明无茸毛对有茸毛为显性 , 叶基杠点为中简性
14 2 。 母本陆地棉彭泽 号 、芽黄等子叶柄具有茸毛 , 与子叶柄无茸毛的父本长 Φ ∀ 、 长
米等不去雄杂交 , 在后代杂种表现子叶柄无茸毛 , 子叶基无杠点或杠点色极淡 , 非杂种的
子叶柄具有茸毛 , 子叶基杠点色深 1图版 2 。 但有的陆地棉品种如岱字棉 7 号亲本子叶
柄无茸毛 ,杂交后代杂种与非杂种都不具有茸毛 , 刻就难以栽别 。 所以 , 母本陆地棉必须
握蕴别叶柄具有茸毛性状才能被利用 。 这种隐性指示性状在一般的陆地棉与海岛棉不去
雄杂交中能广泛研究利用 , 更可加强在后代作选择性简苗的效果。
一般制种的父本田与母本 田的种植比例为 ϑ 7 。
五 尉 渝
杂种优势表现在杂种的各种器官 , 在发育过程中的长势及最后构成的体形 , 不同程
度上超过两亲本的范围以外 , 或是超过两亲本的平均值 。海陆杂种一代 , 在不同杂交粗合 ,
不 同器官长势及体形的优势表现是不一致的 。生育期除了发芽势超过两亲本 , 共他生育特
· 征介于两亲之简 , 而偏于海岛棉。 营养器官的生长 , 株高 、叶片 、 果枝 、 果节的生长超过两
期 华兴烈等ϑ 海岛棉与陆地棉杂种一代优势利用的研究
亲 , 其他性状介于两亲之简 , 亦偏向于海岛棉 。 其他翘济特性 , 干物总产量超过两亲 ⊥共他
介于两亲之尚 。 籽棉产量接近高产的陆地棉 , 撇推品质略高于好品质的海岛棉 。 从优势
表现总的情况 , 可以靓明海岛棉亲本的遗传基因 , 在杂桔合体中 , 大多占显性地位 。在杂交
粗合不 同的正反交 中 , 亦表现不同程度的差异 , 如以海岛棉作母本 , 一般长势校旺 , 撇推品
质较好 , 成熟期偏迟 。 因此 , 母体生殖韧胞的韧胞汁对于后代遗传的表现 , 亦起一定程度
的影响 。 杂种一代的某些生态及形态有的显然超过两亲 , 除了以显性基因累积与因子互
补及互制作用的加强解释外 , 由于配偶子的异质拮合 , 加强了韧胞汁 、酶与激素等物质的
生理机制活动 , 有助于某些器官更旺盛的生长〔Φ∀ 。
根据国内外的报告 , 杂种一代优势的利用在动植物生产上 , 如家蚕 、玉米及共他园艺
作物 , 已普遍推广 , 收到很大成效 。 从理输上貌 , 一个优异的良种 , 必须具备三个条件 ϑ 具
有高度而全面发育的握济性状 , 具有旺盛的生活力 , 具有生长整齐一致的群体 。 这三个条
件要全面表现在一个定型的品种上 , 是存在一定困难的 。 如将高度钝化 , 同时具有不同优
越袒济性状的种系之简进行杂交 , 利用杂种一代优势 , 是取得既能保持品种多种多样的释
济特性的高度发展与一致性 , 又能避免由于亲本血椽关系过于钝化 , 而影响生活力的衰
退 。 换言之 , 优良扼种系固的杂交种一代 , 是育种工作高度发展的产物 , 既能保持异质性
的生理优势 , 又能发挥高产质优的遗传的一致性能 。 因此 , 动植物育种家俩千方百爵想利
用杂种优势 , 解决优良品种的利用简题 。
棉花人工去雄杂交 , 制种费了 , 一般每亩用种二斤 , 制种需六至十个工 。因此 目前国内
外研究解决海陆杂种零代制种技术 , 已引起重视〔卜 。 我俩现在采用的并准 备 推 广 的
Ξ—利用隐性指示性状 , 采用不去雄人工辅助授粉 , 根据杂交后代指示性状的改变 , 进行简苗 、 拔去未杂交棉株 , 制种效能提高了八至十倍 , 目前可以利用的两种隐性特性是芽黄
及子叶柄有茸毛的棉花品种作母本 , 不去难授粉 , 省工很多 , 成铃率又高 。 这样 , 每亩播种
四斤 , 不过化半个劳力制种 , 是可以推行的 。
四年来海陆杂种一代在江南及淮北就种桔果 , 产量及成熟期显著比海岛棉钝种好 。
但与陆地棉比 , 在早熟丰产性上还不够稳定 。 在多雨 、霜期早地区 , 产量比陆地棉显著降
低 , 特别是霜黄花增多 。 耍解决稳产丰收的简题 , 一方面耍从栽培技术上控制海陆杂种生
育不利的特性 , 充分发挥共有利的特性 , 是取得稳产丰收的一个关键 。 由于海陆杂种具有
植株生长势旺 , 中后期拮铃性强的特性 , 所以在栽培技术上 , 须要掌握 “早 、 干 、 瘦 、 稀” 的
原刻 , 亦即要早播 、稀植 、避免大肥大水 。 如能够与矮杆作物 简作 , 对海陆杂种的生育更为
有利 , 这方面的栽培研究工作有待开展 。 另一方面对于海陆杂种一代如能进一步改进种
性 , 提高单产与品质 , 还有很大潜力可以挖掘 。例如杂种一代不孕籽很高 , 如果降低到 4 匆
以下 , 产量即可增加一成 。 早期棉株下部的桔铃性 , 如能加强 , 可以提早成熟 。衣分如能场
加到 一∀Φ 5 以上 , 握济生产率 由 3 一 5 提高到 7 5 , 对产量的提高都有很大作用 。 在品
质方面如能利用高品质的海陆杂交亲本 , 注意克服共迟熟特性 , 改进轧花技术 , 品质还能
提高很多 。 因此在提高品质 , 生产最好的长藏棉方面 , 仍有很多的内容值得研究 。
四年来通过省内 4 处的藏点 , 以及上海 、浙江慈黔的协作拭输 , 可以挽 ,在我国主要
棉区发展长裁棉生产 , 在技术上已初步具备条件 。 以江苏省而输 , 淮河流域的气候土质 ,
更适宜超极长械棉的生产 。 如能利用矮杆杂粮固作 , 既可减轻棉粮生产的矛盾 , 又可提高
作 物 学 报 卷
海陆杂种一代单产与品质 , 就可以比种植陆地棉条件更为有利 。 在长江流域必须选在早
春气温上升较快 , 地势高 , 地下水位低的地区种植 。
六 摘 要
1一 2 7 一 ! 年在南京进行海陆杂种一代优势的利用研究 , 前后采用 7 个不同亲
本杂交粗合 , 分析比较其早熟 、丰产 、优质的性能 , 以及筒易有效的杂种制种技术 。 拮合进
行了一些栽培拭输 , 同时在常熟 , 江浦等地 4 个点 , 进行就种及较大规模的制种工作 。
1二2 ! 4一 ! 年产量比较拭嗽 , 高产海陆杂种一代粗合彭泽 号 Κ 长Φ ∀, 三年平
均每亩产籽棉 ∀7 ! 斤 , 折合皮棉 43 0 Φ∀ 斤 , 相 当于陆地棉 1岱字棉 7 号及岱示副籽棉产量
的 Φ 0 ∀ 7 5 , 皮棉产量的7 0 5 ⊥相 当于海岛棉 1长 Φ ∀ 及长 ! 4 4 3 一 2 籽棉产量 6 3 0 35 ,
皮棉产量 3 0 3Φ 5 。 霜黄花 3 0 ! 5 , 此海岛棉少 0 Φ5 , 比陆地棉多 0 5 。 产量接近陆
0地棉 , 成熟期偏迟 。 丰产粗合陆地棉亲本有彭泽 号 、宁棉 号 、宁棉 Φ 号 , 宁棉 号 、岱
福等与海 岛棉亲本长 Φ ∀ 的粗合 , 此外有宁棉 Κ 长吉 , 彭泽 号 、长米 , Σ > Κ 鸡脚
海岛 , 石短 ! 号 、 鸡脚海岛。
1三 2海陆杂种一代的生育特性 , 一般介于两亲之简 , 不同程度的偏向于海岛棉。 但有
的生育特性超过两亲范围以外 。 如出苗期早于两亲 , 青铃生长 日数迟于两亲 , 株高 , 单株
果枝 , 果节数 , 叶面积 , 拮铃数 , 以及不孕籽百分 、 籽指 , 均超过两亲 。 突出的表现生长势
旺 , 成熟偏迟 , 在某些丰产特性上比两亲有所提高。
1四2海陆杂种一代搬推品质 , 好的杂交粗合达到韧度 3 , 74 4 公支 , 裁长 Φ4 厘米 , 单撇
椎强度 Φ 0 7 克以上 , 断力长度 ∀7 千米克 , 最好的杂交粗合 1霜前花 2超过了海岛棉亲本 , 远
超过陆地棉亲本撇推品质 , 并拭制了大胎帘子布 , 74 支以上韧抄等成品 , 都能符合国家规
定标准。 优 品质的杂交粗合的陆地棉亲本是岱福 、宁棉 Χ 号、宁棉 Φ 号 。 海岛棉亲本 , 鸡
脚海岛杂交后代撒推翎度好 , 但强度差 。苏联海 岛棉杂交后代 , 强度较好 , 但长度差。 埃及
海岛棉杂交后代 , 强度 , 韧度 , 长度均较好 。 长 Φ ∀ 杂交后代 , 撇椎较长 , 其他特性亦较
好 。
1五 2海陆杂种一代在栽培技术上要以促进早熟为中心环节 , 对前期生长要加以控制 ,
防止早期过旺生长 , 形成下部蕾铃脱落严重 。 在措施上掌握早播 、 作畦作墩 , 生育前期少
施肥或不施肥 , 八月上中旬以后适 当追肥 。 种植密度宜稀 , 肥地一千株左右 , 瘦地不超过
两千株 。 与矮杆作物简作 , 改善通风透光条件 , 对海陆杂种一代生育更为有利 。
1六2今后通过亲本杂交粗合的选择 , 及栽培技术的研究 , 进一步提高海陆杂种一代的
产量与质量 , 仍有可能 。 可以从这几方面着手 ϑ 12 适 当压精株形 , 将拮铃密集在从下而上
的第十至第二十五果枝部位 , 也就是向下移五至二十台果枝 ⊥ 12 减少不孕籽数由4 5以
上 , 降到 4 5 以下 ⊥ 1∀2 籽指由 7 克以上 , 降低到 克 , 衣分 由 6 一∀ 5 提高到∀Φ 5以
上 , 每铃胚珠数由 ∀ 粒提高到 Φ4 粒 ⊥ 1Φ2 握济生产率由 3 一 5 提高到 7 5 。
1七2在制种工作上 , 最初采用人工去雄授粉 , 每斤种子用工 ∀一! 工作 日 , 每亩播种量
0 7一 0 7斤 , 需要 7一4 劳动 日 , 大规模推广仍有一定限制 。 目前采用母本具有某一稳
性指示性状 , 进行不去雄杂交1人工辅助授粉2杂交率最高达到34 5 , 每工作 日可制种!一6
斤 , 每亩播种量 Φ 斤 , 化半个工作 日。 这种制种技术筒而易行。
期 华兴彝等 ϑ 海岛棉与陆地棉杂种一代优势利用的研究 7
1八2通过常熟 、江浦等地的拭种 , 证实如栽培技术掌握好 , 每亩皮棉产量可达 74 斤以
上 , 辅助授粉制种技术不难推广 。 今后可有升划 , 有步骤地在江苏沿江棉区选择早春气温
上升快 、高燥的棉田 , 及徐淮地区 , 拮合矮杆作物简作推广种植长械棉 。
! 作 业 学 报 卷
参 考 文 献
〔 」Γ0 ∗0 威索兹基 , 7 ,年杂种优势在植棉业上的利用 , 1张耀增释 2棉花 , !4 , 1∀2 0
〔 〕 曲建幕 , ! 年棉花种阴杂种一代利用的研究 , 河北农学报 , ! , 君ΘΨ3 >Ψ号 0
〔∀ 」随惟剑 , 海岛棉与陆地棉种简杂种优势利 用价值的初步研究, 江苏农学报 , ! 1Φ2 0
【Φ 」 中国农业科学院棉花研究所 , !4年陆地棉与海岛棉种朋杂种优势利用研究 , 内部资料 0
【7 」中国农业科学院棉花研究所 , 6 年陆海 杂种优势利用研究 , 内部资料 0
【! 〕山西省棉花研究所 , ! 年棉花杂交优势利用的研究 二内部资料 0
【3 〕陈燕山 , ! 年 , 从棉花杂交育种工作中取得樱验教γ>Ρ , 新疆农业科学 , ! , 1∀2 0
【6 ] 云南省开远木棉拭验站 , ! 年棉花杂种优势研究筒报 , 内部资料 0
【 〕上海肪佩科学院 , ! 年海陆杂交长俄棉肪碱性能就验报告 , 内部资料 0
η 4 ] ΘΧ Η/ ; Χ Α Η :, Χ Α > Σ , ΗΗ , Χ ∗ Β + :< , ; β Σ , ? ? :Η Η/ / 0
η Δ/ >>, Ι 0 Λ 0 6 Φ , ( Κ ε / ; :? / Χ Η < :Χ Σ ; , < ΝΧ Τ α, ; Η9 / ε = ; ε , ∗ >Α 0 ∗ Τ ; 0 ( Κ Ι 0 χ ΗΑ 0 ) = >>0 7! 0
η ] Λ Α ; , >Β ι 0 δ , Β / Χ Α Χ Β ∴ :/9 Α ; Β , ϕ 0 ∴ 0 7 , Λ β≅ ; :Β + :Τ , = ; :Χ Σ, ΗΗ, Χ一Σ β Η, Τ / Χ / Η:/ Α < ε / /Η
Α Χ Β Ι; Α /Η :/ Α > ∗ ΙΙ>:/ Α Η:, Χ 0 ( Ε, Χ 0 ) , Η 0 7 ϑ ∀ 63 一Φ 4 6 0
η ∀ ] Ι Α Χ Β β Α , Ι 0 7 0 Α Χ Β Ι Α Η/ >, Σ 0 ϕ 0 7 , Λ / Η / ; , < :< Α Χ Β :Η < ( Κ ε >, :Η Α Η :, Χ :Χ Σ , Η Η, Χ Θ? Ι; , + / Ξ
? / Χ Η 0 ϕ 9 / ΘΧ Β :Α Χ Σ , Η Η, Χ 8 ; , ⎯ :Χ Τ ∴ / + :/⎯ 0 κ , >0 ∋ >>> 0 − , 0 杖
η Φ ] ι , Β Β < , Γ 0 7 0 7 7 , Λ β≅ ; :Β + :Τ , = ; :Χ ε >Α Χ Η ) ; / / Β:Χ Τ , ε ; , / 0 ∴ , β 0 χ , / 0 7 7 0 ε 0 Ι 67 一 0
η 7 ] Ψ Α :Χ , 7 0 Γ 0 7 , ΔΑ Ν / < Η /; :>:Ηβ :Χ . >, ⎯ / ; :Χ Τ Ι >Α Χ Η < 0 ) :≅>:, Τ ; Α ε9 :Α 0 8 / Χ / Η:/ Α 0 6 1 7 2
4 一 ! ! 0
η ! ] ∴ , = Κ , Ψ 0 ) 0 Α Χ Β Σ 9 :; :Χ :Α Χ , 8 0 7 , ( Κ ε / ; :? / Χ Η < , α ΘΧ Β = / :Χ Τ ? Α >/ χ Η/ ;:>:Η β :Χ Σ , ΗΗ , Χ ·
Σ , ΗΗ , Χ / Η .二≅ ; / < 0 ϕ ; , Ι 0
η 3 ] ι = +:/ λ , ι , Χ Α >Β − 0 7 , ϕ 9 / = < / , α Σ β Η , ε >Α / 一χ Η/ ;:>:Ηβ :Χ Λ β ≅; :Β χ / / Β Ι ; , Β = / Ξ
Η :, Χ 0 ( / , Χ , ? :/ ) , ΗΑ Χ β 0 κ , >0 ∀ 0 − , 0 ∀ 0
η 7 ( Α Η , Χ , . 0 Λ 0 7 3 , χ / >/ / Η:+ / 8 Α ;Χ / Η, / :Β / , ε / Χ < & Α β Η , Λ β≅ ; :Β Σ , ΗΗ , Χ 0 χ / :/ Χ 〔/ 0 ! 0
3 Φ 一 3 7 0
η ] Γ >/ β , . 0 Γ 0 κ Α Χ ι /; , 7 Φ 0 ΔΑ >/ χ Η/ ; :>:Ηβ Α Χ Β :Η < :? ε , ; ΗΑ Χ / / :Χ ) ; / / Β :Χ Τ Λ / Η/ ; , <:< κ Α ; :/ Ξ
Η:/ < 0 ( = Ι9 β Η:/Α 0 ∀ 1 7 Φ 2 ϑ 3 一 Φ 0
η 4 ] χ Α = Χ Β /; < , Ψ 0 Λ 0 ! 0 , ϕ 9 / Δ / / 9 Α Χ :< ? , α Λ Α :; :Χ / < < :Χ 8 , < < = ε := ? 0 0 8 , < <βΙ主= ? 9 :< = Η = ? ·
Λ / ; / Β :Ηβ 0 ! ∀ 0 ! 0 Ι 0 ∀ ∀ 0
: 期 华兴鼎等 ϑ 海岛棉与陆地棉杂种一代优势利用的研究 3
ϕ Λ ( ∃ χ ( % . Λ ( ϕ ( ∴ % χ Θχ Θ− ϕ Λ ( Θ− ϕ ( ∴ χΙ ( Σ Θ. ΘΣ
Λ φ ) ∴ Θι χ ) ( ϕ & ( ( − 8 0 Λ Θ∴ χ ∃ ϕ ∃ Δ , ∗ − ι
8 0 ) 理∴ ) ∗ ι ( − χ (
Λ < :Χ Τ 一Χ Α :, Σ 9 , = Λ < :Χ Τ , Λ = Α Χ Τ Σ 9 = Χ 一/ 9 :, Σ 9 = χ9 Α , 一>:Χ , φ = χ 9 = 一 /9 = Α Χ
.(Θ=
Σ9 Α Χ Τ δ:/ Χ 一< 9 / Χ Τ , δ := Λ < :Χ Τ 一? :Χ
1ϕ 9 / Γ 艺Α 二Α < ‘ ∗ 求>艺Α亡/ Β ∗ / Α Β /? , , α 忿9 / Σ9 讯。< / , ∗ / Α Β 。, 、, , α ∗ Τ 戒/ 双之艺证Α > χ /该/” Ε ‘62
Λ β ≅ ; :Β + :Τ , = ; :Χ / , ΗΗ, Χ 9 Α < ≅ / / Χ ; / ε , ; Η/ Β ≅ β Α 9= ? ≅ / ; , α ⎯ , ; λ / ; < 0 Δ , <Η , α Η9 / ? Β / Α >Η
⎯ :Η9 :Χ Η/ ; <ε / / :α: / 9 β ≅ ; :Β < 0 ϕ 9 /β ⎯ / ; / ? , < Η>β ? Α ; λ / Β ⎯ :Η 9 Α Χ :Χ / ; /Α < / :Χ ε >Α Χ Η Τ ; , ⎯ Η9 ,
/ < ε / / :Α >>β :Χ Η9 / .、 / ; , < < / < , α ∗ ? / ; :Τ Α Χ ∃ ε >Α Χ Β Κ χ / Α 一:, >Α Χ Β Α Χ Β ∗ ? / ; :/ Α Χ ∃ ε >Α Χ Β Κ ( Τ β ε Η:Α Χ
/ , ΗΗ , Χ 0 ΘΧ , ; Β / ; Η, < Η = Ββ Η 9 / Ι, < < :≅ :>:Ηβ , α Ι; , Β = / :Χ Τ Α Χ / Κ Η; Α >, Χ Τ α: ≅ ; / / , ΗΗ , Χ :Χ Η9 / φ Α Χ Τ Ξ
Η γ / ≅ Α < :Χ Α Χ Β Η9 / Λ ⎯ Α Χ Τ 9 , Ι >Α :Χ ≅ β 犯Α λ :Χ Τ = < / , α 9 β ≅ ; :Β + :Τ , = ; , Η 9 / α, >>, ⎯ :Χ Τ ε ; , ≅ >/ ? <
⎯ / ; / :Χ+ / < Η:Τ Α Η/ Β Α Η − Α Χ λ :Χ Τ Γ :Α Χ Τ <= Β = ; :Χ Τ 7 一 ! 0
1 2 Σ , ? ≅ :Χ :Χ Τ Α ≅ :>:Ηβ ≅ /七⎯ / / Χ Β :α / ; / Χ Η :Χ Η / ; < Ι/ / :α: / / ; , < < / < ⎯ :Η9 <Ι/ /:Α > ; / α/ ; / Χ // Η ,
万:/ >Β , / Α ; >:Χ / << Α Χ Β α: ≅ ; / μ = Α >:Η :/ < 0
1 2 Δ, ; ε 9 , >, Τ :/ Α廷 Α Χ Β ε 9 β < :, >, Τ :/ Α > /9 Α ; Α /Η/; < , α / / , Χ , ? :/ :? Ι, ; ΗΑ Χ 心/ :Χ . : 9 β ≅ ; :Β < 0
1∀ 2 Ι /; α, ; ? Α Χ / / , α Ι ; , ? :< :Χ Τ 9β ≅; :Β < :Χ α: / >Β Ι ; , Β = / Η:, Χ 0
1Φ 2 Δ / Η9 , Β , α ε ; , Β = / :Χ Τ 9 β ≅ ; :Β < / /Β < ⎯ :Η9 / 9 / Α Ι/ ; / , < Η Α Χ Β >/ < < >Α ≅ , = ; 0
. :αΗβ 一Χ :Χ / / , ? ≅ :Χ Α Η :, Χ < ⎯ / ; / < Η = Β :/ Β α; , ? ! 4 Η , ! , 姗 , Χ Τ ⎯ 9 :/ 9 Ι , Χ Τ 一么Α : − , 0
1∃ ε >Α Χ Β / , ΗΗ, Χ 2 ∋ δ 0 7 0 Φ ∀ 1χ / Α 一:<#Α Χ Β 2 ⎯ Α < Η9 / ≅ / < Η :Χ β :/ >Β Α Χ Β / Α ; >:Χ / < < 0 ϕ 9 / Α + / ; Α Τ /
β :/ >Β , α Η9 :< . : 9 β ≅; :Β :Χ Η9 ; / / β / Α ; < ⎯ :Η9 3 6 ‘ 0 , α < / / Β / , ΗΗ , Χ , ; 7 ∀ 0 3 λ Τ 0 , α >:Χ Η / , ΗΗ , Χ Ι/ ;
? , ⎯ 0 ∗ < / , ? Ι Α ; / Β ⎯ : Η9 Η9 / ΙΑ ; / Χ Η ∀ :Η ⎯ Α < Φ 0 ∀7 5 , α < / / Β / , Η , Χ , ; 6 0 呱 , α >:Χ Η / , Η , Χ ,至
Η9 / β :/ >Β , α ι / >Η Α 一= Ι>Α Χ Β / , Η Η, Χ Α Χ Β 6 3 0 3 5 , α < / / Β / , ΗΗ , Χ , ; 3 0 3 Φ 5 , α >:Χ Η / , ΗΗ , Χ , α Η9 /
β :/ >Β , α χ /Α 一:< >Α Χ Β δ 0 7 0 Φ ∀ ‘
ϕ 9 / α: ≅ : / μ = Α >:Ηβ , α . : 9 β ≅; :Β < Α Ιε ; , Α Ε9 / Β χ / Α 一:<>Α Χ Β ε Α; /Χ Η ⎯ :Η9 Α ? / Α Χ α: ≅ ; / >/ Χ Τ Η9 , α
Φ4 ? 0? 0 , ? / Α Χ α: ≅ ; / α: Χ / Χ / < < , α 3 4 4 4 ? / Η/ ; < Ι /; Τ ; Α ? ⎯ Η 0 , Α Χ Β < :Χ Τ >/ α: ≅ ; / < Η ; / Χ Τ Η9 , α Φ 0 7 0
ϕ 9 / ? / Η9 , Β < Α Χ Β Ι ; , / / Β = ; / < α, ; Ι; , Β = / :Χ Τ / , ? ? / ; / :Α > 9 β ≅; :Β / , ΗΗ, Χ < / / Β ⎯ / ; / Α < α, >>, ⎯ < ϑ
1 2 Λ β ≅ ; :Β . , , 7 < / / Β ⎯ Α < Ι ; , Β = / / Β ≅ β 9 Α Χ Β / ? Α < / = >Α Η :, Χ Α Χ Β Ι , >>:Χ Α Η:, Χ ⎯ 9 :/9 ⎯ Α < , α
+ Α >= / :Χ Α ; / Α < Α ≅ = Χ Β Α Χ Η ⎯ :Η9 9 Α Χ Β 一>Α ≅ , ; , ; Α Β Α ΙΗ / Β Η , Η ; Α Χ < ε >Α Χ Η :Χ Τ α, ; < Α + :Χ Τ < / / Β < = Ι Η,
Φ ς 7 0
1 2 ϕ 9 / α/ ? Α> / ε Α ; / Χ Η ⎯ :Η9 ; / // < <:+ / ? Α ; λ / ; < , ⎯ Α < Ι, >>:Χ Α Η/ Β ≅ β 9ΑΧ Β ⎯ :Η9 , = Η / ? Α < /=> Α Ξ
Η :, Χ · ΘΧ Η9 / Η 9 :Χ Χ :Χ Τ , α 乒9 / 9 β ≅ ; :Β ε ; , Τ / Χ β Α >> ; / Ε / < < :+ / ε >Α Χ Η< ⎯ / ; / ; /? , + / Β , >/ Α + :Χ Τ , Χ >β
Η9 / Η ; = / . : , 7 0 ϕ 9 / ; / / / < < :+ / / 9 Α ; Α / Η / Κ < = < / Β α, ; ? Α ; λ / ; < ⎯ /; / + :; / < // Χ Η β / >>, ⎯ α, >:Α Τ / , ; / Β
另Η/ ? Α Χ Β 9 Α :; β ε / Η :, >/ , α Η9 / < / / Β >:Χ Τ 0 ϕ 9 / ε / ; / / Χ ΗΑ Τ / , α 9 β≅ ; :Β < / / Β < / Η Η:Χ Τ α, ; Β :任/ ;/ Χ Η
即>Α Χ Β / , Η Η, Χ + Α ; :/ Η:/ < ; Α Χ Τ / Α α α, ? 7 5 Η , 3 7 5 0
, ≅< / ; + Α Η :, Χ < , Χ 9 / Η / ; , < :< :Χ Η9 / /9 Α ; Α / Η/ ; < , α . : 9 β ≅; :Β < , α 8 0 9艺犷<倪Η翎冷 Κ 8 , ≅Α 于≅Α Β / 牡<‘
⎯ / ;/ < = ? ? Α ; :γ / Β Α < α, >>, ⎯ < ϑ
Ι>Α Χ Η Σ 9 Α ; Α / Η/ ; < Σ , ? Ι Α ; :< , Χ , α ≅ β≅ ; :Β ⎯ :Η9 ∃ Ι>Α Χ Β Α Χ Β χ / Α Ξ
:< >Α Χ Β ε Α ; / Χ Η <
ι Α β < α; , ? Ι>Α Χ Η :Χ Τ Η, < / / Β >:Χ Τ
ι Α β < α; , ? ≅ = Β Β :Χ Τ Η , α> , ⎯ / ; :Χ Τ
ι Α β < α; , ? < / /Β >:Χ Τ Η, ≅ , >> ? Α Η= ;:Η β
( Α ; >:/ ; Η 9 Α Χ
ΘΧ Η/ ;? / Β :Α Η/ ,
ΘΧ Η/ ; ? / Β :Α Η/ 0
/ :Η9 / ; Ι Α ; / Χ Η
Χ / Α ; / ;
Χ / Α ; / ;
Η , / Α ; >:/ ; ∃ Ι>Α Χ Β
Η , >Α Η / χ / Α 一:< >Α Χ Β
幼 作 物 学 报 卷
ι Α β < , α ≅ = Β Β / + / >, Ι? / Χ Η
ι Α β < , α ≅ , >> Β /+ / >, Ι? / Χ Η
ι Αβ < α; , ? ϑ / / Β>:Χ Τ Η , α: ; <Η ≅ , >> ? Α Η= ; :Ηβ
Ι>Α Χ Η 9 /:Τ 9 Η
− = ? ≅/ ; , α ? , Χ , Ι, Β:Α
− = ? ≅/ ; , α <β ? Ι, Β :Α
− = ? ≅/ ; 时 介= :Η :冲 ε , :Χ Η< ε / ; ε ] Α Χ Η
Ι , < :Η:, Χ , α ? Α :Χ <Η / ? Χ , Β / < ⎯ 9 / ; / α: ; <Η α; = :ΗΞ
:Χ Τ ≅; Α Χ / 9 Α ΙΙ / Α ; <
ΘΧ Η/ ; Χ , Β / >/ Χ Τ Η9 , α Α Κ :<
ΘΧ Η / ; Χ , Β / >/ Χ Τ Η9 , α α;= :Η:Χ Τ ≅ ; Α Χ /9
Ι / Η:, >/ >/ Χ Τ Η9
δ/ Α α Α ; / Α
δ /Α α >, ≅/ :Χ Β / Κ
χ9 / Β Β :Χ Τ Ι/ ; / / Χ Η Α Τ /
ι :< Η ; :≅ = Η:, Χ , α ≅ , >>< :Χ Β :α / ; / Χ Η ; Α ; Η < , α Η9 /
Ι>Α Χ Η
& / :Τ 9 Η , α >
− = ? ≅/ ; , α , + = >/ < Ι/ ; ≅ , >>
Δ , Η / < Ι/ ; / / Χ Η Α Τ /
Ι :<Η:> >/ Χ Τ Η9
Σ , ; , >>Α Α ; / Α Α Χ Β :Χ Β / Κ
χ / / Β :Χ Β / Κ
δ :Χ Η :Χ Β / Κ
Δ Α Η= ; :Ηβ
. :≅; / >/Χ Τ Η9
. :≅ ; / 五Χ / Χ / < <
φ :/ >Β :Χ < / / Β / , Η Η, Χ
φ :/>Β :Χ >:Χ Η / , ΗΗ , Χ
Ι ; , Β = / Η:, Χ , α Β ; β ? Α ΗΗ/ ;
Ι ; , Β = /Η :, Χ , α Β ; β ? 时Η/ ; Ι/ ; < μ = Α ; / ? / Η / ; , α
>/ Α α Α ; / Α
( / , Χ , ? :/ Ι; , Β = / Η:+ :Ηβ 1χ / / Β / , Η Η, Χ ς Η, Η Α > Β ; β
? Α Η Η/> , 2
ΘΧ Η/ ; ? / Β :Α Η / Χ / Α ; / ; Η , / Α ; >:/ ; ∃ Ι>Α Χ Β
δ , Χ Τ / ; Η9 Α Χ χ / Α 一:< >Α Χ Β
ΘΧ Η / ; ? / Β :Α Η /
ϕ Α >>/ ; Η9 Α Χ / :Η9 / ; 。ΙΑ ; / Χ Η
δ / < < Η9 Α Χ / :Η9 / ; ΙΑ ; / Χ Η, ≅= Η Α ΙΙ; , Α /9 :Χ Τ ∃ ΙΞ
>Α Χ Β
Δ, ; / Η 9 Α Χ / :Η9 / ; ΙΑ ; / Χ Η
Δ, ; / Η9 Α Χ / :Η9 / ; ΙΑ ; / Χ 七
δ , ⎯ /; Η9 Α Χ / :Η9 / ; ΙΑ ; / Χ Η
δ , Χ Τ / ; Η9 Α Χ /: Η9 / ; ΙΑ ; / Χ Η
δ , Χ Τ / ; Η9 Α Χ /:Η9 /; ΙΑ ; / Χ Η
δ , Χ Τ / ; Η9 Α Χ /: Η9 / ; ΙΑ ; / Χ Η
δΑ ; Τ / ; Η9 Α Χ / :Η9 / ; Ι Α ; / Χ Η
ΘΧ Η/ ; ? / Β :Α Η/ , Α ΙΙ; , Α / 9:Χ Τ χ / Α 一:< >Α Χ Β
ΘΧ Η/ ; ? / Β:Α Η /
∗ ε ε ; , Α / 9 :Χ Τ χ / Α 一:<>Α Χ Β , ? , < Η ≅ , >>< < / ΗΗ:Χ Τ ΑΗ
? :Β Β >/ Α Χ Β = εΙ/ ; ε Α ; Η< , α Η9 / Ι>Α Χ Η
ΘΧ Η/ ;? / Β:Α Η/
∗ ΙΙ ; , Α / 9 :Χ Τ χ / Α 一:< >Α Χ Β :Χ Α Θ, ⎯ / ; Χ = ? ≅/ ;
Δ , ; / Η9 Α Χ / :Η9 / ; ΙΑ ; / Χ Η
ΘΧ Η/ ; ? / Β:Α Η/
δΑ 护Τ /; Η 9 Α Χ / :Η9 / ; ΙΑ ; / Χ Η
δ Α ; Τ / ; Η 9 Α Χ /:Η9 /; ΙΑ ; / Χ Η
ΘΧ Η / ; ? / Β :Α Η /
ΘΧ Η即? / Β :Α Η/ , Α ε ε ; , Α / 9 :Χ Τ >Α Η/ χ / Α 一7 了Α Χ Β
δ , Χ Τ 弓; Η9 Α Χ / :Η9 / ; ΙΑ ; / Χ Η
∗ ε ε ; , Α /9 :Χ Τ χ / Α 一7 乓Χ Β
∗ ΙΙ; , Α /9 :Χ Τ ∃ Ι>Α ΧΒ , 9 :Τ 9 / ; Η9 Α Χ χ / Α 一7了Α Χ Β
δ , ⎯ / ; Η9 Α Χ ∃ ΙΘΑ Χ Β , 9 :Τ 9 / ; Η9 Α Χ χ / Α 一:< >Α Χ Β
Δ , ; / Η9 Α Χ / :Η9 / ; ΙΑ ; / Χ Η
Δ , ; / Η9 Α Χ / :Η9 / ; ΙΑ ; / Χ Η 0
ΘΧ Η / ;? / Β:Α Η/ , Χ / Α ;甲 Η , >, ⎯ / ; χ / Α 一:∀ >Α Χ Β
华兴蒸等ϑ 海岛棉与险地棉杂种优势利用的研宪 图版 Θ
海陆杂种一代其与亲木精铃性比戟海陆种杂一代与其亲本植株比教
彭冲 号 又 长 Φ ∀ 二、 生口‘ 4
华兴鼎等ϑ 海岛棉与险地棉杂种优势利用的研究 图版 亚
彭泽 号 彭泽 号 Κ 长 Φ 7
个海陆杂种一代与其亲本叶片比较
Φ ∀
彭泽 号 彭泽 号 Κ 长 Φ ∀
个海陆杂种一代与其亲本花冠比较
个海陆杂种一代与其亲本苞叶、 花等、 柱头比较
长 Φ ∀
华兴熏等ϑ 海岛棉与险地棉杂种优势利月的研究 图旋
彭泽 号 彭泽 号 Κ 长 Φ ∀
个海陆杂种一代与其亲本棉铃比较
长 Φ 邓
彭泽 号 彭泽 号 Κ 长 Φ 韶
个海陆杂种一代与其亲本种子比较
长 Φ ∀
才成 牙蔺 ∋ 长米 长米
海陆杂种一代与其亲本幼苗子叶柄茸毛毛长情形比教
华兴慕ϑ 海岛棉与陆地棉杂种优势利用的研宪 图版 理
个海陆杂种一代与进口埃及棉做雄品质比较
个海陆杂种一代与其亲本截雄长度比较