全 文 ：鬼针草与易淆品白花鬼针草的叶形态———脉序图谱
鉴别特征
何报作１，曾静２，韦３，陆桂枝１，廖月葵１
（１．广西中医学院 药学院 中药鉴定教研室，广西 南宁 ５３０００１；
２．西南林学院，云南 昆明 ６５０２２４；３．广西北流市食品药品监督管理局，广西 北流 ５３７４００）
［摘要］ 目的：寻找鬼针草与其易淆品白花鬼针草的鉴别特征，建立有效的鉴别方法。方法：ＬＭＶＰ（叶形态脉序图谱鉴
别法），ＱＡＥＲＭ（定量分析评价鉴别中药品种真伪方法可靠性的方法）。结果：对光透视鬼针草的三级脉表现为色较深、较粗、
不连续，呈短弧形、短线形、点状或不规则分支状等，而白花鬼针草的表现为色较浅、较细的连续线。以此区别为指标，鉴别结
果的准确性（Ａｃ）９６７％ ～９７７％；重复性为：符合率（ＡＲＯ）９５１％，一致性强度（Ｋａｐｐａ值）０９０。结论：建立的“叶形态脉序
图谱鉴别法”可准确鉴别鬼针草与白花鬼针草。操作简便、快速、价廉、可靠性强。
［关键词］ 鬼针草；白花鬼针草；叶形态；脉序；中药鉴定
［收稿日期］ ２００９０２０６
［基金项目］ 国家自然科学基金项目（３０８６０３７１）
［通信作者］ 何报作，Ｔｅｌ：１３９７８８８８４３０，Ｅｍａｉｌ：ｈｏｂａｏｚｕｏ＠ｙａｈｏｏ．
ｃｏｍ．ｃｎ
菊科植物鬼针草ＢｉｄｅｎｓｐｉｌｏｓａＬ．为民间常用中
草药“盲肠草”的原植物，具有清热、解毒、利湿、健
脾的功效，主治时行感冒、咽喉肿痛等［１］。中药“白
花鬼针草”的原植物为鬼针草的变种白花鬼针草Ｂ．
ｐｉｌｏｓａＬ．ｖａｒ．ｒａｄｉａｔａＳｃｈ．Ｂｉｐ．，功效主治与鬼针草
不同，化学成分也有差异［１２］，不得混用。由于两者
常混生一处，形态酷似，主要区别在于白花鬼针草具
白色舌状花，而前者无［３４］，非花期或舌状花自然脱
落时极易误采。曾有学者对鉴别两者的方法进行研
究，发现仅在蒽醌类与甾醇类成分的显色反应所显
示颜色的深浅有差异，可供鉴别参考［４］。至今仍无
理想的鉴别方法，故有必要进一步寻找更简便、快
速、价廉、可靠的鉴别方法。为此，本实验对两者的
叶形态－脉序图谱鉴别特征进行研究，为鉴别两者，
保证药用安全可靠提供鉴别方法及依据。
１ 材料
实验材料的原植物学名均经笔者鉴定。每个产
地每次采集不低于３植株（除特别注明外），鲜叶直
接观测或压平风干备用，部分制备成叶脉标本，见表
１。仪器有生物显微镜（ＸＳ１８型，江南光学仪器
厂），放大镜（约２×２倍），多功能对光透视仪（０７１
型，自行设计制作），医用 Ｘ线照片观片灯（常州医
疗器械厂，单联）。
２ 方法
２．１ 叶形态观察
参照《中国药典》“药材检定通则”［５］。
２．２ 脉序图谱观察
按文献［６］方法。
２．３ 三级脉分泌组织的观察
取采于南宁不同物候期的实验材料（鬼３，７，９，
１１；白３，８，９，１１），于叶片中部至下部，割取０５ｃｍ×
０８ｃｍ小片，经水合氯醛加热透化后，按常规法制成
整体封藏标本片，于显微镜下观察。
２．４ 叶形态、脉序主要特征稳定性的考察
２．４．１ 成熟度差异影响叶形态、脉序主要特征稳定
性的考察 分别在实验材料（鬼１、鬼２，白６）中各
取嫩叶、成熟叶、老叶若干（后文除特别说明外，均
为取不同成熟度的叶片），进行实验观测。
２．４．２ 个体（植株）差异影响叶形态、脉序主要特
征稳定性的考察 分别在实验材料（鬼８，白６）中
各取３植株（后文除特别说明外，均为每个编号的
材料至少取３植株），以“显现几率”（特征显现的叶
枚数／被观测叶的总枚数）为指标，观测显现几率。
２．４．３ 光照差异影响叶形态、脉序主要特征稳定性
的考察 取生长于南宁（采集点距离不足１ｋｍ）、生
境光照较充分和光照较弱的实验材料（鬼１０，１１，白
１０，１１），观测显现几率。
４２
第３４卷第１９期
２００９年１０月
Ｖｏｌ．３４，Ｉｓｓｕｅ １９
Ｏｃｔｏｂｅｒ，２００９
表１ 实验材料
Ｎｏ． 名称 采集时间（季节） 采集地点 植株数 叶片枚数 备注
鬼１ 鬼针草叶 ０７０４２８（春） 南宁市武鸣县伊岭岩 ６ ３５
鬼２ 鬼针草叶 ０７０４２９（春） 南宁市郊（林科院） ４ ３５
鬼３ 鬼针草叶 ０７０８１７（夏） 南宁市郊（老虎岭） ３ ３１
鬼４ 鬼针草叶 ０７０８２２（夏） 南宁市邕宁县那楼镇 ３ ２７
鬼５ 鬼针草叶 ０７１００２（秋） 广西平乐县 ３ ３６ 部分制成叶脉标本
鬼６ 鬼针草叶 ０７１０２１（秋） 广西横县 ４ ３８
鬼７ 鬼针草叶 ０７１１０３（秋） 南宁市武鸣县伊岭岩 ３ ５５
鬼８ 鬼针草叶 ０７１２１４（冬） 南宁市武鸣县伊岭岩 ３ ５５
鬼９ 鬼针草叶 ０８０２２９（冬）１） 南宁市 ３ ３０ 供可靠性评价之用
鬼１０ 鬼针草叶 ０８０３３０（春） 南宁三中校园 ５ ４６ 生境光照较弱
鬼１１ 鬼针草叶 ０８０３３０（春） 南宁市黄茅坪水库 ５ ４２ 生境光照较充分
鬼１２ 鬼针草叶 ０９０３２２（春） 广西贺县 １ １５ 作重复试验复核用
鬼１３ 鬼针草叶 ０９０４１０（春） 广西田阳县 ６ ６５ 作重复试验复核用
白１ 白花鬼针草叶 ０７０２２２（冬） 南宁市心圩乡 ４ ５６
白２ 白花鬼针草叶 ０７０４２８（春） 南宁市武鸣县伊岭岩 ６ ６６
白３ 白花鬼针草叶 ０７０８１７（夏） 南宁市郊（林科院） ４ ４３
白４ 白花鬼针草叶 ０７０８１９（夏） 南宁市武鸣县伊岭岩 ４ ３２
白５ 白花鬼针草叶 ０７１０（秋） 广西靖西县 ３ ３７
白６ 白花鬼针草叶 ０７１００６（秋） 广西灵山县 ３ ９０
白７ 白花鬼针草叶 ０７１０２１（秋） 广西宾阳县 １ ４ 部分制成叶脉标本
白８ 白花鬼针草叶 ０７１１０３（秋） 南宁市武鸣县伊岭岩 ４ ５４
白９ 白花鬼针草叶 ０８０２２９（冬）１） 南宁市 ３ ３０ 供可靠性评价之用
白１０ 白花鬼针草叶 ０８０３３０（春） 南宁三中校园 ５ ５３ 生境光照较弱
白１１ 白花鬼针草叶 ０８０３３０（春） 南宁市黄茅坪水库 ５ ４８ 生境光照较充分
白１２ 白花鬼针草叶 ０８０４１８（春） 云南省昆明市 ２ ７５ 海拔约为１９００ｍ
注：１）罕见的长期低温阴雨极端天气之后。
２．４．４ 产地差异影响叶形态、脉序主要特征稳定性
的考察 取采于不同产地（各地直线距离不低于
１００ｋｍ）的实验材料（鬼５，６，７，白３，４，５，６），观测
显现几率。
２．４．５ 物候期（季节）差异影响叶形态、脉序主要
特征稳定性的考察 取采于南宁市春、夏、秋、冬不
同物候期的实验材料（鬼１，２，３，４，７，８；白１，２，３，４，
８），观测显现几率。
２．４．６ 保存时间差异影响叶形态、脉序主要特征稳
定性的考察 取实验材料（鬼１，２，白１），于采集后
当天、第３，６，９，１２个月时进行实验，观测显现几率。
２．５ 主要区别点的筛选及鉴别方法结果的可靠性
的评价
在完成主要特征稳定性的考察的基础上，从两
者各自相对稳定的“共有特征”中选出易察见、对比
差别明显的特征作为主要区别点。以其为鉴别指
标，按文献方法［７］分析评价鉴别方法结果的正确性
与重复性。
３ 结果
３．１ 叶形态
３．１．１ 鬼针草 鲜叶：单叶。多３，５（稀４，７）羽状
深裂或全裂，偶见中裂、浅裂或不分裂。顶生裂片较
长、大，为卵状长圆形、长椭圆形、披针形、倒披针形
或不规则形等；多左右对称。长 １７～７２ｃｍ，宽
０６～２９ｃｍ，最宽处常位于叶片下部或中部；叶端
锐尖、渐尖或渐狭，少数聚凸或钝形；裂片基部下延，
楔形或近圆形；每侧叶缘有２～２７个细锯齿，均具短
细密睫毛。侧生裂片较短小，椭圆形、卵状椭圆形、
阔卵形或近圆形；叶端锐尖、渐尖等；裂片基部多不
对称，楔形至近圆形；每侧叶缘有０～１６个细锯齿，
均具短细密睫毛。叶上表面绿色，下表面较浅，秋冬
季节有些叶片呈紫红色。表面常被稀疏的柔毛。羽
状脉，上表面叶脉较平坦，下表面叶脉凸起。叶柄长
０５～４２ｃｍ，具浅凹槽，被稀疏灰白色长柔毛。纸
质，气微，味微苦。见图１。
干叶：易碎，颜色较鲜时浅，保存时间较长后变
为浅棕黄色，表面被毛不易察见。其余特征与鲜叶
类似。见图１。
５２
第３４卷第１９期
２００９年１０月
Ｖｏｌ．３４，Ｉｓｓｕｅ １９
Ｏｃｔｏｂｅｒ，２００９
３．１．２ 白花鬼针草 鲜叶：顶生裂片长２１～１０３
ｃｍ，宽１１～４２ｃｍ，叶缘具细锯齿，每侧５～３１个。
侧生裂片较小，每侧具４～２３个细锯齿。其余特征
与鬼针草相似。见图１。
干叶：易碎，颜色较鲜叶时浅，保存时间较长后
变为浅棕黄色。表面被毛常不易察见，其余特征与
鲜叶类似。见图１。
１．一级脉；２．二级脉。
图１ 鬼针草与白花鬼针草叶形及一、二级脉脉序
３．２ 脉序图谱
３．２．１ 鬼针草 鲜叶：裂片脉序类型为羽状脉。一
级脉中等粗细，直行无分支。二级脉对生或互生，夹
角窄锐角、中锐角为主，夹角变异接近一致；二级脉多
１～３次二歧分支，达缘或与相邻的二级脉分支连接，
少数二级脉不分支，近直行达缘；脉环行为不明显；二
级间脉常无。三级脉夹角近直角、宽锐角或中锐角；
类型为贯串型（分岔、蛇曲行、直行、凹圆）或不规则网
状；对光透视表现较特殊：色较深、较粗、不连续，呈短
弧形、短线形、点状或不规则分支状等（下文简称“典
型表现”）；少数叶片的三级脉呈连续状。高级脉、网
眼及齿的结构等特征多不易察见。见图１～２。
干叶：高级脉及网眼等特征的显现程度一般较
鲜叶清晰（有时不清晰）。由于高级脉较清晰，有时
可干扰三级脉对光透视的典型表现，但经过冷浸制
备成“干叶复原标本”后可消除或减轻干扰。四级
脉走向直角。五级脉为盲脉。叶缘末级脉序为具边
脉，有时不易察见。盲脉多简单或１～２分支。网眼
发育完善，排列不规则，形状为四边形、五边形或多
边形等，大小以中等为主。齿的结构：无腺点，齿尖
刺状，齿内主脉走向以离轴为主，起源折入为主，无
副脉。其余特征与鲜叶类似。见图１～４。
叶脉标本：高级脉及网眼特征显现程度较干叶
清晰，其余特征与干叶类似。见图１～４。
Ａ．鬼针草；Ｂ．白花鬼针草；１．一级脉；２．二级脉；３．三级脉。
图２ 鬼针草与白花鬼针草鲜叶或干叶复原标本对
光透视三级脉对比
１．一级脉；２．二级脉；３．三级脉；４．四级脉；５．五级脉。
图３ 鬼针草与白花鬼针草干叶或叶脉标本局部叶脉
１．二级脉；２．三级脉；３．五级脉；４．四级脉；５．边脉。
图４ 鬼针草与白花鬼针草叶缘末级脉
３．２．２ 白花鬼针草 鲜叶：三级脉对光透视时表现
为叶脉色较浅、较细的连续线，少数色为深。其余特
征与鬼针草鲜叶类似。见图１～２。
干叶：低级脉特征与鲜叶类似；高级脉及网眼的
特征的显现程度较鲜叶略清晰，其余特征与鬼针草
干叶类似。见图１～４。
叶脉标本：高级脉及网眼等特征均较干叶明显，
６２
第３４卷第１９期
２００９年１０月
Ｖｏｌ．３４，Ｉｓｓｕｅ １９
Ｏｃｔｏｂｅｒ，２００９
其余特征与干叶类似。见图１～４。
３．３ 三级脉维管束鞘的分泌组织
鬼针草三级脉的维管束鞘具有发达的分泌组
织，呈间断性分布，其中含有红棕色分泌物。白花鬼
针草的分泌组织不发达，无或含有少数色较浅的分
泌物，见图５。
Ａ．鬼针草；Ｂ．白花鬼针草。
图５ 三级脉维管束鞘分泌组织对比
３．４ 叶形态、脉序主要特征稳定性
成熟度差异、个体（植株）差异、光照差异、产地
差异、物候期差异等５个因素对２种材料的叶的裂
片枚数有明显的影响，变异较大（显现几率 ０％ ～
１００％），而对具睫毛、脉序类型、对光透视三级脉的
表现及叶缘末级脉序等特征则影响较小，相对较稳
定（显现几率８１８％～１００％）。
少数鬼针草叶充分干燥后（保存时间约３个月
左右），由于四级脉显现程度提高，导致对光透视三
级脉的表现不够典型，与白花鬼针草的区别不大，但
经２０℃水浸泡１２ｈ后全部恢复典型表现，与白花
鬼针草有明显区别。其余主要特征均未见受到标本
保存时间差异的明显影响。
３．５ 主要区别点
鬼针草对光透视三级脉表现：色较深、较粗、不
连续，呈短弧形、短线形、点状或不规则分支状等；白
花鬼针草对光透视三级脉表现：色较浅、较细的连续
线。
３．６ 以对光透视三级脉表现为指标，鉴别两者结论
的可靠性评价
对不同成熟度、个体（植株）、产地、物候期、保
存时间的鲜叶、干叶及叶脉标本材料（鬼１～９，白１
～９。每个编号的干叶材料不少于２０枚，鲜叶材料
不少于３０枚，叶脉标本材料不少于３枚。）进行观
察、鉴别、统计。
甲操作者的鉴别结果：ＴＰＲ（真阳性率）９８０％，
ＦＮＲ（假阴性率）２０％，ＴＮＲ（真阴性率）９５５％，
ＦＰＲ（假阳性率）４５％，Ａｃ（准确度）９６７％。
乙操作者的鉴别结 果：ＴＰＲ ９６７％，ＦＮＲ
３３％，ＴＮＲ９８７％，ＦＰＲ１３％，Ａｃ９７７％。
重复性：符合率（ＡＲＯ）９５１％，一致性强度
（Ｋａｐｐａ）０９０（最强一致性）。
４ 结论
对光透视三级脉表现为稳定、明显的区别点，其
组织结构基础为：两者维管束鞘中的分泌组织的发
达程度存在明显的差别。以其为鉴别指标，鉴别结
果的可靠性强，Ａｃ＝９６７％ ～９７７％，ＡＲＯ＝
９５１％，Ｋａｐｐａ＝０９０（最强一致性），但仍存在将鬼
针草叶与白花鬼针草叶相互误判的可能，原因是少
数样本的三级脉表现处于过渡状态，容易误判断，应
当予以注意。观察三级脉表现时建议选用自然光源
或日光灯，根据个人视力情况，保持２０～４０ｃｍ的观
察距离，以提高可靠性、降低误检率。
实践证明，利用叶形态 －脉序图谱鉴别特征可
准确鉴别出鬼针草叶与白花鬼针草叶，而且操作简
便（仅用肉眼或借助放大镜）、快捷（鲜叶可直接观
察，部分干叶须经水浸泡制成“干叶复原标本”后观
察，一般不需制成叶脉标本，故通常１ｍｉｎ～１２ｈ内
即可完成）、成本低（仅为仪器耗损、照明、用水等费
用，不足１圆）。对于有缺损的叶片，只要能观察到
上述的区别特征，即可鉴别。
文献载鬼针草、白花鬼针草为复叶［１，３］，但本研
究结果表明均为单叶，常深裂或全裂，极易误认为复
叶。有些白花鬼针草植株的舌状花为重瓣，该情况
未见文献记载。
在采集标本中发现，在低海拔的南宁市（约１００
ｍ）以及高海拔的昆明市（约１９００ｍ），鬼针草与白
花鬼针草２个变种间都存在一些过渡态的植株，主
要表现为舌状花少或短小，不易鉴别，其对光透视三
级脉的表现规律尚未明了，有待进一步研究。
［参考文献］
［１］ 国家中医药管理局中华本草编委会．中华本草．第７卷［Ｍ］．
上海：上海科学技术出版社，１９９９：７３３．
［２］ 南京中医药大学．中药大辞典．上册［Ｍ］．２版．上海：上海科学
技术出版社，２００６：１０３８．
［３］ 中国科学院中国植物志编辑委员会．中国植物志．第七十五卷
［Ｍ］．北京：科学出版社，１９７９：３７８．
［４］ 林安平．鬼针草的显微及理化鉴别研究［Ｊ］．广西中医药，
１９９５，１８（４）：４９．
７２
第３４卷第１９期
２００９年１０月
Ｖｏｌ．３４，Ｉｓｓｕｅ １９
Ｏｃｔｏｂｅｒ，２００９
［５］ 中国药典．一部［Ｓ］．２００４：附录１８．
［６］ 何报作，韦，梁慧，等．?果叶同伪品扁桃叶的形态及脉序图
谱的鉴别特征［Ｊ］．广西中医学院学报，２００５，８（３）：９０．
［７］ 何报作，韦，曾静．中药品种真伪鉴别方法的可靠性的定量
评价初探［Ｊ］．中成药，２００７，２９（９）：１３５３．
ＩｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎｃｈａｒａｃｔｅｒｓｏｆＬＭＶＰｏｆＢｉｄｅｎｓｐｉｌｏｓａｗｉｔｈｉｔｓｃｏｎｆｕｓｅｄｈｅｒｂ
Ｂｉｄｅｎｓｐｉｌｏｓａｖａｒ．ｒａｄｉａｔａ
ＨＥＢａｏｚｕｏ１，ＺＥＮＧＪｉｎｇ２，ＷＥＩＨｅ３，ＬＵＧｕｉｚｈｉ１，ＬＩＡＯＹｕｅｋｕｉ１
（１．ＦａｃｕｌｔｙｏｆＰｈａｒｍａｃｙ，ＴｒａｄｉｔｉｏｎａｌＣｈｉｎｅｓｅＭｅｄｉｃａｌＣｏｌｅｇｅｏｆＧｕａｎｇｘｉ，Ｎａｎｎｉｎｇ５３０００１，Ｃｈｉｎａ；
２．Ｓｏｕｔｈｗｅｓｔｆｏｒｅｓｔｒｙｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｋｕｎｍｉｎｇ６５０２２４，Ｃｈｉｎａ；３．ＢｅｉｌｉｕＦＤＡ，Ｂｅｉｌｉｕ５３７４００，Ｃｈｉｎａ）
［Ａｂｓｔｒａｃｔ］ Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ：ＳｅａｒｃｈｆｏｒｔｈｅｄｉｆｅｒｅｎｃｅｓｂｅｔｗｅｅｎＢｉｄｅｎｓｐｉｌｏｓａａｎｄＢ．ｐｉｌｏｓａｖａｒ．ｒａｄｉａｔａｔｏｃｒｅａｔｅｔｈｅｍｅｔｈｏｄｆｏｒｉ
ｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎｔｈｅｍｂｏｔｈ．Ｍｅｔｈｏｄｓ：ＬＭＶＰ（ｌｅａｆｍｏｒｐｈｏｌｏｇｉｃａｌｖｅｎａｔｉｏｎｐａｔｅｒｎｆｏｒｉｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎＣｈｉｎｅｓｅｈｅｒｂｓ），ＱＡＥＲＭ（ｑｕａｎｔｉｔａ
ｔｉｖｅｌｙａｎａｌｙｚｅａｎｄｅｖａｌｕａｔｅｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙｆｏｒｔｈｅｍｅｔｈｏｄｏｆｉｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎＣｈｉｎｅｓｅｈｅｒｂｓ）．Ｒｅｓｕｌｔｓ：Ｗｈｅｎｓｅａｒｃｈｔｈｅｍｂｙｔｒａｎｓｍｉｓｓｉｏｎ
ｌｉｇｈｔ，ｔｈｅｔｅｒｔｉａｒｙｖｅｉｎｏｆＢ．ｐｉｌｏｓａｗａｓｄｉｓｃｒｅｔｅ，ｉｔｓｃｏｌｏｒｗａｓｄａｒｋｅｒ，ｉｔｓｓｉｚｅｗａｓｂｉｇｇｅｒ，ｉｔｓｓｈａｐｅｗａｓｓｈｏｒｔｃｕｒｖｅ，ｓｈｏｒｔｌｉｎｅａｒ，ｓｐｏｔ
ｌｉｋｅａｎｄｂｒａｎｃｈｌｉｋｅ．ＨｏｗｅｖｅｒｔｈｅｔｅｒｔｉａｒｙｖｅｉｎｏｆＢ．ｐｉｌｏｓａｖａｒ．ｒａｄｉａｔａｗａｓｃｏｎｔｉｎｕｏｕｓｌｉｎｅａｒａｎｄｃｏｌｏｒｌｉｇｈｔｅｒ．Ａｂｏｖｅｗａｓｔｈｅｉｒｋｅｙ
ｄｉｆｅｒｅｎｃｅ．Ｗｉｔｈｔｈｅｋｅｙｄｉｆｅｒｅｎｃｅｓｕｃｃｅｓｓｆｕｌｙｉｄｅｎｔｉｆｉｅｄｔｈｅｍｂｏｔｈ，ｔｈｅａｃｃｕｒａｃｙｏｆｉｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎｒｅｓｕｌｔｓ（ＡＣ）ｗａｓｆｒｏｍ９６７％ ｔｏ
９７７％，ｔｈｅｒｅｐｅａｔａｂｉｌｉｔｙｏｆｉｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎｒｅｓｕｌｔｓ：ａｇｒｅｅｍｅｎｔｒａｔｅｆｏｒｏｂｓｅｒｖａｔｉｏｎ（ＡＲＯ）ｗａｓ９５１％ ａｎｄＫａｐｐａｖａｌｕｅｗａｓ０９０．
Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎｓ：Ｔｈｅｃｒｅａｔｅｄｍｅｔｈｏｄｉｓａｎｅｗｉｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎｍｅｔｈｏｄｗｉｔｈａｄｖａｎｔａｇｅｓｏｆｓｉｍｐｌｅ，ｒａｐｉｄ，ｌｏｗｅｒｐｒｉｃｅａｎｄｓｔｒｏｎｇｅｒｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙ，
ｉｔｃａｎｃｏｒｅｃｔｌｙｉｄｅｎｔｉｆｙｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｍｂｏｔｈ．
［Ｋｅｙｗｏｒｄｓ］ Ｂｉｄｅｎｓｐｉｌｏｓａ；Ｂ．ｐｉｌｏｓａｖａｒｒａｄｉａｔａ；ｌｅａｆｍｏｒｐｈｏｌｏｇｉｃａｌ；ｖｅｎａｔｉｏｎｐａｔｅｒｎ；ｉｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎＣｈｉｎｅｓｅｈｅｒｂｓ
［责任编辑 吕冬梅］
８２
第３４卷第１９期
２００９年１０月
Ｖｏｌ．３４，Ｉｓｓｕｅ １９
Ｏｃｔｏｂｅｒ，２００９