全 文 ：我国青蒿初选核心种质的构建
彭锐，钟国跃，李隆云，陈大霞，吴叶宽，崔广林
（重庆市中药研究院 重庆市中药良种选育与评价工程技术研究中心，重庆 ４０００６５）
［摘要］　目的：构建青蒿初选核心种质。方法：比较青蒿形态性状描述和 ＳＲＡＰ分子标记相结合。结果：青蒿素含量、株
高等８个形态标记性状的平均数、标准差、方差、变异系数等参数，与青蒿初始种质基本一致；观测等位基因数、有效等位基因
数、Ｎｅｉ’ｓ遗传多样性指数和Ｓｈａｎｎｏｎ’ｓ信息指数等ＳＲＡＰ分子标记参数在００１水平上与初始种质差异不显著。结论：本研
究的青蒿初选核心种质能够代表初始种质的遗传多样性。
［关键词］　青蒿；初选核心种质；初始种质；遗传多样性
［收稿日期］　２００９０４０２
［基金 项 目］　 国 家 科 技 支 撑 计 划 项 目 （２００６ＢＡＩ０９Ｂ０２４，
２００６ＢＡＩ０９Ｂ０１４）
［通信作者］　彭锐，博士，副研究员，主要从事中药材安全、栽培与
生物 技 术 研 究，Ｔｅｌ：（０２３）８９０２９１８６，Ｅｍａｉｌ：ｒｐｅｎｇ５５７２＠ ｙａ
ｈｏｏｃｏｍｃｎ
　　中药青蒿味苦、辛，性寒，具有清热解暑、除
蒸、凉血、截疟等功效，为菊科植物黄花蒿 Ａｒｔｅｍｉ
ｓｉａａｎｎｕａＬ．的干燥地上部分。从青蒿中分离出
的青蒿素在临床上治疗疟疾具有速效、毒副作用
低而成为我国首创的抗疟新药［１］。近年来，由于
化学合成药的抗药性，以青蒿素为原料的复方制
剂被世界卫生组织（ＷＨＯ）推荐作为一线抗疟
药。我国青蒿从海拔 ５０ｍ的沿海地带至海拔 ３
６５０ｍ的青藏高原均有分布，生态型种多样，野生
青蒿资源分布零散，产量不稳定，青蒿素含量随
产地不同差异极大［２４］。以前，我国青蒿素的生
产主要靠野生资源，随着青蒿素需求量不断增
加，仅靠野生青蒿已不能满足市场需要，因此，从
青蒿资源中选择优良性状，构建青蒿核心种质的
工作具有十分重要的现实意义。
核心种质（ｃｏｒｅｃｏｌｅｃｔｉｏｎ）是用一定的方法选择
整个种质材料的一部分，以最小的材料数量和遗传
重复来最大程度地代表整个种质材料的多样性［５］。
药用植物种质资源是中药生产的源头，种质资源是
进行中药材品种改良和新品种培育的物质基础。建
立核心种质，不仅可以提高种质库中种质的利用效
率，而且有利于种质管理、新种质收集、种质创新及
种质资源的深层研究。本研究利用 ＵＰＧＭＡ法（ｕｎ
ｗｅｉｇｈｔｅｄｐａｉｒｇｒｏｕｐｗｉｔｈｍａｔｈｅｍａｔｉｃａｖｅｒａｇｅ），对收集
的６３份青蒿资源进行逐步聚类分析，构建了我国青
蒿资源初选核心种质，结合ＳＲＡＰ分子标记技术，并
对初选核心种质的代表性进行了检验，以期为青蒿
资源保存、有效利用和新品种选育提供参考。
１　材料
２００７年８月实地调查并收集全国青蒿产地的
野生青蒿资源６３份，见表１。
表１　供试青蒿资源材料
Ｎｏ 来源 Ｎｏ 来源 Ｎｏ 来源
１ 重庆巴南 ２２ 广西蒙山 ４３ 四川岳池
２ 重庆万盛 ２３ 广西荔蒲 ４４ 四川南充
３ 重庆綦江 ２４ 广西阳朔 ４５ 四川盐亭
４ 贵州桐梓 ２５ 广西龙胜 ４６ 四川梓潼
５ 贵州遵义 ２６ 湖南靖州 ４７ 四川三台
６ 贵州息烽 ２７ 湖南洪江 ４８ 四川中江
７ 贵州平坝 ２８ 湖南麻阳 ４９ 四川都江堰
８ 贵州关岭 ２９ 湖南凤凰 ５０ 四川眉山
９ 贵州晴隆 ３０ 贵州铜仁 ５１ 四川乐山
１０ 云南昆明 ３１ 贵州松桃 ５２ 四川荣县
１１ 广西新于 ３２ 重庆秀山 ５３ 四川隆昌
１２ 广西靖西 ３３ 重庆酉阳 ５４ 重庆荣昌
１３ 广西大新 ３４ 重庆黔江 ５５ 重庆永川
１４ 广西崇左 ３５ 湖北咸丰 ５６ 重庆渝北
１５ 广西合浦 ３６ 湖北建始 ５７ 河南郑州
１６ 海南海口 ３７ 重庆奉节 ５８ 河南鹤壁
１７ 海南定安 ３８ 重庆武隆 ５９ 北京北望山
１８ 海南琼中 ３９ 重庆彭水 ６０ 河北安国
１９ 海南兴隆 ４０ 重庆丰都 ６１ 山东宁阳
２０ 广东雷州 ４１ 重庆丰都 ６２ 山东青岛
２１ 广西芩溪 ４２ 重庆长寿 ６３ 天津　　
２　方法
２１　初选核心种质的构建
以８个标记性状建立６３份资源的数据矩阵，
·８００３·
第３４卷第２３期
２００９年１２月
　　　　　 　 　 　 　 　　　　　 　 　 　 　
Ｖｏｌ．３４，Ｉｓｓｕｅ　２３
　Ｄｅｃｅｍｂｅｒ，２００９
标记性状包括青蒿素含量、株高、冠幅、分枝数、
地上部鲜重、叶鲜重、叶鲜重占地上部鲜重比率、
节间距，形态性状数据从产地测定，青蒿素含量
室内测定（ＨＰＬＣ），计算上述变异性状的总体平
均数（珚Ｘ）和标准差（σ）。将材料分为１０组，从第
１组（Ｘｉ＜珚Ｘ－２σ）到第 １０组（Ｘｉ＞珚Ｘ＋２σ），每
０５标准差为一组，每一组的相对频率用于计算
多样性指数（表２，３）。
表２　青蒿形态性状等级划分标准
组别
株高
／ｃｍ
冠幅
／ｃｍ２
分枝数
地上部鲜重
／ｇ
叶鲜重
／ｇ
节间距
叶占鲜重比
率／％
青蒿素质量
分数／％
１ Ｘ＜４３．２０ Ｘ＜－２８２３．１ Ｘ＜２０．５ Ｘ＜－８１．５ Ｘ＜－１６．６ Ｘ＜１．５０ Ｘ＜０．１５ Ｘ＜０．７１
２ ４３．２０≤Ｘ＜６６．３９ －２８２３．１≤Ｘ＜－９８５．０ ２０．５≤Ｘ＜２７．６－８１．５≤Ｘ＜－３２．２ －１６．６≤Ｘ＜－２．９ １．５０≤Ｘ＜１．８３ ０．１５≤Ｘ＜０．２１ ０．７１≤Ｘ＜２．２４
３ ６６．３９≤Ｘ＜８９．５７ －９８５．０≤Ｘ＜８５３．１ ２７．６≤Ｘ＜３４．６ －３２．２≤Ｘ＜１７．０ －２．９≤Ｘ＜１０．７ １．８３≤Ｘ＜２．１５ ０．２１≤Ｘ＜０．２７ ２．２４≤Ｘ＜３．７６
４ ８９．５７≤Ｘ＜１１２．７６ ８５３．１≤Ｘ＜２６９１．２ ３４．６≤Ｘ＜４１．７ １７．０≤Ｘ＜６６．２ １０．７≤Ｘ＜２４．４ ２．１５≤Ｘ＜２．４７ ０．２７≤Ｘ＜０．３２ ３．７６≤Ｘ＜５．２９
５ １１２．７６≤Ｘ＜１３５．９４ ２６９１．２≤Ｘ＜４５２９．３ ４１．７≤Ｘ＜４８．７ ６６．２≤Ｘ＜１１５．４ ２４．４≤Ｘ＜３８．１ ２．４７≤Ｘ＜２．７９ ０．３２≤Ｘ＜０．３８ ５．２９≤Ｘ＜６．８２
６ １３５．９４≤Ｘ＜１５９．１３ ４５２９．３≤Ｘ＜６３６７．４ ４８．７≤Ｘ＜５５．８ １１５．４≤Ｘ＜１６４．６ ３８．１≤Ｘ＜５１．８ ２．７９≤Ｘ＜３．１１ ０．３８≤Ｘ＜０．４４ ６．８２≤Ｘ＜８．３５
７ １５９．１３≤Ｘ＜１８２．３１ ６３６７．４≤Ｘ＜８２０５．５ ５５．８≤Ｘ＜６２．８ １６４．６≤Ｘ＜２１３．８ ５１．８≤Ｘ＜６５．４ ３．１１≤Ｘ＜３．４３ ０．４４≤Ｘ＜０．４９ ８．３５≤Ｘ＜９．８８
８ １８２．３１≤Ｘ＜２０５．５０ ８２０５．５≤Ｘ＜１００４３．６ ６２．８≤Ｘ＜６９．９ ２１３．８≤Ｘ＜２６３．０ ６５．４≤Ｘ＜７９．１ ３．４３≤Ｘ＜３．７５ ０．４９≤Ｘ＜０．５５ ９．８８≤Ｘ＜１１．４０
９ ２０５．５０≤Ｘ＜２２８．６８ １００４３．６≤Ｘ＜１１８８１．７ ６９．９≤Ｘ＜７６．９ ２６３．０≤Ｘ＜３１２．２ ７９．１≤Ｘ＜９２．８ ３．７５≤Ｘ＜４．０７ ０．５５≤Ｘ＜０．６１１１．４０≤Ｘ＜１２．９３
１０ Ｘ≥２２８．６８ Ｘ≥１１８８１．７ Ｘ≥７６．９ Ｘ≥３１２．２ Ｘ≥９２．８ Ｘ≥４．０７ Ｘ≥０．６１ Ｘ≥１２．９３
表３　青蒿核心种质和初始种质各等级的分布频率
组别
株高 冠幅 分枝数 地上部鲜重 叶鲜重 节间距 叶占鲜重比率 青蒿素含量
初始 初选 初始 初选 初始 初选 初始 初选 初始 初选 初始 初选 初始 初选 初始 初选
１ ０００ ０００ ０００ ０００ ０００ ０００ ０００ ０００ ０００ ０００ ０００ ０００ ００２ ０００ ０００ ０００
２ ００７ ０００ ０００ ０００ ０１０ ０００ ０００ ０００ ０００ ０００ ００５ ００５ ００５ ００５ ００３ ００５
３ ０１３ ０１５ ０１１ ００５ ００３ ００５ ００７ ０００ ０１０ ００５ ００８ ０１０ ００７ ０１０ ０１８ ０１５
４ ００８ ０１０ ０２８ ０３５ ０２１ ０２５ ０２８ ０３５ ０２３ ０２５ ０２５ ０１５ ００８ ００５ ０１１ ０１０
５ ０１８ ０１５ ０１６ ０２０ ０１８ ０１５ ０２６ ０２５ ０２６ ０３５ ０１６ ０１５ ０３０ ０３５ ０１８ ０００
６ ０３１ ０２０ ０２２ ０１０ ０１６ ０１０ ０２３ ０２０ ０２３ ０１５ ０１８ ０２５ ０２５ ０１５ ０１６ ０００
７ ０１０ ０１０ ００８ ０１０ ０１８ ０２０ ００７ ００５ ００５ ００５ ０１５ ０１５ ０１１ ０１０ ０２０ ０３０
８ ００５ ０１０ ００５ ００５ ００７ ００５ ００３ ００５ ００７ ０１０ ００５ ００５ ００７ ０１５ ０１０ ０３０
９ ００５ ００５ ００２ ０００ ００２ ００５ ０００ ０００ ００３ ０００ ００５ ０１０ ００２ ０００ ０００ ０００
１０ ００３ ００５ ００８ ０１０ ００５ ０１０ ００７ ００５ ００３ ００５ ００３ ０００ ００５ ００５ ００３ ０１０
　　在核心种质构建过程中，采用 ＤＰＳ（ｖｅｒｓｉｏｎ
８５）分析软件进行排序和聚类分析。青蒿不同形
态性状的量纲是不同的，为排除不同性状的量纲影
响，本研究采用马氏距离（Ｍａｈａｌａｎｏｂｉｓｄｉｓｔａｎｃｅｓ）计
算方法计算品种间的距离，采用系统聚类法中的不
加权类平均法（ＵＰＧＭＡ）聚类，根据树型图，将相似
性系数最大的２个种质删除１份，剩余种质再聚类，
再从遗传相似性系数最大的成对种质中删除１份。
以此类推，直到代表性或核心种质量达到要求，组成
核心群体，选取初始种质量的３０％左右构成初选核
心种质。
２２　核心种质的检测
利用基初始种质和初选核心种质的性状的各自
平均值、最大值、最小值、标准差、变异系数和多样性
指数［６］检测核心种质的遗传变异与基础收集品的
符合率以及核心种质的代表性（表４）。
ＳＲＡＰ分子标记中 ＤＮＡ提取、ＳＲＡＰ引物、ＰＣＲ
反应与电泳检测和数据分析等参照陈大霞等［７］的
方法。根据 ＳＲＡＰ谱带标记每个位点，以１和０记
录等位基因的有和无，获得矩阵。用ＰｏｐＧｅｎ３２软件
分别计算初始种质和初选核心种质的多态性位点
数、多态性位点百分率、观测等位基因数、有效等位
基因数、Ｎｅｉ′ｓ遗传多样性指数和 Ｓｈａｎｎｏｎ′ｓ信息指
数，并对所得到的数据分别进行ｔ测验。
·９００３·
第３４卷第２３期
２００９年１２月
　　　　　 　 　 　 　 　　　　　 　 　 　 　
Ｖｏｌ．３４，Ｉｓｓｕｅ　２３
　Ｄｅｃｅｍｂｅｒ，２００９
表４　青蒿初选核心种质和初始种质植株形态及青蒿素含量的差异分析
青蒿性状
平均值 最大值 最小值 变幅 标准差
初始 初选 初始 初选 初始 初选 初始 初选 初始 初选
株高／ｃｍ １３５．９ １４２．９ ２６８．３ ２５１．０ ４７．８ ７２．３ ２２０．５ １７８．７ ４６．３７ ４７．７８
冠幅／ｃｍ２ ４５２９．３ ４４５７．７ １４６５０．０ １４６５０．０ １０９．０ ７８０．０ １４５４１．０ １３８７０．０ ３６７６．２ ３８７９．２
分枝数 ４８．７ ５２．２ ８５．１ ８５．１ ２０．６ ３３．６ ６４．５ ５１．５ １４．１ １４．８
地上部鲜重／ｇ １１５．４ １１５．９ ５０ ６．９ ４５４．８ ５．１ ３４．１ ５０１．８ ４２０．６ ９８．４
叶鲜重／ｇ ３８．１ ４０．１ １６０．２ １６０．２ ２．０ ７．４ １５８．３ １５２．９ ２７．４ ３３．１
节间距／ｃｍ ３．４６ ２．１２ ５．１５ ３．８ １．６９ １．７２ ３．４６ ２．１２ ０．６４ ０．６０
叶占鲜重比率／％ ０．３８ ０．３９ ０．６９ ０．６６ ０．０１ ０．２０ ０．６８ ０．４６ ０．１１ ０．１１
青蒿素含量／％ ０６８２ ０８８１ １５６２ １５６２ ０１７０ ０１７０ １３９２ １３９２ ０３０６ ０３８２
３　结果与分析
３１　初选核心种质的构建
对收集的６３份青蒿资源运用不加权类平均法
（ＵＰＧＭＡ）进行聚类，样品之间的距离为马氏距离，
根据树型图采用逐步聚类随机取样法取样，得到２０
份资源构成核心种质，约占原种质的３１７５％，２０份
资源的编号分别为 １，５，１３，１５，１６，１７，２４，２５，２８，
２９，３０，３２，３３，３８，４７，４９，５２，５７，６０，６２。
３２　核心种质的检验
３２１　青蒿性状的差异性分析　植株形态和有效
成分含量是描述中药材种质的基本特征性状，对全
国青蒿种质资源的各性状指标差异分析结果表明，
各性状指标在产地间均有显著差异，各性状在不同
产地的变化幅度均较大。青蒿株高的变化从
４７８～２６８３ｃｍ，极差达２２０５ｃｍ，平均１３５９ｃｍ；
叶鲜重的变化从２０～１６０２ｇ，极差达１５８３ｇ，平
均３８１ｇ；青蒿素变化在０１７０％～１５６２％，差异达
１３９２％，平均０６８２％。
方差分析表明，初选核心种质与初始种质类群
之间的平均值、方差均未有显著差异，而极差符合率
ＣＲ＝９１７％ ＞８０％，符合所述２个条件，从而说明
核心种质保持了初始种质性状的遗传变异。
３２２　遗传多样性分析　利用 Ｓｈａｎｎｏｎｗｅａｖｅｒ
遗传多样性指数和 Ｓｉｍｐｓｏｎ遗传多样性指数对构
建的青蒿初选核心种质与初始种质的遗传变异
分布情况进行比较，通过 ｔ检验均未达到显著水
平（表５），表明核心种质能较好的代表青蒿初始
种质的多样性。
表５　青蒿核心种质与初始种质Ｓｉｍｐｓｏｎ和Ｓｈａｎｎｏｎｗｅａｖｅｒ遗传多样性指数的分布情况
性状 Ｈ′Ｔ Ｈ′Ｓ Ｄｔ Ｄｓ
株高 １９６０２ １９４３４ ０８２７４ ０８４００
冠幅 １８５７７ １６７８８ ０８１９８ ０７６５０
分枝数 １９８７９ １８７７５ ０８４６８ ０８２００
地上部鲜重 １６９１０ １５０９９ ０７８６８ ０７４５０
叶鲜重 １８０２９ １６７８２ ０８０７４ ０７７５０
节间距 １９８９６ １９６０４ ０８４２２ ０８４５０
叶占鲜重比率 １９６１０ １８４６５ ０８１９８ ０８０５０
青蒿素含量 １９２８４ １６１７３ ０８４３６ ０７７５０
　　注：Ｈ′Ｔ为初始种质的Ｓｈａｎｎｏｎｗｅａｖｅｒ指数；Ｈ′Ｓ为初选核心种质的 Ｓｈａｎｎｏｎｗｅａｖｅｒ指数；Ｄｔ为初始种质的 Ｓｉｍｐｓｏｎ指数；Ｄｓ为初选核心种
质的Ｓｉｍｐｓｏｎ指数；初始种质数均为６３，核心种质数均为２０。
３２３　频率分布分析　对构建的青蒿核心种质与
初始种质的株高、冠幅、分枝数、地上部鲜重、叶鲜
重、叶鲜重占地上部鲜重比率、节间距、青蒿素含量
的表现型频率分布进行 χ２测验，结果表明它们之间
差异均未达到显著水平，说明两者的表现型分布基
本一致。
３２４　表型相关分析　构建的青蒿初选核心种
质性状间表型相关与初始种质的性状表型相关
相一致（表６），表型相关得到了保持，由此说明
构建的青蒿核心种质的选择是恰当的，控制这些
相关的相互适应的遗传复杂性得到了适当并且
充分的保持。
·０１０３·
第３４卷第２３期
２００９年１２月
　　　　　 　 　 　 　 　　　　　 　 　 　 　
Ｖｏｌ．３４，Ｉｓｓｕｅ　２３
　Ｄｅｃｅｍｂｅｒ，２００９
表６　青蒿初选核心种质（上三角）与初始种质（下三角）性状间的表型相关系数
性状 株高 冠幅 分枝数 地上部鲜重 叶鲜重 节间距 叶占鲜重比率 青蒿素含量
株高 ０７１５９１） ０８８１８１） ０７０４８１） ０５５７８２） ０７０４０１） －０６６０２１） －０１６２５０
冠幅 ０７７４０１） ０６３６１１） ０８２１５１） ０７８８３１） ０５８１９１） －０３７０１ －０６１７２１）
分枝数 ０８５７７１） ０６６０３１） ０６２０９１） ０４８３５２） ０３４６８ －０７０４５１） －０１３５４
地上部鲜重 ０７９９８１） ０８３６７１） ０６７７４１） ０９７２１１） ０５０１３２） －０３０２６ －０３７９８
叶鲜重 ０６９４７１） ０７５９８１） ０５９７３１） ０９２９８１） ０４１１３ －０１３０３ －０４２１２
节间距 ０７２１０１） ０５９３２１） ０３７５３１） ０６２２１１） ０４９０７１） －０３２９２ －０１７２０
叶占鲜重比率 －０５９９８１）－０５２１９１） －０５７７６１） －０４５０７１） －０２３０１ －０４５６９１） ０００３８
青蒿素含量 －００７０５ －０４０２９１） －００２４９ －０１４４２ －０１７７２ －００９６８ ０１００９
　　注：１）表型相关Ｐ＜００１，２）Ｐ＜００５。
３２５　ＳＲＡＰ标记代表性检验　青蒿初选核心
种质 ＳＲＡＰ多态性位点和多态性位点百分率保
留率达到了 ８６６３％，观测等位基因数、有效等
位基因数、Ｎｅｉ′ｓ遗传多样性指数、Ｓｈａｎｎｏｎ′ｓ信
息指数的保留率分别为 ９４０４％，９９３４％，
９６７０％，９５９４％。ｔ检验的结果表明，初始种
质 与 核 心 种 质 的 观 测 等 位 基 因 数 ｔ值 为
１０１５７、有效等位基因数 ｔ值为 ００９８６、Ｎｅｉ′ｓ
遗传多样性指数 ｔ值为０１３５５，Ｓｈａｎｎｏｎ′ｓ信息
指数 ｔ值为 ０１８８０，在概率 ００１水平上与初
始种质差异不显著，可见核心种质能很好的代
表初始种质（表 ７）。
表７　初选核心种质与初始种质分子标记遗传多样性比较
群体 种质数量 多态性位点数
多态性位点
百分率
观测等位
基因数
有效等位
基因数
Ｎｅｉ′ｓ遗传多样性
指数
Ｓｈａｎｎｏｎ′ｓ
信息指数
初始种质 ６３ １８７ ８０６０ １８０６０ １３０９９ ０１９０８ ０３００３
核心种质 ２０ １６２ ６９８３ １６９８３ １３０１３ ０１８４５ ０２８８１
保留率　 ３１７５ ８６６３ ８６６３ ９４０４ ９９３４ ９６７０ ９５９４
４　讨论
Ｐｌｕｃｋｎｅｌｔ等认为，全世界的种质中有６５％的缺
乏基本数据，８０％ ～９５％的缺乏特征及鉴定数据。
有关种质的完整记录与评价是构建完整核心种质的
理想基础，但没有必要因缺乏完整的数据而拖延构
建核心种质［８］。李自超认为由于某些条件限制，核
心种质的构建在这些并不完善的数据基础上提取尽
可能有代表性的样本，然后对初选样本再经过种植
和详细的考察、鉴定可弥补一些数据，进一步聚类压
缩，也可构建比较理想的核心种质［９］。
核心种质要求以最少的资源样本和最低的重
复，最大可能地代表该物种，因此核心种质对原有整
个种质资源遗传多样性的代表性检验非常关键。所
谓遗传多样性，是指种内不同的个体间或一个群体
内不同个体间的遗传变异的总和，它主要表现在多
个方面（如系谱关系、基因多样性和杂合度等），并
由多个水平（如形态多样性、地理生态多样性、系统
分化与发育及酶与分子水平的多样性等）反映出
来，其量度的指标包括变异的丰度（ｒｉｃｈｎｅｓｓ）和变异
的均度（ｅｖｅｎｎｅｓｓ）［１０］。由于在药用植物资源构建核
心种质的研究报道很少［１１］，缺乏成熟的理论和方
法，更缺乏统一判断标准，本研究首次应用形态特征
和分子标记方法构建青蒿初选核心种质尚属尝试。
在构建核心种质中，对资源的形态、农艺、生物
化学、分子标记等不同类型性状综合评价，才能较为
全面地反映资源的遗传多样性分布情况。形态标记
简单直观，分子标记数量多，遍布整个基因组，取材
不受季节和环境限制，多态性明显，能直接反映
ＤＮＡ序列水平的变化。自分子标记应用于植物遗
传资源研究，已经逐渐成为评价植物资源多样性、构
建核心种质的好方法。但是由于操作费用高、技术
难度及稳定性、不同分子标记可能产生不同的分类
结果等诸多问题，因而限制了其应用基因型规模及
可靠性。无论以农艺性状还是以分子标记数据建立
核心种质都难以避免这些特异表型的丢失。因此，
构建核心种质时，综合农艺性状和分子标记数据对
整体资源进行分析，能较全面地反映基因组信息，并
有效提高核心种质的代表性和实用性［１２１３］。笔者
·１１０３·
第３４卷第２３期
２００９年１２月
　　　　　 　 　 　 　 　　　　　 　 　 　 　
Ｖｏｌ．３４，Ｉｓｓｕｅ　２３
　Ｄｅｃｅｍｂｅｒ，２００９
通过收集我国青蒿主产地６３份青蒿资源，根据８个
性状指标进行聚类分析，并结合 ＳＲＡＰ分子标记数
据筛选出了２０份初选核心种质，约占收集资源量的
３１７５％。
在评价核心种质代表性指标中，方差、极差符合
率、变异系数变异率、遗传多样性指数、均值、表型频
率分布、表型相关指标等指标反映了核心种质的遗
传变异和结构。本研究中采用了方差 Ｆ测验、均值
ｔ测验、极差符合率、表型频率分布、遗传多样性指
数、表型相关分析和 ＳＲＡＰ分子标记的观测等位基
因数、有效等位基因数、Ｎｅｉ’ｓ遗传多样性指数、
Ｓｈａｎｎｏｎ′ｓ信息指数等多个指标，对青蒿初选核心种
质进行了数量性状遗传多样性的代表性的检验。从
各种特征值看，初选核心种质８个性状的变异范围、
平均值、标准差、变异系数和多样性指数与初始种质
一致；从符合率看，８个形态性状的符合率均在９０％
以上，分子标记性状在概率００１水平上与初始种质
差异不显著。可见本研究构建的２０份资源所组成
的初选核心种质能代表初始种质的遗传多样性。
本研究所获得的初选青蒿核心种质为青蒿的种
质资源保存和优良品种选育提供了依据，但核心种
质的合理性还需进一步验证。
［参考文献］
［１］　青蒿研究协作组．抗疟新药青蒿的研究［Ｊ］．药学通报，
１９７９，１４（２）：４９．
［２］　钟国跃，周华蓉，凌云，等．中药青蒿优质种植资源的研究
［Ｊ］．中草药，１９９８，２９（４）：２６４．
［３］　刘峻明，魏淑秋．青蒿适生地分析评价方法探讨［Ｊ］．中国农
业资源与区划，２００６，２７（４）：１４．
［４］　刘卫今，蒋向辉，李丹．１５份不同来源青蒿种质的比较形态
学研究［Ｊ］．怀化学院学报，２００８，２７（５）：４４．
［５］　ＦｒａｎｋｅｌＯＨ，ＢｒｏｗｎＡＨＤ．Ｃｕｒｅｎｔｐｌａｎｔｇｅｎｅｔｉｃｒｅｓｏｕｒｃｅｓａ
ｃｒｉｔｉｃａｌａｐｐｒａｉｓａｌ［Ｍ］／／Ｇｅｎｅｔｉｃｓ：ＮｅｗＦｒｏｎｅｔｉｅｒｓ．Ｖｏ１．Ⅳ．Ｎｅｗ
Ｄｅｌｈｉ，Ｉｎｄｉａ：ＯｘｆｏｒｄａｎｄＩＢＨＰｕｂｌｉｓｈｉｎｇ．１９８４：１１２．
［６］　崔艳华，邱丽娟，常汝镇，等．黄淮夏大豆（Ｇ．ｍａｘ）初选核心
种质代表性检测［Ｊ］．作物学报，２００４，３０（３）：２８４．
［７］　陈大霞，李隆云，瞿显友，等．青蒿种质资源遗传多样性的
ＳＲＡＰ分析［Ｊ］．分子植物育种，２００７，５（６Ｓ）：５２．
［８］　ＢｒｏｗｎＡＨＤ．ＴｈｅｃｏｒｅｃｏｌｅｃｔｉｏｎａｔｔｈｅＣｒｏｓｒｏａｄｓ／／ＨｏｄｇｋｉｎＴ，
ｅｄｓ．Ｃｏｒｅｃｏｌｅｃｔｉｏｎｏｆｐｌａｎｔｇｅｎｅｔｉｃｒｅｓｏｕｒｃｅｓ［Ｃ］．Ｃｈｉｃｈｅｓｔｅｒ：
ＪｏｈｎＷｉｌｅｙ＆Ｓｏｎｓ，１９９５：３．
［９］　李自超，张洪亮，孙传清，等．植物遗传资源核心种质研究现
状与展望［Ｊ］．中国农业大学学报，１９９９，４（５）：５１．
［１０］　ＳｐａｇｎｏｌｅｔｉＺｅｕｌＰＬ，ＱｕａｌｓｅｔＣＯ．Ｇｅｏｇｒａｐｈｉｃａｌｄｉｖｅｒｓｉｔｙｆｏｒ
ｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅｓｐｉｋｅｃｈａｒａｃｔｅｒｓｉｎａｗｏｒｌｄｃｏｌｅｃｔｉｏｎｏｆｄｕｒｕｍｗｈｅａｔ
［Ｊ］．ＣｒｏｐＳｃｉ，１９８７，２７（１）：２３５．
［１１］　黄璐琦，吕冬梅，杨滨，等．药用植物种质资源研究的发
展———核心种质的构建［Ｊ］．中国中药杂志，２００５，３０（２０）：
１５６５．
［１２］　王丽侠，李英慧，李伟，等．长江春大豆核心种质构建及分析
［Ｊ］．生物多样性，２００４，１２（６）：５７８．
［１３］　刘勇，孙中海，刘德春，等．利用分子标记技术选择柚类核心
种质资源［Ｊ］．果树学报，２００６，２３（３）：３３９．
ＥｓｔａｂｌｉｓｈｍｅｎｔｏｆｃａｎｄｉｔａｔｅｃｏｒｅｃｏｌｅｃｔｉｏｎｏｆＡｒｔｅｍｉｓｉａａｎｎｕａｆｒｏｍＣｈｉｎａ
ＰＥＮＧＲｕｉ，ＺＨＯＮＧＧｕｏｙｕｅ，ＬＩＬｏｎｇｙｕｎ，ＣＨＥＮＤａｘｉａ，ＷＵＹｅｋｕａｎ，ＣＵＩＧｕａｎｇｌｉｎ
（ＣｈｏｎｇｑｉｎｇＡｃａｄｅｍｙｏｆＣｈｉｎｅｓｅＭａｔｅｒｉａＭｅｄｉａ，Ｃｈｏｎｇｑｉｎｇ，４０００６５，Ｃｈｉｎａ）
［Ａｂｓｔｒａｃｔ］　Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ：ＴｏｅｓｔａｂｌｉｓｈｔｈｅｃａｎｄｉｄａｔｅｃｏｒｅｃｏｌｅｃｔｉｏｎｏｆＡｒｔｅｍｉｓｉａａｎｎｕａ．Ｍｅｔｈｏｄ：Ｔｈｅｍｏｒｐｈｏｌｏｇｉｃｔｒａｉｔｓａｎｄｔｈｅ
ｒｅｓｕｌｔｓｏｆＳＲＡＰｍａｒｋｅｒｗｅｒｅｃｏｍｐａｒｅｄｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．Ｒｅｓｕｌｔ：Ｔｈｅχ２ｔｅｓｔａｎｄｔｈｅｔｔｅｓｔｏｆｂｏｔｈｉｎｄｅｘｅｓｆｏｒ８ｍｏｒｐｈｏｌｏｇｉｃａｌｃｈａｒａｃｔｅｒｓａｎｄ
ＳＲＡＰｍａｒｋｅｒｐａｒａｍｅｔｅｒｓｄｉｄｎｏｔｒｅａｃｈｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｅｖｅｌｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｃａｎｄｉｄａｔｅｃｏｒｅｃｏｌｅｃｔｉｏｎａｎｄｔｈｅｐｒｉｍａｒｙｓａｍｐｌｅ．Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎｓ：Ｉｎ
ｔｈｉｓｓｔｕｄｙ，ｔｈｅｃａｎｄｉｄａｔｅｃｏｒｅｃｏｌｅｃｔｉｏｎｃａｎｓｔａｎｄｆｏｒｏｒｉｇｉｎａｌｃｏｌｅｃｔｉｏｎｅｘｃｅｌｅｎｔｌｙ．
［Ｋｅｙｗｏｒｄｓ］　Ａｒｔｅｍｉｓｉａａｎｎｕａ；ｃａｎｄｉｔａｔｅｃｏｒｅｃｏｌｅｃｔｉｏｎ；ｏｒｉｇｉｎａｌｃｏｌｅｃｔｉｏｎ；ｇｅｎｅｔｉｃｄｉｖｅｒｓｉｔｙ
［责任编辑　吕冬梅］
·２１０３·
第３４卷第２３期
２００９年１２月
　　　　　 　 　 　 　 　　　　　 　 　 　 　
Ｖｏｌ．３４，Ｉｓｓｕｅ　２３
　Ｄｅｃｅｍｂｅｒ，２００９