全 文 ：中国生态农业学报 2013年 7月 第 21卷 第 7期
Chinese Journal of Eco-Agriculture, Jul. 2013, 21(7): 898−903


* 四川省属科研机构基本科研业务费(2011, 2012)资助
赵源(1981—), 男, 博士研究生, 助理研究员, 主要从事土地资源利用与管理研究。E-mail: zhao_yuan@mails.ucas.ac.cn
收稿日期: 2012−10−22 接受日期: 2013−02−05
DOI: 10.3724/SP.J.1011.2013.00898
基于土地利用视角的土地利用总体规划质量分析*
赵 源 1,2 黄成敏 1
(1. 四川大学建筑与环境学院 成都 610065; 2. 四川省自然资源科学研究院 成都 610015)
摘 要 土地利用总体规划是一项全局性和战略性的工作, 其质量好坏, 不仅关系着土地资源能否得到合理
利用, 还关系着经济社会的可持续发展。本研究从土地利用视角出发, 建立了土地利用与规划效果之间的经验
联系, 提出由土地利用形态、土地利用结构、土地利用行为、土地利用程度、土地利用功能和土地利用布局 6
方面内容所组成的分析体系。在此基础上综合评价规划质量, 并以四川省乐山市金口河区为例, 对其新近编制
完成的县级土地利用总体规划质量进行了评判。结果表明, 该规划的质量等级为优, 符合土地利用目标要求,
能够促进区域土地资源的优化配置。本研究旨在利用此种方法, 为土地利用总体规划管理实践提供一定的方
法支撑, 切实提高规划的编制质量和实施效果。
关键词 土地利用 规划质量 经验联系 综合评判 金口河区
中图分类号: F301.24 文献标识码: A 文章编号: 1671-3990(2013)07-0898-06
Planning quality analysis from the perspective of land use
ZHAO Yuan1,2, HUANG Cheng-Min1
(1. College of Architecture and Environment, Sichuan University, Chengdu 610065, China;
2. Sichuan Provincial Institute of Natural Resource Sciences, Chengdu 610015, China)
Abstract Land use planning is generally a strategic process. The quality of land use planning directly influences the rational use of
land resources and the sustainability of socio-economic development. Current studies have focused mainly on the external effects of
land use planning such as comprehensive benefits and environmental impacts, while ignoring the inherited attributes and
characteristics of land use. This study in fact showed that even such evaluation studies were incomplete. The empirical relationship
between land use and planning was established from the perspective of land use in this paper. A 6-aspect analytical framework was
constructed for evaluating land use plan. The aspects of the framework included whether or not (1) land use form was stable; (2) land
use structure was rational; (3) land use behavior was orderly; (4) land use degree was changeable; (5) land use function was
improvable; and (6) land use layout was reasonable. Based on this 6-aspect framework, a comprehensive evaluation system was
proposed and applied to a newly completed general land use planning in Jinkouhe District, Leshan City, Sichuan Province. The
analysis showed that each characteristic index for the target year (2010) and near future (2020) was superior to that of the base year
(2005). The indexes for 2020 were generally better than those for 2010. This implies that the general land use planning quality was
excellent and was broadly able to meet the objectives of land use in the study area. Implementation of the land use plan was likely to
promote optimal allocations of regional land resources with positive effects on regional development. The method was considered to
be generally simple, feasible and effective in evaluating land use planning quality. The aim of the study was to provide
methodological support to the management practice of general land use planning for improved quality and implementation effects. It
was important to note that general land use planning was a multi-link engineering system that was comprehensive with strong policy
considerations. Implementation was likely to induce significant changes due to unforeseen effects of regulation adjustment. With
therefore the exception of quality analysis, a whole range of tracking management was executed at the implementation stage of
planning. Consistently, the gathering of feedback and other relevant information needed thorough screening and evaluation against
planning objectives. The recognition attained in the method was comprehensive and detailed.
Key words Land use, Planning quality, Empirical relationship, Comprehensive evaluation, Jinkouhe District
(Received Oct. 22, 2012; accepted Feb. 5, 2013)
第 7期 赵 源等: 基于土地利用视角的土地利用总体规划质量分析 899


土地利用总体规划是在一定区域内, 针对土地
的开发、利用、保护在时间和空间上所进行的统筹
安排与布局, 它是具有法定效力的纲领性文件, 时
限一般为 15年, 其实施对于保障区域土地资源合理
利用、促进社会经济发展具有非常重要的作用。因
此 , 为了提升规划编制水平 , 确保实施效果 , 在规
划方案编制完成后对其质量开展分析评定就显得尤
为必要。
不过从当前研究现状看, 仅有极少数学者对土
地利用总体规划的质量问题进行过专门论述 [1−2],
并且其分析较为粗略, 而在一些与规划质量问题相
关的研究中 , 则较多关注于综合效益 [3−4]和环境影
响 [5−6]这类外部效应 , 土地利用的内在属性与特征
却往往被忽略, 这样得出的结果实际上并不全面。
土地利用总体规划是对区域土地资源利用的全过程
进行宏观调控, 而其变化的复杂性及各因素之间相
互作用和影响, 决定了在其质量优劣的判别上, 除
了要考虑外部效应外, 还应从土地利用本身进行审
视和探究, 两者不可或缺。本文就此问题进行探讨,
构建了基于土地利用视角的规划质量分析体系, 并
以四川省乐山市金口河区为例, 对其土地利用总体
规划质量进行了具体评判。
1 分析思路
土地利用作为一种强烈的人类干扰活动, 对生
态地理过程有着重要而深刻的影响, 而土地利用总
体规划自身所具有的预测性、长期性和低可逆性的
特点, 使得土地利用在结果上存在着较大的不确定
性。从土地利用视角出发, 就是要根据总体规划所
拟定的土地利用方案, 通过专业分析提供各种信息,
构建土地利用与规划效果之间的经验联系, 从而帮
助决策者实现对规划质量的综合评判。
基于土地利用视角的规划质量分析主要从 6 个
方面入手: ①土地利用形态是否稳定, 规划实施造
成地类斑块形态的改变是否影响其稳定性; ②土地
利用结构是否得当, 规划拟定的土地利用结构是否
能够增强土地资源配置的有效性; ③土地利用行为
是否有序, 规划实施对土地系统演化是否产生不良
影响; ④土地利用程度是否变化, 规划实施对区域
土地利用的扰动是否能够得到有效控制; ⑤土地利
用功能是否改善, 规划实施是否导致土地服务功能
发生变化甚至逆转; ⑥土地利用布局是否合理, 规
划实施所形成的土地利用布局是否满足生态安全的
相关需求。而在涉及各方面分析时, 主要结合了当
前土地科学理论的最新成果, 采用比较严谨和规范
的研究方法。
2 分析方法
2.1 单项分析
2.1.1 土地利用形态
土地利用的空间形态具有不规则性、结构复杂
性及相对不稳定性等特征 [7], 而分形理论在处理此
类问题时具有明显的比较优势。研究采用周长−面积
模型来分析土地利用总体规划实施导致的斑块形态
改变, 具体方法如下:
2ln lnA P c
FD
= + (1)
1.5SK FD= − (2)
式中, A为斑块面积(m2), P为斑块周长(m), FD为分
形维数, c为截距, SK为斑块的稳定性指数。通过测
算各地类斑块的面积和周长数据, 可在平面坐标系
下拟合出一条有关两者对数关系的直线, 该直线的
斜率即为 2/FD, 截距为 c, FD 的理论范围为[1.0,
2.0], 其值越大, 代表土地斑块形状越复杂, 当 FD
为 1.5 时, 其将处于一种类似于布朗运动的随机运
动状态 [8], 即空间形态的最不稳定 , 越接近该值稳
定性越差。而运用式(2)可对斑块的稳定性指数 SK
进行衡量, 其值越大, 表明土地利用总体规划实施
后所形成的土地斑块稳定性越高。
2.1.2 土地利用结构
优化土地利用结构是土地利用总体规划的一项
核心内容, 直接关系着土地政策和规划目标的落实
效果。为判断规划确定的结构合理与否, 研究运用
理想点法进行了分析。理想点法作为一种经典的多
属性决策方法, 其基本原理是通过计算有限评价对
象与理想化目标的接近程度来实现顺序选优 [9], 它
既能避免人为主观因素对方案决策的影响, 又避免
了计算过程的复杂性[10]。对于规划而言, 只需以确
定的区域土地利用结构数据为基础, 即可实现对其
合理性的评判。计算公式为:
2 2[ min( )] [ max( )]i i i i iD S S S S
+ + − −= − + −
(i=1, 2, 3, ⋯, m) (3)
(1 ) 100i iR D= − × (4)
式中, D为相对距离, i为年份, S+和 S−为指标评价
向量到正理想解与负理想解的距离, R为贴近度。各
参数的详细计算方法限于篇幅此处不再赘诉, 具体
可参见文献[11]。R越大, 表明土地利用总体规划所
确定的区域土地利用结构越合理。
2.1.3 土地利用行为
土地是一个复杂适应性系统, 与外界不断地进
行物质和能量交换, 具有典型的耗散结构特征, 其
有序程度可以用信息熵来描述和刻画 [12], 一般地 ,
900 中国生态农业学报 2013 第 21卷


若熵值越小, 表示土地利用行为越有序, 土地系统
健康程度越高, 反之亦然。土地利用总体规划的实
施, 必然会对整个土地系统发展产生深远影响, 而
信息熵的引入可以对规划期内的土地利用行为有序
与否进行有效判别。具体的计算方法为:
i iP A A= (5)
1
ln
n
i i
i
H P P
=
= − ×∑ (6)
式中, A表示区域土地总面积, i为土地类型, P为面
积比重, H 为信息熵(比特)。H 越小, 表明规划实施
所引发的土地利用行为有序程度越高, 土地系统健
康程度越高, 反之则越低。
2.1.4 土地利用程度
土地利用总体规划的实施将改变区域土地利用
的深度和广度, 对此种变化, 可采用分级赋值综合
量化法进行测算[13], 具体方法为:
1
100
n
a i i
i
L A C
=
= × ×∑ (7)
式中, La表示土地利用程度指数, Ai为第 i级的土地
利用程度分级指数, Ci为土地利用程度分级面积百
分比。La是一个取值区间为[100, 400]的连续函数,
其值越大 , 反映出土地利用总体规划实施后的区
域土地利用程度越高 , 人类活动强度和干扰性也
就越大。
2.1.5 土地利用功能
土地具有多种服务功能, 而土地利用方式能够
通过改变生态系统的结构并进而影响其所维持的服
务功能的发挥[14]。“服务功能”这一概念相对较为抽
象, 在实际中可以通过对生态系统服务价值的估算
来反映[15], 其表达式为:
1
/10000
n
i i
i
LESV A LVC
=
= ×∑ (8)
式中: LESV表示土地系统服务价值(万元); i为研究
区土地利用类型; A为土地面积(hm2); LVC为生态价
值系数(元·hm−2·a−1), 研究中 LVC 的取值以文献[16]
为基础。计算结果能够清晰指示出土地利用总体规
划的实施对土地利用功能究竟是限制抑或提升。
2.1.6 土地利用布局
土地利用空间布局对区域生态安全状况有着重
要影响 , 在基于土地利用视角的规划质量分析中 ,
也不能遗漏对此内容的分析。由于土地利用布局与
景观在结构、功能和变化上具有极大的相似性, 因
此, 通过景观结构分析对土地利用总体规划布局所
导致的生态安全影响进行判别是可行的。结合相关
研究成果[17−19], 构建景观生态安全指数如下:
1
1
n
i i i
i
LES
LE LF A
=
=
× ×∑
(9)
i i iLE aC bS cDO= + + ( 1)a b c+ + = (10)
式中, LES为土地景观生态安全指数, LE为土地景观
干扰度指数, Ai为土地景观类型 i的面积, C为景观破
碎度指数, S为景观分离度指数, DO为景观优势度指
数 (各景观指数的详细计算方法可参见文献 [20]),
a、b、c为各景观指数权重(取a =0.5, b=0.3, c=0.2[19]),
LF 为土地景观脆弱度指数(根据土地利用方式的不
同[17−19], 对其脆弱程度定性赋值如下: 建设用地=1,
林地=2, 园地=3, 牧草地=4, 耕地=5, 其他农用地=6,
水域=7, 自然保留地=8; 数值越大, 代表其脆弱程度
越高, 由此归一化后生成脆弱度指数)。LES越大, 表
明土地利用总体规划实施后形成的区域土地利用布
局所可能导致的潜在生态影响和生态风险越小。
2.2 综合评判
在上述 6个特征指标中, SK、R、LESV、LES为
正向型指标(指标值越大越好), H和 La为负向型指标
(指标值越小越好)。为了对土地利用总体规划的质量
进行综合评判, 还须在各单项分析基础上作进一步
考量, 这样得出的结果才全面有效。在本研究中采
用的方法为:
(1)将近期规划目标年与规划基期年、规划目标
年与规划基期年、规划目标年与近期规划目标年的
各单项分析结果进行两两对比(以后者作为评判的
参照年), 若前者较后者好, 计为 20 分; 若两者数值
相等, 计为 10分; 若前者较后者差, 计为 0分。
(2)把参与比较的上述 6 个单项方面得分进行加
总, 根据综合得分大小来判定土地利用总体规划的
质量高低, 判定标准列于表 1。
3 实证分析
3.1 研究区概况
本文选择四川省乐山市金口河区作为研究对
象。金口河区地处四川盆地西南北缘山地南段, 地
理坐标介于 E102°50′24″~103°10′24″、N29°00′24″~
29°00′46″之间, 其东南与峨边彝族自治县相邻, 西
与甘洛县、汉源县交界, 北与洪雅县接壤, 东北与峨
眉山市相连, 南北长约 42 km, 东西宽约 20 km, 大
渡河呈 “S”状南北流向横贯其间 , 土地总面积为
59 662.93 hm2。境内地势较高, 90%以上的区域属于
山地地貌, 平均海拔 1 000~2 000 m, 受客观条件限
制, 全区经济基础比较薄弱, 属于经济欠发达地区,
2005年总人口 54 464人。

第 7期 赵 源等: 基于土地利用视角的土地利用总体规划质量分析 901


表 1 基于土地利用视角的规划质量分析评判标准
Table 1 Evaluation standard of planning quality analysis based on land use perspective
综合得分
Comprehensive
score
质量等级
Quality grade
评判依据
Judgment basis
等级说明
Level definition
[100, 120] 优 Excellent
有 5个及以上方面好于参照年
Five or more aspects are better than the
reference year.
规划方案符合土地利用目标要求
Planning scheme meets the objectives of land use.
[80, 100] 良 Good
有 4个方面好于参照年
Four aspects are better than the reference
year.
基本符合土地利用目标要求, 可作局部调整
Planning scheme basically corresponds to the objectives of
land use, and can be partially adjusted.
[60, 80] 中 Medium
有 3个方面好于参照年
Three aspects are better than the refer-
ence year.
距土地利用目标有一定差距, 需作较大改进
Planning scheme has a certain gap with the objectives of land
use, and needs a great improvement.
[0, 60] 差 Poor
有 4个及以上方面低于参照年
Four or more aspects are lower than the
reference year.
不符合土地利用目标要求, 须进行重大修改
Planning scheme discords with the objectives of land use, and
must be fundamentally changed.

3.2 资料及数据来源
研究所采用的基础资料均来自当地国土资源局提
供的《乐山市金口河区土地利用总体规划(2006—2020
年)》, 并通过MapGIS 6.7从土地利用规划图件中进行
了相关数据的提取和处理。该土地利用总体规划目前
刚刚编制完成, 它以 2005年为基期年, 2010年为规划
近期目标年, 2020年为规划目标年, 表2反映了金口河
区在规划期内土地利用结构的调整情况。
表 2 四川省乐山市金口河区土地利用总体规划结构调整表
Table 2 Adjustment of land use planning structure in Jinkouhe District, Leshan City, Sichuan Province
规划基期年 Base year (2005) 规划近期目标年 Near future year (2010) 规划目标年 Target year (2020)
地类
Land use type
面积
Area
(hm2)
比重
Proportion
(%)
面积
Area
(hm2)
比重
Proportion
(%)
较基期增减
Compared with
base year (hm2)
面积
Area
(hm2)
比重
Proportion
(%)
较基期增减
Compared with
base year (hm2)
耕地
Cultivated land
3 437.05 5.76 3 437.49 5.76 0.44 3 437.93 5.76 0.88
园地
Garden land
1 125.67 1.89 1 203.91 2.02 78.24 1 260.87 2.11 135.20
林地
Forest land
43 064.63 72.18 43 435.51 72.80 370.88 43 899.09 73.58 834.46
牧草地
Grass land
5 944.11 9.96 5 921.18 9.92 −22.93 5 847.60 9.80 −96.51
其他农用地
Other agricul-
tural land
2 191.99 3.67 2 154.19 3.61 −37.80 2 054.38 3.44 −137.61
建设用地
Construction
land
1 044.03 1.75 1 096.81 1.84 52.78 1 212.74 2.03 168.71
水域
Water area
558.89 0.94 558.89 0.94 0.00 558.89 0.94 0.00
自然保留地
Natural re-
served area
2 296.56 3.85 1 854.95 3.11 −441.61 1 391.43 2.33 −905.13
土地总面积
Total land area
59 662.93 100.00 59 662.93 100.00 0.00 59 662.93 100.00 0.00

3.3 结果分析
据式(1)~式(10), 分别对乐山市金口河区土地利
用总体规划 3 个不同时间点的 6 方面土地利用特征
指标进行了计算, 结果列于表 3。
由表 3 可见, 研究区规划近期目标年(2010 年)
和规划目标年(2020 年)的各项特征指标值与规划基
期年(2005年)相比均相对较优, 并且 2020年较 2010
年更好, 表明该土地利用总体规划的质量等级为优,
其实施能够对本区域的发展产生积极效应。不过 ,
分析结果也显示出在规划期内, La 值仍未得到有效
控制, 并且还有逐渐提升的势头, 反映出该土地利
用总体规划在对人类活动的调控上还存在不足。由
于本区地处四川省盆周山区 , 生态环境比较脆弱 ,
因此, 在日常的土地资源管理中需要进一步强化规
划的整体调控和统筹发展功能, 落实最严格的土地
用途管制制度, 加强耕地特别是基本农田保护, 合
902 中国生态农业学报 2013 第 21卷


表 3 四川省乐山市金口河区土地利用总体规划质量分析结果
Table 3 Quality analysis results of land use planning in Jinkouhe District, Leshan City, Sichuan Province
规划基期年
Base year
(2005)
规划近期目标年
Near future year (2010)
规划目标年
Target year (2020) 特征指标
Characteristic
indices 计算值
Calculated
value
计算值
Calculated
value
与 2005年相比
Compared with
2005
计算值
Calculated
value
与 2005年相比
Compared with
2005
与 2010年相比
Compared with
2010
SK 0.180 4 0.186 6 ↑ 0.192 0 ↑ ↑
R 69.913 3 71.976 4 ↑ 75.421 0 ↑ ↑
H 1.065 7 1.048 6 ↓ 1.025 9 ↓ ↓
La 210.971 7 211.957 4 ↑ 213.051 8 ↑ ↑
LESV (×104 Yuan) 94 615.405 8 95 380.099 5 ↑ 96 226.497 2 ↑ ↑
LES 0.288 5 0.288 8 ↑ 0.290 6 ↑ ↑
综合得分
Comprehensive
score
— — 100 — 100 100
SK: 斑块稳定性指数 stability index of land patch; R: 贴近度(土地利用结构的合理性) closeness degree (showing rationality of land use
structure); H: 信息熵(土地利用行为有序性) information entropy (showing orderliness of land use behavior); La: 土地利用程度指数 land use
degree index; LESV: 土地系统服务价值 service value of land system; LES: 土地景观生态安全指数 ecological safety index of landscape.

理优化城乡用地结构, 严格控制建设用地无序过快
增长, 全力推进节约集约用地, 引导全社会保护和
合理利用土地资源, 有效提高其对全区经济社会可
持续发展的保障能力。
4 结论
根据国土资源部发布的土地利用总体规划编制
规程, 其中必须对上轮规划实施情况进行回顾评价,
目的是梳理和总结存在的主要不足, 为规划修编提
供经验教训, 此种初衷是好的, 不过在规划编制完
成后, 却缺少一个与之相对照的质量分析环节, 这
样就显得比较虎头蛇尾, 同时也可能会使土地利用
总体规划的实施效果受到影响, 而本研究的目的正
是想弥补这方面的不足。
(1)土地利用总体规划的对象是土地资源, 且土
地利用信息较之其他数据也有便于获取和分析的特
点 , 因此 , 对于其规划质量优劣的探讨 , 从土地利
用视角出发是必不可少的, 只有了解了土地系统内
部运行机制, 才能真正掌握其变化的因果联系和规
律特征, 从而揭示规划实施所可能导致的各种有利
或不利结果。
(2)基于土地利用视角的规划质量分析是在土地
利用形态、土地利用结构、土地利用行为、土地利
用程度、土地利用功能和土地利用布局这 6 方面内
容基础上所形成的综合评判, 能够基本反映出规划
实施对区域土地资源的影响。该研究模式较好地融
合了定量与定性评价, 易于理解、操作方便, 能够为
规划决策提供相应的理论依据, 对提高规划方案的
科学性与合理性也有一定的指导意义。在接下来的
研究中, 还应结合实践运用对其中各具体分析方法
做进一步调整与完善。
需要指出的是, 土地利用总体规划是一项多环
节的系统工程 , 本身具有很强的综合性和政策性 ,
在实施过程中也可能因调规等未预见因素而产生较
大变动。因此, 在规划方案优劣的识别上, 除了进行
质量分析外, 还应在规划的执行阶段, 实行全程跟
踪管理, 不断收集反馈信息, 并对照规划目标要求
进行检查评估, 这样所获得的认知才是最为全面和
深入的。
参考文献
[1] 李瑞华 , 林华, 高磊. 土地利用总体规划质量控制研究[J].
安徽农业科学, 2007, 35(30): 9675–9677
Li R H, Lin H, Gao L. Study on quality control of general
land use planning[J]. Journal of Anhui Agricultural Science,
2007, 35(30): 9675–9677
[2] 梁俊红 , 念沛豪 , 樊芳 . 基于效用函数综合评价法的乡镇
级土地利用总体规划成果质量评价研究[J]. 国土与自然资
源研究, 2012(1): 37–39
Liang J H, Nian P H, Fan F. Quality evaluation of general
land-use planning achievements at township level based on
the method of effective-functions comprehensive evalua-
tion[J]. Territory and Natural Resources Study, 2012(1):
37–39
[3] 王玉波 , 王静, 唐萤. 土地利用总体规划方案综合评价[J].
东北农业大学学报: 社会科学版, 2007, 5(5): 18–20
Wang Y B, Wang J, Tang Y. Comprehensive evaluation of
general land planning[J]. Journal of Northeast Agricultural
University: Social Science Edition, 2007, 5(5): 18–20
[4] 黄劲松 , 周生路 , 彭补拙 . 东台市土地利用总体规划方案
制定评价研究[J]. 经济地理, 2000, 20(6): 92–96
Huang J S, Zhou S L, Peng B Z. A study on making out and
第 7期 赵 源等: 基于土地利用视角的土地利用总体规划质量分析 903


appraising programs of general land planning of Dongtai, Ji-
angsu Province[J]. Economic Geography, 2000, 20(6): 92–96
[5] 刘英英, 石培基, 刘玲, 等. 基于 DPSIR 陇南市土地利用
规划环境影响评价[J]. 土壤通报, 2011, 42(4): 795–800
Liu Y Y, Shi P J, Liu L, et al. Based in DPSIR environmental
impact assessment in land use planning of Longnan City[J].
Chinese Journal of Soil Science, 2011, 42(4): 795–800
[6] 赵源, 彭馥艳. 县级土地利用规划的环境影响评价设计[J].
长江流域资源与环境, 2010, 19(8): 964–969
Zhao Y, Peng F Y. Environment impact assessment design of
land use planning at county level[J]. Resources and Environ-
ment in the Yangtze Basin, 2010, 19(8): 964–969
[7] Goodchild M F. Fractals and the accuracy of geographical
measures[J]. Journal of the International Association for
Mathematical Geology, 1980, 12(2): 85–89
[8] 徐建华, 艾南山, 金炯, 等. 西北干旱区景观要素镶嵌结构
的分形研究: 以黑河流域为例[J]. 干旱区研究, 2001, 18(1):
36–39
Xu J H, Ai N S, Jin J, et al. A fractal study on the mosaic
structure of the landscape of northwest China—taking the
drainage area of Heihe River as an example[J]. Arid Zone
Research, 2001, 18(1): 36–39
[9] Hwang C L, Yoon K. Multiple attribute decision making: Meth-
ods and applications[M]. New York: Springer-Verlag, 1981
[10] 梁梁, 陈刚. 基于理想点的区间评价方法[J]. 预测, 1996(5):
60–61
Liang L, Chen G. Interval assessment method based on ideal
points[J]. Forecasting, 1996(5): 60–61
[11] 任力锋, 王一任, 张彦琼, 等. TOPSIS 法的改进与比较研
究[J]. 中国卫生统计, 2008, 25(1): 64–66
Ren L F, Wang Y R, Zhang Y Q, et al. Improvement and
comparison of TOPSIS[J]. Chinese Journal of Health Statis-
tics, 2008, 25(1): 64–66
[12] 谭永忠 , 吴次芳 . 区域土地利用结构的信息熵分异规律研
究[J]. 自然资源学报, 2003, 18(1): 112–117
Tan Y Z, Wu C F. The laws of the information entropy values
of land use composition[J]. Journal of Natural Resources,
2003, 18(1): 112–117
[13] 刘纪远 . 西藏自治区土地利用 [M]. 北京 : 科学出版社 ,
1992
Liu J Y. Land use in Tibet Autonomous Region[M]. Beijing:
Science Press, 1992
[14] Turner B L Ⅱ, Skole D, Sanderson S, et al. Land-use and
land-cover change: Science/research plan[R]. IGBP Report
No: 35/HDP Report No. 7. Stockholm: IGBP, 1995
[15] Costanza R, d’Arge R, de Groot R, et al. The value of the
world’s ecosystem services and natural capital[J]. Nature,
1987, 387: 253–260
[16] 赵源 , 蒋云志 , 邓文辉 . 乐山市金口河区土地利用变化的
环境影响分析[J]. 资源开发与市场, 2009, 25(5): 406–409
Zhao Y, Jiang Y Z, Deng W H. Environmental impact analy-
sis of land-use change in Jinkouhe District, Leshan City[J].
Resource Development and Market, 2009, 25(5): 406–409
[17] 王娟, 崔保山, 姚华荣, 等. 纵向岭谷区澜沧江流域景观生
态安全时空分异特征[J]. 生态学报, 2008, 28(4): 1681–1690
Wang J, Cui B S, Yao H R, et al. The temporal and spatial
characteristic of landscape ecological security at Lancang River
Watershed of longitudinal range gorge region in Southwest
China[J]. Acta Ecologica Sinica, 2008, 28(4): 1681–1690
[18] 李谢辉, 李景宜. 基于 GIS 的区域景观生态风险分析——
以渭河下游河流沿线区域为例[J]. 干旱区研究, 2008, 25(6):
899–903
Li X H, Li J Y. Analysis on regional landscape ecological risk
based on GIS—a case study along the lower reaches of the
Weihe River[J]. Arid Zone Research, 2008, 25(6): 899–903
[19] 李新琪 , 金海龙 , 朱海涌 . 干旱区内陆艾比湖流域平原区
景观生态安全评价研究 [J]. 干旱环境监测 , 2010, 24(2):
84–93
Li X Q, Jin H L, Zhu H Y. Assessment on the ecological se-
curity in the plain area of the Ebinur Lake Basin at arid re-
gions inland[J]. Arid Environmental Monitoring, 2010, 24(2):
84–93
[20] 傅伯杰, 陈利顶, 马克明, 等. 景观生态学原理及应用[M].
第 2版. 北京: 科学出版社, 2011
Fi B J, Chen L D, Ma K M, et al. Principle and application of
landscape ecology[M]. 2nd ed. Beijing: Science Press, 2011