全 文 ：上大力推广运用 。
参 考 文 献
1李仕梅 .中华 内科杂志 , 1 9 86 2 5 (4 ) : 2 37
马拼俊 , 等 . 北京 氏科大学学报 , ! 98 6 , 18 ( 3 ) : 」引
肖祥熊 , 等 . 上海免疫学杂志 . 9[ 84 , 4 : 10 礴
( 1 9 9 7
一。 5一 0 7 收稿 )
西瓜霜润喉片治疗急慢性咽炎疗效的对比分析
安徽省合肥市第四人民医院分院 ( 2 3。。 2 2)
安徽省中医学院附院
安徽省全椒县柴沽机厂职 五医院
白 伟 带
胡顺金
曹 旭
摘 要 西瓜霜润喉片治疗急慢性咽炎总显效率达 87 . 84 % (急性咽炎为 94 . 12 % , 慢性咽炎为
82
.
50 % )
, 总有效率达 94 . 59 % (急性咽 炎为 10 % , 慢性咽炎为 90 % ) , 均显著高于对照组 (尸 < .0
0 5
,
0
.
0 1 )
;治疗组对咽部不适感及咽部体征的好转和消失时间均显著短于对照组 (尸 < 0 . 0 1 ) ;治疗
组对阴虚型及阴虚夹燥热型疗效较好 , 且均优于其对照组 〔p < 0 . 05 , 0 . 0 1 ) 。
关键词 西瓜霜润喉 片 急性咽炎 慢性咽炎 虚火喉痹 风热喉痹
西瓜霜润喉片是在传统咽喉 、 口腔 良药
西瓜霜的基础 _匕应用现代科学方法研制而
成的新一代喉科 口病圣药 , 能够迅速有效地
抗炎 ,消除咽喉口 腔之火 ,为进一步验证其临
床效应 ,笔者采用西瓜霜润喉片治疗急 、 慢性
咽炎 7 4 例 , 并与四季润喉片治疗本病 50 例
作对比观察 ,现将结果报告如下 :
1 材料与方法
1
.
1 临床资料 : 1 24 例均符合急性咽炎和慢
性 咽炎诊断标准 〔`〕 , 而确诊的患者分别属 中
医 “ 风热喉痹 ” , “ 虚火喉痹 ” 〔 2〕 , 随机分为治疗
组和对 照组 。 治疗组 74 例 , 男 49 例 , 女 25
例 ;年龄 1 8一 6 4 岁 , 平均 4 2 . 5士 1 3 . 1 岁 ; 病
程 3d 一 5 年 ; 急性咽炎即风热喉痹 34 例 , 均
为风热型 ; 慢性咽炎即虚火喉痹 40 例 , 其中
阴虚型 16 例 , 阴虚夹燥热型 巧 例 ,气阴两虚
型 9例 。 对照组 5 0 例 , 男 3 4 例 , 女 1 6 例 ;年
龄 1 9一 6 2 岁 , 平均 4 1 . 3士 1 2 . 8 岁 ;病程 Zd
一 5 年 ;急性咽炎即风热喉痹 23 例均为风热
型 ; 慢性咽炎即虚火咽痹 27 例 , 其中阴虚型
12 例 , 阴虚夹燥 热 型 10 例 , 气阴 两虚 型 5
例 。两组性别 、 年龄 、 病程 、 咽炎的分类及中医
分型差异均无显著性 (I ) > 。 . 05 ) 。
1
.
2 方法
1
.
2
.
1 治疗方法 : 治疗组 口含西 瓜霜润喉
片 ,急性咽炎含化 4 片 l/ ,慢性咽炎含化 2一
3 片 / h ;对照组 口 含四季润喉片 , 急性咽炎含
化 4 片 / h , 慢性咽炎含化 2一 3 片 h/ ;两组急
性咽炎疗程均为 1 周 , 慢性咽炎疗程均为 3
个月 。 两组治疗期间 ,均不用其它消炎药物 ,
并忌辛辣 、烟酒等刺激之品 。
1
.
2
.
2 观察方法 : 密切观察咽部不适感的消
长和咽部体征的变化情况 。
2 结果
.2 1 疗效判定标准
.2 .1 1 急性咽炎疗效标准 : 参照 “ 新药 (中
药 )治疗急性咽炎临床研 究指导原则 ” 之 “ 疗
效判定 ” 标准 〔1〕 : ( a )临床痊愈 : 用药 d3 以内
症状减轻 , 1 周以 内临床 症状及体征消失 。
( b ) 显效 : 用药 d5 以内症状减轻 , 1周以内临
床症状及大部分体征消失 。 ( c )有效 : 用药 d5
以内症状减轻 , 1 周 以内临床症状及部分体
、
A d d
r e s s : B a i W
e i
,
A
n
h
u i H
e f e i N O
.
4 P e o p l e
’ 5
H
o s p i t a l B r a n e h
.
} l e f
e i
·
7 3 4
·
征消失 。( ) d 无效 :用药 1 周以 内不能使临床
症状及体征消失 。
2
.
1
.
2 慢性咽炎疗效标准 :参照 “ 新药( 中
药) 治疗慢性咽炎临床研究指导原则 ” 之 “ 疗
效判定” 标准 〔` 〕 :( a) 临床治愈 :用药 1d 0 以内
症状减轻 , 3 个月以 内临床症状及体征消失 ,
半年以 _ L无复发 。 ( b) 显效 : 用药半个月以内
症状减轻 , 3个月以 内临床症状及体征消失 ,
3 个月以上无复发 。 ( C )有效 : 用药半个 月以
内症状减轻 , 3 个月以 内临床症状及部分体
征消失 。 ( d) 无效 : 用药后症状稍有减轻或无
减轻 ,体征无明显改善 。
2
.
2 治疗结果
2
.
2
.
1 两组总疗效分析 : 治愈率 、 总显效率
及总有效率 ,经 X Z 检验 ,治疗组均 徽著优于
对照组 ( P < 0 . 0 5 , 0 . 0 1 ) , 见表 1 。
表 1 两组总疗效比较
表 2 两组急性咽炎疗效比较
妇 、 } 例 治 愈 显 效 有 效 无 效 总显效
祖圳 数 扬 ; ` / 、 . 。 / 、 . 。 / 、 : 一
口 , / 。 沙 , 2 。 口」 / 。 秒叮 为 竹叮 为
治疗组 3 4 2 9 8 5 . 30 3 8 . 82 2 5 . 8 8 0 0 32 94 . 12
对照组 艺3 12 : } 2 . 17 5 21 . 7 4 4 17 . 39 2 8 . 70 17 7 3` 9 1
尸 < 0 . 0 1 > 0 . 0 5 < 0 . 0 1
表 3 两组慢性咽炎疗效比较
州 .l1 例 治 愈 显 效 有 效 无 效 总显效
封刚 数 例 % 例 % 例 % 例 % 例 %
治疗组 4 0 1 7 4 2 50 16 40 . 00 3 7 . 5 0 4 1 0 . 0 0 33 8 2 . 50
对照组 2 7 5 18 . 52 4 14 . 8 1 8 2 9 . 6 3 10 3 7 . 0 4 9 3 3 . 33
尸 < 0 . 0 5 < 0 . 0 5 < 0 . 0 1
例 治 愈 显 效 有 效 无 效 总 显效
引』早 I} 一
_` 刀 ” 数 一丽 % 例 : 。 例 % , , % 例 %
治疗组 74 4 6 62 . 1 6 19 2 5 . 68 5 6 . 76 4 5 . 4 1 65 8 7 . 84
对照组 50 1 7 34 . 0 0 9 1 8 . 0 0 1 2 2 4 . 0 0 12 2 4 . 00 2 6 52 . 0 0
尸 < 0 . 0 1 > 0 . 0 5 < 0 . 0 5
注 : 总显效一 治愈 十显效 ( 下同 )
2
.
2
.
2 两组急性咽炎疗效分析 : 治疗组治愈
率及总 显效 率均 显 著优 于对照 组 (尸 < .0
0 1 )
, 见表 2 。
2
.
2
.
3 两组慢性咽炎疗效分析 : 治疗组治愈
率 、 总显效率及 总有效率均显著优于对照组
( P < 0
.
0 5
,
0
.
0 1 )
,见表 3 。
2
.
2
.
4 虚 火喉痹 (慢性咽炎 )证型与疗效的
关系 : 治疗组以阴虚型及阴虚夹燥热型疗效
均较佳 , 且此每型 的治愈率及总显效率均显
著高于其对照组 ( P < 0 . 05 , 。 . 01 ) ,气阴两虚
型最差 ;对照组以阴虚型最佳 , 阴虚夹燥热型
次之 , 见表 4 。
2
.
2
.
5 两组 急性咽炎患者的咽部不适感及
咽部体征好转 (程度较原来减轻 1 / 3 , 一厂同 )
和消失时间的分析 : 治疗组上 述症状和体征
好转时间和消失时间均显著短于对照组 (尸
< 0
.
o D 见表 5 。
2
.
2
.
6 两组慢性咽炎患者的咽部不适感及
咽部体征好转和消失时间的分析 : 治疗组上
述症状和体征好转和消失时间均显著短于对
照组 ( P < G . 0 1 ) , 见表 6 。
表 4 虚火咳痹证型与疗效的关系
治 疗 组 ( 40 例 ) 对 照 组 ( 27 例 )
证 型 例 治 愈 显 效 有 效 无 效 总显效 例 治 愈 显 效 有 效 无 效 总 显效
数 例 % 例 % 例 % 例 % 例 % 数 例 % 例 % 例 % 例 % 例 %
注 : 与对照组 比较 ,经 X Z 检验 : , 尸 < 。 . 05 , 二 , p < 。 . 01
《中草药 》 1 9 9 7 年第 2 8 卷第 i乏印) . 7 3 5 ·
表 5 两组急性咽炎患者咽部不适感及咽部
体征改善时间( d)的比较( x士 、 )
组别 例 改善 咽部不适感 咽部休征
数 程度 例 时间( ) d例 时间( ) d
好转 34 2 . 02士 1 . 12’ 34 4 .24 士 1 .2 1 .治疗组 4 3消失 4 4 3.5 1士 1 .6 1` 25 9 .2 3士 1 . 3 3’
好转 2 2 1 .9 6士 0.9 6 2 15 .2 1士 1 . 03对照组 2 3消失 25 18 6士 1 . 1 1 06 2 .5 9士 1 .5 1
注 :与对照组 比较 t检验 ` 尸 <。 . 1 0
表 6 两组慢性咽炎患者咽部不适感及咽部
体征改善时间( d)的比较( x士 , )
组别 例 改善 咽部不适感 咽部体征
数 程度 例 时间 ( d) 例 时间 ( d)
好转 3 6 8 . 3 7士 2 . 4 8 ` 3 6 2 5 . 72士 4 . 64 钧治疗组 4 0 消失 3 6 6 2 . 8 7士 1 4 . 4 3 ` 3 3 7 1 . 5 5士 1 5 . 1 4 ’
好转 1 7 1 1 . 1 4士 3 . 3 4 1 7 2 9 . 9 8士 5 . 2 3对照组 27
消失 1 7 7 6 . 6 1士 1 1 . 1 8 1 2 8 5 . 8 1士 1 2 . 2 0
注 :与对 照组 比较 t检验 “ 尸 < 0 . 01
2
.
2
.
7 副作用 : 两组治疗过程中均未见不 良
反应 。
3 讨论
3
.
1 西瓜霜润喉片对急性咽炎疗效的机理
探讨 : 急性咽炎隶属中医 “ 风热喉痹 ” , 多因气
候剧变 ,起居不慎 ,肺卫失固 , 风热邪毒乘袭 ,
从 口鼻直犯咽喉 ,相搏不去 ,致咽喉肿痛而为
之 。本文风热喉痹均属风热型 ,故风热邪毒搏
结咽喉为其主要病机 。 西瓜霜润喉片具有清
热解毒 、 消肿止痛 ,润喉利咽作用 , 能使热毒
之邪得祛 ,咽喉肿痛得除 ,故效佳矣 。 验之临
床 , 其治 愈率达 85 . 39 % , 总显 效率达 94 .
12 铸 ,均极显著高于对照组 ( P < 0 . 0 1 ) ;对咽
部不适感 、 咽部体征好转及消失时间均极显
著短于对照组 (尸 < 0 . 0 1 ) 。 从而揭示了西瓜
霜润喉片治疗风热喉痹 (风热型 )的合理性和
疗效的可靠性 。
3
.
2 西瓜霜润喉片对慢性咽炎疗效的机理
探讨 : 慢性咽炎隶属中医“ 虚火喉痹” , 多为风
热喉痹或风热乳蛾迁延不愈 ,缠绵 日久 ,邪热
伤阴而致 , 或温热病后余邪未清而发 ,渐致脏
腑虚损 ,乃阴虚多见 , 临床治疗颇多棘手 。 本
文虚火喉痹均表现阴虚为本 ,或夹燥热 ,或兼
气虚 。 西瓜霜润喉片以西瓜霜 、 梅片生津养
阴 、 降火 , 薄荷脑等清散余邪… … , 以达润喉
利咽 , 消肿止痛 , 清解余邪之功效 。证之临床 ,
其治愈率达 42 . 50 % , 总显效率达 82 . 50 % ,
均显著优于对照组 ( p < 0 . 05 , 。 . 01 ) ,而且其
咽部不适感 、 咽部体征的好转和消失时间亦
均 显著短于对照组 ( P < 0 . 0 1 ) , 而气阴两虚
型疗效欠佳 。从而证实了上述理论的正确性 。
此外 , 治疗结果还显示 ,西瓜霜润喉片治
疗急慢性咽炎总显效率达 87 . 84 % , 总有效
率达 94 . 59 铸 , 均极显著优于对照组 (尸 < .0
01 )
。 而且未见明显不 良反应 。 由此表明 ,西
瓜霜润喉片是治疗急慢性咽炎的理想药物 ,
而且安全可靠 , 口感又好 ,易为广大患者所接
受 。
参 考 文 献
1 中华人民共和国卫生部药政局 . 新药 (中药 )临床研究指
导原则 (第二批 ) . 2 9 5 8 . 6 、 8 、 9 、 1 0
2 工德鉴主编 . 中医耳鼻喉科学 . 上海 : 上海科学技术出版
社 , 1 98 5 . 7 2 、 7 3 、 7 5
( 1 9 9 7
一
0 5
一
0 7 收稿 )
安徽高校联合培训部
兽医函授及中医函授大专班常年招生
经省教委批准 ,第七期兽医函授大专班及第十二期中医函授大专班继续向全国常年招生 。 使
用全国高等院校统编教材 , 由专家教授辅导 。 详情见招生简章 。 凡初中以上文化程度者 ,可免试入
学 。 报名费 5 元 ,邮至安徽合肥市五里墩邮政 9一 9 01 信箱邱瑛收 。 款到寄给招生简章和入学登记
表 。 邮编 : 2 3 0 0 3 1 , 电话 : ( 0 5 5 1 ) 5 1 1 2 9 4 9 。
.
7 3 6
.