全 文 ：广 西 植 物 Guihaia 31(6)：747— 753 2011年 11月
DOI：lO．3969／j．issn．1000—3142．2011．06．009
鹞落坪树生地衣群落数量分类及多样性
王玉良 ，郑爱琴 ，阿不都拉 ·阿巴斯
(1．安徽科技学院 生命科学院，安徽 凤 阳 233100}2．南京农业大学 杂草研究室，
南京 210095；3．新疆大学 生命科学与技术学院，乌鲁木齐 830046)
摘 要：采用主成分分析(PCA)对鹞落坪国家级自然保护区森林树生地衣进行了群落排序；应用 Spearman
秩相关检对 22种地衣进行了种间关联分析；以地衣多样性、相似性和均匀度等指数，对各地衣群落进行了比
较。根据主成分分析结果并结合生境特征，保护区树生地衣形成了 6种群落。Spearman秩相关检表明 39个
种对呈显著正相关，其中16个种对呈极显著正相关，分别占总种对的16．8 和 6．9 ，但无负相关种对出现，
根据检验结果并结合实际调查，将这些正相关的地衣种类分成了三种情况。各个地衣种之间的竞争很小。群
落A多样性指数最高(3．166)，群落 F各个指数最低。
关键词：树生地衣；多样性；数量分类；群落结构；鹞落坪
中图分类号：Q948 文献标识码 ：A 文章编号：1000—3142(2011)06—0747—07
Numerical classification and diversity of corticolous
0‘’ ‘·‘ n⋯ ‘ lichen communities 0t Y aoluopinl
WANG Yu-LiangI，ZHENG Ai_Qin2，ABDULLA ·Abbas3
(1．CollegeofLifeSciences，Ard~uiSci~ce and Technology University，Fengyang 233100，China；2．Weed
Research Laboratory，Nanjing Agricultural University，Nanjing 210095，China；3．College of
L fe Science and Technology，Xinj iang University，Ummqi 830046，China)
Abstract：Eighteen 20 m X 2O m quadrats were sampled in the forest of Yaoluoping National Nature Reserve and li—
chen species and individuals were noted in each quadrat．Principal component anlysis(PCA)was employed for ordina—
tion，and Spearman rank correlation coefficient was used tO evaluate interspeeific correlation．Three parameters of
each community type，similarity index，diversity index and evenness index，were computed，and the indexes were com—
pared with each other respectively．Based on PCA data，18 quadrats were divided into 6 communities．The result of
Spearman rank correlation coefficient showed 39 species-pairs were significant positive association，in which 16 were
very significant association，but no species-pair was negative．According tO Spearman rank correlation coefficient，
competition between the lichen species was low．Community A had the highest diversity(3．166)，while every index of
community F was the lowest in the 6 community．
Key words：corticolous lichen；lichen diversity；numerical classification；community structure；Yaoluoping National
Nature Reserve
地衣是真菌与藻类形成的具有二元性特征的原
植体植物。树生地衣是森林生态系统的组成成分，
很多地衣以森林树种作为基质，树生地衣对森林的
生长发育、群落演替阶段的判断和森林管理具有重
要意义(Inga等，2003)。作为先锋植物，地衣在原
生演替中具有不可替代的作用。因此，了解森林地
基金项目：国家自然科学基金 (30960003，30860003)；安徽省教育厅自然科学基金 (KJ2008B07ZC)[Supported byt}1eNaⅡ0刀a1Na￡ur丑1 Scie力ce
F
⋯
ound
．
a
．
i
．
o“of chi“ (30960003，30860003)；the Natural Science Foundation of Anhui Provincial Education Department(KJ2oo8BO7ZC)]
妻苎 ：王玉~(1965一)，男，山东高密人，硕士，副教授，主要从事生态学、解剖学研究，(E—mail)wy126392@163．com o通讯作者
： 阿不都拉 ’阿巴斯，男，教授，博士生导师，从事地衣分类学研究，(E—mail)abd 1a@xju
． u．。 。

6期 王玉良等：鹞落坪树生地衣群落数量分类及多样性 749
2 结果与分析
2．1地衣种类的多样性
经调查 ，18个样方 内共发现地衣 24属：雪花衣
属(Anaptychia)，绵腹衣属(Anzia)，橙衣属(Calo—
placa)，黄烛衣属(Candelaria)，石蕊属 Cladonia)，
胶衣属(Colema)，皱梅衣属(Flavoparmelia)，文字
衣属(Graphis)，亚铃孢属(Heterodermia)，猫耳衣
属 (Leptogium)，肺 衣 属 (Lobaria)，褐 梅 衣 属
(Melanelia)，梅 衣 属 (Parmelia)，黄 髓 梅 属
(Parmelina)，大 叶梅属 (Parmotrema)，地 卷属
(Peltigera)，鸡皮衣属 (Pertusaria)，黑蜈蚣衣属
(P九口e0声 sc a)，蜈蚣衣属(Physcia)，大孢 蜈蚣衣
属(Physconia)，假 杯点衣属(P e“ 0c 户 8Z r 口)，
树花属 (Ramalina)，松 萝 属 (Usnea)和 黄梅 属
(Xanthoparmelia)(地衣生长环境、种和种在样方
内的分布略)。
表 1 18个样方植物主要成分、海拔及郁闭度
Table 1 Main components，altitude and canopy density of 1 8 quadrats
样方编号
Quadrat code
地点 海拔(m) 植被类型
Site Altitude Forest types
郁闭度
Canopy density
大石屋冲
门坎岭
鹞落坪
仰天窝
西冲湾
黄茅尖
桃花冲
多指尖
多指尖
小歧岭
多指尖
小石屋冲
小歧岭
多指尖
黄茅尖
多指尖
多指尖
多指尖
800
900
970
1 050
1 100
1 150
1 200
1 25O
1 300
1 320
1 35O
1 380
1 400
1 45O
1 500
l 550
1 600
1 68O
白背叶+湖北蔷薇+鹅耳枥
米面蓊+锐齿槲栎+化香
云锦杜鹃+溲疏+山梅花+ 枫杨
水马桑+蜡瓣花+凹叶厚朴+溲疏
野漆树+盐肤木+黄檗
红枝柴+青灰叶下珠+短柄袍+江南桤木
旌节花+华中五味子+蜡瓣花
栓皮栎+省沽油+山胡椒+山檀
玉铃花十野鸭椿+栓皮栎+麻栎
三桠乌药+麻栎+栓皮栎
野鸭椿+黄山松+黄山栎
杉木+金钱松
华山松 +糯米椴+杉木+三桠乌药
黄山松+黄山栎+疏花山梅花
满山红+映山红+黄山栎
白檀+黄山栎+天女花
多支杜鹃十天女花
中华绣线菊+安徽小檗
O．95
O．88
0．90
O．87
0．85
0．93
0．95
O．9O
O．89
0．91
O．87
O．94
O．86
0．90
0．95
0．91
O．81
0．76
注：江南桤木Alnus trabeculosa、安徽小檗Berberis anhweiensis、米面蓊 Buckleya henryi、鹅耳枥 Carpinus turczaninowi、蜡瓣花 Corylopsis
sinensis、杉木 Cunninghamialanceolata、溲疏 Deutzia spp．、野鸭椿 Euscaphisjaponica、山胡椒 Linderaglauca、山檀L．reflexa、三桠乌药 L．
obtusiloba、凹叶厚朴 Magnolia ofieinalis ssp．biloba、天女花M．sieboldii、白背叶Malotusapelta、红枝柴Melisoma oldhamii、黄檗Phelloden—
dronamurense、山梅花 Philadelphus incanus、疏花山梅花 P．brachybotrys var．1axiflorus、青灰叶下珠 Phylanthus glacus、黄山松 Pinus tai—
wanensis、华山松 P．armandii、化香 Platycarya strobilacea、金钱松 Pseudolarix amabilis、枫杨 Pterocarya stenoptera、麻栎 Quercus acutissi一
?ha、锐齿槲栎 Q．aliena var．acuteserrata、短柄袍 Q．grandulifera var．brevipetiolata、黄山栎 Q．stewardii、栓皮栎 Q variabilis、云锦杜鹃Rho—
dodendronfortunei、满山红 R．mariesil、多支杜鹃 R．shani、映山红 R．simsii、盐肤木 Rhus chinensis、湖北蔷薇 Rosa henryi、华中五味子
Schisandra sphenanthera、中华绣线菊 Spiraea blumei、旌节花Stachyurus chinensis、省沽油Staphylea bumalda、白檀Symplocospaniculata、玉
铃花 Styrax obassius、糯米椴 Tilia henryana、野漆树 Toxicodendron succedaneum、水马桑 Weigela japonica var．sinica。
2．2树 生地衣群落的排序
以海拔高度、群落盖度、温度、湿度等环境变量，
结合群落内地衣的数量，利用主成分分析，对 18个
样地进行了排序，排序结果见图 2。从图 2可以看
出，第一主成分主要概括了海拔高度的影响，第二主
成分主要概括了林木盖度和湿度(地衣可得性水分)
的影响。18个样地在二维环境空间的位置比较分
散，反映出鹞落坪森林树生地衣生态系统环境分化
的多样性。依据样地在图中的相对位置关系和通过
调查对这些样地实际生态环境特征的了解，大致将
18个样地划分为 6种群落：
群落 A：包括样地 2～7，涉及的样方最多，海拔
范围900 1 200 m，实际调查和群落排序均表明这
几个样方是比较接近的。包括了 18个样方树生地
衣的大部分属、种和近 1／3的个体(表 2)，构成地衣
生存环境的植被类型多样，有灌丛和小乔木(映山
红、满山红和溲疏)、藤本植物(华中五味子)，共同特
点是以落叶阔叶树种为主，多样的树种类型和植被
类型为地衣营造了不同的微环境，这些微生态环境
包括地衣生长依赖的基物。基物为地衣生长提供附
着点、提供部分水分和一定的 pH值等环境条件。
栎属(Quercus)植物一般具有较厚的木栓，腐烂的木
0 0 8 0 n ¨ M
75O 广 西 植 物 31卷
栓能够创造微酸环境，并保持一定的水分，有利于石
蕊属和大叶梅属一些种类的生长。腐朽的枫杨树干
也能形成类似环境，因此其上附生大量地衣，而在生
活的枫杨树上，很少有地衣生存。一些文字衣属的
壳状地衣，要深入到活的树皮的内部生长(仅露子囊
盘)，这就要求附生树木木栓不能逐年脱落，江南桤
木和野漆树等恰好能提供这种环境。
本组主要的树生地衣种类有皱梅衣F．capsta—
ta、同色黄烛衣Candelaria COnCOlOF、麸皮石蕊 Cla—
donia ramulosa和小叶亚铃孢 H．microphylla等，
定名为皱梅衣+小叶亚铃孢群落。
I
E 0
i0
B 、
‘ ≤-≯ c ，
．
’ ^
t05，v 4I
： ，，
0 r
- C ⋯
l8 F D 。1
_
0
— 1 0 1 2
第一主成分 Component 1
图 2 18个样地的 PCA二维排序
Fig．2 Two—dimention ordination of 1 8 sampling sites
群落B：包括样地 9～11、14和 16，是主要以落
叶阔叶树种组成的群落，主要树种有黄山栎、白檀、
天女花、野鸭椿、垂枝泡花树(Melisoma flexuosa)
和少量槭属(Acer)植物，间杂常绿针叶树种，如黄山
松 。这几个样方位于山中部 ，雨 、热条件较好 ，植被
覆盖度较大，林下积累的落叶能保持水分，维持林间
空气的湿润，落叶形成的腐殖质也为树干基部着生
的地衣提供了生存条件。这些因素的组合，造成了
群落之间和同一群落之内，甚至是同一树干的不同
部位环境条件的异质性，为地衣创造了良好的 生存
微环境。
本群落树生地衣个体数量最多(表 2)。主要的
树生地衣种类有锈橙衣 Caloplaca ferruginea、矮
石蕊C．humilis和皱梅衣等，定名为锈橙衣+矮石
蕊群落。
群落 C：包括样地 12、13、15和 17，主要树种有
黄山松等针叶树，糯米椴、黄山栎、满山红、映山红和
疏花山梅花等小乔木或灌木。与群落 A和B比较，
该群落中地衣属、种和个体数量都明显少(表 2)。
可能是该群落类型中的树木的优势种是针叶树种杉
木，杉木的木栓幼年脱落，树干外部保护组织是韧皮
纤维，其韧皮纤维死亡并周期脱落，而地衣的生长极
其缓慢，需要基物较长时间的连续和稳定，这使得地
衣很难附在杉木上生长。在调查中也发现，除样方
15外，其它三个样方离居民点较近，或旅游线上，人
类活动较多。地衣表面缺乏高等植物的表皮、蜡质
等保护性结构，只有蔬丝组织等构成的拟表皮，因此
地衣体对环境的变化，特别是一些有毒物质的变化
十分敏感。有研究表明在污染较重的城市或矿区根
本不能存活，甚至出现“地衣荒漠”(Mason，1983)。
此群落多为叶状地衣，主要种类有同色黄烛衣、
日本胶衣 Collemajaponicum、皱梅衣、半羽蜈蚣衣
Physcia semipinnata和 睫毛黑蜈 蚣衣 Phaeog-
raphyscia ciliata等，命名为同色黄烛衣+睫毛黑
蜈蚣衣群落。
群落 D：即样方 1，组成的树种复杂、生态型多
样，主要有白背叶、鹅耳枥、旌节花等小乔木，以及华
中五味子和中华猕猴桃等木质藤本植物，没有高大
乔木，盖度较小，地面多为裸露岩石，持水能力差，缺
乏地衣生活的环境。从二维排序图上也可看出，该
样方受林木盖度和湿度影响较大。另外，这个样方
位于低山，明显受人类活动的扰动，可能是地衣数量
较少的另一原因，仅有锈橙衣、同色黄烛衣、细石蕊
C．gracilis和麸皮石蕊等几个广布种，定名为麸皮
石蕊+细石蕊群落。
群落 E：即样方 8，从二维排序图和表 1上可以
看出，其海拔适中，盖度和空气湿度优越。位于缓
坡，主要树种为栎属植物和樟科植物，问杂少量玉铃
花、野鸭椿等树种。如上所述，这些树种类型和该样
地所处的位置为地衣营造了适宜 的微生态环境 ，因
此，尽管只有一个样方，但地衣个体数量几乎占总数
量的 1／4。本组主要的树生地衣种类多种多样，以
细石蕊、麸皮石蕊、日本胶衣、同色黄烛衣、栎黄髓梅
Parmelina quercina和槽梅衣Parmelia sulcata等
种类较多，定名为日本胶衣+槽梅衣群落。
群落 F：即样方 18，该样方海拔最高(1 680 m)，
仅有中华绣线菊、安徽小檗和少量网脉葡萄(Vitis
wilSOn口e)组成的灌丛，位置突出，受风较大，群落
保水能力较弱，植被盖度也最小，生长的地衣种类最
少，仅在植物茎干近基部生长少量地衣，树生地衣种
3 2 1 0 2
∞uod山o0 键制 躲
6期 王玉良等：鹞落坪树生地衣群落数量分类及多样性 751
类只有掌状雪花衣 Anaptychia palmulata和半羽
蜈蚣衣。命名为掌状雪花衣+半羽蜈蚣衣群落。
2．3种 间关系分析
通过种间关系的研究 ，能够客观反映不 同物种
表 2 鹞落坪国家级自然保护区森林生态系统树生地衣群落多样性及均匀度
Table 2 Diversity index and evenness of the corticolous lichen association of
forest ecosystem in Yaoluoping National Nature Reserve
1
◇ 2
◇ ◇ 3
◇ ◇ ◇ 4 正相关：OP◆ ◇ ◇ ◇ 5 不相关：◇
◇ ◇ ◆ ◇ o 6
口 ◇ ◇ ◆ ◇ 7
◆ ◇ ◇ ◇ ◇ ◇ o 8
◇ o ◇ V ◇ ◇ ◆ ◇ 9
o． ◇ ◇ ◇ ◇ ◇ ◇ o 口 O
◇ ◇ ◇ ◇ ◇ O o ◇ ◇ ◇ 1 1
◇ o ◇ ◇ ◇ ◇ ◆ o 口 o 12
◇ ◇ ◇ 口 ◇ ◇ ◆ o 可 ◇ ◇ ◆ 13
◇ ◆ ◇ ◇ ◇ ◇ ◇ ◇ ◇ V ◇ ◇ ◇ 15
●
J
◇ ◇ ◇ ◇ ◇ 守 ◇ o ◇ ◇ ◇ ◇ o V 16
◇ ◆ ◇ ◇ 可 ◇ ◇ ◇ ◇ ◇ ◇ ◇ o V V 19
◆ ◇ ◇ o o ◇ ◇ ◆ ◇ ◇ ◇ ◇ V ◇ V ◇ 20
◇ ◇ ◇ V o ◇ ◇ ◇ ◇ ◇ ◇ ◇ ◇ ◆ ◇ ◇ 2
◇ ◇ ◇ ◇ ◇ ◇ ◇ ◇ ◇ ◇ ◇ ◇ ◇ ◇ ◇ ◇ o ◇ 22
◆ o ◇ O ◇ ◇ 可 ◇ ◇ ◇ ◇ 可 ◇ V ◇ ◆ ◇ o 38
◇ ◇ ◇ ◇ ◇ o ◇ ◇ ◇ ◇ ◇ ◇ ◇ ◇ ◇ V o ◇ ◇ ◇ 39
◇ ◇ ◇ ◇ ◇ ◇ ◇ ◇ o o ◇ ◇ ◇ ◇ ◇ ◇ ◇ ◆ ◇ ◇ ◇ 44
图 3 部分种对 Spearman秩相关系数的半矩阵图
Fig．3 Spearman correlation coefficient semi-matrix of some species pairs
的相互关系和相互作用方式，了解群落种类组成间
相互依存和相互制约的复杂关系。本文对部分地衣
种类进行了相关性检验。
种间联结的测定方法很多，张峰等(2000)对比
了几种种间联结的测定方法，认为 Spearman秩相
关检具有较高的灵敏度，本文采用这种方法。为使
结果更准确，同时也简化计算，排除偶见种(个体总
出现次数<5的种类)，对 22个种建立 22×18的原
始数据矩阵(矩阵略)，进行 Spearman秩相关检。
检验结果见图 3(种对的 Spearman秩相关系数、显
著性概率略)。
在231个种对中，Spearman秩相关检验共有
39个种对呈现显著正相关，其中的 16个种对呈极
显著正相关，分别占总种对的 16．8 和 6．9 。检
验没有发现明显负相关的种对。
种间联结是指不同物种在空间分布的相互关联
752 广 西 植 物 31卷
性，通常是由于群落生境的差异影响了物种的分布
而引起的(Greig—Smith，1983)。在对森林木本植物
的研究中，发现正关联性越强的种对，其生态位重叠
也越大(郭志华等，1997)。地衣植物个体小、分布分
散、生长缓慢、代谢率低(Mason，1983)，难以形成程
度类似于高等植物的竞争，Spearman检验显著相关
的种对数为 16．8％，说明各个地衣种之间的竞争很
小。地衣植物种的正关联，可能是两者受生物或非
生物环境因子的影响而生长在一起 (孙儒泳等，
1992)，是它们具有相近的生物学特性，对环境具有
相似的生态适应性和相互分离的生态位所致(张峰
等，2000)。根据这些观点，将出现正相关种对分为
以下几种情况：
(1)能够生活于同一群落，但在树干上的位置不
同或基质不同，因此并不形成生存竞争。例如掌状雪
花衣和细石蕊(ge 1-种 5)，前者生活于树干上部，以
树皮为基质，而后者主要生活于树干基部，以树干基
部腐烂树皮为生。类似的种对还有锈橙衣 Caloplaca
ferruginea一矮石蕊 C humilis、掌状雪花衣一裂杯石蕊
C 、麸皮石蕊一日本胶衣、麸皮石蕊一文字衣 Gra—
phis scripta、麸皮石蕊一小叶亚铃孢、文字衣一小叶亚
铃孢、裂杯石蕊、蛇纹梅衣 Parmelia marmariza等。
(2)位置和生活的基物相同，生活型也相同，但
是生存的空间(群落)不同。如裸果猫耳衣 Lepto—
gium hildenbrandii主要生长于海拔 1 300 m 左右
的栎属树皮，而成长梅衣 Parmelia adaugescens也
可以生活于同样的阔叶树皮，但其分布范围是 1 15O
m左右的海拔高度。
(3)海拔、基物等都可以相同，但地衣的类型不
同。如文字衣等壳状地衣，菌丝要深入到基质(活的
树皮)内生长，仅以子囊盘露在外部，这就与朽木生、
树枝生、藓生等类型的地衣有了很大区别，因此就分
别与麸皮石蕊和小叶亚铃孢形成了显著的种对。麸
皮石蕊存在壳状的初生地衣体和枝状次生地衣体两
种生长类型，但一般以壳状形式存在，其与相关种对
的关系类似于文字衣。
表 3 鹞落坪国家级 自然保护区森林生态系统树生地衣群落相似性 比较
Table 3 Comparison of the corticolous lichen association in forest
ecosystem in Yaoluoping National Nature Reserve
负相关可能是由于空间排挤、竞争或他感作用
或不同生境要求而形成的(孙儒泳等，1992)，如上所
述，地衣之间的竞争比森林木本植物来的小，这可能
是没有出现负相关的原因之一。 目前国内对地衣竞
争排斥和他感作用鲜有报道，因此地衣此方面的作
用尚不清楚。另外，样地面积对种对联结类型和数
量也有影响(宋永昌，2001)，但森林地衣样方的面积
以多大为宜，目前的研究甚少，样方面积的大小也可
能是本文未出现负相关的另一个原因。
2．4群落的地衣多样性、相似性和均匀度比较
采用 Shannon—Wiener多样性指数、Whitaker
相似性指数和Pielou均匀度指数，结合树生地衣
属、种和个体的数量，对主成分分析中的6个群落类
型进行了比较，以进一步找出各个群落之间的差异
规律(表 3)。
类 A和类型 E(即样方 8)之间的相似性系数
最高(0．596)，这可能是与这两个类型的样方基本处
于一个连续的海拔带上，有一些共同的树种，能营造
近似的微环境有关；而类型F(样方 18)和其它几个类
型的相似性系数普遍很低，甚至为零，原因是样方 18
位于山顶的特殊生态环境所致，这在前面已有述及。
群落的多样性通常与其组成种的多度和种间个
体分布的均匀度两个参数有关，其指数可以定量比
较不同地区或同一地区不同群落的结构特征。表 2
列出了主成分分析各个类型中种、个体数 目以及它
们的多样性、H 和均匀度，从中可看出，类型 A的
多样性最大(3．166)，其次为类型 B(3．113)，最低的
为类型 F(O．636)，这种差异主要是由森林生境的组
成有关，即森林环境越复杂，地衣群落的多样性也就
越大，多样性计算数据与主成分分析结果是吻合的。
均匀度在各个群落类型oe~-NN同，反映了保
护区树生地衣在空间分布上的异质性。类型 F包
6期 王玉良等：鹞落坪树生地衣群落数量分类及多样性 753
括均匀度在内的各项指标均最小，类型 A和类型 B
尽管其它各项指标较高，但地衣的分布却不及种类
和数量均较少的类型 C和类型 D均匀。
3 结论与讨论
本文以鹞落坪地衣种类多样性、群落特征和种
间关系为研究 目的，研究表明：该区地衣多样性较
高。影响地衣分布模式的主要是海拔、林木盖度和
地衣可得性水分，由这些因素综合形成的微环境，特
别是基质性质发生变化(水分、酸碱度等)，造成了群
落之间和同～群落之内，甚至是同一树干的不同部
位环境条件的异质性，从而影响不同种类地衣的生
长和分布，也影响地衣群落内部的种类组成。基质
本身的性质(树皮的脱落、腐殖质的稳定与否，环境
的扰动程度等)，也会影响地衣的生长和分布。有学
者认为认为不同垂直高度上空气相对湿度差异是引
起树干附生植物垂直梯度分布的重要 因素(Rus-
sel，1982)，郭水良等(2000)发现森林郁闭度不同引
起的空气湿度差异，是造成附生苔藓植物组成和盖
度差异的重要因素，在对其它地区树生地衣群落研
究时也得到同样的结果。这与本研究的结论基本一
致。调查和分析表明：树皮定期脱落的植物，特别是
一 些针叶类植物，并不是地衣附生的好基质，在这类
植物上发现的地衣种类是最少的，原因已于上述。
种问关联分析表明，有约 16．8 个种对呈现显
著正相关，没有发现明显负相关的种对。可能与地
衣植物个体小、分布分散、生长缓慢、代谢率低，难以
形成程度类似于高等植物，特别是森林木本植物来
那样的竞争(Mason，1983；孙儒泳等，1992)有关。
据多度和种间个体分布的均匀度等参数分析，多样
性与森林生境的组成有关，即森林环境越复杂，地衣
群落的多样性也就越大。
鹞落坪自然保护区远离工业区，居民点分散，具
备地衣生长的先天条件，对地衣生长扰动最大的是
日益增加的旅游活动。植物物种多样性的保护是植
物物种多样性研究的重要内容和最终 目的(张元明
等，2003)。如上所述，树生地衣以树种为基质，又对
森林演替和管理具有重要意义。森林生态系统对树
生地衣植物多样性保护具有重要作用(Selva，1994；
Inga等，2003)。根据本文的研究，影响该区树生地
衣的主要有海拔、林木盖度、地衣可得性水分和 pH
值等因素。因此通过调整林冠层盖度、增加树种数
量和改变基质性质，合理设计旅游路线，能改善地衣
的生存环境，从而提高该区树生地衣的多样性。
参考文献：
付必谦，张峰，高瑞如．2008．生态学实验原理与方法[M]．北
京：科学出版社：186
宋永昌．2001．植被生态学[M]．上海：华东师范大学出版社：
353— 417
孙儒泳，李博，诸葛阳，等．1992．普通生态学[M]．北京：高等
教育出版社 ：140
王伯荪．1987．群落植物学[M]．北京：高等教育出版社：217—233
阳含熙，卢泽愚．1981．植物生态学数量分析方法[M]．北京：
科学出版社：90～252
Greig-Smith P．1983．Quantitative Plant Ecology[M]．3rd edn．
Blackwel scientific publications，Oxford：105—128
Griffin M ，Conran JG．2006．Ecology of the corticolous lichens on
Pinus radiata at five sites of increasing age near Linton，Victoria，
Australia[J]．AustralEcol，19：328—335
Guo SL(郭 水 良)，Cao T(曹 同)．2000．Studies on community
distributive patterns of epiphytic bryophytes in forest ecosystem
in Changbai Mountain(长白山地区森林生态系统树附生苔藓
植物分布格局研究)IJ]．Acta Phytoecol Sin(植物生态学报)，
24(4)：442—450
Guo ZH(郭志华)，ZhUO ZD(卓正大)，Chen J(陈沽)，eta1．1997．
Interspecific association in mixed evergreen and deciduous broad—
leaved forest in Lushan Mountain(庐山常绿阔叶、落叶阔叶混
交林的聚类分析与极点排序)EJ]．Acta Phytoecol Sin(植物生
态学报)，21(2)：424～432
Inga J，Jannus P．2003．Epiphytic and epixylic lichens species diversity
in Estonian natural forest[J]．Biodiv mP加，12：1 587—1 607
Mason EH．1983．The Biology of Lichens[M]．Great Britain：
Edward Arnold Publishers：97— 158
Russell sI 1 982．Humidity gradients and bryophyte zonation in the
Afromontane forest of the eastern cape，South Africa[J]．J
Hattori Bot Lab，52：299—302
Selva SB．1994．Lichen diversity and stand continuity in the north—
ern hard woods and spruce fir forest of northern New England
and western New Brunswick[J]．Bryologist，97：424～429
Tumur A(艾尼瓦尔 ·吐米尔)，Mamut R(热依木 ·马木提)，Ab—
bas A(阿不都拉 ·阿巴斯)．2009．Corticolous lichen community
structure in a forest ecosystem in the Southern Mountains of Uru-
mqi[J]．Acm Bot Sin(植物学报)，44(5)：578—586
Uta M，Bruce DR，Douglas WL．2000．Community structure of
epilithic lichens on the clifs of the Niagara Escarpment，Ontario，
Canada[J]．PlantEcol，148：233—244
Wei JC．1991．An Enumeration of Lichens in China[M]．Beijing：
International Academic Publishers
Zhang F(张峰)，Shangguan TL(上官铁梁)．2000．Numerical a—
nalysis of interspecific relationships in an Elaeagnus moll commu—
nity in Shanxi(山西翅果油树群落种间关系的数量分析)[J]．
Acta Phytoecol Sin(植物生态学报)，24(3)：351-355
Zhang YM(张元明)，Cao T(曹同)，Pan BR(潘伯荣)．2003。Species
diversity of floor bryophyte communities in Bogda Mountains，Xin—
jiang(新疆博格达山地面生苔藓植物物种多样性研究)口]．Chin
J Appl Ecol(应用生态学报)，14(6)：887—891