全 文 ： * ?山西省教育厅科技项目 ( 2002028) 资助
收稿日期 : 2004-10-13 改回日期 : 2004-11-24
大同市区主要蔬菜生产基地环境质量评价分级 *
程红艳 谢英荷 洪坚平 冯两蕊
(山西农业大学资源与环境学院 太谷 030801)
摘 要 对山西省大同市区主要蔬菜生产基地进行环境质量评价及其分级结果表明 ,该区主要蔬菜生产基地环境
质量总体优良 , 完全满足目前国家所规定的无公害蔬菜或绿色食品产地环境质量的要求。
关键词 无公害蔬菜 环境质量 评价 分级
Environmental quality assessment of main vegetable production bases in the urban area of Datong . CHENG Hong-Y an,
XIE Ying-He, HONG J ian-Ping, FENG Liang-Rui ( College of Resources and Environmental Sciences, Shanxi
Agricultural University, Taigu 030801, China) , CJEA ,2006,14(1) :166～169
Abstract The environmental qualities of the main vegetable production bases in Datong City area were evaluated and
graded . The results show that theenvironmental quality of the main vegetables production bases in thearea is pretty fine
and can totally meet the request for the non-public hazard or green vegetables producing bases .
Key words Non-public hazard vegetable, Environmental quality, Assessment, Grade
(Received Oct . 13, 2004; revised Nov . 24, 2004)
农产品产地环境质量的优劣是保障其无公害生产的基础[ 1～6] 。本研究调查评价了山西省大同市区主
要蔬菜生产基地大气、水质和土壤等环境质量 , 为该区无公害蔬菜生产以及绿色食品的开发提供科学依据。
1 监测方法
根据大同市区蔬菜生产基地地形地貌和气候特点、土壤利用、产品生产特性和生产状况 , 以能控制整个
表 1 监测项目与分析
Tab.1 Supervise items and analytical methods
监测项目 分析方法 监测项目 分析方法
Supervise items Analytical method Supervise items Analytical method
SO2 ?盐酸副玫瑰苯胺光度法 氟 化 物 离 子 选 择 电 极 法
NOx 盐 酸 萘乙 二 胺 光 度 法 总悬浮颗粒物 重 量 法
总 Hg 冷 原 子 吸 收 法 总Cr、Cr6 ?+ 二 苯 碳 酰 二 肼 比 色 法
总 Cd 无 火 焰 - 原 子 吸 收 法 总 As 二乙基二硫代氨基甲酸银法
总 Pb 无火焰 -原子吸收法 ( 水 ) 总 Cu 火 焰 - 原 子 吸 收 法
火焰 -原子吸收法 ( 土壤 )
产地监测区域为目标 , 坚持代表性、
准确性、合理性和科学性的原则 , 在
有可能造成污染且最不利的方位和
地块布设监测点 , 分别采集大气、水
质和土壤样品。 大气采样方法为每
基地设 1采样点 , 利用大气采样器每
点连续采样 2d, 每天 4次 (于清晨、午
前、午后和傍晚各 1 次 ) , 每次 1h, 吸
收液及滤膜带回室内当日测定。水
质采样方法为每基地设 1采样点 (由于灌溉用水为深井水 , 故采用瞬时样 , 在出水井处设采样点 ) , 取样前先
用采样点水冲洗容器 3次以上 ,再装入水样瓶 , 按测定项目要求分类加入固定剂 , 于规定保存期内测定。土
壤采集方法为每采样点选 5～10个分样点 0～20cm土层土壤样品混合 , 每基地采混合样品 4～8 个 , 共 36
个 ,置实验室风干后剔除杂质过筛 , 用四分法取舍后装瓶待测。本研究根据中华人民共和国农业行业标准
( NY/ T 391—2000) ,大气监测项目为 SO2、氮氧化物 ( NOx )、总悬浮颗粒物 ( TSP) 和氟化物 ;灌溉水质监测项
目为总 Hg、总 Cd、总 Pb、六价铬 ( Cr6 + )、总 As和氟化物 ; 土壤监测项目为总 Hg、总 Cd、总 Pb、总 As、总 Cu
和总 Cr, 并按国家标准方法分析测定样品 (见表 1)。
2 结果与分析
环境质量监测。大气监测结果见表 2,水质监测结果见表 3,土壤监测结果见表 4。
第 14 ?卷第 1期 中 国 生 态 农 业 学 报 Vol .14 No .1
2 0 0 6 ?年 1 月 Chinese Journal of Eco-Agriculture Jan ., 2006
表 2 大同市蔬菜生产基地大气监测结果 (2d 均值 ) *
Tab.2 Results of thetest of atmosphere samplesinvegetables productionbasesof DatongCity
编 号 地 点 SO2 s/ mg·m - 3 NOx/ mg·m - 3 ?总悬浮颗粒物/ mg·m - 3 氟化物/ μg·m - 3 v
No . Area TSP Fluoride
1 ?阳高县北徐屯乡 0 l.02383 0 .09649 0. 1971 3 ?. 117
2 ?阳 高 县 龙 泉 镇 0 l.05549 0 .07790 0. 1945 3 ?. 853
3 ?阳高县下深井乡 0 l.02351 0 .09373 0. 1981 4 ?. 075
4 ?大 同 县 西 坪 镇 0 l.04089 0 .08307 0. 1536 0 ?. 141
5 ?灵丘县东河南镇 0 l.02169 0 .07390 0. 1234 1 ?. 941
6 ?大同县许家堡乡 0 l.03437 0 .07965 0. 0802 0 ?. 730
7 ?新 荣 区 西 村 乡 0 l.04721 0 .07373 0. 1419 2 ?. 183
表 3 大同市蔬菜生产基地水质监测结果
Tab. 3 Results of the test of water samples in vegetables production bases of Datong City
编 号 地 点
总含量/ μg·kg - 1 ?Contents
No . Area Hg Cd Pb As Cr6 f+ 氟化物 Fluoride
1 `阳高县北徐屯乡 0 .. 025 0 ?. 500 5 %. 000 3 .500 2 ?. 000 445 . 5
2 `阳 高 县 龙 泉 镇 0 .. 025 0 ?. 500 5 %. 000 3 .500 2 ?. 000 729 . 0
3 `阳高县下井深乡 0 .. 025 4 ?. 200 16 %. 000 3 .500 2 ?. 000 1254
4 `大 同 县 西 坪 镇 0 .. 060 0 ?. 500 5 %. 000 3 .500 9 ?. 500 1696
5 `灵丘县东河南镇 0 .. 025 0 ?. 500 5 %. 000 3 .500 2 ?. 000 198 . 4
6 `大同县许家堡乡 0 .. 210 0 ?. 500 5 %. 000 3 .500 2 ?. 000 905 . 2
7 `新 荣 区 西 村 乡 0 .. 025 2 ?. 090 27 %. 900 3 .500 2 ?. 000 974 . 6
表 4 大同市蔬菜生产基地土壤监测结果
Tab.4 Results of test of soil samples in vegetables production bases of Datong City
编 号 地 点 总含量/ mg·kg - 1 ?Contents
No . Area Cd Cr Pb As Hg Cu
1 `阳高县北徐屯乡 0 ?. 078 60 l.650 40 . 600 12 c. 250 0 .037 33 \. 500
0 ?. 084 71 l.300 33 . 750 7 c. 560 0 .030 30 \. 800
0 ?. 126 71 l.300 37 . 200 9 c. 630 0 .038 30 \. 800
0 ?. 109 81 l.950 31 . 150 6 c. 060 0 .029 25 \. 400
2 `阳 高 县 龙 泉 镇 0 ?. 102 55 l.300 40 . 600 11 c. 020 0 .120 37 \. 550
0 ?. 099 44 l.700 29 . 400 9 c. 330 0 .115 33 \. 500
0 ?. 091 60 l.650 43 . 200 9 c. 930 0 .138 36 \. 200
0 ?. 085 65 l.950 41 . 500 8 c. 100 0 .053 44 \. 300
3 `阳高县下深井乡 0 ?. 086 50 l.000 28 . 550 9 c. 510 0 .077 21 \. 350
0 ?. 080 60 l.650 28 . 550 11 c. 630 0 .051 20 \. 000
0 ?. 061 44 l.700 30 . 300 10 c. 710 0 .050 24 \. 050
0 ?. 056 60 l.650 28 . 550 8 c. 470 0 .037 24 \. 050
4 `大 同 县 西 坪 镇 0 ?. 019 70 l.850 27 . 450 10 c. 170 0 .078 25 \. 450
0 ?. 020 70 l.850 18 . 500 10 c. 080 0 .102 32 \. 350
0 ?. 018 74 l.500 40 . 900 11 c. 560 0 .133 29 \. 900
0 ?. 016 34 l.300 31 . 950 13 c. 570 0 .119 25 \. 450
0 ?. 022 21 l.450 18 . 500 9 c. 300 0 .080 18 \. 550
0 ?. 016 30 l.650 14 . 000 9 c. 600 0 .302 13 \. 650
0 ?. 020 27 l.000 18 . 500 8 c. 510 0 .178 20 \. 050
0 ?. 019 16 l.050 36 . 450 12 c. 050 0 .122 16 \. 450
5 `灵丘县东河南镇 0 ?. 059 44 l.700 31 . 150 12 c. 990 0 .057 24 \. 050
0 ?. 101 71 l.300 32 . 000 12 c. 710 0 .068 24 \. 050
0 ?. 070 87 l.250 25 . 150 14 c. 120 0 .056 24 \. 050
0 ?. 077 23 l.400 28 . 550 11 c. 420 0 .073 28 \. 100
0 ?. 070 39 l.350 26 . 850 13 c. 870 0 .071 32 \. 150
6 `大同县许家堡乡 0 ?. 023 18 l.750 14 . 000 12 c. 400 0 .075 21 \. 550
0 ?. 022 19 l.700 15 . 150 8 c. 540 0 .107 21 \. 550
0 ?. 018 41 l.600 14 . 000 9 c. 930 0 .074 21 \. 050
0 ?. 026 23 l.350 36 . 450 9 c. 520 0 .082 20 \. 050
0 ?. 023 12 l.400 22 . 950 8 c. 840 0 .068 22 \. 450
0 ?. 058 27 l.000 40 . 900 8 c. 360 0 .082 25 \. 000
7 `新 荣 区 西 村 乡 0 ?. 023 82 l.650 39 . 150 9 c. 090 0 .052 19 \. 600
0 ?. 030 66 l.000 31 . 900 10 c. 29 0 .027 21 \. 900
0 ?. 023 79 l.350 24 . 650 9 c. 630 0 .036 18 \. 400
0 ?. 038 89 l.350 46 . 400 9 c. 760 0 .035 14 \. 900
0 ?. 022 89 l.350 24 . 650 9 c. 850 0 .036 25 \. 500
第 1 ?期 程红艳等 : 大同市区主要蔬菜生产基地环境质量评价分级 167
环境质量评价。大气环境质量评价采用单项污染指数和综合污染指数法 , 其评价模式单项污染指数
( P i )为 :
Pi = Ci/ Li (1)
式中 , Ci 为某污染物测定值 , L i 为评价标准值。综合污染指数采用上海大气质量指数法 :
I上 = pi ( max ) × pi (2)
式中 , I上 为大气质量指数 , pi ( max) 为最高污染物指数 , pi为各污染物指数平均值。SO2、NOx、总悬浮颗粒物
和 氟化物评价参数采用中华人民共和国农业行业标准 ( NY/ T391—2000) 中空气各项污染物浓度限值及大
表5 大同市蔬菜生产基地大气质量单项、综合污染指数及分级结果
Tab.5 The single and comprehensive pollution index of air and
results of grade in vegetables production bases of Datong City
基地编号 单项污染指数 Single pollution index 大气质量指数 分 级
No . PSO2 6
PNOx
P总悬浮颗粒物 P氟化物 Quality index of air Grade
1 `0 ?.159 0 B.965 0. 657 0. 445 0 b.732 尚清洁
2 `0 ?.370 0 B.779 0. 650 0. 551 0 b.677 尚清洁
3 `0 ?.157 0 B.940 0. 660 0. 582 0 b.740 尚清洁
4 `0 ?.270 0 B.830 0. 510 0. 020 0 b.580 清 洁
5 `0 ?.145 0 B.740 0. 410 0. 270 0 b.540 清 洁
6 `0 ?.230 0 B.790 0. 270 0. 100 0 b.530 清 洁
7 `0 ?.140 0 B.520 0. 530 0. 075 0 b.410 清 洁
气污染分级标准进行评价 , 各监测点单
项污染指数、综合污染指数评价及分级
结果见表 5。表 5表明该区 7个蔬菜生
产基地 7个大气监测样点中各项指标单
项污染指数、综合污染指数均 < 1, 属于
清洁、尚清洁水平。生产基地水质环境
质量评价亦采用单项污染指数和综合
污染指数法 , 其评价模式单项污染指数
同式 ( 1) , 综合污染指数采用内梅罗指
数法 :
P综 =
( P i( max ) ) 2 + ( Pi ) 2
2 (3)
式中 , P综 为水质综合污染指数 , Pi ( max ) 为单项污染指数最高值 , P i 为各项污染指数平均值。Hg、Cd、Pb、
As、Cr6 + 和氟化物评价参数采用中华人民共和国农业行业标准 ( NY/ T391—2000) 中农用灌溉水各项污
染物浓度限值及其灌溉用水环境质量分级标准进行评价 , 各监测点单项、综合污染指数评价及分级结果
见表 6。表 6表明该区 7 个蔬菜生产基地 7 个水质监测样点中各项指标单项污染指数和综合污染指数均
< 1, 属于清洁、尚清洁水平。土壤环境质量评价方法同大气与水质评价方法 , 其评价模式同水质评价模
式。Hg、Cd、Pb、As、Cr 和 Cu 6项评价参数采用中华人民共和国农业行业标准 ( NY/ T391—2000) 中土壤
( 基质 )污染元素浓度限值及其土壤中各项污染物分级标准进行评价 , 各监测点单项污染指数、综合污染
指数及评价分级结果见表 7。表 7表明该区所监测的 7 个蔬菜生产基地 36 个土样中各项指标单项污染
指数均 < 1, 未超标 ; 综合污染指数除 2个监测点为警戒线外 , 其余各监测点综合污染指数均 < 0. 7, 属安
全水平。
表 6 大同市蔬菜生产基地灌溉用水单项、综合污染指数及分级结果
Tab. 6 The single and comprehensive pollution index of irrigating water and
results of grade in vegetables production bases of Datong City
基地编号 单项污染指数 Singlepollution index 水质综合污染指数 分 级
No . PHg PCd PPb PAs PCr6 ?+ P氟化物 Comprehensivepollutionin-
dex of irrigatingwater
Grade
1 ?0 8.025 0 M.100 0 b.050 0 w.070 0 .020 0 .223 0 ?. 457 清 洁
2 ?0 8.025 0 M.013 0 b.245 0 w.048 0 .013 0 .220 0 ?. 278 清 洁
3 ?0 8.025 0 M.500 0 b.295 0 w.350 0 .040 0 .570 0 ?. 723 尚清洁
4 ?0 8.060 0 M.100 0 b.050 0 w.070 0 .095 0 .850 0 ?. 530 尚清洁
5 ?0 8.025 0 M.100 0 b.050 0 w.070 0 .020 0 .099 0 ?. 473 清 洁
6 ?0 8.210 0 M.100 0 b.050 0 w.070 0 .020 0 .452 0 ?. 540 尚清洁
7 ?0 8.025 0 M.209 0 b.558 0 w.350 0 .040 0 .970 0 ?. 780 尚清洁
168 中 国 生 态 农 业 学 报 第 14 ?卷
表 7 大同市蔬菜生产基地土壤单项、综合污染指数及分级结果
Tab.7 Thesingleandcomprehensivepollutionindexofsoil andresultsofgradeinvegetablesproductionbasesofDatongCity
基地编号 单项污染指数 Single pollution index 土壤综合污染指数 分 级
No . PHg PCd PPb PAs PCr PCu Comprehensivepollu-
tion index of soil
Grade
1 ?0 g. 106 0 . 196 0 .812 0 !. 623 0 _. 502 0 .558 0. 661 安全
0 g. 086 0 ?. 210 0 .675 0 !. 378 0 _. 594 0 .594 0. 558 安全
0 g. 109 0 ?. 314 0 .744 0 !. 482 0 _. 594 0 .594 0. 618 安全
0 g. 083 0 ?. 273 0 .623 0 !. 303 0 _. 683 0 .683 0. 559 安全
2 ?0 g. 340 0 . 250 0 .810 0 !. 550 0 _. 460 0 .630 0. 680 安全
0 g. 330 0 ?. 250 0 .590 0 !. 470 0 _. 370 0 .560 0. 510 安全
0 g. 390 0 ?. 230 0 .860 0 !. 500 0 _. 500 0 .600 0. 710 警戒
0 g. 150 0 ?. 210 0 .830 0 !. 400 0 _. 540 0 .740 0. 680 安全
3 ?0 g. 220 0 . 210 0 .570 0 !. 476 0 _. 420 0 .360 0. 480 安全
0 g. 150 0 ?. 200 0 .570 0 !. 582 0 _. 510 0 .330 0. 500 安全
0 g. 150 0 ?. 150 0 .610 0 !. 536 0 _. 370 0 .400 0. 500 安全
0 g. 110 0 ?. 140 0 .570 0 !. 424 0 _. 510 0 .400 0. 480 安全
4 ?0 g. 220 0 . 047 0 .550 0 !. 510 0 _. 590 0 .420 0. 500 安全
0 g. 290 0 ?. 050 0 .370 0 !. 500 0 _. 590 0 .540 0. 500 安全
0 g. 380 0 ?. 044 0 .820 0 !. 580 0 _. 620 0 .500 0. 670 安全
0 g. 400 0 ?. 054 0 .640 0 !. 680 0 _. 290 0 .420 0. 560 安全
0 g. 230 0 ?. 055 0 .370 0 !. 470 0 _. 180 0 .310 0. 380 安全
0 g. 860 0 ?. 040 0 .280 0 !. 480 0 _. 260 0 .230 0. 660 安全
0 g. 510 0 ?. 051 0 .370 0 !. 430 0 _. 230 0 .330 0. 420 安全
0 g. 350 0 ?. 046 0 .730 0 !. 600 0 _. 130 0 .270 0. 570 安全
5 ?0 g. 163 0 . 148 0 .623 0 !. 650 0 _. 373 0 .401 0. 537 安全
0 g. 194 0 ?. 254 0 .640 0 !. 636 0 _. 594 0 .401 0. 555 安全
0 g. 160 0 ?. 174 0 .503 0 !. 706 0 _. 727 0 .401 0. 603 安全
0 g. 209 0 ?. 193 0 .571 0 !. 571 0 _. 195 0 .468 0. 480 安全
0 g. 203 0 ?. 174 0 .537 0 !. 694 0 _. 328 0 .536 0. 570 安全
6 ?0 g. 210 0 . 058 0 .280 0 !. 620 0 _. 160 0 .360 0. 480 安全
0 g. 310 0 ?. 055 0 .300 0 !. 430 0 _. 160 0 .360 0. 360 安全
0 g. 210 0 ?. 045 0 .280 0 !. 500 0 _. 350 0 .350 0. 410 安全
0 g. 270 0 ?. 087 0 .730 0 !. 480 0 _. 190 0 .330 0. 570 安全
0 g. 190 0 ?. 057 0 .460 0 !. 440 0 _. 100 0 .370 0. 380 安全
0 g. 230 0 ?. 150 0 .820 0 !. 420 0 _. 230 0 .420 0. 640 安全
7 ?0 g. 149 0 . 059 0 .783 0 !. 455 0 _. 689 0 .327 0. 625 安全
0 g. 077 0 ?. 075 0 .638 0 !. 515 0 _. 550 0 .365 0. 522 安全
0 g. 103 0 ?. 057 0 .493 0 !. 482 0 _. 661 0 .307 0. 529 安全
0 g. 100 0 ?. 095 0 .928 0 !. 488 0 _. 745 0 .248 0. 724 警戒
0 g. 103 0 ?. 056 0 .493 0 !. 493 0 _. 745 0 .425 0. 593 安全
3 小 结
研究结果表明山西省大同市区主要蔬菜生产基地大气、灌溉水质和土壤环境质量总体优良 , 生态环境
良好 , 符合目前国家所规定的无公害蔬菜或绿色食品安全生产的环境质量要求 , 可大力开发生产无公害蔬
菜或绿色安全食品。
参 考 文 献 h
1 中国标准出版社 .中国农业标准汇编 .北京 :中国标准出版社 , 1998
2 鲍士旦 .土壤农化分析 .北京 : 中国农业出版社 , 1999 .12
3 林玉锁 , 张孝飞 ,窦文倩等 .徐州地区主要农产品生产基地土壤环境质量评价 .农村生态环境 , 2003, 19(1) : 60～63
4 尹 君 .基于 GIS 绿色食品基地土壤环境质量评价方法研究 .农业环境保护 , 2001 ,20( 6) : 446～448
5 黄国锋 , 吴启堂 ,容天雨等 .无公害蔬菜生产基地环境质量评价 .环境科学研究 ,1999, 12( 4) : 53～56
第 1 ?期 程红艳等 : 大同市区主要蔬菜生产基地环境质量评价分级 169