全 文 ：　 　 倡 　 国家科技支撑项目（２００６BAD０１A０４）与山西省自然科学基金项目 （２００１１０８１）和山西省科技厅科技攻关项目 （０３１００４）资助
收稿日期 ：２００６唱０６唱２９ 　 改回日期 ：２００６唱１２唱２５
大豆花荚期抗旱性的鉴定与综合评价 倡
李贵全 　李慧峰 　张海燕 　吴慎杰 　杜维俊 　郭数进 　李 　玲 　焦碧蝉
（山西农业大学农学院 　 太谷 　 ０３０８０１）
摘 　 要 　 选用 １０ 个不同生态类型的大豆新品种 ，通过盆栽试验和大田试验 ，测定其与抗旱性有关的生理生化指
标 ，如相对电导率 、光合速率 、叶片相对含水量等 ，运用灰色多维综合评估方法 ，以抗旱指数为参考数列 ，确定各项
指标性状与大豆花荚期抗旱性的关系并对 １０ 个大豆品种花荚期抗旱性进行评价 。 结果表明 ，参试品种“晋大 ７４”
与构造的参考品种关联度最大 ，为 ０畅８７０６ ，抗旱性最好 ；“晋大 ５３”关联度为 ０畅７２７８ ，抗旱性次之 ；“晋大 ７５”关联度
为 ０畅５５１３ ，抗旱性最弱 。 从抗旱指数和灰色多维综合评估法两种方法可知 ，“晋大 ７４”和 “晋大 ５３”的抗旱性最好 ，
评价结果与大田生产实际相符 。 两种方法对大豆品种抗旱性评价的相关系数 r 为 ０畅８０６１ 倡倡 ，灰色多维综合评估法
在大豆花荚期评价抗旱性是可靠的 。
关键词 　 大豆 　 花荚期 　 抗旱性 　抗旱指数 　 灰色多维综合评估 　 关联度
Comprehensive evaluation of flowering唱podding period drought resistance of soybean ．L I Gui唱Quan ，LI Hui唱Feng ，
ZHANG Hai唱Yan ，WU Shen唱Jie ，DU Wei唱Jun ，GUO Shu唱Jin ，L I Ling ，JIAO Bi唱Chan（College of Agriculture ，Shanxi Agri唱
cultural Universit y ，Taigu ０３０８０１ ，China） ，CJEA ，２００７ ，１５（６） ：９６ ～ １００
Abstract 　 Ten different ecotypes of soybean varieties were selected based on the degree of drought resistance ．Some physi唱
ological and biochemical indexes related to drought resistance including relative conductivity ，photosynthetic rate ，relative
water content ，etc ．were measured by way of pot and field experiments ．Grey system theory was used to determine the rela唱
tionship between indexes and drought resistance ．Then by applying grey correlative degree ，comprehensive multiple target
evaluation and drought resistance index as parameters ，every identified index was assigned an absolute value to quantita唱
tively evaluate soybean drought唱resistance in flowering唱podding period ．Results show the relative degrees of “ Jinda ７４” ，
“Jinda ５３” ，“Jinda ７５”with the reference variety to be ，respectively ，０畅８７０６ ，０畅７２７８ and ０畅５５１３ ．“Jinda ７４”has the high唱
est drought resistance ，followed by“Jinda ５３” ，while “Jinda７５” is simply the weakest ．In accordance with drought唱resistant
index theory and grey correlative degree of comprehensive multiple target evaluation ，drought resistance of“Jinda ７４”and
“Jinda ５３”are the best ，which well correspond with practical situations ．Correlation coefficien t of the tw o drought resis唱
tance appraisal methods of soybean is ０畅８０６１ 倡 倡 ，which explains the reliabilit y of grey correlative degree in the use of com唱
prehensive multiple target evaluation to evaluate soybean drought resistance in flowering唱podding period ．
Key words 　 Soybean ，Flowering唱podding period ，Drought resistance ，Drought resistance index ，Grey comprehensive multi唱
ple target evaluation ，Correlative degree
（Received June ２９ ，２００６ ；revised Dec ．２５ ，２００６）
　 　 大豆是世界 ５ 大经济作物之一 ，是人类优质蛋白质和食用油脂的重要来源 。 但大豆需水量高 ，根系不发
达 ，是豆类作物中对缺水最敏感的一种［１］ ，而黄淮海地区包括山西 、陕西 、甘肃等省 ，是我国干旱面积最大的
区域 ，干旱已成为黄淮海地区大豆产量的主要限制因素 ，大豆抗旱品种的研究显得尤为重要 。
大豆高产抗旱材料的筛选是大豆抗旱育种的基本环节 ，而对不同生态类型大豆抗旱性鉴定方法的研究
更是迫切需要解决的问题［２］ 。 近年来 ，关于大豆抗旱性研究比较广泛 ，已筛选出了许多与抗旱性有关的生
理 、生化［１４］ 、生态指标 ，如叶片持水力［３］ 、叶片电导率 、脯氨酸 、丙二醛（MDA） 、过氧化物酶（POD） 、超氧化物
歧化酶（SOD） 、过氧化氢酶（CAT） 、植株的形态 、籽粒的大小等［４］均可用来鉴定大豆的抗旱性 。 现有结果多
是针对某个方面进行的单项机理研究 ，但大豆的抗旱性是数量性状基因综合累加的结果 ，每个与抗旱性有
关的性状对大豆的抗旱性都起作用 ，且这种作用是微效的 。 因此 ，利用单一性状指标鉴定大豆抗旱性局限
第 １５卷第 ６ 期 中 国 生 态 农 业 学 报 Vol ．１５ 　 No ．６
２ ０ ０ ７年 １ １月 Chinese Journal of Eco唱Agriculture Nov ．，　 ２００７
性很大 ，为全面客观准确地评价某个品种的抗旱能力 ，需根据多个性状综合评价［１５］ 。 灰色多维综合评估方
法客观合理 ，运算简便 ，克服了上述方法的局限性［５］ 。 本文利用灰色多维综合评估方法 ，综合评价了山西农
业大学近年来培育的 １０ 个大豆新品种（系）的抗旱性 ，为大豆抗旱品种的选育提供科学依据 。
1 　 试验材料与方法
1畅1 　 试验材料与指标测定
供试材料为大豆（ Glycine max） ，分别为中晚熟品种“晋大 ５３” 、“晋大 ７４” 、“晋大 ５２” 、“晋大 ７１” 、“晋大
７２” 、“晋大 ７３” 、“晋大 ４７” ，适宜山西省中北部和南部及西北地区春播 ，黄淮海中片夏播 ；早熟品种 “晋大
７５” 、“晋大 ７６”和“冀黄 ４ 号” ，适宜山西忻州 、大同 、吕梁等地春播 ，山西中部晋中 、长治及黄淮北片等地夏
播 。盆栽试验设在山西农业大学作物育种实验室楼前 ，用 ３５cm × ３５cm 花盆 ，每盆装土 ９畅５kg ，留苗 ５ 株 ，设
正常供水和水分胁迫两个处理 ，每处理 ３ 次重复 ，用称重法控制水分 ，水分胁迫土壤含水量为 ９ ％ ～ １１ ％ ，正
常供水含水量为 １７ ％ ～ １９ ％ 。 大豆花荚期对水分尤为敏感 ，这一时期大豆的生理生化指标能充分反映品种
的抗旱性［６］ 。 大田试验于 ２００１ 年 ～ ２００２ 年在山西农业大学农作站进行 ，２ 因素裂区设计 ，主区因素为水
分 ，设正常浇水 、水分胁迫两个处理 ，副区因素为品种 ，每小区 ６ 行 ，行距 ０畅５m ，行长 ５m ，３ 次重复 。 正常供
水处理播前浇足底墒水 ，于苗期 、始花期与鼓粒前期各浇 １ 次水 ，水分胁迫处理不浇水 ，成熟后计产 ，取两年
平均值 。
在花荚期（７ 月下旬）进行干旱处理 ，待持续 ７d 后 ，从上面起取第 ５ 叶片测定各项生理生化指标 。 叶片
相对含水量（RWC）按文献［９］方法进行 ，相对电导率采用电导仪法测定［１０］ ，净光合速率（Pn）采用 １－３０ 便携
式 CO２GASANALYZER 测定 ，过氧化物酶活性（POD）采用愈创木酚法［７］测定 ，超氧化物歧化酶（SOD）活性
采用 NBT 光化还原法［８］测定 ，过氧化氢酶（CAT）活性按 Thomas Brennan 和 Chain Frenkel 方法测定 ，形态
指标的测定按收获后考种结果统计 。
1畅2 　 抗旱性灰色关联分析方法
采用灰色多维综合评估方法评价各大豆品种的实际抗旱能力 。 为消除品种间基础性状的差异 ，更好地
反映各品种对水分胁迫敏感性的不同 ，采用各指标的胁迫指数［９ ，１０］作为评价指标进行灰色关联分析 。 胁迫
指数公式为 ：
胁迫指数 ＝ 干旱胁迫下的指标值正常水分下的指标值 × １００ ％ （１）
取所有参试品种在胁迫条件下每个指标的最优值构造 １ 个较为理想的参考数列 X０ 。 研究表明［４］ ，相对
电导率小 ，表明该品种干旱逆境条件下细胞膜的破坏程度较轻 ，该品种的抗旱性较强 ；随相对电导率的增
加 ，其抗旱性相对下降 。 本研究对相对电导率按下限值 ，其余各指标按上限值 ，以各参试品种的性状指标构
成比较数列 Xi（ i ＝ １ ，２ ，３ ，… ，１０） 。 参试品种与参考品种各性状指标的胁迫指数见表 １ 。
表 1 　 不同大豆品种形态指标与生理生化指标的胁迫指数
Tab畅１ 　 Drought stress indexes of morphological ，physiological and biochemical characters of soybean varieties ％
项 　 目
I tem
　
晋大 ５３
（X １）
Jinda５３
晋大 ７４
（ X ２）
Jinda７４
冀黄 ４ 号
（ X ３）
Jihuang４
晋大 ７１
（ X４ ）
Jinda７１
晋大 ７２
（ X５ ）
Jinda７２
晋大 ７３
（ X６ ）
Jinda７３
晋大 ４７
（ X７ ）
Jinda４７
晋大 ５２
（ X８）
Jinda５２
晋大 ７５
（ X９）
Jinda７５
晋大 ７６
（ X１ ０）
Jinda７６
参考品种
（ X０）
CK
RWC ８９畅１５ ９１畅４７ ８１畅６２ ８８畅４３ ８６畅６４ ８７畅９４ ８７畅３３ ８８畅０６ ８５畅０４ ８５畅４７ ９１畅４７
相对电导率 １１７畅４８ １２３畅３０ １６３畅７１ １２１畅３６ １２６畅６８ １３８畅３４ １７０畅３６ １１１畅１２ １４９畅６７ １１１畅０９ １１１畅０９
光合速率 ３８畅４６ ３４畅１１ ２２畅８９ ３６畅６９ ３４畅５５ ２９畅６２ ２６畅０４ ３５畅２２ ２５畅６０ ２８畅４６ ３８畅４６
POD ２２４畅３４ ２５１畅２０ １５６畅０４ ２３３畅４３ ２５８畅５４ ２０５畅２５ １８６畅７７ １３０畅５６ １４０畅０７ １２９畅８７ ２５８畅５４
SOD １１３畅２４ １３４畅６９ １１３畅３５ １０２畅２８ １０３畅７２ １１３畅９７ １８５畅３５ １１８畅１０ ９５畅５６ １２６畅１０ １８５畅３５
CA T １０７畅５２ １３８畅９６ ９７畅２８ １０８畅１０ １０８畅４５ １２４畅０５ ９８畅７３ １０２畅８５ ７１畅４９ ９３畅４５ １３８畅９６
株高 ７２畅６４ ６０畅２０ ５８畅４６ ６３畅８９ ８５畅１３ ８５畅６３ ５３畅０９ ６６畅１８ ６６畅９３ ７１畅６２ ８５畅６３
分枝数 ９３畅７５ ５８畅２５ ８３畅３３ ４４畅８７ ４４畅８３ ４６畅０３ ９８畅８４ ４２畅８６ ４４畅４４ ５６畅００ ９８畅８４
单株荚数 ６８畅９９ １３０畅７７ ４６畅４３ ４９畅７６ ４０畅３４ ４２畅２９ ６３畅１６ ６８畅９０ ５３畅８０ ７７畅４５ １３０畅７７
单株粒数 ５８畅２８ １１４畅０３ ７４畅５５ ３９畅１３ ４７畅６４ ４１畅３９ ５４畅５０ ５８畅９９ ４畅４７ ８１畅０６ １１４畅０３
单株粒重 ４５畅１２ ８１畅２９ ４７畅１３ ２６畅３７ ４４畅６７ ５８畅８６ ３４畅２９ ４１畅１８ ４３畅４８ ４２畅５０ ８１畅２９
产量 ６６畅９６ ７９畅８９ ６２畅８１ ４４畅８０ ５６畅９６ ７５畅６７ ６４畅９０ ６４畅９８ ５６畅３３ ６０畅５４ ７９畅８９
　 　 由于各指标的量纲不一致 ，需对原始数据进行无量纲化处理 ，常用的方法有初值化和均值化两种 。 本
第 ６期 李贵全等 ：大豆花荚期抗旱性的鉴定与综合评价 ９７　
文采用均值化对原始数据进行标准化处理 ，即用参考数列 X０ 分别除以比较数列 X１ 、X２ 、… 、X１０ 。
根据数据标准化处理结果可分别求得参考数列 X０ 和与比较数列 Xi 各对应值的关联系数 ，计算公
式为 ：
钞 i （ k） ＝
mini mink x０ （ k） － x i（ k） ＋ ρ maxi maxk x０ （ k） － xi（ k）
x０（ k） － xi（ k） ＋ ρ maxi maxk x０（ k） － xi（ k）
（２）
式中 ， 钞 i（ k） 是 x０ 与 xi（ i ＝ １ ，２ ，３ ，… ，１０） 在 k点上的关联系数 ； x０ （ k） － xi（ k） 是 x０ 与 xi 在 k点上
的绝对差值 ；mini mink x０（ k） － xi（ k） 是二级最小差 ；maxi maxk x０（ k） － xi（ k） 是二级最大差 ；ρ mini mink
x０（ k） － xi（ k） 为分辨系数 ，取值为 ０ ～ １ ，通常取值为 ０畅５ 。 利用分式求关联系数 ，二级最小差mini mink
x０（ k） － xi（ k） ＝ ０ ，二级最大差 maxi maxk x０ （ k） － xi （ k） ＝ ０畅９６０８ ，取分辨系数 ρ ＝ ０畅５ ，求得结果列于
表 ２ 。
表 2 　 各参试品种与参考品种的灰色关联系数
Tab畅２ 　 The grey correlation coefficients of soybean varieties in experiment and ideal variety
项目 I tem x １ x ２ x ３ x ４ x ５ x ６ x ７ x ８ x９ x１ ０
RWC ０畅９５００ １畅００００ ０畅８１７０ ０畅９３５４ ０畅９０１０ ０畅９２５７ ０畅９１４０ ０畅９２８０ ０畅８７２３ ０畅８７９９
相对电导率 ０畅８９３１ ０畅８１３８ ０畅５０５３ ０畅８３８６ ０畅７３３９ ０畅６６２０ ０畅４７３８ ０畅９９９４ ０畅５８０４ １畅００００
光合速率 １畅００００ ０畅８０９５ ０畅５４２７ ０畅９１２６ ０畅８２５５ ０畅６７６４ ０畅５９８０ ０畅８５０７ ０畅５８９６ ０畅６４８８
P OD ０畅７８４１ ０畅９４４２ ０畅５４７９ ０畅８３１８ １畅００００ ０畅６９９８ ０畅６３３８ ０畅４９２５ ０畅５１１８ ０畅４９１２
SOD ０畅５５２５ ０畅６３７４ ０畅５５２９ ０畅５１７３ ０畅５２１７ ０畅５５５０ １畅００００ ０畅５６９７ ０畅４９７９ ０畅６００４
CA T ０畅６７９８ １畅００００ ０畅６１５６ ０畅６８３９ ０畅６８６３ ０畅８１７４ ０畅６２４０ ０畅６４９０ ０畅４９７３ ０畅５９４６
株高 ０畅７５９９ ０畅６１７９ ０畅６０２２ ０畅６５４２ ０畅９８７８ １畅００００ ０畅５５８３ ０畅６７９０ ０畅６８７４ ０畅７４６０
分枝数 ０畅９０３２ ０畅５３９１ ０畅７５３８ ０畅４６８０ ０畅４６７８ ０畅４７３５ １畅００００ ０畅４５８９ ０畅４６６１ ０畅５２５７
单株荚数 ０畅５０４２ １畅００００ ０畅４２６９ ０畅４３６８ ０畅４０９９ ０畅４１５２ ０畅４８１６ ０畅５０３８ ０畅４４９４ ０畅５４０９
单株粒数 ０畅４９５６ １畅００００ ０畅５８１２ ０畅４２２４ ０畅４５２１ ０畅４２９９ ０畅４７９２ ０畅４９８８ ０畅３３３３ ０畅６２４３
单株粒重 ０畅５１９１ １畅００００ ０畅５３３４ ０畅４１５５ ０畅５１６０ ０畅６３５２ ０畅４５３８ ０畅４９３３ ０畅５０８１ ０畅４８９１
产量 ０畅７４８０ １畅００００ ０畅６９２０ ０畅５２２４ ０畅６２６０ ０畅９０１０ ０畅７１９１ ０畅７２０３ ０畅６１９７ ０畅６６４８
　 　 由于大豆各性状指标对其抗旱性的贡献大小不同 ，需按各性状的相对重要程度来求出综合评估关联
度 ，才能准确 、全面评价大豆品种的抗旱性 。 各性状权重的确定方法可结合当地生态条件或育种理论与实
践经验 ，也可采用专家评定法或判断矩阵法求得 。 本文将 １０ 个大豆品种的抗旱性及其 １２ 个与抗旱性相关
的指标性状视为一个整体 ，利用灰色系统理论来确定各性状的权重［１１］ 。 首先设抗旱指数为参考数列 ，各生
理生态指标的胁迫指数为比较数列 ，将数据标准化处理 ，再代入公式（２）即可得出抗旱指数与其他性状的关
联系数 ，计算抗旱指数与各性状的灰色关联度 R（ k） ，并对灰色关联度进行归一化处理 ，最后得出各性状的
权重系数 W（ k） ，并把结果列于表 ３ 。
W（ k） ＝ R（ k）
钞
n
k ＝ １
R（ k）
（３）
由表 ３ 可以看出 ，各指标与品种抗旱性的关联度均较大 ，可以作为大豆抗旱性综合评价的指标 。
表 3 　 各性状与抗旱指数的关联度及权重
Tab畅３ 　 Grey correlative degree and weight of characters and drought indices
性状
Charact er
R WC 电导率
C onduc唱
tivit y
光合速率
Phot o唱
synthesis
rate
P OD SOD CA T 株高
Plant
height
分枝数
Branch
单株荚数
Pods
per
plant
单株粒数
Grains
per
plant
单株粒重
Grain y ield
per
p lant
产量
Yield
关联度 ０畅８１７９ ０畅６５７０ ０畅７１９５ ０畅７６９０ ０畅７５９９ ０畅８４４７ ０畅７２０７ ０畅７０４８ ０畅７９０３ ０畅７７７２ ０畅７７１９ ０畅７６８１
权重 ０畅０８９９ ０畅０７２２ ０畅０７９１ ０畅０８４５ ０畅０８３５ ０畅０９２８ ０畅０７９２ ０畅０７７４ ０畅０８６８ ０畅０８５４ ０畅０８４８ ０畅０８４４
９８　 中 国 生 态 农 业 学 报 第 １５ 卷
2 　 结果与分析
2畅1 　 各品种抗旱指数与抗旱性大小的关系
当赋予各关联系数不同的权重后 ，可由公式（４）计算综合评估关联度 ，现将抗旱指数和综合评估关联度
及其排序列于表 ４ 。
Ri ＝ 钞
n
k ＝ １ ξ
i（ k） W （ k） （４）
表 4 　 参试品种的抗旱指数 、关联度及抗旱性排序
Tab畅４ 　 The drought index ，correlative degree and drought唱resistance order of soybean varieties in test
品 　 种
Variety
平均产量／kg·hm － ２ 　 Average yield
水 　 CK 　 　 　 　 　 　 旱 　 Drought
抗旱系数
Drought
coef ficien t
抗旱指数
Drought
resistance inde x
综合评估关联度
Com prehensive evaluation
cor relative degree
晋大 ５３ ２５１５畅５６ １６８４畅４４ ０畅６７ ０畅８５ ０畅７２７８
晋大 ７４ ２４３１畅１１ １９４２畅２２ ０畅８０ １畅１７ ０畅８７０６
冀黄 ４ 号 １７０８畅８９ １０７３畅３３ ０畅６３ ０畅５１ ０畅５９８７
晋大 ７１ ２８４２畅２２ １２７３畅３３ ０畅４５ ０畅４３ ０畅６３５１
晋大 ７２ １９３１畅１１ １１００畅００ ０畅５７ ０畅４７ ０畅６７９２
晋大 ７３ ２４８４畅４４ １８８０畅００ ０畅７６ １畅０７ ０畅６８４３
晋大 ４７ １７６０畅００ １１４２畅２２ ０畅６５ ０畅５６ ０畅６６２２
晋大 ５２ ２４０４畅００ １５６２畅２２ ０畅６５ ０畅７６ ０畅６５０５
晋大 ７５ １３３３畅３３ ７５１畅１１ ０畅５６ ０畅３２ ０畅５５１３
晋大 ７６ １４８６畅６７ ９００畅００ ０畅６１ ０畅４１ ０畅６４７１
　 　 由表 ４ 可知 ，各品种根据抗旱指数排序依次为“晋大 ７４” ＞ “晋大 ７３” ＞ “晋大 ５３” ＞ “晋大 ５２” ＞ “晋大
４７” ＞ “冀黄 ４ 号” ＞ “晋大 ７２” ＞ “晋大 ７１” ＞ “晋大 ７６” ＞ “晋大 ７５” 。 抗旱性是指作物对干旱的适应性和抵
抗能力 。 对于作物生产而言 ，其抗旱性与否主要体现在产量方面［１６ ，１７］ 。 在以往的研究中 ，采用较多的是产
量指标的抗旱系数 。 但抗旱系数未能提供基因型产量高低的信息 ，只表明了旱地作物的稳定性 ，说明不了
高产性或高产潜力的可塑性 。 而抗旱指数是兼顾抗旱系数和产量性状基础上得出的一个表达方式 ，表明抗
旱基因型同时具有旱地产量高和抗旱系数大的双重标准 ，在作物抗旱性鉴定中抗旱指数则是反映作物抗旱
性的最佳综合指标［１２］ 。 本研究采用大田试验大豆产量的抗旱指数作为各品种实际抗旱性的评定依据 。
2畅2 　 各品种综合评估关联度与抗旱性大小的关系
由表 ４ 可知 ，各品种的综合评估关联度由大到小依次为“晋大 ７４”（０畅８７０６） ＞ “晋大 ５３”（０畅７２７８） ＞ “晋
大 ７３”（０畅６８４３） ＞ “晋大 ７２”（０畅６７９２） ＞ “晋大 ４７”（０畅６６２２） ＞ “晋大 ５２”（０畅６５０５） ＞ “晋大 ７６”（０畅６４７１） ＞
“晋大 ７１”（０畅６３５１） ＞ “冀黄 ４ 号”（０畅５９８７） ＞ “晋大 ７５”（０畅５５１３） 。 根据综合评估关联度得出参试品种“晋大
７４”关联度最大 ，与参考品种最接近 ，抗旱性最好 ，其次为“晋大 ５３” ，抗旱性次之 ，“晋大 ７５”关联度最小 ，抗旱
性最弱 。 根据品种灰色关联度多维综合评估的原理 ，综合评估关联度的大小反映参试品种与参考品种的接
近程度 ，综合评估关联度越大 ，相应的品种越接近参考品种 ，即抗旱性越强 ，反之亦然 。
2畅3 　 抗旱指数与综合评估的关系
结合抗旱指数和灰色多维综合评估法两种方法判断可知 ，“晋大 ７４”和“晋大 ５３”的抗旱性最好 。 两种方
法对大豆品种抗旱性评价的相关系数 r 为 ０畅８０６１ 倡 倡 ，充分说明灰色多维综合评估分析方法可为大豆花荚期
抗旱性鉴定提供科学准确的评价依据 ，对于指导大豆生产具有一定实践意义 。
3 　 小结与讨论
分析结果表明 ，不同生态类型大豆品种的抗旱性并不是指大豆的某个性状 。 在花荚期干旱胁迫条件
下 ，大豆各品种生理抗旱的稳定性是新陈代谢的基础 。 所测定的 １０ 个参试品种生理生化指标反映出抗旱性
强弱的不同 ，总趋势是抗旱性强的品种生理生化指标较佳 ，与后期的生育指标及产量性状基本一致 ，充分说
明大豆营养生长期对后期各产量性状的形成有一定影响 。
第 ６期 李贵全等 ：大豆花荚期抗旱性的鉴定与综合评价 ９９　
一般认为 ，大豆抗旱性在干旱胁迫下的表现受多种因素的影响 ，产量表现受品种本身遗传因素的影响 ，
同时也存在基因和环境的互作 ，是多因素 、多机制 、复杂的数量性状作用的结果 。 为全面客观地评价某个品
种的抗旱能力 ，需要根据多个性状综合评价大豆的抗旱性［２］ 。 本研究采用灰色多维综合评估法 ，综合多个
性状指标 ，较全面准确地分析了各大豆品种的抗旱性 。 该方法简便有效 ，准确可靠 ，克服了以往只对品种单
一性状分析的弊端与不足 。
利用品种灰色关联度多维综合评估分析法评价大豆的抗旱性 ，如何合理确定各性状的权重系数 ，对客
观公正评价参试品种的优劣至关重要 。 灰色多维综合评估中 ，考虑的性状数不同 ，权重向量就随之变化 。
育种目标不同 ，权重向量也不同 。 在以往研究中 ，有的学者［１３］根据以往的研究结果 、经验 、育种目标及当地
的生态环境给出不同的权重系数 。 本研究利用灰色关联度综合评估法确定各性状的权重 ，是否合理还有待
进一步探讨 。 此外 ，灰色关联分析的关键是参考品种的选择 。 参考品种是参试品种比较的尺度 ，决定着分
析结果的可靠性 ，构造参考品种各性状数值太高 、太低都会影响分析结果 。 总之 ，随着旱作统计遗传学研究
的深入 ，抗旱分子标记辅助选择技术的发展 ，大豆抗旱育种将会有更广阔的前景 。
参 　 考 　 文 　 献
１ 　 杨鹏辉 ，李贵全 ，郭 　 丽 ，等 ．干旱胁迫对不同抗旱大豆品种花荚期质膜透性的影响 ．干旱地区农业研究 ，２００３ ，２１（３） ：１２７ ～ １３０
２ 　 李贵全 ，杜维俊 ，孔照胜 ，等 ．不同大豆品种抗旱生理生态的研究 ．山西农业大学学报 ，２０００ ，２０（３） ：１９７ ～ ２００
３ 　 孙祖东 ，陈怀珠 ，杨守臻 ，等 ．大豆抗旱性研究进展 ．大豆科学 ，２００１ ，２０（３） ：２２１ ～ ２２６
４ 　 吴慎杰 ，李贵全 ，杜维俊 ，等 ．大豆抗旱育种中选择指标和标记的研究现状 ．干旱地区农业研究 ，２００３ ，２１（１） ：１３９ ～ １４２
５ 　 郭瑞林 ．作物灰色育种学 ．北京 ：中国农业科技出版社 ，１９９５ ．２０２ ～ ２０３
６ 　 王启明 ，徐心诚 ，马原松 ，等 ．干旱胁迫下大豆开花期的生理生化变化与抗旱性的关系 ．干旱地区农业研究 ，２００５ ，２３（４） ：９８ ～ １０２
７ 　 张志良 ．植物生理学实验指导 ．北京 ：高等教育出版社 ，１９９３ ．３ ～ ４
８ 　 李合生 ．植物生理生化实验原理和技术 ．北京 ：高等教育出版社 ，２０００ ．２６１ ～ ２６３
９ 　 江 　 龙 ．作物抗旱性的研究方法 ．贵州农业科学 ，１９９９ ，２７（５） ：７０ ～ ７２
１０ 王 　 敏 ，张从宇 ，马同富 ，等 ．大豆品种苗期抗旱性研究 ．中国油料作物学报 ，２００４ ，２６（３） ：２９ ～ ３２
１１ 孙彩霞 ，沈秀瑛 ，郝宪彬 ，等 ．根系和地上部生长指标与玉米基因型抗旱性的灰色关联度分析 ．玉米科学 ，２０００ ，８（１） ：３１ ～ ３３
１２ 兰巨生 ，胡福顺 ．作物抗旱指数的概念和统计方法 ．华北农学报 ，１９９０ ，５（２） ：２０ ～ ２５
１３ 荆建国 ，范彦英 ．灰色系统理论在大豆品种综合评价中的应用 ．大豆科学 ，１９９５ ，１４（４） ：３６５ ～ ３７０
１４ Bohnert H ．J ．，Jensen R ．G ．Stra tegies fo r engineering w ate r唱stress t ole rance in plants ．T rends in Biot echnology ，１９９６ ，１４（３） ：８９ ～ ９７
１５ Slafe r G ．A ．，Araus J ．L ．I mproving wheat responses to abio tic stresses ．P roceedings o f the ９ th In te rnational Whea t Genet ics Syposium ．
Saskatchew an ，Canada ：University E x tension Press ，１９９８ ．２０１ ～ ２０３
１６ Nielsen D ．C ．，Nelson N ．O ．Black bean sensit ivit y to wa ter stress a t various g ro wth stages ．Crop Science ，１９９８ ，３８（２） ：４２２ ～ ４２７
１７ Sinclair T ．R ．，Bennet t J ．M ．，Mucho w R ．C ．Relat ive sensi tivit y o f grain yield and biomass accumulat ion to drought i n field唱gro wn maize ．
Crop Science ，１９９０ ，３０（３） ：６９０ ～ ６９３
１００　 中 国 生 态 农 业 学 报 第 １５ 卷