全 文 ：豆科禾本科牧草混播比例的研究
四川农业大学 ( 四川雅安 6 2 5 0 1 4 ) 马海天才 周寿荣
摘要 于 1 9 9 0年 g月 ~ 1 9 1年 3月在四川农业大学试验农场对意大利黑麦草
(简称黑麦草 ) , 燕麦和光叶紫花苔 (简称光苔 )的混播比例进行了实验 。 每种混播
组合设四个比例 , 豆 : 禾分别为 5 5 , 1 5 , 7 0 , 3 0 , 5 0 : 5 0 , 2 5 : 7 5 , 通过对产
量测定 、 营养成分分析和群落结构的观察 , `选出了混播最佳比例 。 光苔和黑麦
草混播以 70 : 30 为最好 , 其产量较单播光苔提高 70 . 05 %, 较单播黑 麦 草 提 高
5 7
.
1 5%
。 光苔和燕麦混播以 85 : 15 为最好 , 其干草产量较单播光首提高 62 . 53 %,
较单播燕麦提高 45 。 9 2%。
关健祠 混播比例 群落结构 正结合
前 言
混播草地单播草地有高产 , 稳产 , 能
为家畜提供优质饲料等特点 。 由于混播草
地较单播草地有这些优越性 , 国内外对这
种栽培技术展开了广 泛的研究 。 目前国外
对混播效果的研究已很深入 , 对豆科牧草
与禾本科牧草的混播比例仍有不少报道 ,
不过 , 主要是多年生牧草之间的混播 , 而
对一年生豆禾牧草之 间的混播比例研究甚
少。 据国外报道 , 埃及白三叶与多年生黑
麦草混播的最佳豆禾比例为 7 5 : 25 , 其干
物质产量和氮的含量均最高 。 红三叶和多
年生黑麦草混播的最佳豆禾比为 80 , 20 。
近年来国内有人对“ 年生宜禾草之间的混
播比例作过初步研究 。 如箭舌豌豆与燕麦
混播的最佳宣禾比为劝 , 30 ; ,豌豆与燕麦
混播最佳比僻为 6 5 : 35 。 然而 , 混播比例
并不是一成不变的 , 随着草种组成 、 地理
环境的差异而不同。 为此 , 我们对光叶紫-
花苔与黑麦草和燕麦之间的混播比例进行
了研究 , 以期筛选出最佳的混播比例 , 为
生产实践提供依据。
2 材料与方法
意大利黑麦 草 ( L o l i u m m u l t i f l o r u m
la m ) 来自四川洪雅县 , 属越 年 生禾草 。
燕麦 ( A v e n a s a t i v a ) 来自四川甘 洛县 ,
越年生禾草 。 光 叶 紫 花 若 ( V i e i a r i l l o
sa va v ) 来自四川西昌市 , 一 年 生豆 科牧
草 。
试验共设 n 个处理 , 二次重复 , 随机
区组排列 , 小区面积 2 x 3平方米 。 光苔和
黑麦草混播设四种比例 ( 占单播种量的百
分比 ) , 其比 例 和 代 号 分 别 为 85 , 25
( V L I )
、
70 : 5 0 ( V L Z )
、
5 0 , 60
( V L 3 )
、
2 5 : 7 5 ( V L 4 )
。 光 苔和燕麦
混播设四种比例` (消 单 .播 ’种 量 的 百 分
比 ) ,其比例和代号分别为 85 : 2 5 ( V A I ) 、
7 0 * 3 0 ( V A Z )
、
50
:
5 0 ( V A 3 )
、
2 5 : 7 5
( V A 4 )
。 以单播 光 若 ( V ) 、 黑 麦 草
( L ) 和燕麦 ( A ) 为对照 , 且 四 周设有
保护行。 由于前作物不同 , 因而对整个试
验地进行了精耕细作 , 犁地方 向纵 横·交
错 , 认真耙地 , 除去草根 , 使每个小区的
土壤条件基本一致 。 于 1 9 9 0年 g 月 23 日播
种 , 条播行距 3 O c m , 亩施 3 50 k g鸡粪作基
肥 ,在生育期内追施一次尿素 5 。 5 6k g /亩 ,
播种后 , 前二周每天观察一次 , 以 后 每5
天一次 , 观察群落结构的变化 , 于 1 9 9 1年
3月 1 0日X叮割 。
3 结果及其分析
S
。
1 不同混播比例及单 播 间产皿的
比较
在相同条件下 , 光苔和黑麦草混播的
四种比例的产量与单播相比 , 其混播产量
均比单播高 , 干草产量达到极显著水平 。
四种混播比例以 V L Z的产量高 , 其鲜草亩
产达 3 7 91 。 68k g , 较 单 播 光 苔 亩 增 产
1 7 0 8
。
3 4k g
, 提高 8 2% , 较 单 播黑麦草亩
增 1 29 1 . e 7 k g , 提高 5了。 6 7 % 。 干草平均亩
产5 18 。 23k g 。 方差分析表明 , 其产量极显
著地高于其余三个处理和对照 , 较单播光
首亩增产 2 2 。 1 8k g , 提高 7 5 . 05 % , 较 单
播黑麦草亩增 1 8 . 4 k8 g , 提高 5 7 。 1 5% 。 光
苔和燕麦混播的四种比例的产量与单播相
比 , 均高于单播 , 在四种比例中以V A I的
产量最高 , 平均亩产鲜草 35 83 . 34 k g ,比单
播光苔增产 15 0 k g , 提 高 71 . 9 % , 较单
播燕麦亩增产 1 0 8 3 。 3 4 k g , 提高 4 3 . 3 3% 。
平均亩产干草48 1 。 14 k g , 其产 量 极 显 著
地高于其它处 理 , 较 单 播 光苔 亩 增产
i s s
.
i 4 k g
, 提高 6 2 . 5 3% , 较 单播燕麦亩
增产 1 5 1 。 4 3 k g , 提高 4 5 。 9 2% 。
表 1 不 同混播比例及单播产草量 ( k g / 亩 )
纽 合 工00肠 8 5 : 1 5 7 0 : 30 5 0 : 5 0 2 5 : 7 5
2 0 8 3
。
3 4
4一舀内J6曰
“8390
203
V 乙 鲜
千
光茗鲜
干
从麦苹鲜
+
V A鲜
千
光 茗鲜
千
益麦鲜
干
2 9 3 3
.
3 4
4 0 5
.
8 0
3 7 9 1
5 18
。
6 8
。
2 3
3 2 8 3
4 2 8
。
3石
。
2 3
2 0 83
.
34
2 96
。
0 8
2 5 0 0
.
0 1
3 2 9
.
7 5
2 0 8 3
.
3 4
2 9 6
。
0 8
2 50 0
.
0 1
3 8 7
.
5 0
3 5 8 3
4 8 1
。
3 4
.
18
2 7 6 6
2 6 9
.
6 8 29 2 5
.
0 1
。
4 3 3 58
.
6 4
3
.
2 单混播牧草营养成分分 析比较
从表2知 , 混播牧草较单播牧 草 其粗
1 4
蛋白质含量有增加的趋势 , 黑麦草粗蛋白
质含量提高 25 . 3 % , 燕麦提高 35 % 。 而光
首则没有规律性 , 与燕麦混播时有一定的
增加 , 而与黑麦草混播时有所下降 , 这说
明了混播对禾本科牧草是有利的 。 就粗纤
维含量而言 , 除燕麦单混播没有差异外 ,
其余的混播牧草与单播相比 , 其粗纤维含
量有所下降。 这充分说明了混播能使禾科
牧草的粗蛋白质含量增加 , 而降低豆禾收
草的粗纤维含量 , 因而提高了牧草的饲用
价值 。
表 3 单洗播欣草粗蛋 白质产量 (k g /亩 》
组 合 V L V A
一二` ` 专 , 升一一一` 一一一一一
肠 : 16 _ . 、 一 仪 .一 “ . 527 0 : 3 0 8 7 . 18 5 5 . 8 6
5 0 : 5 0 7 1
。
16 4 8
.
2 9
25 : 7 5 6 7
.
5 1 6 1
.
0 6
光君 ( V ) 7 4 . 0 , 7 4 . 0 0
只麦苹 ( L ) 36 . 6 3
盏走 ( A ) ` 峨e . o g
表 2 单混播牡草营养成分
项 目 扛蛋 白质 % 扛纤维肠
苗 , 到 10 月 1日出苗基本完毕: 从 10 月 1 。
日起对群落结构进行了欢察; 其 结 果 如
下 , 丧若和黑麦草混播的四种比例中 , 以
只麦草 ( C K )
又麦草 ( + 光 苔 )
燕麦 ( C K )
燕麦 ( + 光苔 )
光苔 ( C K )
光茗 ( + 黑麦草 )
光茗 ( 十燕麦 )
1 1
.
1 1
1 3
.
9 3
1 2
。
0 5
1 2
。
4 8
2 5
。
0 3
2 2
。
8 8
2 6
。
5 6
2 5
。
3 4
2 4
.
2 3
2 7
。
5 9
2日。 0 2
2 5
。
0 7
23
。
3 4
2 1
_
5 2
vL
“的群落结构最丰富 , 与甚妙理相比较有二个特点 : ( 1 ) 重量结构粉好 , V L Z
3
。
3 单混播牧草粗蛋白 质 产盆比较
据粗蛋白质含量和干物质产量换算出
了单位面积的粗蛋 白质产量 (如表 3所示 ) ,
光苔和黑麦草播的四种比例中 , 以V L Z的
粗蛋 白质产量最高 , 为 87 . 72 k g /亩 , 经统
计分析表明 , 该产量极显著地高于其它处
理 , 较单播光苔提高 18 。 39 % , 较 单 播黑
麦草提高 1 39 . 34 % 。 光苔和燕麦混播的四
种比例处理中 , 为V A I的粗蛋白质产量最
高 , 为 6 8 。 3 2k g /亩 , 其产量极显著地高于
其它三个处理和单播燕麦 , 较单播燕麦提
高4 6 . 3 3% , 但较单播光苔为低 , 简言之 ,
豆禾混播与禾草地相 比 , 能提高单位面积
的粗蛋白质产量 , 对豆科牧草地而言 , 则
难以下结论 。
名。 4 群落结构的观察
从 1 9 9 0年 9月 27 日开始有部 分 收草出
中豆科牧草占总产草量的 30 %左右 , 且总
产量高 , 是饲用价值较好 的 比 例 。 而 在
V L I中 , 豆科牧草占总产量的 50 %左右 ,
但总产量不高。 v比申宣瘾夜章古睡。汤% ,
而总产量低 。 札若申贝独有较覃产`蜜较低 , 仅占14 . 5%护达不到瘾播钓效 J戚 一 ’
(2 ) 改舒章鲜塞直姑翁饭 光含属攀缘 ,茎豆科牧草 , 翩黝蛛搁遣一立 型禾 科牧 -
草 , 对光若有支撑作用 , 因而使两者达到
了正向结合 。 其它二个处理中 , 由于比例
不当 , 因而达不到互为促进生长的目的 。
光若和燕麦草混播的不同比例中 , 以
v A I群落结构最完善: 一 ( 协》燕麦 {的生长
势较其它处理都好 , ’ 表现为植株高大、 茎
秆粗壮 、 叶片宽大。 ( 1 2) 群落密度适中 ,
未发生倒伏现象 , 在VA乞中 , 光着生长较
好 , 但燕麦生长状况不佳 , 基部叶片变烂
现象为严重 。 V人 3和 V A落两个处理中, 因
群落密度过大 , 、使两种草之间的竞争力增
强 , 因而发生了倒伏现象 。 在 V A 3 中 约
3 3%的植株发生倒伏 , V A 4中有50 %的植
株发生倒伏 , 且基部叶片发生腐烂现象 。
( 下转 3 6页 )
1 8 2头 , 比 19 5 4年 ( 下同 ) 增长5 0% , 户
平2 。 56 头 , 山羊 28 0只 , 增长 2 。 5倍 , 户平
3
。
g只 , 生猪 234 头 , 增长 5 % , 户 平 3 。 3
头 , 绵羊新发 展 达 1 0 4 1 只 , 户 平 14 . 6 6
只 , 农业产值达 1 3。 8 9万元 , 人平 4 0元 ,
比 1 9 8 4年增长 4 . 64 倍 , 使全村农民越过了
温饱线 , 牧业产值在农业产值中的比重 由
5 1
。
0 6%上到 82 % , 提高 30 。 94 个百分点 。
养畜专业户占总农户的 59 。 18 % 。 一 社 农
户郭仁芳 , 全家 6口人 , 种草 43 亩 , 其 中
兰叶草 21 亩 , 十字马唐 2 亩 , 养 绵 羊 52
只 , 牛两头 , 猪 4头 , 全年 农 业 总 收 入
33 9 0元 , 人平 5 65 元 , 其中种草 养畜 收入
2 5 4。元 , 占总收入的7 4 。 9 % , 地处浅丘农
区的垫江县武安乡环大村八社 , 全社 18 户
89 人 , 利用玉米地和果园行间套种聚合草
喂猪 , 1 9 9 0年种聚合草 56 亩 , 全年出肥猪
91 头 。 全社户平种草 3亩 , 出肥猪 5头 , 因
猪多肥多 , 促进了该社粮食逐年上升 。 该
社猪出栏高出全县户平出肥 2 。 45 头的一倍
以上 。 刘天成一家 6 口人 , 间种 聚 合 草 5
亩 , 只用一个 14 岁小孩在家割草喂猪 , 年
出肥猪 9~ n 头 , 人平出肥猪 1 。 5头 , 节省
了大量劳力投入其他工副业生产 。 事实证
明 , 农区种草 , 是农民养畜脱贫的有效途
径 。
4 小结与讨论
4
。
1 农区种草 , 坚持选用 适宜的收
草品种 , 进行合理的间、 套 、 轮作 , 不仅
可提高土壤中的氮 、 磷 、 钾养分 , 培肥地
力 , 促进农作物增产增收 , 同时为农区牧
业生产的发展增加大量品质好 , 产量高 ,
各种营养丰富的优质草料 , 还可增加养蜂
生产的蜜粉源 。 实践证明 , 农区种草是一
举多得 , 低投入 , 高产出的事业 , 很值得
农区大力提倡和推广 。
4
.
2 农区种草 , 不仅有优化农 业 的
种植结构 , 改进耕作制度 , 变过去冬闲地
为四季常青 , 提高土壤的利用效益 , 同时
还有效地缓解和 克服种植业和养殖业发展
之间争地矛盾 , 以牧草为纽带 , 把农牧两
业有机地结合起来 。
4
.
3 农区 种草 , 可提高土壤的生 物
覆盖率 , 保持水土 , 减少水土流失 , 促进
生态 良性循环 。
( 上接 1 5页 )
4 讨 论
经过对干草产量 、 粗蛋 白产量和群落
结构的综合比较 , 选出了混播 的 最 佳 比
例 。 光首和黑麦草混播的 四 种 比 例中以
7 0
: 3 0的比例其效果最好 , 而光苔和燕麦
混播的四种比例中以 85 : 25 的比例其效果
最好 。 这两个处理无论从干草产量 、 粗蛋
白产量 , 还是群落结构的丰富程度 , 均优
于其余三个混播比例 。 这说 明了两种处理
中的牧草能充分利用光 、 水 、 气 、 土壤等
自然资源 。 因而增加了单位面积地上的牧
草产量 , 丰富了群落结构 , 提高了其生杏
和经济效应 。 本实验结果可为生 产 提供
科学依据 。