全 文 ：农 药
AgrochemicAls
第50卷第4期
2011年4月
Vol. 50, No. 4
Apr. 2011
4种除草剂防除麦田禾本科杂草效果及安全性
王绍敏，陈春利
(山东省农业管理干部学院， 济南 250100)
摘要：[方法]采用目测5级分级法，调查山东省麦田禾本科杂草种群的分布；在全省选有代表性的8个地点做4种
除草剂田间药效试验；并测定对17个小麦品种的安全性。 [结果]山东省麦田优势禾本科杂草为雀麦、看麦娘、硬
草、节节麦、野燕麦、菵草等，各种杂草呈区域性分布；甲基二磺隆有良好的防效，氟唑磺隆对雀麦防效最高，但
对节节麦无效；精 唑禾草灵、炔草酸在稻茬麦田有良好的防效，对雀麦、节节麦无效；鲁麦14、徐麦29、济麦19、
龙麦1号耐药性最强。
关键词：除草剂；小麦；禾本科杂草；防效；安全性
中图分类号：S482.4 文献标志码：A 文章编号：1006-0413(2011)04-0305-04
The Control Effect and Security of 4 Herbicides against
Gramineal Weeds in Wheat Field
WANG Shao-min, CHEN Chun-li
(shandong Administer cadre college of Agricultural, Jinan 250100, china)
Abstract: [Methods] The distribution of gramineal weeds populations in wheat field of shandong province were
invested by using Visual Grade Rules. Eight representative locations were selected for field trial. And the safety on 17
wheat varieties was determined. [Results] The dominant varieties of gramineal weeds were Bromus japonicus Thunb.,
Alopecurus aequalis sobol., Paspalum sphondylodes Trin.ex Bge., Aegilops squarrosa l., Avena fatua l., Beckmannia
syzigachne (steud.) Fern. etc., and all kinds of weeds showed a regional distribution. mesosulfuron-methyl provided
good control effects, Flucarbazone-sodium showed the maximum control effect on Bromus japonicus Thunb., but have
not activity against Aegilops squarrosa l., fenoxaprop-ethyl, clodinafop-propargyl provided good control effects in
rice-wheat rotation field, but exhibited no activity against Bromus japonicus Thunb., Aegilops squarrosa l., lumai 14,
Xunmai 29, Jimai 19, longmai 1 had the strongest drug resistance.
Key words: herbicide; wheat; gramineal weed; control effect; security
山东省是我国主要冬小麦种植区之一，播种面积在
300万hm2左右。 近年来，麦田禾本科杂草逐渐增多，危
害严重，成为小麦稳产、高产的大敌。 麦田禾本科杂草具
有适应性强、繁殖快、生长习性与小麦相近等特点，除草
剂选择不当，效果不好，且极易出现药害 [1-2]。 另外，小麦
不同品种间对除草剂的耐药性存在较大差异 [3]。 在系统
调查麦田禾本科杂草的基础上，选有代表性的地块进
行4种除草剂的田间药效试验，并对不同小麦品种的安
全性进行盆栽试验，其结果如下。
1 材料与方法
1.1 供试材料
3%甲基二磺隆油悬浮剂、6.9%精 唑禾草灵水乳剂
(德国拜耳作物科学公司)，15%炔草酸可湿性粉剂(瑞士先
正达作物保护有限公司)，70%氟唑磺隆水分散粒剂(日本
爱利思达生物化学品有限公司)。
供试小麦品种有济麦22、济麦19、鲁麦14、鲁麦13、潍
麦8号、龙麦1号、泰山9818、德8661、徐麦29、DH155、兰考
906、周麦3号、郑9023、豫麦34、冀麦3号、石家庄8号、济旱
044。 供试土壤为壤土，有机质含量为2%，经600 µm过筛风
干备用。
田间药效试验设在历城、济阳、鱼台、临沂、章丘、莱州、
日照、庆云8地进行。 历城、济阳、鱼台、临沂为稻茬麦田，
主要有硬草、看麦娘、日本看麦娘、罔草等；章丘、莱州为玉
米-小麦轮作田，主要有雀麦、野燕麦、节节麦等；日照为玉
米-小麦轮作田，主要有多花黑麦草、看麦娘、日本看麦娘
等；庆云为玉米-小麦轮作田，主要有节节麦，雀麦等。
1.2 试验处理及方法
1.2.1 杂草种类及分布调查方法
采用目测5级分级法，小麦拔节期选代表性强的调查
点，每调查点随机取30个样方，1 333 m2/样方，按照9点取
样法调查，每点1 m2，记录禾本科杂草种类，对危害情况进
行分级，计算各级占有率，2级以上、3级以上占有率和出现
频率。 分析禾本科杂草种群的分布情况，确定麦田优势禾
收稿日期：2010-12-20
作者简介：王绍敏(1966—)，山东冠县人，副教授，硕士研究生，主要从事化学保护和植物病理教学及科研工作。 E-mail：wsmnyzx@126.com。
应用技术
306 第50卷农 药 AgrochemicAls
本科杂草。
1.2.2 田间药效试验方法
试验设精 唑禾草灵82.80、103.50 g a.i./hm2；甲基二
磺隆9.00、13.50 g a.i./hm2；炔草酸33.75、56.25 g a.i./hm2；氟
唑磺隆21.00、31.50 g a.i./hm2及清水对照9个处理，4次重复，
共36个小区，随机区组排列，小区面积30 m2。 试验设冬季
施药和春季施药，冬季施药时间在11月上、中旬，春季施药
时间在2月下旬到3月上旬。 用HD-400型背负式喷雾器均
匀茎叶喷雾处理，用药液600 kg/hm2。
药前调查杂草基数，冬季施药药后120 d调查杂草株
数，药后150 d调查杂草株数及鲜质量；春季施药药后30 d
调查杂草株数，药后45 d调查杂草株数及鲜质量，调查方
法为每小区对角线取5点，每点取0.25 m2，计算株防效和鲜
质量防效，用Duncans新复极差测验。
1.2.3 安全性盆栽试验方法
试验设精 唑禾草灵155.25 g a.i./hm2、甲基二磺
隆20.25 g a.i./hm2、炔草酸84.38 g a.i./hm2、氟唑磺隆
47.25 g a.i./hm2及清水对照5个处理，重复3次。 在口径
20 cm塑料花盆中装入风干过筛土壤，小麦按不同品种播
种，每盆40粒，温室培养， 4~5叶期留苗30株，茎叶喷雾施
药，用药液量600 kg/hm2，药后30 d测株高、地上部分鲜质
量，计算株高及鲜质量抑制率，用Duncans新复极差测验。
2 结果与分析
2.1 小麦田禾本科杂草发生特点及危害状况
山东省麦田禾本科杂草发生普遍，危害面积已达
70余万hm2，种类多达21种，优势禾本科杂草为雀麦、看麦
娘、硬草、节节麦、野燕麦、菵草等，以雀麦发生最普遍，其
次是看麦娘、硬草、节节麦、野燕麦。 雀麦、硬草、看麦娘危
害最重；菵草、节节麦、多花黑麦草部分地区危害严重。 麦
田禾本科杂草多为越冬发生型，主要在10—11月发生，冬
前出苗率约在80%以上。 禾本科杂草的分布受湿度、海拔、
土壤、耕作等影响。 从种植方式上看：稻-麦轮作区麦田禾
本科杂草种类多、密度大、危害重，以硬草、菵草、看麦娘为
主；玉米-小麦轮作区或大豆-小麦轮作区麦田主要禾本科
杂草为雀麦、节节麦等，主要禾本科杂草群落为雀麦-节节
麦-野燕麦、雀麦-野燕麦-看麦娘、雀麦-碱茅-节节麦、节
节麦-雀麦-星星草、多花黑麦草-看麦娘-雀麦。 从地势分
布上看：平原麦区以雀麦为主，伴生节节麦、野燕麦等；沿
湖麦区以硬草、看麦娘为主，伴生菵草、芦苇等；盐碱涝洼
麦区，以碱茅为主，伴生雀麦、星星草等；沿海麦区多花黑
麦草、雀麦、节节麦危害严重；丘陵麦区雀麦危害严重。 山
东省麦田主要禾本科杂草危害状况见表1。
表1 山东省麦田主要禾本科杂草危害状况
杂草
各级占有率/%
2级以上/% 3级以上/% 出现频率/%
0 1 2 3 4 5
雀麦 Bromus japonicus Thunb. 53.04 27.78 11.54 3.75 2.09 1.80 19.18 7.64 46.96
硬草 Paspalum sphondylodes Trin.ex Bge. 86.15 3.09 2.18 2.56 2.41 3.61 10.77 8.58 13.85
看麦娘 Alopecurus aequalis Sobol. 83.42 6.83 3.42 2.92 2.12 1.28 9.74 6.32 16.58
节节麦 Aegilops squarrosa L. 87.09 7.17 3.37 1.09 0.90 0.38 5.74 2.37 12.91
日本看麦娘 Alopecurus japonicus Steud. 94.39 3.04 1.61 0.85 0.56 0.09 2.56 1.00 5.61
野燕麦 Avena fatua L. 88.47 8.30 2.47 0.33 0.14 0.05 2.99 0.52 11.30
菵草 Beckmannia syzigachne (Steud.) Fern. 88.99 3.85 2.52 1.47 1.71 1.09 6.79 4.27 10.63
碱茅 Puccinellia distans (L.) Parl. 92.88 3.56 1.61 0.85 0.24 0 2.71 1.09 6.27
多花黑麦草 Lolium multiflorum Lam. 91.60 2.37 1.76 0.81 0.38 0.52 3.47 1.71 5.84
早熟禾 Poa annua L. 95.01 3.56 1.23 0.19 0 0 1.42 0.19 4.99
茅草 Imperata cylindrca (L.) Beauv. var. 97.29 2.09 0.62 0 0 0 0.62 0 2.71
星星草 Puccinellia tenuiflora (Turcz.) Scribn. 97.15 1.38 0.28 0.14 0.05 0.14 0.62 0.33 1.99
纤毛鹅观草 Roegneria ciliaris (Trin.) Nevski. 97.29 1.71 0.14 0 0 0 0.14 0 1.85
芦苇 Phragmites communis Trin. 98.16 1.56 0.28 0 0 0 0.28 0 1.84
大看麦娘 Alopecurus pratensis L. 97.40 1.61 0.85 0.14 0 0 0.99 0.14 2.60
狗尾草 Setaria viridis (L.) Beauv. 98.82 1.18 0 0 0 0 0 0 1.18
稗 Echinochloa crusgalli ( L.) Beauv. 98.91 1.09 0 0 0 0 0 0 1.09
马唐 Digitaria sanguinalis (L.) Scop. 99.19 0.81 0 0 0 0 0 0 0.81
鹅观草 Roegneria kamoji Ohwi. 99.48 0.52 0 0 0 0 0 0 0.52
荻 Miscanthus sacchariflorus (Maxim.) Benth. 99.86 0.14 0 0 0 0 0 0 0.14
荩草 Arthraxon hipidus (Thunb.) Makino 99.86 0.14 0 0 0 0 0 0 0.14
2.2 田间药效试验
2.2.1 几种除草剂除草效果比较
从表2~4可看出：冬季用药，甲基二磺隆在历城、章丘、济
阳、莱州、鱼台、临沂、日照有突出的防效，其13.50 g a.i./hm2处
理的株防效和鲜质量防效为92.37%~97.85%；庆云防效稍
低，其13.50 g a.i./hm2处理的株防效为78.60%~80.46%，鲜
质量防效为86.16%，但基本能控制杂草危害。 氟唑磺隆在
以雀麦为主的章丘防效最高，其31.50 g a.i./hm2处理的株
第4期 307
防效和鲜质量防效为91.39%~94.31%；其次为日照；历城、
济阳、鱼台、临沂稻茬麦田的防效低于精 唑禾草灵、炔
草酸、甲基二磺隆，但能控制杂草危害，以节节麦为主的
庆云无效。 精 唑禾草灵、炔草酸在历城、济阳、鱼台、临
沂稻茬麦田有良好的防效，能有效控制田间杂草危害，精
唑禾草灵103.50 g a.i./hm2处理的株防效和鲜质量防效
为86.43%~95.42%；炔草酸56.25 g a.i./hm2处理的株防效和
鲜质量防效为90.29%~97.17%；章丘、莱州、庆云基本无效，
日照防效较差。
表2 不同除草剂冬季用药120 d调查株防效
药剂 用量/(g a.i.·hm
-2) 历城 章丘 济阳 鱼台 临沂 莱州 日照 庆云
精 唑禾草灵 82.80 83.63 DEd 9.61 Ff 82.81 BCd 80.20CDcd 71.04 Ee 3.60 Fg 29.56 Ee 4.27 Bcd
103.50 92.91 Bb 16.75 Ee 90.91 Ab 94.27 Aa 87.27BCbc 9.52 DEf 44.03 Dd 10.02 Bc
甲基二磺隆 9.00 88.25 Cc 87.92 Bb 86.42 Bc 83.02 Cc 78.35 Dd 82.32 BCc 87.99 Bb 60.04 Ab
13.50 94.89 Aa 95.55 Aa 93.19 Aa 95.94 Aa 92.83 Aa 93.40 Aa 96.43 Aa 78.60 Aa
炔草酸 33.75 86.07CDcd 32.76 Dd 82.92 BCd 76.81 Dd 72.72 DEe 5.60 EFg 46.69 Dd 7.82 Bcd
56.25 93.19 Bb 45.02 Cc 91.07 Ab 94.86 Aa 90.29ABab 13.87 De 68.82 Cc 12.20 Bc
氟唑磺隆 21.00 80.31 Ee 89.56 ABb 78.98 Ce 70.45 Ee 71.08 Ee 76.82 Cd 71.03 Cc 1.72 Bd
31.50 87.89 Cc 94.31 ABa 91.88 Aab 88.16 Bb 85.18 Cc 86.79 Bb 89.05 Bb 10.54 Bc
表3 不同除草剂冬季用药150 d调查株防效
药剂 用量/(g a.i.·hm
-2) 历城 章丘 济阳 鱼台 临沂 莱州 日照 庆云
精 唑禾草灵 82.80 83.17 Cd 7.62 De 81.55 BCd 79.44 DEe 72.91 Ed 10.67 Dde 31.30 Ef 7.93 Ed
103.50 93.91 Ab 12.49 Dd 91.33 Ab 92.26 BCb 86.43 Cb 9.87 Dde 49.42 De 13.38CDEd
甲基二磺隆 9.00 90.64 Bc 88.86 ABb 85.34 Bc 83.50 Dd 80.22 Dc 84.42BCbc 86.35 Bc 61.53 Bb
13.50 95.58 Aa 94.53 Aa 92.37 Aab 95.96 Aa 91.21 Aa 94.54 Aa 95.18 Aa 80.46 Aa
炔草酸 33.75 89.65 Bc 24.02 Cc 82.32 BCd 78.04 Ee 73.34 Ed 6.43 De 48.46 De 10.88 DEd
56.25 94.71 Aab 27.74 Cc 93.95 Aa 94.02 ABb 90.41 ABa 13.52 Dd 68.77 Cd 23.47 Cc
氟唑磺隆 21.00 80.82 Cd 87.02 Bb 80.69 Cd 71.68 Ff 69.38 Ed 79.27 Cc 72.22 Cd 12.31CDEd
31.50 89.81 Bc 93.91 Aa 91.40 Ab 89.45 Cc 86.96 BCb 89.08 ABb 90.09 Bb 21.76 CDc
表4 不同除草剂冬季用药150 d调查鲜质量防效
药剂 用量/(g a.i.·hm
-2) 历城 章丘 济阳 鱼台 临沂 莱州 日照 庆云
精 唑禾草灵 82.80 86.55 Dd 16.67 Ee 87.59 CDc 81.05 Ed 80.56 CDd 5.46 Ee 46.32 Ff 20.32Ddef
103.50 95.42 Bb 19.69 Ede 94.69 ABb 93.93 BCb 91.49 ABb 15.69 Dd 61.36 Dd 28.89CDcd
甲基二磺隆 9.00 91.70 Cc 91.30 BCb 88.62 Cc 85.52 Dc 83.77 Cc 88.33 BCb 93.54 Bb 72.10 Bb
13.50 97.85 Aa 96.53 Aa 96.87 Aa 96.50 Aa 94.18 Aa 96.46 Aa 97.50 Aa 86.16 Aa
炔草酸 33.75 90.62 Cc 24.38 DEcd 85.39 CDcd 79.71 Ed 77.48 DEde 6.76 Ee 54.49 Ee 15.45 Df
56.25 96.15 Bb 29.96 Dc 97.17 Aa 96.13 ABa 91.27 ABb 15.60 Dd 78.64 Cc 38.54 Cc
氟唑磺隆 21.00 82.12 Ee 88.61 Cb 82.59 Dd 74.81 Fe 75.27 Ee 80.66 Cc 81.31 Cc 18.04 Def
31.50 91.39 Cc 95.11 ABa 93.50 Bb 92.05 Cb 90.45 Bb 91.84 ABb 93.45 Bb 26.61 CDde
2.2.2 2个不同施药时期效果比较
不同施药时期药剂对杂草的防治效果见图1、2。
图1 不同用药时期4月中旬调查株防效图 图2 不同用药时期4月中旬调查鲜质量防效图
从历城、济阳、鱼台、临沂、章丘、莱州、日照、庆云8个
试验点，冬季和春季不同时期施药，在4月中旬同期田间调
查结果的比较可以看出：冬季用药防效明显高于春季用
药。 历城、章丘、济阳、鱼台、临沂、莱州、日照、庆云8个试
王绍敏，等：4种除草剂防除麦田禾本科杂草效果及安全性
(%)
(%)
(%)
308 第50卷农 药 AgrochemicAls
验点冬季用药的株防效显著高于春季用药，同一试验地
点，冬季用药株防效比春季用药最多可提高62%。 春季用
药，鲜质量防效明显高于株防效，最多可高出30%，说明春
季用药4种除草剂均能抑制杂草生长。
2.3 除草剂对小麦品种的安全性
通过表5、6可以看出：精 唑禾草灵对德8661、冀麦3号、
石家庄8号有明显的抑制生长作用，其次是泰山9818、周
麦3号、济旱044，对其他品种基本无影响；甲基二磺隆对
潍麦8号、兰考906、周麦3号、郑9023豫麦34、冀麦3号、济
旱044均有明显的抑制生长作用；炔草酸对济麦22、鲁
麦13、德8661、兰考906、周麦3号、石家庄8号、济旱044有
明显的抑制生长作用；氟唑磺隆对潍麦8号、泰山9818、
德8661、兰考906、周麦3号、郑9023、冀麦3号有明显的抑制
生长作用。 在17个小麦品种中，鲁麦14、徐麦29、济麦19、
龙麦1号耐药性最强。
表5 4种除草剂对不同小麦品种的鲜质量结果
精 唑禾草灵155.25 g a.i./hm2 甲基二磺隆20.25 g a.i./hm2 炔草酸84.38 g a.i./hm2 氟唑磺隆47.25 g a.i./hm2 空白对照
品种 30株鲜质量/ 鲜质量抑制率/ 30株鲜质量/ 鲜质量抑制率/ 30株鲜质量/ 鲜质量抑制率/ 30株鲜质量/ 鲜质量抑制率/ 30株鲜质量/
g % g % g % g % g
济麦22 9.29 Aa -0.60 8.56 BCb 7.37 8.21 Cc 11.09 8.85 ABb 4.17 9.24 Aa
济麦19 9.81 ABab 2.68 9.61 ABabc 4.67 9.25 ABbc 8.31 9.16 Bc 9.32 10.09 Aa
鲁麦14 12.29 Aa 1.09 11.98 Aab 3.60 11.73 Ab 5.58 11.95 Aab 3.83 12.43 Aa
鲁麦13 10.31 Aa 0.27 9.79 ABa 5.28 9.24 Bb 10.62 9.79 ABa 5.34 10.34 Aa
潍麦8号 17.26 Aa 2.33 14.11 Bb 20.31 16.52 Aa 6.54 13.41 Bb 24.02 17.67 Aa
龙麦1号 15.62 ABa 2.15 14.74 Bb 7.62 14.34 Bb 10.11 14.61 Bb 8.44 15.96 Aa
泰山9818 11.42 BCb 5.71 11.03 CDb 8.83 11.90 ABa 1.67 10.50 Dc 13.24 12.10 Aa
德8661 9.29 Cb 15.71 10.76 ABa 2.36 9.00 Cb 18.25 9.75 BCb 11.55 11.02 Aa
徐麦29 11.13 ABb -0.24 10.86 BCb 2.17 11.63 Aa -4.73 10.46 Cc 5.85 11.10 ABb
DH155 8.12 ABab 2.39 8.07 ABabc 3.01 7.79 ABbc 6.30 7.74 Bc 6.96 8.32 Aa
兰考906 13.93 Aa 1.83 12.52 Bb 11.71 12.36 Bb 12.85 11.50 Bc 19.03 14.19 Aa
周麦3号 14.77 Bb 7.43 14.33 Bb 10.19 13.47 Cc 15.58 13.23 Cc 17.08 15.96 Aa
郑9023 14.27 ABb 4.85 13.55 BCc 9.58 13.75 BCbc 8.27 13.26 Cc 11.60 14.99 Aa
豫麦34 13.42 ABb 5.81 12.77 Bc 10.32 13.66 ABab 4.11 14.21 Aa 0.31 14.25 Aa
冀麦3号 9.38 ABb 14.29 9.23 ABb 15.68 11.26 Aa -2.83 7.87 Bb 28.08 10.94 Aa
石家庄8号 10.77 Bc 7.75 11.22 ABb 3.83 9.86 Cd 15.48 11.11 ABbc 4.82 11.67 Aa
济旱044 10.67 ABab 2.43 10.03 BCc 8.14 9.89 Cc 9.58 10.27 ABCbc 6.01 10.93 Aa
表6 4种除草剂对不同小麦品种的株高结果
精 唑禾草灵155.25 g a.i./hm2 甲基二磺隆20.25 g a.i./hm2 炔草酸84.38 g a.i./hm2 氟唑磺隆47.25 g a.i./hm2 空白对照
品种
株高/cm 株高抑制率/% 株高/cm 株高抑制率/% 株高/cm 株高抑制率/% 株高/cm 株高抑制率/% 株高/cm
济麦22 20.09Aab 1.50 20.56Aa -0.80 19.95Aab 2.20 19.54Ab 4.21 20.41Aa
济麦19 19.26Aa -1.31 18.92Aab 0.55 19.14Aa -0.64 18.40Ab 3.22 19.02Aa
鲁麦14 20.11ABa 2.03 20.68Aa -0.78 19.87ABa 3.17 18.92Bb 7.79 20.52Aa
鲁麦13 19.15Ab -0.77 19.85Aa -4.43 17.60Cd 7.44 18.22BCc 4.16 19.01ABb
潍麦8号 27.07ABa 0.27 21.99Cc 18.97 25.55Bb 5.88 20.72Cd 23.62 27.15Aa
龙麦1号 24.05Aa 0.01 22.70Bb 5.63 24.17Aa -0.56 22.60Bb 6.04 24.05Aa
泰山9818 22.63Aa 3.90 23.26Aa 1.23 23.34Aa 0.87 19.75Bb 16.19 23.55Aa
德8661 20.02Bbc 9.24 21.02ABb 4.69 19.77Bc 10.38 20.07Bbc 9.02 22.06Aa
徐麦29 18.14Aa -1.53 17.45Aab 2.33 17.13Ab 4.06 15.89Bc 11.05 17.87Aab
DH155 18.97Aa -0.21 18.59ABa 1.86 18.34ABab 3.12 17.74Bb 6.31 18.94Aa
兰考906 20.57Aa 0.02 19.60Ab 4.75 19.50Ab 5.28 17.30Bc 15.96 20.59Aa
周麦3号 20.80Aab 1.45 20.73Aab 1.85 20.64Aab 2.22 19.80Ab 6.26 21.11Aa
郑9023 24.36Aa -3.07 22.41Bb 5.12 23.89Aa -1.10 21.73Bb 8.02 23.63Aa
豫麦34 25.96Aa 0.50 23.89Bb 8.40 27.01Aa -3.61 26.25Aa -0.70 26.08Aa
冀麦3号 18.64Aa 3.05 19.20Aa 0.14 18.99Aa 1.27 17.17Bb 10.70 19.23Aa
石家庄8号 19.58ABbc 6.95 20.22ABab 3.95 18.87Bc 10.33 20.12ABab 4.37 21.05Aa
济旱044 20.67ABab 4.31 18.45Cc 14.62 19.96Bb 7.65 20.70ABab 4.18 21.61Aa
3 小结与讨论
山东省麦田禾本科杂草发生普遍，种类较多，主要优
势杂草为雀麦、看麦娘、硬草、节节麦、野燕麦、菵草等。 以
雀麦发生最普遍，各种杂草呈区域性分布。
(下转第311页)
第4期 311
结果对该类杀虫剂用于防治Q型烟粉虱提出警告，特别是
吡虫啉单剂及其复配剂在国内过度使用，将使杀虫剂面临
有效性降低和品种间产生交互抗药性的巨大风险，应谨慎
使用。
在供试7种药剂中，烟粉虱对阿维菌素和甲氨基阿维菌
素苯甲酸盐最敏感。 这2种来源于微生物源的杀虫、杀螨剂
具有高效、广谱等特性，一次用药可防治多种害虫。 马德英、
刘彩峰、何玉仙等研究了烟粉虱对阿维菌素的抗药性，结果
同样表明烟粉虱对阿维菌素的抗性指数很低[6,9-10]。 说明该
类药剂对烟粉虱敏感性很好，特别是阿维菌素这种大分子
化合物，害虫不易产生抗药性，与其他杀虫剂之间无交互
抗性[12]，可以作为北京地区Q型烟粉虱综合治理的药剂使
用。 但在田间应用时应避免一个生长季节连续多次使用
同类型药剂，以避免烟粉虱抗药性的产生和发展。
参考文献：
[1] 徐婧, 王文丽, 刘树生. Q型烟粉虱在浙江局部地区大量发生危
害[J]. 植物保护, 2006, 32(4): 121.
[2] 付海滨, 褚栋, 李俊环, 等. 2006年沈阳世界园艺博览会园区发
现Q型烟粉虱的危害[J]. 植物检疫, 2007, 21(6): 388.
[3] 荣文雅, 蔡笃程, 周祥. Q型烟粉虱在中国的风险性分析[J]. 现代
农业科学, 2009, 16(6): 148-149.
[4] 褚栋, 张友军, 毕玉平, 等. 警惕Q型烟粉虱在我国进一步扩
散[J]. 植物检疫, 2005, 19(3): 171-174.
[5] 何玉仙, 梁智生, 林桂君, 等. 烟粉虱成虫对烟碱类杀虫剂抗性
的生物测定方法[J]. 福建农林大学学报, 2006, 35(2): 143-146.
[6] 马德英, DENHOLM I, GORMANG K, 等. 新疆B型烟粉虱对
不同类型杀虫剂的抗性与分析[J]. 植物保护学报, 2007, 34(3):
311-315.
[7] PERRING T M. The Bemisia tabaci Species Complex[J]. Crop
Protection, 2001, 20(9): 725-737.
[8] MUNIZ M, GLORIA N. Differential Variation in Development of
the B-and Q-Biotypes of Bemisia tabaci (Homoptera: Aleyrodidae)
on Sweet Pepper at Constant Temperatures[J]. Environmental
Entomology, 2001, 30(4): 720-727.
[9] 何玉仙, 翁启勇, 黄健, 等. 烟粉虱田间种群的抗药性[J]. 应用生
态学报, 2007, 18(7): 1578-1582.
[10] 刘彩峰, 董双林. 不同地区烟粉虱对几种杀虫剂相对抗药性测
定[J]. 中国棉花, 2008, 35(3): 9-10.
[11] 沈斌斌, 任顺祥, 吴建辉, 等. 几种重要药剂对烟粉虱的毒力测
定[J]. 江西农业大学学报, 2005, 27(5): 670-673.
[12] 费有春, 徐映明. 农药问答[M]. 北京: 化学工业出版社, 1997:
376-381.
责任编辑：赵平
田间药效试验结果表明：甲基二磺隆除了在以节节麦
为主的庆云试验田防效稍低外，在其他试验田均有良好的
防效；氟唑磺隆在以雀麦为主的章丘试验地防效最高，其
次为日照、历城、济阳、鱼台、临沂，在庆云无效；精 唑禾
草灵、炔草酸在历城、济阳、鱼台、临沂稻茬麦田有良好的
防效，在以雀麦为主的章丘、以雀麦、节节麦为主的莱州和
以节节麦为主庆云基本无效，在以多花黑麦草为主的日照
防效较差。
通过除草剂对小麦品种的安全性试验可以看出鲁
麦14、徐麦29、济麦19、龙麦1号耐药性最强。
参考文献：
[1] 邢光耀. 几种除草剂混配对麦田杂草的防除效果及安全性[J].
农药, 2009, 48(12): 927-931.
[2] 李广领, 陈锡岭. 5种除草剂对百农矮抗58的安全性[J]. 农药,
2007, 46(2): 132-134.
[3] 孔凡彬, 徐瑞富. 5种除草剂对不同品种玉米的安全性研究[J].
广东农业科学, 2008(6): 81-83.
责任编辑：赵平
(上接第308页)
宫亚军，等：不同类型杀虫剂对北京地区Q型烟粉虱的毒力测定
巴斯夫公司提高新原药销售目标
由于新的甲酰胺杀菌剂原药fluxapyroxad(商品名为Xemium)顺利纳入公司产品线，巴斯夫公司将所有新原药的综合最高年销售
额目标提高了2亿欧元(当前汇率合2.78亿美元)，达到24欧元(合33.35亿美元)。 公司预计这个原药的最高年度销售额能达到2亿欧元。
这个原药的资料提交也已经展开，届时将会得到官方批准，从而在2012年顺利上市。 2010年公司已经在美国、加拿大、澳大利亚和新西
兰提交了登记。 还计划在50多个国家的100多种作物上展开登记。 本月初，公司还在美国市场宣布了3个含有此原药的产品的品牌名称。
对于除草剂嘧啶肟草醚(商品名为Kixor)，公司也将它的最高年度销售额定在2亿欧元，公司认为这个产品是北美市场20年来推出的
最成功的产品。 对于另一个杀菌剂百克敏(F500)，公司也期望着7亿欧元的最高年销售额。
公司推出的新原药所占销售比重持续升高，从2002年的6%攀升到去年的30%，而自2002年来推出的新原药的总销售额在2010年达
到17亿欧元(合23.62美元)。 在接下来的5年，公司还将推出另外5个新产品，它们的最高年度销售额累计也将达到7亿欧元，这5个新产品分
别是3个新原药(其中包含Xemium)和2个耐除草剂转基因作物方案。
公司另外将推出的2个原药分别是杀菌剂ametoctradin (Initium)和1个未透露名称的杀虫剂。 其中Initium于2010年7月在英国获得了登记，
将于今年在法国，德国和英国展开推广。
2个转基因作物方案名称分别是Project Cultivance和Project Dicamb。 其中Project Cultivance是耐咪唑啉酮类除草剂转基因大豆，由
巴斯夫和巴西农业研究公司Embrapa合作开发，而巴西官方也已经为转基因大豆的商业化种植铺平了道路，届时推广工作也将会十分顺
利，Project Dicamb是巴斯夫公司和孟山都公司共同开发的耐麦草畏大豆，2家公司也给予了对方互惠性质的授权许可。
巴斯夫称将继续致力于研究和开发工作，在2010年，公司总共投入了3.93亿欧元用于研发，约占其植保业务收入的10%，当年，公司收入
也上升了10.6%，达到40.33亿欧元。 (ZP)