全 文 ：１０８－１１５
０１／２０１４
草　业　科　学
ＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＬ　ＳＣＩＥＮＣＥ
３１卷０１期
Ｖｏｌ．３１，Ｎｏ．０１
ＤＯＩ：１０．１１８２９＼ｊ．ｉｓｓｎ．１００１－０６２９．２０１３－０１０１
青藏高原６份披碱草属牧草农艺性状及
生产性能评价
闫志勇１，周青平２，刘文辉１，颜红波１，周改娥３
（１．青海省畜牧兽医科学院，青海 西宁８１００１６；２．西南民族大学青藏高原研究院，四川 成都６１００４１；
３．青海普兰生态科技有限公司，青海 西宁８１００１６）
摘要：评价了青藏高原不同海拔地区６份披碱草属（Ｅｌｙｍｕｓ）牧草的农艺性状和生产性能，以期遴选出适合当地的
优良的种质资源。结果表明，１号产自贵南的垂穗披碱草（Ｅ．ｎｕｔａｎｓ），其叶部和穗部农艺性状表现突出，种子产量
（１　２６５．９ｋｇ·ｈｍ－２）较高，可作为饲草型兼产籽型牧草选育材料；２号产自共和的垂穗披碱草，其草产量（８　７１４．９
ｋｇ·ｈｍ－２）最高，稳定性最强，可作为长期饲草型牧草选育材料；３号产自达日的老芒麦（Ｅ．ｓｉｂｉｒｉｃｕｓ），其生育天
数（１７２ｄ）最长，种子产量（１　４３１．３ｋｇ·ｈｍ－２）最高，草产量（５　７８０．９ｋｇ·ｈｍ－２）较高，可作为中长期产籽型兼饲
草型牧草选育材料；４号产自刚察的老芒麦，其叶部和穗部农艺性状表现突出，草产量（６　２９７．４ｋｇ·ｈｍ－２）较高，
可作为产籽型兼饲草型牧草选育材料；５号和６号产自班玛和青海湖环湖的老芒麦，其生育天数（１２０ｄ）最短，生
产性能较差，可作为早熟型牧草资源选育材料。
关键词：披碱草属；农艺性状；生育期；越冬率；产量；茎叶比
中图分类号：Ｓ５４３＋．９　　　文献标识码：Ａ　　　文章编号：１００１－０６２９（２０１４）０１－０１０８－０８＊
Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ　ｏｆ　ａｇｒｏｎｏｍｉｃ　ｃｈａｒａｃｔｅｒｓ　ａｎｄ　ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ　ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ　ｏｆ
ｓｉｘ　Ｅｌｙｍｕｓ　ｇｅｒｍｐｌａｓｍ　ｆｒｏｍ　Ｑｉｎｇｈａｉ－Ｔｉｂｅｔ　Ｐｌａｔｅａｕ
ＹＡＮ　Ｚｈｉ－ｙｏｎｇ１，ＺＨＯＵ　Ｑｉｎｇ－ｐｉｎｇ２，ＬＩＵ　Ｗｅｎ－ｈｕｉ　１，ＹＡＮ　Ｈｏｎｇ－ｂｏ１，ＺＨＯＵ　Ｇａｉ－ｅ３
（１．Ｑｉｎｇｈａｉ　Ａｃａｄｅｍｙ　ｏｆ　Ａｎｉｍａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅ　ａｎｄ　Ｖｅｔｅｒｉｎａｒｙ　Ｍｅｄｉｃｉｎｅ，Ｘｉｎｉｎｇ　８１００１６，Ｃｈｉｎａ；
２．Ｓｏｕｔｈｗｅｓｔ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　ｆｏｒ　Ｎａｔｉｏｎａｌｉｔｉｅｓ　Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ　ｏｆ　Ｑｉｎｇｈａｉ　Ｔｉｂｅｔ　Ｐｌａｔｅａｕ，Ｃｈｅｎｇｄｕ　６１００４１，Ｃｈｉｎａ；
３．Ｑｉｎｇｈａｉ　Ｐｌａｎｔ　Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅ　ａｎｄ　Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ　Ｌｉｍｉｔｅｄ　Ｃｏｍｐａｎｙ，Ｘｉｎｉｎｇ　８１００１６，Ｃｈｉｎａ）
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｉｎ　ｏｒｄｅｒ　ｔｏ　ｓｅｌｅｃｔ　ｐｒｏｍｉｓｉｎｇ　ｇｅｒｍｐｌａｓｍ　ｒｅｓｏｕｒｃｅ，ｔｈｅ　ｐｒｅｓｅｎｔ　ｓｔｕｄｙ　ｅｖａｌｕａｔｅｄ　ｓｏｍｅ　ａｇｒｏｎｏｍｉｃ
ｔｒａｉｔｓ　ａｎｄ　ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ　ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ　ｏｆ　６　Ｅｌｙｍｕｓ　ｇｅｒｍｐｌａｓｍ　ｆｒｏｍ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ａｌｔｉｔｕｄｅｓ　ｏｆ　Ｔｉｂｅｔａｎ　Ｐｌａｔｅａｕ．Ｔｈｅ
ｒｅｓｕｌｔｓ　ｓｈｏｗｅｄ　ｔｈａｔ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｇｅｒｍｐｌａｓｍ　ｈａｄ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ．Ｌｅａｖｅｓ　ａｎｄ　ｐａｎｉｃｌｅ　ｏｆ　Ｅ．ｎｕｔａｎｓ　ｆｒｏｍ
Ｇｕｉｎａｎ　Ｃｏｕｎｔｙ　ｈａｄ　ｏｕｔｓｔａｎｄｉｎｇ　ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ　ｗｉｔｈ　ｈｉｇｈｅｒ　ｓｅｅｄ　ｙｉｅｌｄ（１　２６５．９ｋｇ·ｈａ－１），ｗｈｉｃｈ　ｈａｄ　ｐｏｔｅｎ－
ｔｉａｌ　ｔｏ　ｂｅ　ｆｏｒａｇｅ　ｗｉｔｈ　ｓｅｅｄｓ　ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ．Ｅ．ｎｕｔａｎｓ　ｆｒｏｍ　Ｇｏｎｇｈｅ　Ｃｏｕｎｔｙ　ｗｉｔｈ　ｈｉｇｈ　ｆｏｒａｇｅ　ｙｉｅｌｄ（８　７１４．９
ｋｇ·ｈａ－１）ａｎｄ　ｔｈｅ　ｓｔｒｏｎｇｅｓｔ　ｓｔａｂｉｌｉｔｙ　ｈａｄ　ｐｏｔｅｎｔｉａｌ　ｔｏ　ｂｅ　ｌｏｎｇ－ｔｅｒｍ　ｆｏｒａｇｅ　ｂｒｅｅｄｉｎｇ　ｍａｔｅｒｉａｌ．Ｅ．ｓｉｂｉｒｉｃｕｓ
ｆｒｏｍ　Ｄａｒｉ　Ｃｏｕｎｔｙ　ｗｉｔｈ　ｌｏｎｇｅｓｔ　ｇｒｏｗｉｎｇ　ｐｅｒｉｏｄ（１７０ｄ），ｈｉｇｈｅｓｔ　ｓｅｅｄ　ｙｉｅｌｄ（１　４３１．３ｋｇ·ｈａ－１）ａｎｄ　ｈｉｇｈｅｒ
ｆｏｒａｇｅ　ｙｉｅｌｄ（５　７８０．９ｋｇ·ｈａ－１）ｈａｄ　ｐｏｔｅｎｔｉａｌ　ｔｏ　ｂｒｅｄ　ａｓ　ｍｅｄｉｕｍ－ｏｒ　ｌｏｎｇ－ｔｅｒｍ　ｆｏｒａｇｅ　ａｎｄ　ｓｅｅｄ　ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ．
Ｅ．ｓｉｂｉｒｉｃｕｓ　ｆｒｏｍ　Ｇａｎｇｃｈａ　Ｃｏｕｎｔｙ　ａｌｓｏ　ｈａｄ　ｐｏｔｅｎｔｉａｌ　ｔｏ　ｂｅ　ｆｏｒａｇｅ　ｗｉｔｈ　ｓｅｅｄｓ　ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ　ｂｅｃａｕｓｅ　ｔｈｅｉｒ　ｌｅａｖｅｓ
ａｎｄ　ｐａｎｉｃｌｅ　ｈａｄ　ｏｕｔｓｔａｎｄｉｎｇ　ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ　ａｎｄ　ｔｈｅｉｒ　ｆｏｒａｇｅ　ｙｉｅｌｄ　ｗａｓ　ｈｉｇｈｅｒ（６　２９７．４ｋｇ·ｈａ－１）．Ｅ．ｓｉｂｉｒｉ－
＊ 收稿日期：２０１３－０３－０２　　接受日期：２０１３－０４－１１
基金项目：国家科技部科技支撑项目“青海地区优质牧草选育及生产利用技术集成与示范”（２０１１ＢＡＤ１７Ｂ０５－５）；农业部行业专项“青海
牧区优质高效饲草生产利用技术研究与示范”（２０１００３０２３）；农业部“青藏高原优良牧草种质资源保护利用”（０７０４０１）
第一作者：闫志勇（１９８４－），男，内蒙古通辽人，在读硕士生，主要研究方向为牧草栽培育种。Ｅ－ｍａｉｌ：ｈｈｘｘ１３１４９２５＠１６３．ｃｏｍ
通信作者：周青平（１９６２－），男，甘肃宁县人，研究员，博导，博士，主要研究方向为牧草栽培育种和草地培育改良。
Ｅ－ｍａｉｌ：ｑｐｉｎｇｚｈ＠ａｌｉｙｕｎ．ｃｏｍ
０１／２０１４ 草　业　科　学 （第３１卷０１期）
ｃｕｓ　ｆｒｏｍ　Ｂａｎｍａ　Ｃｏｕｎｔｙ　ａｎｄ　Ｑｉｎｇｈａｉ　Ｌａｋｅ　ａｒｏｕｎｄ　ａｒｅａ　ｈａｄ　ｐｏｔｅｎｔｉａｌ　ｔｏ　ｂｅ　ｐｒｅｃｏｃｉｏｕｓ　ｆｏｒａｇｅ　ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ　ｂｅ－
ｃａｕｓｅ　ｏｆ　ｔｈｅｉｒ　ｓｈｏｒｔｅｓｔ　ｇｒｏｗｉｎｇ　ｄａｙｓ（１２０ｄ）ａｎｄ　ｐｏｏｒ　ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ　ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ．
Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ：Ｅｌｙｍｕｓ；ａｇｒｏｎｏｍｉｃ　ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ；ｐｈｅｎｏｐｈａｓｅ；ｏｖｅｒ－ｗｉｎｔｅｒ　ｓｕｒｖｉｖａｌ　ｒａｔｅ；ｙｉｅｌｄ；ｓｔｅｍ／ｌｅａｆ
ｒａｔｉｏ
Ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇ　ａｕｔｈｏｒ：ＺＨＯＵ　Ｑｉｎｇ－ｐｉｎｇ　Ｅ－ｍａｉｌ：ｑｐｉｎｇｚｈ＠ａｌｉｙｕｎ．ｃｏｍ
　　恢复青藏高原退化草地已成高原社会、经济、生
态持续发展的关键问题［１－２］，然而引进的草种往往很
难适应青藏高原特殊的气候环境，所以选择乡土野
生牧草种质资源，驯化选育新品种成为青藏高原退
化草地恢复的基础保障。经过多年努力，目前已从
当地乡土野生牧草种质资源中驯化选育出了青牧１
号老芒麦（Ｅｌｙｍｕｓ　ｓｉｂｉｒｉｃｕｓ　ｃｖ．Ｑｉｎｇｍｕ　Ｎｏ．１）、青
海扁茎早熟禾（Ｐｏａ　ｐｒａｔｅｎｓｉｓ　ｖａｒ．ａｎｃｅｐｓ　ｃｖ．Ｑｉｎｇ－
ｈａｉ）、青海草地早熟禾（Ｐ．ｐｒａｔｅｎｓｉｓ　ｖａｒ．ａｎｃｅｐｓ　ｃｖ．
Ｑｉｎｇｈａｉ）和同德小花碱茅（Ｐｕｃｃｉｎｅｌｌｉａ　ｔｅｎｕｉｆｌｏｒａ
ｃｖ．Ｔｏｎｇｄｅ）等优良牧草新品种，虽有力的支撑了青
藏高原畜牧业的发展和退化草地的恢复［３］，但仍难
满足目前高原畜牧业发展和退化草地恢复的现实需
要。
披碱草属植物多为青藏高原天然草地建群种和
优势种，具有适应性广、生长速度快、抗寒、耐湿、植
株高大、叶量丰富、草质优及产量高等优点，同时具
有重要的生态、遗传及经济价值［４－５］，已经成为青藏
高原牧区草地生态保护、草地改良、人工打贮草基地
建设的优良草种［６］。迄今为止，国内很多学者在披
碱草属的抗逆性、形态变异、穗部特征、栽培生产及
生理生化等方面作了较多的研究工作［７－１３］，这些成
果虽然为青藏高原披碱草属优质牧草选育提供了坚
实的基础，但缺少对牧草农艺性状和生产性能的综
合对比分析。本研究以采自青藏高原不同地区和草
地类型的披碱草属牧草种质资源为研究对象，通过
农艺性状及生产性能评价，遴选出培育优良饲草型
牧草、产籽型牧草及饲草型兼产籽型牧草新品种的
目标材料。
１　材料与方法
１．１　试验材料
试验材料包括２个不同产地的垂穗披碱草
（Ｅ．ｎｕｔａｎｓ）和４个不同产地的老芒麦（表１），均由
青海省畜牧兽医科学院提供。
１．２　试验地概况
试验地位于青海省海北州西海镇，地理位置
３６°４９′２９７″Ｎ，１０１°４５′２６６″Ｅ，海拔３　１５０ｍ，年降水
量３７５ｍｍ，年蒸发量１　７６２．８ｍｍ，年平均温度５．７
℃，年日照时数２　７６２．０ｈ。
１．３　试验设计
试验为随机区组排列，小区面积为３ｍ×５ｍ，３
次重复。试验材料于２００９年６月１４日播种，播前
对小区进行深翻，耙平，施基肥磷酸二氢铵（２５
ｇ·ｍ－２）。播种采用人工条播，种植１０行，播深２～
３ｃｍ，播量２７ｇ，行距３０ｃｍ，播种当年除草两次，翌
年返青后每月除草一次，旱作。
１．４　测定项目
１．４．１　生育期　以全小区为调查对象，记录小区内
５　０％的植株达到该物候期的日期。试验材料主要物
表１　试验材料及来源
Ｔａｂｌｅ　１　Ｍａｔｅｒｉａｌ　ｓｏｕｒｃｅｓ　ｏｆ　ｓｉｘ　Ｅｌｙｍｕｓ
材料编号
Ｎｏ．
材料名称　　
Ｍａｔｅｒｉａｌ　ｎａｍｅ　　
来源地
Ｏｒｉｇｉｎ
海拔
Ａｌｔｉｔｕｄｅ／ｍ
１ 垂穗披碱草Ｅｌｙｍｕｓ　ｎｕｔａｎｓ 贵南县茫曲镇 Ｍａｎｇｑｕ　Ｔｏｕｍｓｈｉｐ，Ｇｕｉｎａｎ　Ｃｏｕｎｔｙ　 ３　１００
２ 垂穗披碱草Ｅｌｙｍｕｓ　ｎｕｔａｎｓ 共和县甘地乡Ｇａｎｄｉ　Ｔｏｕｎｓｈｉｐ，Ｇｏｎｇｈｅ　Ｃｏｕｎｔｙ　 ２　８８０
３ 老芒麦Ｅｌｙｍｕｓ　ｓｉｂｉｒｉｃｕｓ 达日县上红科乡Ｓｈａｎｇｈｏｎｇｋｅ　Ｔｏｕｎｓｈｉｐ，Ｄａｒｉ　Ｃｏｕｎｔｙ　 ３　９７０
４ 老芒麦Ｅｌｙｍｕｓ　ｓｉｂｉｒｉｃｕｓ 刚察县哈尔盖乡 Ｈａｅｒｇａｉ　Ｔｏｎｕｓｈｉｐ，Ｇａｎｇｃｈａ　Ｃｏｕｎｔｙ　 ３　２６３
５ 老芒麦Ｅｌｙｍｕｓ　ｓｉｂｉｒｉｃｕｓ 班玛县达卡乡Ｄａｋｅ　Ｔｏｗｎｓｈｉｐ，Ｂａｎｍａ　Ｃｏｕｎｔｙ　 ３　８６０
６ 老芒麦Ｅｌｙｍｕｓ　ｓｉｂｉｒｉｃｕｓ 环湖地区Ｑｉｎｇｈａｉ　Ｌａｋｅ　ａｒｏｕｎｄ　ａｒｅａ　 ３　１５８
９０１
ＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＬ　ＳＣＩＥＮＣＥ（Ｖｏｌ．３１，Ｎｏ．０１） ０１／２０１４
候期有返青期、分蘖期、拔节期、孕穗期、抽穗期、开
花期、完熟期、枯黄期，并统计试验材料生育天数（返
青期到种子完熟期之间的天数）及生长天数（返青期
到枯黄期之间的天数）。
１．４．２　越冬率　避开试验小区边缘地段，完熟期在
小区株行内随机选取３个１ｍ样段，调查每一样段
内植株数。翌年返青期调查原样段内返青的植株
数。越冬率＝（越冬后返青的株数／越冬前的株
数）×１００％。
１．４．３　农艺性状指标　各生育时期测定相关指标
的具体测量方法和测量时期参照《老芒麦种质资源
描述规范和数据标准》［１４］。
１．４．４　生产性能指标　开花期避开试验小区边缘
地段，在小区株行内随机选取３个１ｍ样段，把茎、
叶和穗分开并分别称量，测定茎、叶和穗的质量，并
折算成各自所占百分比；花期在小区株行内随机选
取３个１ｍ样段，测量鲜质量并将鲜草样经自然风
干后测其干质量，折算成每公顷草产量；成熟期测各
小区（１５ｍ２）种子产量并折算成每公顷种子产量。
由于小区种植１０行，每行５ｍ，其面积为３ｍ×５
ｍ，即５０ｍ样段产量相当于１５ｍ２ 产量，所以草产
量和种子产量可折算成公顷产量。
１．５　数据处理
所有数据应用 Ｅｘｃｅｌ　２００３ 进行整理，应用
ＳＰＳＳ　１７．０进行统计分析。
２　结果与分析
２．１　生育期
连续３年内６个供试材料均能安全越冬并完成
生育期（表２），且返青、开花、完熟、枯黄的时期基本
接近。各个材料随种植年限增加，越冬率提高，返青
期提前，生育天数及生长天数增加，这可能与气候逐
渐变暖、牧草有机物逐年积累增加有关。３号材料３
年平均生长天数（１７３ｄ）最大，生育天数最长，可作
表２　６份披碱草属试验材料物候期观察表
Ｔａｂｌｅ　２　Ｐｈｅｎｏｌｏｇｉｃａｌ　ｐｈａｓｅ　ｏｆ　ｓｉｘ　Ｅｌｙｍｕｓ　ｍａｔｅｒｉａｌｓ
编号
Ｎｏ．
时间　
Ｔｉｍｅ　
　　物候期Ｐｈｅｎｏｌｏｇｉｃａｌ　ｐｈａｓｅ／ｍｍ－ｄｄ
返青
ＴＰ
分蘖
ＴＳ
拔节
ＪＳ
孕穗
ＢＳ
抽穗
ＨＳ
开花
ＦＳ
完熟
ＭＳ
枯黄
ＷＳ
生育天数
ＧＰ／ｄ
生长天数
ＧＣ／ｄ
越冬率
ＷＲ／％
１
第２年Ｓｅｃｏｎｄ　ｙｅａｒ　 ０４－２７　０５－０７　 ０５－２７　０６－２５　 ０７－０５　０７－１５　 ０８－２０　１０－０１　 １１５　 １５７　 ９５
第３年Ｔｈｉｒｄ　ｙｅａｒ　 ０４－１７　０４－２７　 ０５－２２　０６－１４　 ０７－０１　０７－１９　 ０８－２４　１０－０８　 １２９　 １７４　 １００
第４年Ｆｏｕｒｔｈ　ｙｅａｒ　 ０４－１０　０４－１９　 ０６－０７　０６－２４　 ０７－０４　０７－１１　 ０８－２６　１０－０２　 １３７　 １７５　 １００
２
第２年Ｓｅｃｏｎｄ　ｙｅａｒ　 ０４－２７　０５－０７　 ０５－２６　０６－２４　 ０７－０６　０７－１６　 ０８－１８　１０－０２　 １１３　 １５８　 ９２
第３年Ｔｈｉｒｄ　ｙｅａｒ　 ０４－１８　０４－２９　 ０５－２８　０６－１８　 ０７－０２　０７－１１　 ０８－２３　１０－０９　 １２７　 １７４　 １００
第４年Ｆｏｕｒｔｈ　ｙｅａｒ　 ０４－１０　０４－１６　 ０６－０７　０６－２０　 ０７－０１　０７－１０　 ０８－２４　１０－０４　 １３６　 １７７　 １００
３
第２年Ｓｅｃｏｎｄ　ｙｅａｒ　 ０４－２５　０５－０５　 ０６－０４　０６－２９　 ０７－０５　０７－１９　 ０８－２０　１０－０４　 １１７　 １６２　 ９４
第３年Ｔｈｉｒｄ　ｙｅａｒ　 ０４－１２　０５－０３　 ０６－０１　０６－２４　 ０７－０８　０７－１９　 ０８－２３　１０－０７　 １３３　 １７８　 ９６
第４年Ｆｏｕｒｔｈ　ｙｅａｒ　 ０４－１０　０４－１６　 ０６－１０　０６－２７　 ０７－０５　０７－１２　 ０８－２４　１０－０５　 １３６　 １７８　 ９７
４
第２年Ｓｅｃｏｎｄ　ｙｅａｒ　 ０４－２６　０５－０４　 ０６－０６　０６－２５　 ０７－０９　０７－１８　 ０８－２２　１０－０２　 １１８　 １５９　 ９５
第３年Ｔｈｉｒｄ　ｙｅａｒ　 ０４－１７　０４－２８　 ０５－２２　０６－２８　 ０７－０８　０７－１８　 ０８－２５　１０－０９　 １３０　 １７５　 ９８
第４年Ｆｏｕｒｔｈ　ｙｅａｒ　 ０４－１２　０４－１９　 ０６－０６　０６－２２　 ０７－０１　０７－１４　 ０８－２４　１０－０５　 １３４　 １７６　 ９８
５
第２年Ｓｅｃｏｎｄ　ｙｅａｒ　 ０４－２５　０５－０５　 ０６－１０　０６－２４　 ０７－０１　０７－１５　 ０８－２０　１０－０３　 １１７　 １６１　 ９１
第３年Ｔｈｉｒｄ　ｙｅａｒ　 ０４－２１　０５－０３　 ０５－２３　０６－２２　 ０７－０２　０７－１７　 ０８－２３　１０－０８　 １２４　 １７０　 ９８
第４年Ｆｏｕｒｔｈ　ｙｅａｒ　 ０４－１０　０４－１６　 ０６－８　 ０６－２３　 ０７－０３　０７－１８　 ０８－１４　１０－０５　 １２６　 １７８　 ９７
６
第２年Ｓｅｃｏｎｄ　ｙｅａｒ　 ０４－２５　０５－０６　 ０５－２６　０６－２１　 ０７－０５　０７－１８　 ０８－２１　１０－０５　 １１８　 １６３　 ９２
第３年Ｔｈｉｒｄ　ｙｅａｒ　 ０４－２２　０５－０２　 ０６－０２　０６－１５　 ０６－２２　０７－０１　 ０８－２２　１０－０９　 １２２　 １７０　 ９６
第４年Ｆｏｕｒｔｈ　ｙｅａｒ　 ０４－１０　０４－１６　 ０６－０５　０６－２０　 ０７－０１　０７－１８　 ０８－１４　１０－０５　 １２６　 １７８　 ９６
注：返青期ＴＰ，ｔｕｒｎｓ　ｇｒｅｅｎ　ｐｅｒｉｏｄ；分蘖期ＴＳ，Ｔｉｌｅｒｉｎｇ　ｓｔａｇｅ；拔节期ＪＳ，Ｊｏｉｎｔｉｎｇ　ｓｔａｇｅ；孕穗期ＢＳ，Ｂｏｏｔ　ｓｔａｇｅ；抽穗期ＨＳ，Ｈｅａｄｉｎｇ　ｓｔａｇｅ；开花
期ＦＳ，Ｆｌｏｗｅｒｉｎｇ　ｓｔａｇｅ；成熟期ＲＳ，Ｒｉｐｅ　ｓｔａｇｅ；枯黄期 ＷＳ，ｗｉｔｈｅｒｉｎｇ　ｓｔａｇｅ；生育天数ＧＰ，Ｇｒｅｅｎ　ｐｅｒｉｏｄ；生长天数ＧＣ，Ｇｒｏｗｔｈ　ｃｙｃｌｅ。
０１１
０１／２０１４ 草　业　科　学 （第３１卷０１期）
为放牧型牧草进行选育；５号、６号材料３年平均生
育天数（１２０ｄ左右）最短，可作为早熟型品种进行
选育；其余材料生育天数较长（１２５ｄ以上），可作为
中熟型品种选育材料。
２．２　农艺性状
２．２．１　茎部和叶部农艺性状　２号材料花期株高
最高（表３），与４号、６号材料的花期株高差异不显
著（Ｐ＞０．０５），但它们显著高于１号、３号、５号材料
（Ｐ＜０．０５）。６号材料生殖枝最长，与２号材料差异
不显著，但显著大于其他材料。１号材料正二叶长
最长，显著大于其他材料。１号、２号、６号材料正二
叶宽差异不显著，但明显宽于３号、４号、５号材料。
２号材料茎粗与６号差异不显著，但显著大于其他材
料。２号材料叶鞘最长，显著大于其他材料。４号材
料旗叶长与１号材料差异不显著，但显著长于２号、３
号、５号、６号材料。３号材料旗叶最窄，显著小于除５
号材料外的其他材料。６号材料旗叶至穗基部最长，
显著大于其他材料。４号材料叶层高度最高，显著高
于其他材料。４号材料有效分蘖数最多，与２号和３
号材料差异不显著，但显著大于其他材料。
表３　６份披碱草属试验材料茎部和叶部农艺性状
Ｔａｂｌｅ　３　Ａｇｒｏｎｏｍｉｃａｌ　ｃｈａｒａｃｔｅｒｓ　ｏｆ　ｓｔｅｍ　ａｎｄ　ｌｅａｆ　ｏｆ　ｓｉｘ　Ｅｌｙｍｕｓ
编号
Ｎｏ．
花期株高
Ｐｌａｎｔ
ｈｅｉｇｈｔ／ｃｍ
生殖枝长
Ｒｅｐｒｏｄｕｃｔｉｖｅ
ｔｉｌｅｒ／ｃｍ
正二叶长
Ｌｅｎｇｔｈ　ｏｆ　ｓｅｃｏｎｄ
ｌｅａｆ　ｆｒｏｍ　ｔｏｐ／ｃｍ
正二叶宽
Ｗｉｄｔｈ　ｏｆ　ｓｅｃｏｎｄ
ｌｅａｆ　ｆｒｏｍ　ｔｏｐ／ｃｍ
茎粗
Ｃｕｌｍ
ｄｉａｍａｅｔｅｒ／ｍｍ
叶鞘长
Ｌｅｎｇｔｈ　ｏｆ
ｌｅａｆ　ｓｈｅａｔｈ／ｃｍ
１　 ６６．４２±３．０９ｂ ７２．３０±６．２７ｃ １４．８０±２．７１ａ ０．８６±０．１６ａ ２．４６±０．４０ｂ １４．５６±２．１０ｂ
２　 ７８．２８±６．０８ａ ８２．９１±７．０５ａｂ　 １０．６３±２．６８ｃ ０．８３±０．１１ａｂ　 ３．０２±０．２５ａ ２５．０３±２．５３ａ
３　 ６１．４０±５．２７ｂ ７３．５２±７．１３ｃ ９．７７±１．８６ｃｄ　 ０．７２±０．１０ｃ ２．３２±０．３７ｂ １１．９０±１．３３ｃ
４　 ７６．２０±３．９６ａ ８０．６３±５．５６ｂ １２．８８±１．３０ｂ ０．７４±０．０９ｂｃ　 ２．４１±０．２３ｂ １３．７３±１．５５ｂ
５　 ６４．８０±５．６７ｂ ６９．６９±７．８３ｃ ８．１２±１．２３ｄ ０．５９±０．０７ｄ １．８８±０．２９ｃ １０．３７±１．０３ｃ
６　 ７４．６０±６．６９ａ ８７．８１±５．５１ａ ８．５７±１．９３ｄ ０．７８±０．１２ａｂｃ　 ２．８６±０．３４ａ １５．１４±１．７９ｂ
编号
Ｎｏ．
旗叶长
Ｌｅｎｇｔｈ　ｏｆ
ｆｌａｇ　ｌｅａｆ／ｍｍ
旗叶宽
Ｗｉｄｔｈ　ｏｆ
ｆｌａｇ　ｌｅａｆ／ｍｍ
旗叶至穗基部长
Ｄｉｓｔａｎｃｅ　ｂｅｔｗｅｅｎ　ｆｌａｇ
ｌｅａｆ　ａｎｄ　ｅａｒ　ｂａｓｅ／ｃｍ
叶层高度
Ｈｅｉｇｈｔ　ｏｆ　ｆｏｌｉａｇｅ　ａｔ
ｆｌｏｗｅｒｉｎｇ　ｓｔａｇｅ／ｃｍ
有效分蘖
Ｔｉｌｅｒ　ｎｕｍｂｅｒ／
个·ｍ－２
１　 ６．８４±２．１９ａ ５．５３±１．７０ａ １６．６１±４．２８ｃ ２８．００±２．５８ｄ ７５３．３３±１１９．２６ｃ
２　 ５．０９±１．５４ｂ ５．０８±２．１２ａｂ　 １５．１９±３．１８ｃ ４３．２０±２．６２ｂ ９５１．６７±８０．４５ａｂ
３　 ４．８６±１．８２ｂ ３．３８±１．３４ｃ １６．１４±５．１２ｃ ３８．００±２．９８ｃ ９７６．６７±１３３．６５ａｂ
４　 ８．０７±１．６６ａ ５．４１±１．００ａ １４．０８±３．９８ｃ ５１．８０±２．４４ａ １　０６０．００±１１１．５５ａ
５　 ４．８４±１．０６ｂ ３．８０±０．７３ｂｃ　 ２０．９７±３．５９ｂ ３７．８０±１．８１ｃ ８６８．３３±８５．４７ｂｃ
６　 ５．２３±１．８６ｂ ５．１９±１．３８ａ ２７．４３±３．６５ａ ４０．２０±２．７８ｃ ８５１．６７±１４４．８７ｂｃ
注：同列不同小写字母表示差异显著（Ｐ＜０．０５）。下同。
Ｎｏｔｅ：Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｌｏｗｅｒ　ｃａｓｅ　ｌｅｔｔｅｒｓ　ｗｉｔｈｉｎ　ｔｈｅ　ｓａｍｅ　ｃｏｌｕｍｎ　ｉｎｄｉｃａｔｅ　ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ　ａｔ　０．０５ｌｅｖｅｌ．Ｔｈｅ　ｓａｍｅ　ｂｅｌｏｗ．
２．２．２　穗部农艺性状　４号材料穗长最长（表４），
显著大于其他材料（Ｐ＜０．０５）。２号材料穗最宽，显
著大于其他材料，其他材料之间差异不显著。４号
材料穗轴节数最多，显著多于其他材料，其他材料间
差异不显著。３号材料穗轴节间长最长，显著大于４
号、６号材料，但与其他材料差异不显著。４号材料
穗轴小穗总数最多，显著大于其他材料，但其他材料
间差异不显著。２号材料小穗长最长，与１号材料
差异不显著，但显著大于其他材料，１号、３号、４
号、５号和６号材料间差异不显著。２号材料小穗宽
最宽，显著大于１号和５号材料，但与３号、４号和６
号材料差异不显著。４号材料第１颖长最长，显著
大于５号材料，但与其他材料差异不显著。４号材
料第１颖宽最宽，显著大于其他材料，其他材料间差
异不显著。４号材料第１颖芒长最长，但各材料间
差异不显著。１号材料外稃长最长，显著大于３号、
５号和６号材料，但与２号和４号材料差异不显著。
６号材料外稃宽最宽，显著大于２号材料，但与其他
１１１
ＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＬ　ＳＣＩＥＮＣＥ（Ｖｏｌ．３１，Ｎｏ．０１） ０１／２０１４
表４　６份披碱草属试验材料穗部农艺性状比较
Ｔａｂｌｅ　４　Ｇｒｏｎｏｍｉｃａｌ　ｃｈａｒａｃｔｅｒｓ　ｏｆ　ｓｐｉｋｅ　ｏｆ　ｓｉｘ　Ｅｌｙｍｕｓ　ｇｅｒｍｐｌａｓｍ
编号
Ｎｏ．
穗长
Ｅａｒ
ｌｅｎｇｔｈ／ｃｍ
穗宽
Ｅａｒ
ｗｉｄｔｈ／ｃｍ
穗轴节数
Ｎｏｄｅ　ｎｕｍｂｅｒ
ｏｆ　ｒａｃｈｉｓ／节
穗轴节间长
Ｉｎｔｅｒｎｏｄｅ　ｌｅｎｇｔｈ
ｏｆ　ｒａｃｈｉｓ／ｍｍ
穗轴小穗总数
Ｓｐｉｋｅｌｅｒ　ｎｕｍｂｅｒ
ｏｆ　ｒａｃｈｉｓ／枚
小穗长
Ｓｐｉｋｅｌｅｔ
ｌｅｎｇｔｈ／ｍｍ
小穗宽
Ｓｐｉｋｅｌｅｔ
ｗｉｄｔｈ／ｍｍ
１　 １５．５８±１．６７ｂｃ　１０．１４±１．５３ｂ ２５．２０±４．３２ｂ ２２．３４±４．６０ａｂ　 ４１．２０±５．１７ｂ ２．９１±０．２８ａｂ　２．９１±０．４２ｂ
２　 １６．７６±０．６５ｂ １４．５２±２．１６ａ ２２．６０±１．９５ｂ ２０．０２±３．３９ａｂ　 ４９．００±６．８２ｂ ３．１６±０．４９ａ ４．３６±１．０５ａ
３　 １４．１９±１．１８ｃ １０．５４±２．０３ｂ ２４．２０±２．１７ｂ ２４．４８±３．３７ａ ４７．２０±４．１５ｂ ２．６３±０．４７ｂ ３．３６±０．８６ａｂ
４　 ２１．６９±１．７９ａ ９．１７±１．５３ｂ ３４．８０±１．９２ａ １２．８６±２．８７ｃ ５９．６０±６．２３ａ ２．６４±０．２３ｂ ３．８７±０．６９ａｂ
５　 １１．８６±０．６４ｄ １０．７５±１．９４ｂ ２３．００±２．３５ｂ ２０．９６±１．５３ａｂ　 ４０．８０±７．６０ｂ ２．６６±０．３２ｂ ３．１１±０．２９ｂ
６　 １６．０８±１．３９ｂ ９．７３±１．７５ｂ ２２．６０±４．００ｂ １８．９３±３．１０ｂ ４６．００±６．１６ｂ ２．４８±０．１０ｂ ３．８９±１．００ａｂ
编号
Ｎｏ．
第１颖长
Ｌｅｎｇｔｈ　ｏｆ　ｆｉｒｓｔ
ｇｌｕｍｅ／ｍｍ
第１颖宽
Ｗｉｄｔｈ　ｏｆ　ｆｉｒｓｔ
ｇｌｕｍｅ／ｍｍ
第１颖芒长
Ａｗｎ　ｌｅｎｇｔｈ　ｏｆ
ｆｉｒｓｔ　ｇｌｕｍｅ／ｍｍ
外稃长
Ｌｅｎｇｔｈ　ｏｆ
ｌｅｍｍａ／ｍｍ
外稃宽
Ｗｉｄｔｈ　ｏｆ
ｌｅｍｍａ／ｍｍ
外稃芒长
Ａｗｎ　ｌｅｎｇｔｈ　ｏｆ
ｌｅｍｍａ／ｍｍ
１　 ２．９０±０．６８ａｂ　 １．００±０．１５ｂ ２．２６±０．５５ａ １１．６８±１．０６ａ １．９１±０．２２ａｂ　 １９．１６±２．５３ａ
２　 ３．１２±０．６３ａｂ　 ０．９７±０．０５ｂ ２．１４±０．４４ａ １０．５８±０．９０ａｂ　 １．８２±０．１８ｂ １３．９６±１．７２ｂｃ
３　 ３．２９±０．８５ａｂ　 ０．９７±０．１５ｂ １．９１±０．６７ａ ９．６４±０．７７ｂ １．８９±０．１８ａｂ　 １２．３５±１．５７ｃｄ
４　 ３．７１±０．６１ａ １．５６±０．１９ａ ２．３４±０．３６ａ １１．０３±０．９８ａ １．９３±０．２２ａｂ　 １０．４１±１．１１ｄ
５　 ２．５５±０．３６ｂ ０．７９±０．１６ｂ ２．０６±０．０８ａ ９．６３±０．７８ｂ １．９２±０．２４ａｂ　 １４．４１±２．０３ｂｃ
６　 ３．２５±０．４８ａｂ　 ０．８７±０．１４ｂ １．９８±０．３０ａ ９．６６±１．０６ｂ ２．１４±０．１３ａ １５．９４±２．４９ｂ
材料差异不显著。１号材料外稃芒长最长，显著大
于其他材料；２号、５号和６号材料外稃芒长较长，三
者间差异不显著；３号和４号材料外稃芒长较短，两
者间差异不显著。
２．２．３　根部和种子农艺性状　４号材料种子长最
长（表５），显著大于其他材料（Ｐ＜０．０５）；６号材料
种子长度最小，显著小于其他材料；１号、２号、３号
和５号材料种子长较长，它们之间差异不显著。６
号材料种子宽最宽，显著大于其他材料；３号材料种
子宽度最小，与１号、４号和５号材料差异不显著。
５号材料千粒重最大，显著大于其他材料。５号材料
根系深度最深，但各材料根系深度差异不显著。５
号材料平均根长最长，显著大于其他材料。５号材
料根系密度最密，显著大于３号、４号和６号材料，
但与１号和２号材料差异不显著。
２．３　干草产量
同一材料不同年限干草产量变化（表６），１号、３
号、４号、５号和６号材料第２年产量最高，显著大于
其后两年（Ｐ＜０．０５）。２号材料３年产量间差异不
显 著，但３年平均产量最高，３年平均产量变异幅度
表５　６份披碱草属试验材料种子和根部农艺性状比较
Ｔａｂｌｅ　５　Ａｇｒｏｎｏｍｉｃａｌ　ｃｈａｒａｃｔｅｒｓ　ｏｆ　ｓｅｅｄ　ａｎｄ　ｒｏｏｔ　ｏｆ　ｓｉｘ　Ｅｌｙｍｕｓ　ｇｅｒｍｐｌａｓｍ
编号
Ｎｏ．
种子长
Ｌｅｎｇｔｈ　ｏｆ
ｓｅｅｄ／ｍｍ
种子宽
Ｗｉｄｔｈ　ｏｆ
ｓｅｅｄ／ｍｍ
千粒重
１　０００－ｓｅｅｄ
ｗｅｉｇｈｔ／ｇ
根系深度
Ｒｏｏｔ
ｄｅｐｔｈ／ｃｍ
平均根长
Ａｖｅｒａｇｅ
ｒｏｏｔ　ｌｅｎｇｔｈ／ｃｍ
根系密度
Ｒｏｏｔ　ｄｅｎｓｉｔｙ／
个·ｍ－２
１　 ８．２４±０．７８ｂ １．３７±０．０８ｃ ２．５４±０．０３ｄ ２３．３±２．１ａ　 ６．８±０．８ｂ ２５　０５５．６±３　３３４．７ａｂ
２　 ７．４９±０．８５ｂ １．５８±０．２６ｂ ２．７０±０．０４ｃ ２５．３±１．５ａ　 ６．２±０．３ｂｃ　 ２９　０５５．６±５　０９１．８ａｂ
３　 ７．９１±０．５６ｂ １．２７±０．０４ｃ ３．０６±０．０３ｂ ２１．０±３．６ａ　 ５．５±０．５ｃ ２１　８３３．３±５　０００．０ｂｃ
４　 ９．５５±０．４８ａ １．３９±０．１０ｃ ２．７０±０．０７ｃ ２３．３±２．５ａ　 ５．８±０．３ｂｃ　 ２２　３３３．３±４　１０６．２ｂｃ
５　 ８．２６±０．６３ｂ １．４６±０．１４ｂｃ　 ４．３１±０．０３ａ ２７．３±１．２ａ ７．８±０．３ａ ３２　８８８．９±５　０００．９ａ
６　 ５．５９±０．２９ｃ １．８８±０．１０ａ ３．０８±０．０１ｂ ２６．０±３．６ａ　 ６．８±０．８ｂ １５　０５５．６±１　６６９．４ｃ
２１１
０１／２０１４ 草　业　科　学 （第３１卷０１期）
表６　６份披碱草属试验材料干草产量比较
Ｔａｂｌｅ　６　Ｃｏｍｐａｒｉｎｇ　ｏｆ　ｈａｙ　ｙｉｅｌｄ　ｂｅｔｗｅｅｎ　ｓｉｘ　Ｅｌｙｍｕｓ　 ｋｇ·ｈｍ－２
编号Ｎｏ． 第２年 Ｔｈｅ　２ｎｄ　ｙｅａｒ 第３年Ｔｈｅ　３ｒｄ　ｙｅａｒ 第４年 Ｔｈｅ　４ｔｈ　ｙｅａｒ 平均Ａｖｅｒａｇｅ
１　 ６　８２５．６±６５２．５ｂＡ　 ４　９７６．４±９５４．５ｂＢ　 ４　９２２．５±６２０．５ｂＢ　 ５　５７４．８±１　０８３．５ｃ
２　 ９　４４０．８±６１１．２ａＡ　 ８　４３１．４±８０４．０ａＡ　 ８　２７２．５±７９１．４ａＡ　 ８　７１４．９±６３３．６ａ
３　 ７　０９０．２±７２１．８ｂＡ　 ５　３１７．７±５６８．１ｂＢ　 ４　９３４．７±６９７．２ｂＢ　 ５　７８０．９±１　１５０．０ｂｃ
４　 ８　０２０．１±８４７．４ｂＡ　 ５　１６４．８±５９９．３ｂＢ　 ５　７０７．３±７４５．１ｂＢ　 ６　２９７．４±１　５１６．４ｂ
５　 ５　３３９．９±７２３．３ｃＡ　 ２　６２６．９±７４４．８ｃＢ　 ３　４０５．０±４４９．８ｃＢ　 ３　７９０．６±１　３９７．０ｄ
６　 ５　６５８．４±８３２．１ｂｃＡ　 ３　４２７．３±３５８．３ｃＢ　 ３　２８６．６±８７６．１ｃＢ　 ４　１２４．１±１　３３０．６ｄ
平均Ａｖｅｒａｇｅ　 ７　０６２．５±１５２１．１Ａ ４　９９０．８±２　０００．４Ｂ ５　０８８．１±１　８２５．０Ｂ
注：不同大写字母表示同一材料不同年份间差异显著，不同小写字母表示同一年份不同材料间差异显著（Ｐ＜０．０５）。下同。
Ｎｏｔｅ：Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｃａｐｔｉｃａｌ　ｌｅｔｔｅｒｓ　ｉｎｄｉｃａｔｅ　ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ　ａｍｏｎｇ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｙｅａｒｓ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｓａｍｅ　ｍａｔｅｒｉａｌｓ　ａｔ　０．０５ｌｅｖｅｌ；ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｌｏｗｅｒ　ｃａｓｅ　ｌｅｔｔｅｒｓ
ｉｎｄｉｃａｔｅ　ｓｉｇｉｎｉｆｉｃａｎｔ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ　ａｍｏｎｇ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｍａｔｅｒｉａｌｓ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｓａｍｅ　ｙｅａｒｓ　ａｔ　０．０５ｌｅｖｅｌ．Ｔｈｅ　ｓａｍｅ　ｂｅｌｏｗ．
最小，稳产性较强，可作为长期饲草型牧草选育材
料。所有材料第３年的产量与第４年的产量差异不
显著。１号和５号材料第４年产量变异幅度最小；２
号材料第２年产量变异幅度最小；３号、４号和６号
材料第３年产量变异幅度最小。３年干草平均产量
高低为２号＞４号＞３号＞１号＞６号＞５号，其变
异幅度大小为４号＞５号＞６号＞３号＞１号＞２
号。
　　同一年限不同材料干草产量变化，第２年、第
３年和第４年，２号材料产量最高，显著大于其他
材料；５号材料产量最低，明显小于其他材料。第
４年，２号材料产量最高，显著大于其他材料；６号
材料产量最低，显著小于除５号外的其他材料。
第２年试验材料平均干草产量最高，变异幅度最
小。第３年试验材料平均干草产量最低，变异幅
度最大。
２．４　种子产量
同一材料不同年限种子产量变化（表７），除２
号材料外各试验材料第２年产量较之后两年高，显
著大于之后两年产量（Ｐ＜０．０５）。１号、２号和３号
材料第３年产量显著大于第４年产量。４号与５号
材料第３年产量与第４年产量差异不显著。６号材
料第４年产量显著大于第３年产量。各试验材料３
年平均产量差异显著。３号材料３年中种子平均产
量高，变异幅度较小，表现出较强的稳产性，可作为
中长期产籽型牧草选育材料。３年种子平均产量高
低为３号＞１号＞５号＞４号＞２号＞６号。３年干
草平均产量变异幅度大小为１号＞３号＞６号＞５
号＞４号＞２号。
同一年限不同材料种子产量变化（表７），第２
年，１号材料产量最高，显著大于其他材料；第３年，
３号产量最高，显著大于其他材料；第４年，４号材料
产量最高，显著大于１号、３号和６号材料，但与２
号、５号材料差异不显著。第２年试验材料种子平
均产量最高，显著大于其后两年，但变异幅度最大，
使得不同资源之间的差异表现的更加明显。
表７　６份披碱草属试验材料种子产量比较
Ｔａｂｌｅ　７　Ｃｏｍｐａｒｉｎｇ　ｏｆ　ｓｅｅｄ　ｙｉｅｌｄ　ｂｅｔｗｅｅｎ　ｓｉｘ　Ｅｌｙｍｕｓ　 ｋｇ·ｈｍ－２
编号Ｎｏ． 第２年 Ｔｈｅ　２ｎｄ　ｙｅａｒ 第３年Ｔｈｅ　３ｒｄ　ｙｅａｒ 第４年 Ｔｈｅ　４ｔｈ　ｙｅａｒ 平均Ａｖｅｒａｇｅ
１　 ２　２７８．４±１３２．１ａＡ　 ８６７．２±６６．９ｃＢ　 ６５２．１±４８．５ｃＣ　 １　２６５．９±８８３．４ｂ
２　 ８１７．３±７５．４ｅＢ　 １　３４８．０±５５．２ｂＡ　 ８９３．３±７７．１ａｂＢ　 １　０１９．５±２８７．０ｄ
３　 １　８７１．２±１３０．０ｂＡ　 １　６１５．７±３１．２ａＢ　 ８０７．１±３８．１ｂＣ　 １　４３１．３±５５５．５ａ
４　 １　５９９．９±６７．３ｃＡ　 ９０２．１±８３．４ｃＢ　 １　０１０．８±１１２．０ａＢ　 １　１７０．９±３７５．５ｃ
５　 １　７５３．３±８６．２ｂｃＡ　 ９３２．０±３９．７ｃＢ　 ９６５．２±７３．８ａＢ　 １　２１６．８±４６４．９ｂｃ
６　 １　４８１．０±８７．４ｃｄＡ　 ５３１．９±６８．６ｄＣ　 ６７４．２±３４．８ｃＢ　 ８９５．７±５１１．９ｅ
平均Ａｖｅｒａｇｅ　 １　６３３．５±４８５．２Ａ １　０３２．８±３８５．９Ｂ ８３３．８±１４９．２Ｃ
３１１
ＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＬ　ＳＣＩＥＮＣＥ（Ｖｏｌ．３１，Ｎｏ．０１） ０１／２０１４
图１　６份披碱草属试验材料茎叶穗百分比
Ｆｉｇ．１　Ｓｔｅｍ∶Ｌｅａｆ∶Ｓｐｉｋｅ　ｒａｔｉｏ　ｏｆ　ｓｉｘ　Ｅｌｙｍｕｓ
２．５　茎叶比
茎叶的比值可反映牧草饲用价值［１５］。试验材
料茎秆所占比例在５３％～７３％（图１）；材料１号、３
号、５号的叶与穗所占比例在４４％以上，表明牧草的
叶量丰富，适口性较好，品质较好，营养价值较高；材
料２号、４号的叶与穗所占比例在３２％以下，表明牧
草的适口性较差、品质较差，营养较低。
３　讨论与结论
形态特征是植物外部特征的综合，是植物适应
环境变异最直接的表现，是影响其生存的主要因素
之一［１６］；花序的长短与粗细、小穗轴、内稃等适合于
种级或种级之下类群的鉴定和分类［１７］；杨瑞武等［１８］
研究发现，遗传因素在决定表型变异方面的作用是
不可忽视的，但居群间变异的量值也取决于种的地
理和生态分布区；植物经过长期演化及生境变化，在
不同的选择压力下形成不同的基因库，而且使种间、
种内不同居群在形态上也存在不同的变异［１９］。由
此可知，植物内在的基因及外在的生长环境都对植
物的生育期、农艺学性状、产量性状产生影响。为
此，借助植物生长所表现的这些形态学性状并结合
生产生活需要进行有针对性的引种驯化，可为当地
选育出更多优良牧草新品种。
本研究对６份披碱草属材料生育期观测表明，
试验地水热条件满足６份试验材料生长并能安全越
冬，随着生长年限增加越冬率随之提高。３号材料３
年平均生长天数（１７２ｄ）最长，生育天数（１２８ｄ）长，
越冬率达９７％，田间观测其刈割后再生性较好，可
作为放牧型牧草材料选育材料；５号和６号材料３
年平均生育天数（１２０ｄ左右）最短，可作为早熟型
牧草资源选育材料。李淑娟等［１５］对生长在高寒地
区的披碱草植物物候期的观测得出的规律与本研究
相近。
刘军芳等［１２］对４份披碱草属牧草在同德地区
生产性能的评价以及梁国玲等［３］对高寒地区野生垂
穗披碱草农艺性状及生产性能的评价中均筛选出优
良牧草种质资源。本试验对６份披碱草属牧草农艺
性状指标的研究结果表明，１号材料正二片长、正二
叶宽、旗叶长、外稃长、外稃芒长等农艺性状指标均
明显优于其他材料，表现出较好的潜在生产性能，应
作为饲草型牧草资源进行选育材料。４号材料旗叶
长、叶层高度、有效分蘖数、穗长、穗轴节数、穗轴小
穗总数、第１颖宽、种子长等农艺性状指标均明显优
于其他材料，表现出了较好的潜在生产性能，应作为
饲草型、生态治理型和草地改良型牧草选育。产量
性状结果表明，１号材料种子产量较高，稳产性最
差，可作为短期产籽型牧草选育材料。２号材料３
年平均草产量最高，变异幅度最小，稳产性最强，可
作为长期饲草型牧草选育材料。３号材料３年种子
平均草产量较高，种子产量最高，变异幅度均较小，
稳产性一般，茎叶比较低，可作为中长期饲草型兼产
籽型牧草选育材料。４号材料３年平均草产量较
高，稳产性较差，可作为短期饲草性牧草选育材料。
５号、６号材料生产性能较差，变异幅度较大，稳产性
较差，在草地退化、生态治理、放牧利用等方面利用
价值较小，为了保护牧草种质资源丰富度，建议对其
４１１
０１／２０１４ 草　业　科　学 （第３１卷０１期）
进行保种。
综合 来 看，１ 号 材 料 种 子 产 量 （１　２６５．９
ｋｇ·ｈｍ－２）较高，茎叶比较低，某些叶部和穗部农
艺性状表现突出，但草产量一般，可作为产籽型兼
饲草型牧草选育材料。２号材料草产量（８　７１４．９
ｋｇ·ｈｍ－２）最高，稳定性最强，可作为长期饲草型
牧草选育材料。３号材料青绿期（１７２ｄ）最长，种
子产量（１　４３１．３ｋｇ·ｈｍ－２）最高，草产量（５　７８０．９
ｋｇ·ｈｍ－２）较高，但稳产性一般，可作为中长期产
籽型兼饲草型牧草选育材料。４号材料某些叶部
和穗部 农 艺 性 状 表 现 突 出，草 产 量 （６　２９７．４
ｋｇ·ｈｍ－２）较高，但种子产量一般，表现出了较好
的潜在生产性能，可作为产籽型兼饲草型牧草选
育材料。５号、６号材料生育天数（１２０ｄ）最短，可
作为早熟型牧草资源选育材料，但生产性能较差，
在草地退化、生态治理、放牧利用等方面利用价值
较小，为了保护牧草种质资源丰富度，建议对其进
行保种。在接下来的工作中应该对重点材料的营
养成分、落粒性等方面进一步研究，为新品种选育
提供理论依据。
参考文献
［１］　Ｄｕ　Ｍ　Ｙ，Ｋａｗａｓｈｉｍａ　Ｓ，Ｙｏｎｅｍｕｒａ　Ｓ，Ｚｈａｎｇ　Ｘ　Ｚ，Ｃｈｅｎ　Ｓ　Ｂ．Ｍｕｔｕａｌ　ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ　ｂｅｔｗｅｅｎ　ｈｕｍａｎ　ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ　ａｎｄ　ｃｌｉｍａｔｅ　ｃｈａｎｇｅ
ｉｎ　ｔｈｅ　Ｔｉｂｅｔａｎ　Ｐｌａｔｅａｕ　ｄｕｒｉｎｇ　ｒｅｃｅｎｔ　ｙｅａｒｓ［Ｊ］．Ｇｌｏｂａｌ　ａｎｄ　Ｐｌａｎｅｔａｒｙ　Ｃｈａｎｇｅ，２００４，４１：２４１－２４９．
［２］　赵成章，龙瑞军，马永欢，吉生柱．草地产权制度对过度放牧的影响———以肃南县红石窝乡的调查为例［Ｊ］．草业学报，
２００５，１４（１）：１－５．
［３］　梁国玲，周青平，颜红波，刘文辉．高寒地区野生垂穗披碱草农艺性状及生产性能评价［Ｊ］．中国草地学报，２０１１，３３（６）：
５１－５４．
［４］　严学兵，郭玉霞，周禾，王堃．披碱草属植物分类和遗传多样性的研究现状［Ｊ］．草业科学，２００５，２２（７）：１－７．
［５］　李永祥，李斯深，李立会，杨欣明，李秀全．披碱草属１２个物种遗传多样性的ＩＳＳＲ和ＳＳＲ比较分析［Ｊ］．中国农业科学，
２００５，３８（８）：１５２２－１５２７．
［６］　游明鸿，刘金平，王元福，李达旭，刘刚，张玉．行距和肥力对川草２号老芒麦生产性能的作用［Ｊ］．草业科学，２００８，２５（２）：
６９－７２．
［７］　李才旺，柏正强．适合川西北牧区推广种植的优良牧草新品种川草一号二号老芒麦［Ｊ］．四川草原，１９９８（４）：２４，５１．
［８］　董昭林，卞志高，邓红华．川草一号老芒麦高产栽培技术［Ｊ］．四川草原，２００３（１）：２９．
［９］　祁娟，徐柱，马玉宝，王海清，李临杭．披碱草属六种野生牧草苗期抗旱胁迫的生理变化［Ｊ］．中国草地学报，２００８，３０（５）：
１８－２４．
［１０］　王海清，徐柱，祁娟．披碱草属四种植物主要形态特征的变异性比较［Ｊ］．中国草地学报，２００９，３１（３）：３０－３５．
［１２］　刘军芳，汪新川，刘文辉．四份披碱草属牧草在同德地区生产性能评价［Ｊ］．中国草地学报，２０１０，３２（６）：８１－８５．
［１３］　沈德绪．果树种质资源的研究利用进展［Ｊ］．果树科学，１９９４，１１（４）：２５３－２５５．
［１４］　王照兰，赵来喜．老芒麦种质资源描述规范和数据标准［Ｍ］．北京：中国农业出版社，２００７．
［１５］　李淑娟，周青平，颜红波，祁生娥．４种披碱草属野生牧草在高寒地区农艺性状及生产性能的评价［Ｊ］．草原与草坪，
２００７（２）：３４－３６．
［１６］　严学兵，周禾，王望，郭玉霞．披碱草属植物形态多样性及其主成分分析［Ｊ］．草地学报，２００５，１３（２）：１１１－１１５．
［１７］　蔡联炳．试谈禾本科植物生殖器宫主要性状的分类价值及其适用等级［Ｊ］．植物研究，２００２，２２（３）：２７８－２８４．
［１８］　杨瑞武，周永红，郑有良，丁春邦．赖草属１１个物种的形态学特征比较研究［Ｊ］．四川农业大学学报，２００３，２１（３）：
１９６－２００．
［１９］　金洪，韩烈保，张永明．中国结缕草居群形态变异分析［Ｊ］．中国草地学报，２００４，２６（６）：５０－５６．
（责任编辑　王芳）
５１１