全 文 ：　２０１３，３９（３）：３６－４４ Ｐｌａｎｔ　Ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ
收稿日期：　２０１２－０９－１８　　　修订日期：　２０１２－１１－１９
基金项目：　国家“９７３”计划项目 （２０１１ＣＢ１００４００）；国家自然科学基金（３１２６０４４７）；云南省烟草公司科技计划（２０１２ＹＮ４２）
＊ 通信作者 Ｅ－ｍａｉｌ：ｓｈｕｓｈｅｎｇｚｈｕ７９＠１２６．ｃｏｍ
三种葱属作物挥发物和提取液对植物
病原真菌和卵菌的抑菌活性
杨　敏１，　梅馨月１，　廖静静１，　计思贵２，　
张立猛２，　张得智２，　朱书生１＊
（１．云南农业大学农业生物多样性与病虫害控制教育部重点实验室，昆明　６５０２０１；
２．云南省烟草公司玉溪市公司，玉溪　６５３１００）
摘要　采用菌丝生长速率法测定了大蒜、洋葱和葱茎挥发物及提取液对２６种主要植物病原真菌和卵菌的抑制活
性，以期为利用葱属作物轮作或间作控制病害提供指导。试验结果表明，３种葱属作物挥发物和浸提液具有广谱抗
植物病原真菌和卵菌活性，但不同葱属作物对不同种类的病原菌抑菌效果有差异。洋葱和葱茎挥发物和浸提液的
抑菌能力比大蒜弱，但对部分疫霉菌、腐霉菌、丝核菌等土传病原菌仍具有与蒜瓣相似的抑菌活性。另外，小麦赤霉
病菌、辣椒早疫病菌等部分病原菌对３种葱属作物挥发物和浸提液具有耐性。因此，生产上利用葱属作物轮作或间
作防治病害时需要根据不同葱属作物对不同病原菌抑制效果的差异进行合理选择，同时需避免葱属作物长期连作
引起病原菌敏感性降低。
关键词　大蒜；　洋葱；　葱茎；　挥发物；　提取液；　抑菌活性
中图分类号：　Ｓ　４８２．２９２　　文献标识码：　Ａ　　ＤＯＩ：　１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．０５２９－１５４２．２０１３．０３．００８
Ａｎｔｉｍｉｃｒｏｂｉａｌ　ａｃｔｉｖｉｔｙ　ｏｆ　ｖｏｌａｔｉｌｅｓ　ａｎｄ　ｅｘｔｒａｃｔｓ　ｏｆ　３　Ａｌｌｉｕｍ
ｃｒｏｐｓ　ｔｏ　ｐｌａｎｔ　ｐａｔｈｏｇｅｎｉｃ　ｆｕｎｇｉ　ａｎｄ　ｏｏｍｙｃｅｔｅｓ
Ｙａｎｇ　Ｍｉｎ１，　Ｍｅｉ　Ｘｉｎｙｕｅ１，　Ｌｉａｏ　Ｊｉｎｇｊｉｎｇ１，　Ｊｉ　Ｓｉｇｕｉ　２，　Ｚｈａｎｇ　Ｌｉｍｅｎｇ２，　Ｚｈａｎｇ　Ｄｅｚｈｉ　２，　Ｚｈｕ　Ｓｈｕｓｈｅｎｇ１
（１．Ｋｅｙ　Ｌａｂｏｒａｔｏｒｙ　ｆｏｒ　Ａｇｒｏ－ｂｉｏｄｉｖｅｒｓｉｔｙ　ａｎｄ　Ｐｅｓｔ　Ｃｏｎｔｒｏｌ　ｏｆ　Ｍｉｎｉｓｔｒｙ　ｏｆ　Ｅｄｕｃａｔｉｏｎ，Ｙｕｎｎａｎ　Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ
Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｋｕｎｍｉｎｇ　６５０２０１，Ｃｈｉｎａ；２．Ｙｕｎｎａｎ　Ｔｏｂａｃｃｏ　Ｃｏｍｐａｎｙ，Ｙｕｘｉ　Ｂｒａｎｃｈ，Ｙｕｘｉ　６５３１００，Ｃｈｉｎａ）
Ａｂｓｔｒａｃｔ　Ｔｏ　ｄｅｔｅｒｍｉｎｅ　ｔｈｅ　ａｎｔｉｆｕｎｇａｌ　ｓｐｅｃｔｒｕｍ　ｏｆ　３　Ａｌｉｕｍｃｒｏｐｓ　ｆｏｒ　ｄｉｓｅａｓｅ　ｃｏｎｔｒｏｌ　ｂｙ　ｉｎｔｅｒｃｒｏｐｐｉｎｇ　ａｎｄ　ｒｏｔａ－
ｔｉｏｎ，ｈｙｐｈａｌ　ｇｒｏｗｔｈ　ｒａｔｅ　ｍｅｔｈｏｄ　ｗａｓ　ｕｓｅｄ　ｔｏ　ｔｅｓｔ　ｔｈｅ　ｉｎｈｉｂｉｔｏｒｙ　ａｃｔｉｖｉｔｙ　ｏｆ　ｖｏｌａｔｉｌｅｓ　ａｎｄ　ｅｘｔｒａｃｔｓ　ｏｆ　Ａ．ｓａｔｉｖｕｍ，
Ａ．ｃｅｐａａｎｄ　Ａ．ｆｉｓｔｕｌｏｓｕｍａｇａｉｎｓｔ　２６　ｐｌａｎｔ　ｐａｔｈｏｇｅｎｉｃ　ｆｕｎｇｉ　ａｎｄ　ｏｏｍｙｃｅｔｅｓ．Ｔｈｅ　ｒｅｓｕｌｔｓ　ｉｎｄｉｃａｔｅｄ　ｔｈａｔ　ｔｈｅ　ｖｏｌａ－
ｔｉｌｅｓ　ａｎｄ　ｅｘｔｒａｃｔｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　３　ｃｒｏｐｓ　ｓｈｏｗｅｄ　ｗｉｄｅ　ｓｐｅｃｔｒｕｍ　ｏｆ　ａｎｔｉｆｕｎｇａｌ　ａｃｔｉｖｉｔｙ．Ｔｈｅ　ａｎｔｉｆｕｎｇａｌ　ａｃｔｉｖｉｔｙ　ｏｆ　Ａ．ｃｅｐａ
ａｎｄ　Ａ．ｆｉｓｔｕｌｏｓｕｍ ｗｅｒｅ　ｗｅａｋｅｒ　ｔｈａｎ　ｔｈａｔ　ｏｆ　Ａ．ｓａｔｉｖｕｍ．Ｈｏｗｅｖｅｒ，ｔｈｅ　ｓｅｎｓｉｔｉｖｉｔｙ　ｏｆ　ｓｏｍｅ　ｉｓｏｌａｔｅｓ　ｏｆ　Ｐｈｙｔｏｐｈｔｈｏ－
ｒａ，Ｐｙｔｈｉｕｍａｎｄ　Ｒｈｉｚｏｃｔｏｎｉａｔｏ　Ａ．ｃｅｐａａｎｄ　Ａ．ｆｉｓｔｕｌｏｓｕｍ ｗｅｒｅ　ｓｉｍｉｌａｒ　ｔｏ　ｔｈａｔ　ｏｆ　Ａ．ｓａｔｉｖｕｍ．Ｉｎ　ａｄｄｉｔｉｏｎ，Ｇｉｂ－
ｂｅｒｅｌａ　ｚｅａｅ　ａｎｄ　Ａｌｔｅｒｎａｒｉａ　ｓｏｌａｎｉ　ｓｈｏｗｅｄ　ｌｏｗｅｒ　ｓｅｎｓｉｔｉｖｉｔｙ　ｔｏ　ａｌ　ｖｏｌａｔｉｌｅｓ　ａｎｄ　ｅｘｔｒａｃｔｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　３　Ａｌｉｕｍｃｒｏｐｓ　ｔｈａｎ
ｏｔｈｅｒ　ｉｓｏｌａｔｅｓ．Ｔｈｕｓ，Ａｌｉｕｍｃｒｏｐｓ　ｓｈｏｕｌｄ　ｂｅ　ｒｅａｓｏｎａｂｌｙ　ｓｅｌｅｃｔｅｄ　ｆｏｒ　ｄｉｓｅａｓｅ　ｃｏｎｔｒｏｌ　ｂｙ　ｒｏｔａｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｉｎｔｅｒｃｒｏｐｐｉｎｇ
ａｃｃｏｒｄｉｎｇ　ｔｏ　ｔｈｅ　ｓｅｎｓｉｔｉｖｉｔｙ　ｏｆ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｉｓｏｌａｔｅｓ　ｔｏ　ｔｈｅ　ｖｏｌａｔｉｌｅｓ　ａｎｄ　ｅｘｔｒａｃｔｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　３　Ａｌｉｕｍ ｃｒｏｐｓ．Ｌｏｎｇ－ｔｅｒｍ
ｍｏｎｏｃｕｌｔｕｒｅ　ｏｆ　ｔｈｅ　３　Ａｌｉｕｍｃｒｏｐｓ　ｓｈｏｕｌｄ　ｂｅ　ａｖｏｉｄｅｄ　ｆｏｒ　ｒｅｄｕｃｉｎｇ　ｔｈｅ　ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ　ｒｉｓｋ　ｏｆ　ｐａｔｈｏｇｅｎ　ｔｏ　ｔｈｅ　ｖｏｌａｔｉｌｅｓ
ａｎｄ　ｅｘｔｒａｃｔｓ　ｏｆ　Ａｌｉｕｍｃｒｏｐｓ．
Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ　Ａｌｉｕｍ　ｓａｔｉｖｕｍ；　Ａｌｉｕｍ　ｃｅｐａ；　Ａｌｉｕｍ　ｆｉｓｔｕｌｏｓｕｍ；　ｖｏｌａｔｉｌｅ；　ｅｘｔｒａｃｔ；　ａｎｔｉｍｉｃｒｏｂｉａｌ　ａｃｔｉｖｉｔｙ
　　土传病害的防治是植物病害研究领域的难题。
传统的农业措施轮作和间作是减轻土传病害危害的
有效措施之一。研究表明，间作和轮作能减轻土传
病害的危害，除了使病原菌失去寄主和增加根际有
３９卷第３期 杨敏等：三种葱属作物挥发物和提取液对植物病原真菌和卵菌的抑菌活性
益微生物的种类和数量外［１］，作物挥发或分泌的抑
菌物质对土壤中病原菌的抑制是减轻病害的主要原
因之一。Ｇｏｍｅｚ－Ｒｏｄｒｉｇｕｅｚ等报道万寿菊与番茄间
作后万寿菊释放的化感物质可降低番茄枯萎病菌孢
子萌发率［２］。Ｒｅｎ等研究表明，水稻和西瓜间作过
程中水稻根系分泌物可以抑制西瓜枯萎病菌孢子萌
发和菌丝生长［３］。Ｐａｒｋ等研究表明，玉米可以通过
根系分泌（６Ｒ）－７，８－二氢－３－氧代－α－紫罗兰酮和（６Ｒ，
９Ｒ）－７，８－二氢－３－氧代－α－紫罗兰醇两种抗菌化合物
抑制茄子枯萎病菌的生长［４］。生产实践也表明，葱
属作物与其他作物间作或轮作能有效地控制由镰
刀菌、立枯丝核菌等病原菌引起的土传病害［５－８］。
目前葱属作物的抑菌活性研究主要集中于食品和
医学微生物方面，鲜有对植物病原菌的抑菌活性的
系统比较。
作者测定了大蒜、洋葱和葱３种常见葱属作物
的挥发物和浸提液对作物主要病原真菌和卵菌的抑
菌活性，以期为合理地利用３种葱属作物与其他作
物间作或轮作控制病害提供科学依据。
１　材料与方法
１．１　供试材料
１．１．１　供试植物材料
大蒜（Ａｌｌｉｕｍ　ｓａｔｉｖｕｍ Ｌｉｎｎ．）鳞茎，品种为‘呈
贡蒜’；洋葱（Ａ．ｃｅｐａＬｉｎｎ．）鳞茎，品种为‘紫冠’；葱
（Ａ．ｆｉｓｔｕｌｏｓｕｍＬｉｎｎ．）茎，品种为‘寒丰’；市售。
１．１．２　供试菌株
包括引起植物主要病害的１７株真菌和９株卵
菌病原菌（表１），由中国农业大学种子病理与杀菌
剂药理实验室提供。
表１　用于抑菌活性测定的主要病原真菌和卵菌
Ｔａｂｌｅ　１　Ｐｌａｎｔ　ｐａｔｈｏｇｅｎｉｃ　ｆｕｎｇｉ　ａｎｄ　ｏｏｍｙｃｅｔｅｓ　ｕｓｅｄ　ｉｎ　ｔｈｅ　ａｎａｌｙｓｉｓ　ｏｆ　ｉｎｈｉｂｉｔｉｏｎ　ａｃｔｉｖｉｔｙ
病原菌
Ｐａｔｈｏｇｅｎ
引起病害
Ｄｉｓｅａｓｅ
真菌
Ｆｕｎｇｕｓ
子囊菌门
Ａｓｃｏｍｙｃｏｔａ
半知菌类
Ｉｍｐｅｒｆｅｃｔ　ｆｕｎｇｉ
灰色大角间座壳菌
Ｍａｇｎａｐｏｒｔｈｅ　ｇｒｉｓｅａ（Ｔ．Ｔ．Ｈｅｂｅｒｔ）Ｙａｅｇａｓｈｉ　＆ Ｕｄａｇａｗａ
水稻稻瘟病
Ｒｉｃｅ　ｂｌａｓｔ
藤仓赤霉菌
Ｇｉｂｂｅｒｅｌｌａ　ｆｕｊｉｋｕｒｏｉ（Ｓａｗ．）Ｗｏｌｅｎｗ．
水稻恶苗病
Ｒｉｃｅ　ｂａｋａｎａｅ　ｄｉｓｅａｓｅ　
瓜亡革菌
Ｔｈａｎａｔｅｐｈｏｒｕｓ　ｃｕｃｕｍｅｒｉｓ（Ｆｒａｎｋ）Ｄｏｎｋ
水稻纹枯病
Ｒｉｃｅ　ｓｈｅａｔｈ　ｂｌｉｇｈｔ
玉蜀黍赤霉菌
Ｇｉｂｂｅｒｅｌｌａ　ｚｅａｅ（Ｓｃｈｗ．）Ｐｅｔｃｈ．
小麦赤霉病
Ｗｈｅａｔ　ｓｃａｂ
异旋孢腔菌
Ｃｏｃｈｌｉｏｂｏｌｕｓ　ｈｅｔｅｒｏｓｔｒｏｐｈｕｓ（Ｄｒｅｃｈｓｌｅｒ）Ｄｒｅｃｈｓｌｅｒ
玉米小斑病
Ｓｏｕｔｈｅｒｎ　ｌｅａｆ　ｂｌｉｇｈｔ　ｏｆ　ｃｏｒｎ
瓜亡革菌
Ｔｈａｎａｔｅｐｈｏｒｕｓ　ｃｕｃｕｍｅｒｉｓ（Ｆｒａｎｋ）Ｄｏｎｋ
棉花立枯病
Ｃｏｔｔｏｎ　ｄａｍｐｉｎｇ－ｏｆｆ
核盘菌
Ｓｃｌｅｒｏｔｉｎｉａ　ｓｃｌｅｒｏｔｉｏｒｕｍ （Ｌｉｂ．）ｄｅ　Ｂａｒｙ
油菜菌核病
Ｒａｐｅ　ｓｃｌｅｒｏｔｉｎｉａ　ｒｏｔ
禾顶囊壳小麦变种
Ｇａｅｕｍａｎｎｏｍｙｃｅｓ　ｇｒａｍｉｎｉｓ（Ｓａｃｃ．）Ａｒｘ　＆Ｏｌｉｖｅｒ　ｖａｒ．ｔｒｉｔｉｃｉ（Ｓａｃｃ．）Ｗａｌｋｅｒ
小麦全蚀病
Ｗｈｅａｔ　ｔａｋｅ－ａｌ
贝伦格葡萄座腔菌梨生专化型
Ｂｏｔｒｙｏｓｐｈａｅｒｉａ　ｂｅｒｅｎｇｅｒｉａｎａｆ．ｓｐ．ｐｉｒｉｃｏｌａ（Ｎｏｓｅ）Ｋｏｇａｎｅｚａｗａ　＆Ｓａｋｕｍａ
苹果轮纹病
Ａｐｐｌｅ　ｒｉｎｇ　ｒｏｔ
苹果黑腐皮壳菌
Ｖａｌｓａ　ｃｅｒａｔｏｓｐｅｒｍａ（Ｔｏｄｅ：Ｆｒ．）　Ｍａｉｒｅ
苹果腐烂病
Ａｐｐｌｅ　ｖａｌｓａ　ｃａｎｋｅｒ
果生链核盘菌
Ｓｃｌｅｒｏｔｉｎｉａ　ｆｒｕｃｔｉｃｏｌａ（Ｗｉｎｔ．）Ｒｅｈｍ
桃褐腐病菌
Ｐｅａｃｈ　ｂｒｏｗｎ　ｒｏｔ
瓜类球腔菌
Ｍｙｃｏｓｐｈａｅｒｅｌｌａ　ｍｅｌｏｎｉｓ（Ｐａｓｓ．）Ｃｈｉｕ　ｅｔ　Ｗａｌｋ．
西瓜蔓枯病
Ｗａｔｅｒｍｅｌｏｎ　ｇｕｍｍｙ　ｓｔｅｍ　ｂｌｉｇｈｔ
新月弯孢
Ｃｕｒｖｕｌａｒｉａ　ｌｕｎａｔａ（Ｗａｋｋｅｒ）Ｂｏｅｄ
玉米弯孢霉叶斑病
Ｃｏｒｎ　Ｃｕｒｖｕｌａｒｉａｌｅａｆ　ｓｐｏｔ
尖孢镰刀黄瓜专化型
Ｆｕｓａｒｉｕｍ　ｏｘｙｓｐｏｒｕｍｆ．ｓｐ．ｃｕｃｕｍｅｒｉｎｕｍＯｗｅｎ．
黄瓜枯萎病
Ｃｕｃｕｍｂｅｒ　Ｆｕｓａｒｉｕｍｗｉｌｔ
瓜枝孢霉
Ｃｌａｄｏｓｐｏｒｉｕｍ　ｃｕｃｕｍｅｒｉｎｕｍＥｌｉｓ　＆Ａｒｔｈ．
黄瓜黑星病
Ｃｕｃｕｍｂｅｒ　ｓｃａｂ
·７３·
２０１３
续表１
病原菌
Ｐａｔｈｏｇｅｎ
引起病害
Ｄｉｓｅａｓｅ
真菌
Ｆｕｎｇｕｓ
半知菌类
Ｉｍｐｅｒｆｅｃｔ　ｆｕｎｇｉ
茄链格孢
Ａｌｔｅｒｎａｒｉａ　ｓｏｌａｎｉ（Ｅｌ．ｅｔ　Ｍａｒｔ）Ｊｏｎｅｓ　ｅｔ　Ｇｒｏｕｔ．
辣椒早疫病
Ｐｅｐｐｅｒ　ｅａｒｌｙ　ｂｌｉｇｈｔ
灰葡萄孢
Ｂｏｔｒｙｔｉｓ　ｃｉｎｅｒｅａ　Ｐｅｒｓ．：Ｆｒ．
番茄灰霉病
Ｔｏｍａｔｏ　ｇｒａｙ　ｍｏｕｌｄ
卵菌
Ｏｏｍｙｃｅｔｅｓ
疫霉属
Ｐｈｙｔｏｐｈｔｈｏｒａ
霜疫霉属
Ｐｅｒｏｎｏｐｈｙｔｈｏｒａ
腐霉属
Ｐｙｔｈｉｕｍ
辣椒疫霉
Ｐｈｙｔｏｐｈｔｈｏｒａ　ｃａｐｓｉｃｉ　Ｌｅｏｎｉａｎ
辣椒疫病
Ｐｅｐｐｅｒ　Ｐｈｙｔｏｐｈｔｈｏｒａｂｌｉｇｈｔ
大豆疫霉
Ｐｈｙｔｏｐｈｔｈｏｒａ　ｓｏｊａｅ　Ｋａｕｆｍａｎｎ　＆Ｇｅｒｄｅｍａｎｎ
大豆疫病
Ｓｏｙｂｅａｎ　Ｐｈｙｔｏｐｈｔｈｏｒａｂｌｉｇｈｔ
瓜疫霉
Ｐｈｙｔｏｐｈｔｈｏｒａ　ｍｅｌｏｎｉｓ　Ｋａｔｓｕｒａ
黄瓜疫病
Ｃｕｃｕｍｂｅｒ　Ｐｈｙｔｏｐｈｔｈｏｒａｂｌｉｇｈｔ
致病疫霉
Ｐｈｙｔｏｐｈｔｈｏｒａ　ｉｎｆｅｓｔａｎ（Ｍｏｎｔ．）ｄｅ　Ｂａｒｙ
马铃薯晚疫病
Ｐｏｔａｔｏ　ｌａｔｅ　ｂｌｉｇｈｔ
烟草疫霉
Ｐｈｙｔｏｐｈｔｈｏｒａ　ｐａｒａｓｉｔｉｃａ　ｖａｒ．ｎｉｃｏｔｉａｎａｅ（Ｂｒｅｄａ　ｄｅ　Ｈａａｎ）Ｔｕｃｋｅｒ
烟草黑胫病
Ｔｏｂａｃｃｏ　ｂｌａｃｋ　ｓｈａｎｋ
荔枝霜疫霉
Ｐｅｒｏｎｏｐｈｙｔｈｏｒａ　ｌｉｔｃｈｉｉ　Ｃｈｅｎ　ｅｘ　Ｋｏ　ｅｔ　ａｌ．
荔枝霜疫霉病
Ｌｉｔｃｈｉ　ｄｏｗｎｙ　ｂｌｉｇｈｔ　　
终极腐霉
Ｐｙｔｈｉｕｍ　ｄｅｂａｒｙａｎｕｍ Ｒ．Ｈｅｓｓｅ
番茄茎基腐病
Ｔｏｍａｔｏ　ｓｔｅｍ　ｒｏｔ
瓜果腐霉
Ｐｙｔｈｉｕｍ　ａｐｈａｎｉｄｅｒｍａｔｕｍ （Ｅｄｓｏｎ）Ｆｉｔｚｐａｔｒｉｃｋ
油菜猝倒病
Ｒａｐｅ　ｄａｍｐｉｎｇ－ｏｆｆ
１．１．３　供试培养基
马铃薯葡萄糖琼脂培养基（ＰＤＡ）：马铃薯２００ｇ，
葡萄糖１８ｇ，琼脂１６ｇ，去离子水定容至１Ｌ；燕麦培
养基（ＯＡ）：燕麦４５ｇ，加水６０℃水浴１ｈ，双层纱布
过滤；琼脂粉１６ｇ，去离子水定容至１Ｌ，用于马铃薯
晚疫病菌培养；胡萝卜培养基（ＣＡ）：胡萝卜２００ｇ，
组织捣碎机捣碎后４层纱布过滤；琼脂粉１６ｇ，去离
子水定容至１Ｌ，用于其余卵菌培养。
１．２　供试植物抑菌活性测定
１．２．１　供试植物挥发物抑菌活性测定
将供试菌株在培养基上培养３～５ｄ后，用直径为
０．５ｃｍ的打孔器沿菌落边缘打取菌饼。将供试大蒜鳞
茎、洋葱鳞茎、葱茎组织用１．５％ＮａＣｌＯ表面消毒３ｍｉｎ，
随后用无菌水冲洗３次后，切成１ｍｍ３ 的小块置于灭
菌培养皿中备用。在制备好的培养基平板中央接种菌
饼，培养皿盖上放入供试植物组织，然后将已接种的皿
底倒扣在皿盖上，将培养皿用封口膜密封后倒置放于
恒温箱内２５℃培养。试验分为３个处理，每处理分别
在培养皿盖上放入０．５、１．０、２．０ｇ供试植物组织，以不
放植物组织的平板作为空白对照。每处理设置４次重
复。培养３～５ｄ后，待空白对照菌落长至培养皿的２／３
左右，采用十字交叉法测量菌落直径。
１．２．２　供试植物浸提液抑菌活性测定
将供试大蒜鳞茎、洋葱鳞茎、葱茎组织洗净、晾
干，分别称取３０ｇ加入３０ｍＬ的无菌水，在无菌研
钵中捣碎，待研磨成浆后用３０ｍＬ无菌水浸提２～
３ｈ，再用纱布过滤，然后将过滤液置于离心机中
１２　０００ｒ／ｍｉｎ离心３０ｍｉｎ，上清液用０．２２μｍ细菌
过滤膜过滤后备用。
分别取制备好的植物组织浸提液９、４．５、１．８ｍＬ
于３个２００ｍＬ玻璃瓶中，再加入冷却至４０℃的灭
菌培养基６０ｍＬ配制成１．５ｍＬ／１０ｍＬ、０．７５ｍＬ／
１０ｍＬ、０．３ｍＬ／１０ｍＬ　３种不同浓度的培养基，混
合均匀后制成平板。每一浓度设置４次重复。
将供试菌饼接种于培养基平板中央，以培养基
中没有混入植物浸提液的平板为对照。置于２５℃
恒温培养箱中培养，待空白对照菌落长至培养皿的
２／３左右，采用十字交叉法测量菌落直径。
１．２．３　数据分析
利用十字交叉法测量出每种浓度下菌株的菌落
生长直径，求出各平均值带入公式计算。抑制率＝
（对照菌落平均直径－各处理菌落平均直径
对照菌落平均直径
）×１００％。
利用Ｅｘｃｅｌ　２００３软件分析供试菌株对３种葱属作物
不同浓度的挥发物和浸提液敏感性的相关性。
２　结果与分析
２．１　大蒜、葱茎和洋葱挥发物的抑菌活性分析
试验结果表明（表２），３种葱属作物挥发物对
·８３·
３９卷第３期 杨敏等：三种葱属作物挥发物和提取液对植物病原真菌和卵菌的抑菌活性
供试的病原真菌和卵菌均有抑菌活性，但抑菌能
力存在差异。大蒜鳞茎挥发物的抑菌效果明显
强于洋葱鳞茎和葱茎。除小麦赤霉病菌和辣椒
早疫病菌外，大蒜鳞茎挥发物对所有供试病原菌
均可在０．５ｇ／皿的浓度下抑制率均达９０％以上，
且对卵菌的抑制率高于真菌；葱茎挥发物对油菜
菌核病菌、水稻稻瘟病菌和马铃薯晚疫病菌抑菌
活性较高，挥发物浓度１．０ｇ／皿便能完全抑制其
生长，对西瓜蔓枯病菌、苹果腐烂病菌、大豆疫霉
病菌和瓜果腐霉病菌抑制率次之，在１．０ｇ／皿的
挥发物浓度下抑制率在５０．２％～８６．１％之间。
葱茎挥发物对其他病原菌的抑制率在１０．２％～
４４．７％之间，其中对辣椒疫霉和小麦赤霉病菌抑
制效果最差。
洋葱鳞茎挥发物对供试病原菌抑菌活性差异也
较大。洋葱鳞茎挥发物对西瓜蔓枯病菌、马铃薯晚
疫病菌、大豆疫霉病菌和番茄茎基腐病菌的抑菌活
性最高，在０．５ｇ／皿浓度下能完全抑制生长；在
１．０ｇ／皿浓度下对棉花立枯、稻瘟病菌、苹果轮纹、
桃褐腐和苹果腐烂病菌的抑制率在５７．５％～１００％
之间；挥发物对其余病原菌的抑制率在３．１％～
４７．８％之间，对小麦赤霉菌的抑制率最低。
表２　大蒜、葱茎和洋葱挥发物对供试病原菌的抑制效果
Ｔａｂｌｅ　２　Ａｎｔｉｍｉｃｒｏｂｉａｌ　ａｃｔｉｖｉｔｙ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｖｏｌａｔｉｌｅｓ　ｏｆ　ｇａｒｌｉｃ　ｂｕｌｂ，ｓｐｒｉｎｇ　ｏｎｉｏｎ　ｓｔｅｍ　ａｎｄ
ｏｎｉｏｎ　ｂｕｌｂ　ｔｏ　ｐｌａｎｔ　ｐａｔｈｏｇｅｎｉｃ　ｆｕｎｇｉ　ａｎｄ　ｏｏｍｙｃｅｔｅｓ
供试病原菌
Ｐａｔｈｏｇｅｎｓ
抑制率／％Ｉｎｈｉｂｉｔｉｏｎ　ｒａｔｉｏ
大蒜鳞茎／ｇ·皿－１
Ｇａｒｌｉｃ　ｂｕｌｂ
０．５　 １．０　 ２．０
葱茎／ｇ·皿－１
Ｓｐｒｉｎｇ　ｏｎｉｏｎ　ｓｔｅｍ
０．５　 １．０　 ２．０
洋葱鳞茎／ｇ·皿－１
Ｏｎｉｏｎ　ｂｕｌｂ
０．５　 １．０　 ２．０
真菌
Ｆｕｎｇｕｓ
小麦赤霉病菌
Ｇｉｂｂｅｒｅｌｌａ　ｚｅａｅ（Ｓｃｈｗ．）Ｐｅｔｃｈ．
４２．０　 ８６．５　 ９０．６　 １１．１　 １５．９　 ２１．４　 １．９　 ３．１　 １２．９
黄瓜枯萎病菌
Ｆｕｓａｒｉｕｍ　ｏｘｙｓｐｏｒｕｍ ｆ．ｓｐ．ｃｕｃｕｍｅｒｉｎｕｍ
Ｏｗｅｎ．
１００　 １００　 １００　 １８．３　 １９．８　 ３２．４　 ２０．５　 ３２．１　 ４３．５
水稻恶苗病菌
Ｇｉｂｂｅｒｅｌｌａ　ｆｕｊｉｋｕｒｏｉ（Ｓａｗ．）Ｗｏｌｅｎｗ．
１００　 １００　 １００　 １２．４　 ２１．８　 ３９．４　 １９．２　 ２２．５　 ５４．０
油菜菌核病菌
Ｓｃｌｅｒｏｔｉｎｉａ　ｓｃｌｅｒｏｔｉｏｒｕｍ （Ｌｉｂ．）ｄｅ　Ｂａｒｙ
１００　 １００　 １００　 ４４．９　 １００　 １００　 １２．２　 １４．７　 ５４．６
西瓜蔓枯病菌
Ｍｙｃｏｓｐｈａｅｒｅｌｌａ　ｍｅｌｏｎｉｓ（Ｐａｓｓ．）Ｃｈｉｕ　ｅｔ　Ｗａｌｋ．
１００　 １００　 １００　 ２９．７　 ５０．２　 ６５．９　 １００　 １００　 １００
小麦全蚀病菌
Ｇａｅｕｍａｎｎｏｍｙｃｅｓ　ｇｒａｍｉｎｉｓ（Ｓａｃｃ．）Ａｒｘ　＆
Ｏｌｉｖｅｒ　ｖａｒ．ｔｒｉｔｉｃｉ（Ｓａｃｃ．）Ｗａｌｋｅｒ
１００　 １００　 １００　 ２４．４　 ３５．８　 ４４．９　 １０．７　 ２０．４　 ５４．４
水稻纹枯病菌
Ｔｈａｎａｔｅｐｈｏｒｕｓ　ｃｕｃｕｍｅｒｉｓ（Ｆｒａｎｋ）Ｄｏｎｋ
１００　 １００　 １００　 ６．０　 ２１．２　 ３４．４　 ３１．９　 ４７．８　 １００
辣椒早疫病菌
Ａｌｔｅｒｎａｒｉａ　ｓｏｌａｎｉ（Ｅｌ．ｅｔ　Ｍａｒｔ）Ｊｏｎｅｓ　ｅｔ　Ｇｒｏｕｔ．
４０．２　 ５１．７　 ７２．６　 ７．０　 ３０．３　 ３９．５　 ８．８　 ２９．３　 ４６．４
水稻稻瘟病菌
Ｍａｇｎａｐｏｒｔｈｅ　ｇｒｉｓｅａ （Ｔ．Ｔ．Ｈｅｂｅｒｔ）Ｙａｅ－
ｇａｓｈｉ　＆ Ｕｄａｇａｗａ
１００　 １００　 １００　 １９．３　 １００　 １００　 １９．３　 １００　 １００
棉花立枯病菌
Ｔｈａｎａｔｅｐｈｏｒｕｓ　ｃｕｃｕｍｅｒｉｓ（Ｆｒａｎｋ）Ｄｏｎｋ
１００　 １００　 １００　 ４．６　 ３４．１　 ８０　 ５１．５　 ７１．９　 １００
苹果轮纹病菌
Ｂｏｔｒｙｏｓｐｈａｅｒｉａ　ｂｅｒｅｎｇｅｒｉａｎａｆ．ｓｐ．ｐｉｒｉｃｏｌａ
（Ｎｏｓｅ）Ｋｏｇａｎｅｚａｗａ　＆Ｓａｋｕｍａ
１００　 １００　 １００　 ２５．６　 ３８．５　 １００　 ３５．９　 ５７．５　 ７６．２
番茄灰霉病菌
Ｂｏｔｒｙｔｉｓ　ｃｉｎｅｒｅａ　Ｐｅｒｓ．：Ｆｒ．
１００　 １００　 １００　 ８．１　 １７．１　 ５７．８　 １０．１　 ２２．９　 ７５．１
黄瓜黑星病菌
Ｃｌａｄｏｓｐｏｒｉｕｍ　ｃｕｃｕｍｅｒｉｎｕｍＥｌｉｓ　＆Ａｒｔｈ．
１００　 １００　 １００　 ９．２　 ３３．４　 ６４．７　 ３．７９　 ６．５　 ２６．５
玉米小斑病菌
Ｃｏｃｈｌｉｏｂｏｌｕｓ　ｈｅｔｅｒｏｓｔｒｏｐｈｕｓ（Ｄｒｅｃｈｓｌｅｒ）Ｄｒｅｃｈ－
ｓｌｅｒ
９０．１　 ９２．０　 １００　 ４．３　 １８．７　 ２２．４　 ２５．８　 ３４．２　 ３８．６
玉米弯孢霉叶斑病菌
Ｃｕｒｖｕｌａｒｉａ　ｌｕｎａｔａ（Ｗａｋｋｅｒ）Ｂｏｅｄ
１００　 １００　 １００　 ５．８　 ４４．７　 １００　 １１．９　 ３４．７　 ５８．９
桃褐腐病菌
Ｓｃｌｅｒｏｔｉｎｉａ　ｆｒｕｃｔｉｃｏｌａ（Ｗｉｎｔ．）Ｒｅｈｍ
１００　 １００　 １００　 １４．３　 １７．６　 ７７．４　 ９．３　 ７５．８　 ７８．５
·９３·
２０１３
续表２
供试病原菌
Ｐａｔｈｏｇｅｎｓ
抑制率／％Ｉｎｈｉｂｉｔｉｏｎ　ｒａｔｉｏ
大蒜鳞茎／ｇ·皿－１
Ｇａｒｌｉｃ　ｂｕｌｂ
０．５　 １．０　 ２．０
葱茎／ｇ·皿－１
Ｓｐｒｉｎｇ　ｏｎｉｏｎ　ｓｔｅｍ
０．５　 １．０　 ２．０
洋葱鳞茎／ｇ·皿－１
Ｏｎｉｏｎ　ｂｕｌｂ
０．５　 １．０　 ２．０
真菌
Ｆｕｎｇｕｓ
卵菌
Ｏｏｍｙ－
ｃｅｔｅｓ
苹果腐烂病菌
Ｖａｌｓａ　ｃｅｒａｔｏｓｐｅｒｍａ（Ｔｏｄｅ：Ｆｒ．）　Ｍａｉｒｅ
９９．１　 １００　 １００　 ８３．２　 ８６．１　 ９２．９　 ７５．８　 ８２．１　 ９２．６
辣椒疫霉
Ｐｈｙｔｏｐｈｔｈｏｒａ　ｃａｐｓｉｃｉ　Ｌｅｏｎｉａｎ
１００　 １００　 １００　 １３．１　 １０．２　 ４６．３　 ６．０　 ４．５　 ４３．７
烟草疫霉
Ｐｈｙｔｏｐｈｔｈｏｒａ　ｐａｒａｓｉｔｉｃａ　ｖａｒ．ｎｉｃｏｔｉａｎａｅ
（Ｂｒｅｄａ　ｄｅ　Ｈａａｎ）Ｔｕｃｋｅｒ
１００　 １００　 １００　 ３２．５　 ４５．６　 ７８．９　 ２８．６　 ５２．３　 ８３．９
荔枝霜疫霉
Ｐｅｒｏｎｏｐｈｙｔｈｏｒａ　ｌｉｔｃｈｉｉ　Ｃｈｅｎ　ｅｘ　Ｋｏ　ｅｔ　ａｌ．
１００　 １００　 １００　 １４．０　 ３４．５　 ６３．０　 １．２　 ８．６　 ２６．２
马铃薯晚疫病菌
Ｐｈｙｔｏｐｈｔｈｏｒａ　ｉｎｆｅｓｔａｎ（Ｍｏｎｔ．）ｄｅ　Ｂａｒｙ
１００　 １００　 １００　 ５６．６　 １００　 １００　 １００　 １００　 １００
大豆疫霉
Ｐｈｙｔｏｐｈｔｈｏｒａ　ｓｏｊａｅ　Ｋａｕｆｍａｎｎ　＆ Ｇｅｒｄｅ－
ｍａｎｎ
１００　 １００　 １００　 １０．５　 ５０．６　 ７７．８　 １００　 １００　 １００
黄瓜疫霉
Ｐｈｙｔｏｐｈｔｈｏｒａ　ｍｅｌｏｎｉｓ　Ｋａｔｓｕｒａ
１００　 １００　 １００　 １３．６　 ２３．８　 ５９．６　 ２６．１　 ４７．７　 １００
番茄茎基腐终极腐霉
Ｐｙｔｈｉｕｍ　ｄｅｂａｒｙａｎｕｍ Ｒ．Ｈｅｓｓｅ
１００　 １００　 １００　 １２．３　 ３５．６　 ６１．２　 １００　 １００　 １００
瓜果腐霉
Ｐｙｔｈｉｕｍ　ａｐｈａｎｉｄｅｒｍａｔｕｍ （Ｅｄｓｏｎ）Ｆｉｔｚ－
ｐａｔｒｉｃｋ
１００　 １００　 １００　 ２３．１　 ６６．５　 ８４．８　 ８．１　 ２３．７　 ３３．５
２．２　大蒜、葱茎和洋葱浸提液的抑菌活性测定
大蒜鳞茎浸提液的抑菌活性最强（表３），在
０．３ｍＬ／１０ｍＬ浓度下能完全抑制供试卵菌以及除
小麦赤霉菌、水稻恶苗病菌、小麦全蚀病菌、辣椒早
疫病菌、棉花立枯病菌、番茄灰霉病菌和黄瓜黑星病
菌外的供试真菌菌丝生长。小麦赤霉病菌对大蒜鳞
茎浸提液的敏感性最低，在１．５ｍＬ／１０ｍＬ浓度抑
制率也仅为２８．７％。
表３　大蒜、葱茎和洋葱浸提液对供试病原菌的抑制效果
Ｔａｂｌｅ　３　Ａｎｔｉｍｉｃｒｏｂｉａｌ　ａｃｔｉｖｉｔｙ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｅｘｔｒａｃｔｓ　ｏｆ　ｇａｒｌｉｃ　ｂｕｌｂ，ｓｐｒｉｎｇ　ｏｎｉｏｎ　ｓｔｅｍ　ａｎｄ
ｏｎｉｏｎ　ｂｕｌｂ　ｔｏ　ｐｌａｎｔ　ｐａｔｈｏｇｅｎｉｃ　ｆｕｎｇｉ　ａｎｄ　ｏｏｍｙｃｅｔｅｓ
供试病原菌
Ｐａｔｈｏｇｅｎｓ
抑制率／％Ｉｎｈｉｂｉｔｉｏｎ　ｒａｔｉｏ
大蒜鳞茎／ｍＬ·（１０ｍＬ）－１
Ｇａｒｌｉｃ　ｂｕｌｂ
０．３　 ０．７５　 １．５
葱茎／ｍＬ·（１０ｍＬ）－１
Ｓｐｒｉｎｇ　ｏｎｉｏｎ　ｓｔｅｍ
０．３　 ０．７５　 １．５
洋葱鳞茎／ｍＬ·（１０ｍＬ）－１
Ｏｎｉｏｎ　ｂｕｌｂ
０．３　 ０．７５　 １．５
真菌
Ｆｕｎｇｉ
小麦赤霉病菌
Ｇｉｂｂｅｒｅｌｌａ　ｚｅａｅ（Ｓｃｈｗ．）Ｐｅｔｃｈ．
７．９　 ２０．６　 ２８．７　 ２．１　 ４．３　 ８．１　 １．７　 ３．４　 ３．４
黄瓜枯萎病菌
Ｆｕｓａｒｉｕｍ　ｏｘｙｓｐｏｒｕｍｆ．ｓｐ．ｃｕｃｕｒｍｅｒｉｎｕｍ
Ｏｗｅｎ．
１００　 １００　 １００　 ２０．８　 ２５．８　 ３２．０　 ２．９　 １０．４　 ２１．５
水稻恶苗病菌
Ｇｉｂｂｅｒｅｌｌａ　ｆｕｊｉｋｕｒｏｉ（Ｓａｗ．）Ｗｏｌｅｎｗ．
４９．３　 １００　 １００　 １３．６　 ２４．２　 ２８．９　 １１．２　 １８．２　 ２８．２
油｀菜菌核病菌
Ｓｃｌｅｒｏｔｉｎｉａ　ｓｃｌｅｒｏｔｉｏｒｕｍ （Ｌｉｂ．）ｄｅ　Ｂａｒｙ
１００　 １００　 １００　 １２．７　 ３３．８　 ６４．４　 １８．７　 ４７．１　 １００
西瓜蔓枯病菌
Ｍｙｃｏｓｐｈａｅｒｅｌｌａ　ｍｅｌｏｎｉｓ （Ｐａｓｓ．） Ｃｈｉｕ　ｅｔ
Ｗａｌｋ．
１００　 １００　 １００　 １６．０　 ４８．６　 ４５．１　 ９．６　 ３１．３　 ４４．２
小麦全蚀病菌
Ｇａｅｕｍａｎｎｏｍｙｃｅｓ　ｇｒａｍｉｎｉｓ（Ｓａｃｃ．）Ａｒｘ　＆
Ｏｌｉｖｅｒ　ｖａｒ．ｔｒｉｔｉｃｉ（Ｓａｃｃ．）Ｗａｌｋｅｒ
８４．３　 １００　 １００　 ９．７　 １３．０　 ２０．２　 ３．９　 １５．１　 ２０．３
水稻纹枯病菌
Ｔｈａｎａｔｅｐｈｏｒｕｓ　ｃｕｃｕｍｅｒｉｓ（Ｆｒａｎｋ）Ｄｏｎｋ
１００　 １００　 １００　 １８．５　 ２９．８　 ３４．７　 ４５．７　 ４２．２　 ７８．４
辣椒早疫病菌
Ａｌｔｅｒｎａｒｉａ　ｓｏｌａｎｉ（Ｅｌ．ｅｔ　Ｍａｒｔ）Ｊｏｎｅｓ　ｅｔ
Ｇｒｏｕｔ．
２３．８　 １００　 １００　 １５．４　 １９．８　 １５．２　 ４．８　 ２．１８　 ４．６
·０４·
３９卷第３期 杨敏等：三种葱属作物挥发物和提取液对植物病原真菌和卵菌的抑菌活性
续表３
供试病原菌
Ｐａｔｈｏｇｅｎｓ
抑制率／％Ｉｎｈｉｂｉｔｉｏｎ　ｒａｔｉｏ
大蒜鳞茎／ｍＬ·（１０ｍＬ）－１
Ｇａｒｌｉｃ　ｂｕｌｂ
０．３　 ０．７５　 １．５
葱茎／ｍＬ·（１０ｍＬ）－１
Ｓｐｒｉｎｇ　ｏｎｉｏｎ　ｓｔｅｍ
０．３　 ０．７５　 １．５
洋葱鳞茎／ｍＬ·（１０ｍＬ）－１
Ｏｎｉｏｎ　ｂｕｌｂ
０．３　 ０．７５　 １．５
真菌
Ｆｕｎｇｉ
卵菌
Ｏｏｍｙ－
ｃｅｔｅｓ
水稻稻瘟病菌
Ｍａｇｎａｐｏｒｔｈｅ　ｇｒｉｓｅａ （Ｔ．Ｔ．Ｈｅｂｅｒｔ）Ｙａｅ－
ｇａｓｈｉ　＆ Ｕｄａｇａｗａ
１００　 １００　 １００　 ３．３　 １１．３　 １９．７　 ２．１　 ５．７　 １０．２
棉花立枯病菌
Ｔｈａｎａｔｅｐｈｏｒｕｓ　ｃｕｃｕｍｅｒｉｓ（Ｆｒａｎｋ）Ｄｏｎｋ
８３．７　 １００　 １００　 ８．２　 ２２．２　 ５８．１　 ３６．３　 ６４．６　 １００
苹果轮纹病菌
Ｂｏｔｒｙｏｓｐｈａｅｒｉａ　ｂｅｒｅｎｇｅｒｉａｎａ　ｆ．ｓｐ．ｐｉｒｉ－
ｃｏｌａ（Ｎｏｓｅ）Ｋｏｇａｎｅｚａｗａ　＆Ｓａｋｕｍａ
１００　 １００　 １００　 １９．２　 ３１．９　 ４１．５　 ２５．４　 ４１．７　 ５５．５
番茄灰霉病菌
Ｂｏｔｒｙｔｉｓ　ｃｉｎｅｒｅａ　Ｐｅｒｓ．：Ｆｒ．
２６．１　 ５７．７　 １００　 ５５．７　 ６６．１　 ７１．４　 ９．８　 ２５．８　 ３９．６
黄瓜黑星病菌
Ｃｌａｄｏｓｐｏｒｉｕｍ　ｃｕｃｕｍｅｒｉｎｕｍＥｌｉｓ．＆Ａｒｔｈ．
５４．６　 ８６．５　 １００　 １２．１　 ２７．２　 ３５．６　 ６．８　 １６．７　 ２５．６
玉米小斑病菌
Ｃｏｃｈｌｉｏｂｏｌｕｓ　ｈｅｔｅｒｏｓｔｒｏｐｈｕｓ（Ｄｒｅｃｈｓｌｅｒ）
Ｄｒｅｃｈｓｌｅｒ
１００　 １００　 １００　 １０．３　 ２１．５　 ５３．５　 ３．０　 ７．１　 ３０．８
玉米弯孢霉叶斑病菌
Ｃｕｒｖｕｌａｒｉａ　ｌｕｎａｔａ（Ｗａｋｋｅｒ）Ｂｏｅｄ
１００　 １００　 １００　 １０．２　 ４０．５　 ９８．９　 ４８．６　 ５１．４　 ６４．３
桃褐腐病菌
Ｓｃｌｅｒｏｔｉｎｉａ　ｆｒｕｃｔｉｃｏｌａ（Ｗｉｎｔ．）Ｒｅｈｍ
１００　 １００　 １００　 ７．０　 １８．７　 ４０．４　 ２．３　 ８．６　 １４．４
苹果腐烂病菌
Ｖａｌｓａ　ｃｅｒａｔｏｓｐｅｒｍａ（Ｔｏｄｅ：Ｆｒ．）　Ｍａｉｒｅ
１００　 １００　 １００　 ８．４　 １１．５　 ２２．７　 ４．２　 ３．６　 １３．５
辣椒疫霉
Ｐｈｙｔｏｐｈｔｈｏｒａ　ｃａｐｓｉｃｉ　Ｌｅｏｎｉａｎ
１００　 １００　 １００　 １３．３　 ２６．８　 ４５．９　 ０．２　 ３．５　 １７．５
烟草疫霉
Ｐｈｙｔｏｐｈｔｈｏｒａ　ｐａｒａｓｉｔｉｃａ　ｖａｒ．ｎｉｃｏｔｉａｎａｅ
（Ｂｒｅｄａ　ｄｅ　Ｈａａｎ）Ｔｕｃｋｅｒ
１００　 １００　 １００　 １２．５　 ３１．６　 ５３．８　 １１．５　 ２８．３　 ４５．７
荔枝霜疫霉
Ｐｅｒｏｎｏｐｈｙｔｈｏｒａ　ｌｉｔｃｈｉｉ　Ｃｈｅｎ　ｅｘ　Ｋｏ　ｅｔ　ａｌ．
１００　 １００　 １００　 ９．１　 ９．４　 １９．５　 ８．１　 ２１．０　 ３６．７
马铃薯晚疫病菌
Ｐｈｙｔｏｐｈｔｈｏｒａ　ｉｎｆｅｓｔａｎ（Ｍｏｎｔ．）ｄｅ　Ｂａｒｙ
１００　 １００　 １００　 １４．９　 １８．１　 ３１．９　 ２０．３　 ２７．９　 ４０．２
大豆疫霉
Ｐｈｙｔｏｐｈｔｈｏｒａ　ｓｏｊａｅ　Ｋａｕｆｍａｎｎ　＆ Ｇｅｒｄｅ－
ｍａｎｎ
１００　 １００　 １００　 １０．６　 ３９．４　 ７２．１　 ０．５　 １１．３　 ２６．９
黄瓜疫霉
Ｐｈｙｔｏｐｈｔｈｏｒａ　ｍｅｌｏｎｉｓ　Ｋａｔｓｕｒａ
１００　 １００　 １００　 ８．６　 ２４．８　 ３３．９　 ６．６　 １５．２　 ２７．７
番茄茎基腐终极腐霉
Ｐｙｔｈｉｕｍ　ｄｅｂａｒｙａｎｕｍ Ｒ．Ｈｅｓｓｅ
１００　 １００　 １００　 ２．０　 １５．５　 １５．５　 １．６　 ６．１　 １２．３
瓜果腐霉
Ｐｙｔｈｉｕｍ　ａｐｈａｎｉｄｅｒｍａｔｕｍ （Ｅｄｓｏｎ）Ｆｉｔｚ－
ｐａｔｒｉｃｋ
１００　 １００　 １００　 ４．１　 ８．７　 １７．５　 １２．３　 ２１．４　 ４３．５
　　葱茎浸提液对油菜菌核病菌、棉花立枯病菌、番
茄灰霉病菌、玉米小斑病菌、玉米弯孢病菌和大豆疫
霉病菌的抑制效果较好，浓度为１．５ｍＬ／１０ｍＬ的
浸提液抑制率在５３．５％～９８．９％之间；对其余病原
菌的抑制率在８．１％～４５．９％之间，抑制率最低的
为小麦赤霉病菌。
洋葱鳞茎浸提液在１．５ｍＬ／１０ｍＬ浓度下能完
全抑制油菜菌核病菌和棉花立枯病菌的生长；对水
稻纹枯病菌、苹果轮纹病菌和玉米弯孢病菌的抑制
率次之，分别为７８．４％、５５．５％、６４．３％；对其余供
试菌株的抑制率位于３．４％～４４．２％之间，最低为
小麦赤霉病菌。
２．３　供试病原菌对３种葱属植物挥发物和浸提液
敏感性相关分析
　　由于多数病原菌在供试大蒜挥发物和浸提液浓
度下生长完全被抑制，因此无法分析菌株对大蒜、洋
葱和葱茎敏感性的相关性。但对大蒜挥发物敏感性
低的小麦赤霉病菌、辣椒早疫病菌、玉米小斑病菌株
对葱茎和洋葱鳞茎的挥发物也表现低敏感性（表
２）；对大蒜浸提液不敏感的小麦赤霉病菌、水稻恶苗
病菌、辣椒早疫病菌对葱茎和洋葱鳞茎的浸提液也
不敏感（表３）。
·１４·
２０１３
供试菌株对不同浓度洋葱鳞茎和葱茎挥发物的
敏感性均表现出３种敏感类型（图１，Ａ～Ｃ）。一种类
型表现为对供试浓度洋葱鳞茎和葱茎挥发物的敏感
性相近，包括黄瓜枯萎病菌、水稻恶苗病菌、小麦全蚀
病菌、辣椒早疫病菌、稻瘟病菌、苹果轮纹病菌、番茄
灰霉病菌、玉米弯孢病菌、桃褐腐病菌、苹果腐烂病
菌、辣椒疫病菌、马铃薯晚疫病菌；第二种类型为对葱
茎挥发物敏感性低而对洋葱鳞茎挥发物敏感性高，包
括西瓜蔓枯病菌、水稻纹枯病菌、棉花立枯病菌、玉米
小斑病菌、大豆疫病菌、番茄茎基腐病菌、黄瓜疫病
菌；第三种类型为对葱茎挥发物敏感性高而对洋葱鳞
茎挥发物敏感性低，包括小麦赤霉病菌、油菜菌核病
菌、荔枝霜疫霉、瓜果腐霉、黄瓜黑星病菌。
供试菌株对不同浓度洋葱鳞茎和葱茎浸提液的
敏感性也表现出３种敏感类型（图１，Ｄ～Ｆ）。一种类
型表现为对供试洋葱鳞茎和葱茎浸提液敏感性相近。
包括水稻恶苗病菌、小麦全蚀病菌、稻瘟病菌、苹果轮
纹病菌、桃褐腐病菌、苹果腐烂病菌、马铃薯晚疫病
菌、小麦赤霉病菌、油菜菌核病菌、西瓜蔓枯病菌、黄
瓜黑星病菌、荔枝霜疫霉病菌、黄瓜疫病菌、番茄茎基
腐病菌；第二种类型为对葱茎浸提液敏感性低而对洋
葱鳞茎浸提液敏感性高，包括水稻纹枯病菌、棉花立
枯病菌、瓜果腐霉、玉米弯孢病菌；第三种类型为对葱
茎浸提液敏感性高而对洋葱鳞茎浸提液敏感性低，包
括黄瓜枯萎病菌、番茄灰霉病菌、辣椒疫病菌、玉米小
斑病菌、大豆疫病菌和辣椒早疫病菌。
图１　供试菌株对不同浓度洋葱鳞茎和葱茎挥发物（Ａ～Ｃ）和浸提液（Ｄ～Ｆ）敏感性相关分析
Ｆｉｇ．１　Ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ　ａｎａｌｙｓｉｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｓｅｎｓｉｔｉｖｉｔｙ　ｏｆ　２６ｐａｔｈｏｇｅｎｉｃ　ｉｓｏｌａｔｅｓ　ｔｏ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎｓ　ｏｆ　ｖｏｌａｔｉｌｅｓ（Ａ－Ｃ）
ａｎｄ　ｅｘｔｒａｃｔｓ（Ｄ－Ｆ）ｆｒｏｍ　ｏｎｉｏｎ　ｂｕｌｂ　ａｎｄ　ｓｐｒｉｎｇ　ｏｎｉｏｎ　ｓｔｅｍ
·２４·
３９卷第３期 杨敏等：三种葱属作物挥发物和提取液对植物病原真菌和卵菌的抑菌活性
３　讨论
葱属作物挥发物和浸提液具有广谱的抗植物病
原真菌和卵菌活性，大蒜鳞茎挥发物和浸提液的抑
菌活性高于洋葱鳞茎和葱茎。大蒜提取液和挥发物
对多种植物病原真菌具有较强的抑制作用［９］。如大
蒜提取物对半知菌类真菌早疫病菌（Ａｌｔｅｒｎａｒｉａ　ｓｏ－
ｌａｎｉ）、丝核菌（Ｒｈｉｚｏｃｔｏｎｉａｓｐｐ．）、灰霉病菌（Ｂｏｔｒｙ－
ｔｉｓ　ｃｉｎｅｒｅａ），子囊菌门真菌小核菌 （Ｓｃｌｅｒｏｔｉｕｍ
ｓｐ．）、白粉病菌（Ｅｒｙｓｉｐｈｅ　ｐｉｓｉ）、核盘菌（Ｓｃｌｅｒｏｔｉｎｉａ
ｓｃｌｅｒｏｔｉｏｒｕｍ），枝孢属（Ｃｌａｄｏｓｐｏｒｉｕｍ）孢子萌发或
菌丝生长均具有抑制活性，对这些病原菌引起的病
害也有较好的防治效果［１０－１５］。大蒜挥发物和浸提液
对本研究选择的１２种子囊菌和５种半知菌类典型
植物病原菌也具有明显的抑菌活性，表明大蒜挥发
物和浸提液的抑菌谱广，能用于多数植物病原真菌
的防治。洋葱鳞茎和大葱的浸提液和挥发物对供试
植物病原真菌也具有广谱抑菌活性。前人的研究主
要集中于洋葱和葱提取物对多种革兰氏阳性和阴性
菌以及一些霉菌的抑菌活性［１６－１９］。本研究表明，洋
葱鳞茎和葱浸提液和挥发物对供试的主要植物病原
真菌均具有抑菌活性。
卵菌也是引起植物病害的重要病原菌。葱属作
物对卵菌门植物病原菌抑菌活性研究较少。有研究
表明，大蒜根系分泌物及其活性成分大蒜素以及大
葱叶提取物对卵菌门病原菌辣椒疫霉（Ｐｈｙｔｏｐｈｔｈｏ－
ｒａ　ｃａｐｓｉｃｉ）具有抑菌效果［２０－２１］。本试验测定的腐
霉、疫霉和霜疫霉对大蒜、洋葱和葱的挥发物和浸提
液均表现敏感，可以为卵菌引起的植物病害防治提
供重要参考。
３种葱属作物的广谱抑菌特性可能与挥发物和
浸提液中含有蒜素类含硫化合物有关。研究表明，
葱属作物能产生含硫化合物，这些化合物通过对巯
基的氧化，使与微生物生长繁殖有关的含硫巯基酶
失活，或对含硫氧基的化合物如肌氨酸、谷氨酸产生
竞争性抑制，或非竞争性的抑制某些酶的活性，从而
对众多致病菌起到抑制或杀灭作用［２２－２６］。目前，植
物病害常用化学农药进行防治，这些农药多属于单
作用靶标杀菌剂，病原菌容易产生抗药性，而葱属作
物挥发物和浸提液抑菌活性成分复杂，且对非靶标
生物安全，有利于克服病原菌的抗药性。
但本试验的结果表明，一些供试菌株对３种葱
属作物挥发物和浸提液敏感性均较低，这可能与供
试菌株对抑菌化合物的耐性有关。研究表明，虽然
一些病原菌不容易对具有多靶标位点的抗菌物质
产生靶标位点突变类型的抗性，但植物病原菌在与
寄主的长期互作过程中已经进化形成避让、酶解和
有毒物质外排等不同的机制来抵御植物分泌抗菌
化合物的毒害［２７－２９］。例如，豌豆基腐病菌可以产生
特异性的ＡＴＰ结合转运蛋白（ＮｈＡＢＣ１）来增强其
对豌豆素的抗性，同时也会产生豌豆素脱甲基酶降
解豌豆素［３０］。因此，利用植物挥发或分泌的抗菌
物质可以防治一些重要的土传病害，但长期利用也
可能面临着病原菌产生耐药性，降低防治效果的
风险。
另外，供试病原菌对３种葱属作物挥发物和浸
提液敏感性相关性分析表明，一些对供试洋葱鳞茎
和葱茎浸提液或挥发物敏感性相近；另一些则对供
试洋葱鳞茎和葱茎浸提液或挥发物敏感性相反。
这些敏感性的差异可能与大蒜、洋葱及葱茎浸提液
或挥发物中抑菌物质的种类及含量差异有关。研
究表明，大蒜、洋葱及葱的浸提液和挥发物中的抑
菌物质主要是大蒜素及阿霍烯、硫醚、二噻烯等多
种具抑菌活性的含硫化合物［９，３１－３４］，但其中抑菌有
效成分繁多、抑菌机制异常复杂、各因素间的相互
作用等因素决定了对不同病原菌的抑菌效果。因
此，利用葱属作物轮作或间作防治病害时需要根据
不同葱属作物对不同病原菌抑制效果的差异进行
合理选择。
综上所述，３种葱属作物的挥发物和浸提液对
供试的植物病原真菌和卵菌均具有广谱的抑菌活
性，但不同葱属作物对不同种类的病原菌抑菌效果
有差异。生产上需要针对病原菌的类型选择适宜
的葱属作物进行合理地间作或轮作克服目前化学
农药的环境污染和抗药性问题，实现病害的生态
防控。
参考文献
［１］　Ｊａｎｖｉｅｒ　Ｃ，Ｖｉｌｅｎｅｕｖｅ　Ｆ，Ａｌａｂｏｕｖｅｔｔｅ　Ｃ，ｅｔ　ａｌ．Ｓｏｉｌ　ｈｅａｌｔｈ
ｔｈｒｏｕｇｈ　ｓｏｉｌ　ｄｉｓｅａｓｅ　ｓｕｐｐｒｅｓｓｉｏｎ：ｗｈｉｃｈ　ｓｔｒａｔｅｇｙ　ｆｒｏｍ　ｄｅｓｃｒｉｐ－
ｔｏｒｓ　ｔｏ　ｉｎｄｉｃａｔｏｒｓ［Ｊ］．Ｓｏｉｌ　Ｂｉｏｌｏｇｙ　ａｎｄ　Ｂｉｏｃｈｅｍｉｓｔｒｙ，２００７，３９
（１）：１－２３．
［２］　Ｇｏｍｅｚ－Ｒｏｄｒｉｇｕｅｚ　Ｏ，Ｚａｖａｌｅｔａ－Ｍｅｊｉａ　Ｅ，Ｇｏｎｚａｌｅｚ－Ｈｅｒｎａｎｄｅｚ　Ｖ
Ａ，ｅｔ　ａｌ．Ａｌｅｌｏｐａｔｈｙ　ａｎｄ　ｍｉｃｒｏｃｌｉｍａｔｉｃ　ｍｏｄｉｆｉｃａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｉｎｔｅｒ－
ｃｒｏｐｐｉｎｇ　ｗｉｔｈ　ｍａｒｉｇｏｌｄ　ｏｎ　ｔｏｍａｔｏ　ｅａｒｌｙ　ｂｌｉｇｈｔ　ｄｉｓｅａｓｅ　ｄｅｖｅｌｏｐ－
ｍｅｎｔ［Ｊ］．Ｆｉｅｌｄ　Ｃｒｏｐ　Ｒｅｓｅａｒｃｈ，２００３，８３：２７－３４．
［３］　Ｒｅｎ　Ｌ，Ｓｕ　Ｓ，Ｙａｎｇ　Ｘ，ｅｔ　ａｌ．Ｉｎｔｅｒｃｒｏｐｐｉｎｇ　ｗｉｔｈ　ａｅｒｏｂｉｃ　ｒｉｃｅ
ｓｕｐｐｒｅｓｓｅｄ　Ｆｕｓａｒｉｕｍｗｉｌｔ　ｉｎ　ｗａｔｅｒｍｅｌｏｎ［Ｊ］．Ｓｏｉｌ　Ｂｉｏｌｏｇｙ　ａｎｄ
·３４·
２０１３
Ｂｉｏｃｈｅｍｉｓｔｒｙ，２００８，４０：８３４－８４４．
［４］　Ｐａｒｋ　Ｓ，Ｔａｋａｎａ　Ｙ，Ｍａｔｓｕｕｒａ　Ｈ，ｅｔ　ａｌ．Ａｎｔｉｆｕｎｇａｌ　ｃｏｍｐｏｕｎｄｓ
ｆｒｏｍ　ｔｈｅ　ｒｏｏｔ　ａｎｄ　ｒｏｏｔ　ｅｘｕｄａｔｅ　ｏｆ　Ｚｅａ　ｍａｙｓ［Ｊ］．Ｂｉｏｓｃｉｅｎｃｅ，
Ｂｉｏｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，ａｎｄ　Ｂｉｏｃｈｅｍｉｓｔｒｙ，２００４，６８：１３６６－１３６８．
［５］　金扬秀，谢关林，孙祥良，等．大蒜轮作与瓜类枯萎病发病的关
系［Ｊ］．上海交通大学学报（农业科学版），２００３，２１（１）：９－１２．
［６］　Ｎａｚｉｒ　Ｍ　Ｓ，Ｊａｂｂａｒ　Ａ，Ａｈｍａｄ　Ｉ，ｅｔ　ａｌ．Ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ　ｐｏｔｅｎｔｉａｌ
ａｎｄ　ｅｃｏｎｏｍｉｃ　ｏｆ　ｉｎｔｅｒｃｒｏｐｐｉｎｇ　ｉｎ　Ａｕｔｕｍｎ－ｐｌａｎｔｅｄ　ｓｕｇａｒｃａｎｅ
［Ｊ］．Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ　＆Ｂｉｏｌｏｇｙ，２００２，４：
１３９－１４２．
［７］　Ｋａｓｓａ　Ｂ，Ｓｏｍｍａｒｔｙａ　Ｔ．Ｅｆｆｅｃｔ　ｏｆ　ｉｎｔｅｒｃｒｏｐｐｉｎｇ　ｏｎ　ｐｏｔａｔｏ　ｌａｔｅ
ｂｌｉｇｈｔ，Ｐｈｙｔｏｐｈｔｈｏｒａ　ｉｎｆｅｓｔａｎｓ（Ｍｏｎｔ．）ｄｅ　Ｂａｒｙ　ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ
ａｎｄ　ｐｏｔａｔｏ　ｔｕｂｅｒ　ｙｉｅｌｄ　ｉｎ　Ｅｔｈｉｏｐｉａ［Ｊ］．Ｋａｓｅｔｓａｒｔ　Ｊｏｕｒｎａｌ，
２００６，４０：９１４－９２４．
［８］　Ｚｅｗｄｅ　Ｔ，Ｆｉｎｉｎｓａ　Ｃ，Ｓａｋｈｕｊａ　Ｐ　Ｋ，ｅｔ　ａｌ．Ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｗｈｉｔｅ
ｒｏｔ（Ｓｃｌｅｒｏｔｉｕｍ　ｃｅｐｉｖｏｒｕｍ）ｏｆ　ｇａｒｌｉｃ　ｗｉｔｈ　ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ　ｆａｃ－
ｔｏｒｓ　ａｎｄ　ｃｕｌｔｕｒａｌ　ｐｒａｃｔｉｃｅｓ　ｉｎ　ｔｈｅ　Ｎｏｒｔｈ　Ｓｈｅｗａ　ｈｉｇｈｌａｎｄｓ　ｏｆ　Ｅ－
ｔｈｉｏｐｉａ［Ｊ］．Ｃｒｏｐ　Ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ，２００７，２６：１５６６－１５７３．
［９］　宋卫国，李宝聚，刘开启．大蒜化学成分及其抗菌活性机理研
究进展［Ｊ］．园艺学报，２００４，３１（２）：２６３－２６８．
［１０］Ｂａｂｕ　Ｓ，Ｓｅｅｔｈａｒａｍａｎ　Ｋ．Ｆｕｎｇｉｔｏｘｉｃ　ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ　ｏｆ　ｓｏｍｅ　ｐｌａｎｔ
ｅｘｔｒａｃｔｓ　ａｇａｉｎｓｔ　Ａｌｔｅｒｎａｒｉａ　ｓｏｌａｎｉ，ｔｈｅ　ｔｏｍａｔｏ　ｌｅａｆ　ｂｌｉｇｈｔ
ｐａｔｈｏｇｅｎ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｅｃｏｔｏｘｉｃｏｌｏｇｙ　ａｎｄ　Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ　Ｍｏ－
ｎｉｔｏｒｉｎｇ，２０００，１０（２）：１５７－１５９．
［１１］Ｓｉｎｄｈａｎ　ＧＳ，Ｉｎｄｒａ　Ｈｏｏｄａ．Ｅｆｆｅｃｔ　ｏｆ　ｓｏｍｅ　ｐｌａｎｔ　ｅｘｔｒａｃｔｓ　ｏｎ　ｔｈｅ
ｖｅｇｅｔａｔｉｖｅ　ｇｒｏｗｔｈ　ｏｆ　ｒｏｏｔ　ｒｏｔ　ｃａｕｓｉｎｇ　ｆｕｎｇｉ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｍｙ－
ｃｏｌｏｇｙ　ａｎｄ　Ｐｌａｎｔ　Ｐａｔｈｏｌｏｇｙ，１９９９，２９（１）：１１０－１１１．
［１２］Ｓｉｎｇｈ　ＵＰ，Ｐｒｉｔｈｉｖｉｒａｊ　Ｂ．Ｅｆｆｅｃｔ　ｏｆ　ａｊｏｅｎｅ，ａ　ｃｏｎｓｔｉｔｕｅｎｔ　ｏｆ　ｇａｒ－
ｌｉｃ（Ａｌｌｉｕｍ　ｓａｔｉｖｕｍ），ｏｎ　ｐｏｗｄｅｒｙ　ｍｉｌｄｅｗ（Ｅｒｙｓｉｐｈｅ　ｐｉｓｉ）ｏｆ
ｐｅａ（Ｐｉｓｕｍ　ｓａｔｉｖｕｍ）［Ｊ］．Ｚｅｉｔｓｃｈｒｉｆｔ　ｆｕｒ　Ｐｆｌａｎｚｅｎｋｒａｎｋｈｅｉｔｅｎ
ｕｎｄ　Ｐｆｌａｎｚｅｎｓｃｈｕｔｚ，１９９５，１０２（４）：３９９－４０６．
［１３］Ｕｐａｄｈｙａｙ　Ｓ　Ｋ，Ｂａｊｐａｉ　Ｇ　Ｃ．Ｉｎｈｉｂｉｔｏｒｙ　ｅｆｆｅｃｔ　ｏｆ　ｓｏｍｅ　ｐｌａｎｔ　ｅｘ－
ｔｒａｃｔｓ　ａｇａｉｎｓｔ　Ｐｈｙｔｏｐｈｔｈｏｒａ　ｓｔｅｍ　ｂｌｉｇｈｔ　ｏｆ　ｐｉｇｅｏｎ　ｐｅａ［Ｊ］．Ｌｅｇ－
ｕｍｅ　Ｒｅｓｅａｒｃｈ，２００１，２４（３）：２０９－２１０．
［１４］Ｍａｚｕｒ　Ｓ，Ｗａｋｓｍｕｎｄｚｋａ　Ａ．Ｅｆｆｅｃｔ　ｏｆ　ｓｏｍｅ　ｃｏｍｐｏｕｎｄｓ　ｏｎ　ｔｈｅ
ｄｅｃａｙ　ｏｆ　ｓｔｒａｗｂｅｒｒｙ　ｆｒｕｉｔｓ　ｃａｕｓｅｄ　ｂｙ　Ｂｏｔｒｙｔｉｓ　ｃｉｎｅｒｅａ　Ｐｅｒｓ．［Ｊ］．
Ｍｅｄｅｄｅｌｉｎｇｅｎ （Ｒｉｊｋｓｕｎｉｖｅｒｓｉｔｅｉｔ　ｔｅ　Ｇｅｎｔ．Ｆａｋｕｌｔｅｉｔ　ｖａｎ　ｄｅ
Ｌａｎｄｂｏｕｗｋｕｎｄｉｇｅ　ｅｎ　Ｔｏｅｇｅｐａｓｔｅ　Ｂｉｏｌｏｇｉｓｃｈｅ　Ｗｅｔｅｎｓｃｈａｐｐｅｎ，
２００１，６６（２ａ）：２２７－２３１．
［１５］Ｓｌｕｓａｒｅｎｋｏ　Ａ　Ｊ，Ｐａｔｅｌ　Ａ，Ｐｏｒｔｚ　Ｄ．Ｃｏｎｔｒｏｌ　ｏｆ　ｐｌａｎｔ　ｄｉｓｅａｓｅ　ｂｙ
ｎａｔｕｒａｌ　ｐｒｏｄｕｃｔｓ：ａｌｉｃｉｎ　ｆｒｏｍ　ｇａｒｌｉｃ　ａｓ　ａ　ｃａｓｅ　ｓｔｕｄｙ［Ｊ］．Ｅｕｒｏ－
ｐｅａｎ　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｐｌａｎｔ　Ｐａｔｈｏｌｏｇｙ，２００８，１２１：３１３－３２２．
［１６］Ｅｌｎｉｍａ　Ｅ　Ｉ，Ａｈｍｅｄ　Ｓ　Ａ，Ｍｅｋｋａｗｉ　Ａ　Ｇ，ｅｔ　ａｌ．Ｔｈｅ　ａｎｔｉｍｉｃｒｏ－
ｂｉａｌ　ａｃｔｉｖｉｔｙ　ｏｆ　ｇａｒｌｉｃ　ａｎｄ　ｏｎｉｏｎ　ｅｘｔｒａｃｔｓ［Ｊ］．Ｐｈａｒｍａｚｉｅ，１９８３，
３８（１１）：７４７－７４８．
［１７］康美玲．洋葱抑菌作用研究［Ｊ］．安徽农业科学，２０１２，４０（５）：
２６０４－２６０７．
［１８］Ｍａｉｄｍｅｎｔ　Ｄ　Ｃ，Ｄｅｍｂｎｙ　Ｚ，Ｗａｔｔｓ　Ｄ　Ｔ．Ｔｈｅ　ａｎｔｉｂａｃｔｅｒｉａｌ　ａｃ－
ｔｉｖｉｔｙ　ｏｆ　１２　Ａｌｌｉｕｍｓ　ａｇａｉｎｓｔ　Ｅｓｃｈｅｒｉｃｈｉａ　ｃｏｌｉ［Ｊ］．Ｎｕｔｒｉｔｉｏｎ　＆
Ｆｏｏｄ　Ｓｃｉｅｎｃｅ，２００１，３１（５）：２３８－２４１．
［１９］Ｋｙｕｎｇ　Ｋ　Ｈ，Ｌｅｅ　Ｙ　Ｃ．Ａｎｔｉｍｉｃｒｏｂｉａｌ　ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ　ｏｆ　ｓｕｌｆｅｒ　ｃｏｍ－
ｐｏｕｎｄｓ　ｄｅｒｉｖｅｄ　ｆｒｏｍ　Ｓ－ａｌｋ（ｅｎ）ｙｌ－Ｌ－ｃｙｓｔｅｉｎｅ　ｓｕｌｆｏｘｉｄｅｓ　ｉｎ　Ａｌｉ－
ｕｍ　ａｎｄ　Ｂｒａｓｓｉｃａ［Ｊ］．Ｆｏｏｄ　Ｒｅｖｉｅｗｓ　Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ，２００１，１７
（２）：１８３－１９８．
［２０］Ｍｕｈａｍｍａｄ　Ａ　Ｋ，Ｃｈｅｎｇ　Ｚ，Ｘｉａｏ　Ｘ，ｅｔ　ａｌ．Ｕｌｔｒａｓｔｒｕｃｔｕｒａｌ
ｓｔｕｄｉｅｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｉｎｈｉｂｉｔｉｏｎ　ｅｆｆｅｃｔ　ａｇａｉｎｓｔ　Ｐｈｙｔｏｐｈｔｈｏｒａ　ｃａｐｓｉｃｉ　ｏｆ
ｒｏｏｔ　ｅｘｕｄａｔｅｓ　ｃｏｌｅｃｔｅｄ　ｆｒｏｍ　ｔｗｏ　ｇａｒｌｉｃ　ｃｕｌｔｉｖａｒｓ　ａｌｏｎｇ　ｗｉｔｈ
ｔｈｅｉｒ　ｑｕａｌｉｔａｔｉｖｅ　ａｎａｌｙｓｉｓ［Ｊ］．Ｃｒｏｐ　Ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ，２０１１，３０：１１４９－
１１５５．
［２１］杨粟艳．大葱提取物抑菌活性及其作用机制研究［Ｄ］．兰州：
兰州大学，２００９．
［２２］Ｍｉｒｏｎ　Ｔ，Ａｈａｒｏｎ－Ｒａｂｉｎｋｏｖ．Ｔｈｅ　ｍｏｄｅ　ｏｆ　ａｃｔｉｏｎ　ｏｆ　ａｌｉｃｉｎ：ｉｔｓ
ｒｅａｄｙ　ｐｅｒｍｅａｂｉｌｉｔｙ　ｔｈｒｏｕｇｈ　ｐｈｏｓｐｈｏｌｉｐｉｄ　ｍｅｍｂｒａｎｅｓ　ｍａｙ　ｃｏｎ－
ｔｒｉｂｕｔｅ　ｔｏ　ｉｔｓ　ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ　ａｃｔｉｖｉｔｙ［Ｊ］．Ｂｉｏｃｈｉｍｉｃａ　ｅｔ　Ｂｉｏｐｈｙｓｉｃａ
Ａｃｔａ　Ｂｉｏｍｅｍｂｒａｎｅｓ，２０００，１４６３（１）：２０－３０．
［２３］Ｋａｖｉｎｄｒａ　Ｓｉｎｇｈ．Ｓｔｕｄｉｅｓ　ｏｎ　ｔｈｅ　ａｎｔｈｅｌｍｉｎｔｉｃ　ａｃｔｉｖｉｔｙ　ｏｆ　Ａｌｌｉｕｍ
ｓａｔｉｖｕｍ （ｇａｒｌｉｃ）ｏｉｌ　ｏｎ　ｃｏｍｍｏｎ　ｐｏｕｌｔｒｙ　ｗｏｒｍｓ　Ａｓｃａｒｉｄｉａ　ｇａｌｌｉ
ａｎｄ　Ｈｅｔｅｒａｋｉｓ　ｇａｌｌｉｎａｅ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｐａｒａｓｉｔｏｌｏｇｙ　ａｎｄ　Ａｐ－
ｐｌｉｅｄ　Ａｎｉｍａｌ　Ｂｉｏｌｏｇｙ，２０００，９（１）：４７－５２．
［２４］Ｒａｂｉｎｋｏｖ　Ａ，Ｍｉｒｏｎ　Ｔ．Ｔｈｅ　ｍｏｄｅ　ｏｆ　ａｃｔｉｏｎ　ｏｆ　ａｌｉｃｉｎ：ｔｒａｐｐｉｎｇ
ｏｆ　ｒａｄｉｃａｌｓ　ａｎｄ　ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎ　ｗｉｔｈ　ｔｈｉｏｌ　ｃｏｎｔａｉｎｉｎｇ　ｐｒｏｔｅｉｎｓ［Ｊ］．
Ｃａｎａｄｉａｎ　Ｍｅｔａｌｕｒｇｉｃａｌ　Ｑｕａｒｔｅｒｌｙ，１９９８，１３７９（２）：２３３－２４４．
［２５］Ｊｉｒｏｖｅｔｚ　Ｌ，Ｋｏｃｈ　ＨＰ，Ｊａｇｅｒ　Ｗ，ｅｔ　ａｌ．Ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｏｎｓ　ｏｆ　Ｇｅｒ－
ｍａｎ　ｏｎｉｏｎ　ｏｉｌ　ｂｙ　ＧＣ－ＭＳ　ａｎｄ　ＧＣ－ＦＴＩＲ［Ｊ］．Ｐｈａｒｍａｚｉｅ，１９９２，
４７（６）：４５５－４５６．
［２６］Ｋｕｍｕｄ　Ｋ，Ｍａｔｈｅｗ　Ｂ　Ｊ．Ａｎｔｉｄｌｉａｂｅｔｉｃ　ａｎｄ　ｈｙｐｏｌｉｐｉｄｅｍｉｃ　ｅｆｆｅｃｔ
ｏｆ　Ｓ－ｍｅｔｈｙｌ　ｃｙｓｔｅｉｎｅ　Ｓｕｌｆｏｘｉｄｅ　ｉｓｏｌａｔｅｄ　ｆｒｏｍ　ＡｌｌｉｕｍｃｅｐａＬｉｎｎ
［Ｊ］．Ｉｎｄｉａ　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｂｉｏｃｈｅｍｉｓｔｒｙ　＆ Ｂｉｏｐｈｙｓｉｃｓ，１９９５，３２：
４９－５４．
［２７］Ｄｕｆｆｙ　Ｂ，Ｓｃｈｏｕｔｅｎ　Ａ，Ｒａａｉｊｍａｋｅｒｓ　Ｊ　Ｍ．Ｐａｔｈｏｇｅｎ　ｓｅｌｆ－ｄｅ－
ｆｅｎｓｅ：ｍｅｃｈａｎｉｓｍｓ　ｔｏ　ｃｏｕｎｔｅｒａｃｔ　ｍｉｃｒｏｂｉａｌ　ａｎｔａｇｏｎｉｓｍ［Ｊ］．
Ａｎｎｕａｌ　Ｒｅｖｉｅｗ　ｏｆ　Ｐｈｙｔｏｐａｔｈｏｌｏｇｙ，２００３，４１：５０１－５３８．
［２８］Ｐｅｄｒａｓ　Ｍ　Ｓ　Ｃ，Ａｈｉａｈｏｎｕ　Ｐ　Ｗ　Ｋ．Ｍｅｔａｂｏｌｉｓｍ　ａｎｄ　ｄｅｔｏｘｉｆｉｃａ－
ｔｉｏｎ　ｏｆ　ｐｈｙｔｏａｌｅｘｉｎｓ　ａｎｄ　ａｎａｌｏｇｓ　ｂｙ　ｐｈｙｔｏｐａｔｈｏｇｅｎｉｃ　ｆｕｎｇｉ［Ｊ］．
Ｐｈｙｔｏｃｈｅｍｉｓｔｒｙ，２００５，６６：３９１－４１１．
［２９］Ｃｏｌｅｍａｎ　ＪＪ，Ｍｙｌｏｎａｋｉｓ　Ｅ．Ｅｆｆｌｕｘ　ｉｎ　Ｆｕｎｇｉ：Ｌａ　Ｐｉｅｃｅ　ｄｅ　ｒｅｓｉｓｔ－
ａｎｃｅ［Ｊ］．ＰＬｏＳ　Ｐａｔｈｏｇｅｎ，２００９，５（６）：ｅ１０００４８６．
［３０］Ｃｏｌｅｍａｎ　ＪＪ，Ｗｈｉｔｅ　ＧＪ，Ｒｏｄｒｉｇｕｅｚ－Ｃａｒｒｅｓ　Ｍ，ｅｔ　ａｌ．Ａｎ　ＡＢＣ
ｔｒａｎｓｐｏｒｔｅｒ　ａｎｄ　ａ　ｃｙｔｏｃｈｒｏｍｅ　Ｐ４５０ｏｆ　Ｎｅｃｔｒｉａ　ｈａｅｍａｔｏｃｏｃｃａ
ＭＰＶＩ　ａｒｅ　ｖｉｒｕｌｅｎｃｅ　ｆａｃｔｏｒｓ　ｏｎ　Ｐｅａ　ａｎｄ　ａｒｅ　ｔｈｅ　ｍａｊｏｒ　ｔｏｌｅｒａｎｃｅ
ｍｅｃｈａｎｉｓｍｓ　ｔｏ　ｔｈｅ　ｐｈｙｔｏａｌｅｘｉｎ　Ｐｉｓａｔｉｎ［Ｊ］．Ｍｏｌｅｃｕｌｅ　Ｐｌａｎｔ－Ｍｉ－
ｃｒｏｂｅ　Ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎ，２０１１，２４：３６８－３７６．
［３１］Ｋｙｕｎｇ　Ｋ　Ｈ，Ｌｅｅ　Ｙ　Ｃ．Ａｎｔｉｍｉｃｒｏｂｉａｌ　ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ　ｏｆ　ｓｕｌｆｕｒ　ｃｏｍ－
ｐｏｕｎｄｓ　ｄｅｒｉｖｅｄ　ｆｒｏｍ　Ｓ－ＡＬＫ（ＥＮ）ＹＬ－Ｌ－Ｃｙｓｔｅｉｎｅ　ｓｕｌｆｏｘｉｄｅｓ　ｉｎ
Ａｌｌｉｕｍａｎｄ　Ｂｒａｓｓｉｃａ［Ｊ］．Ｆｏｏｄ　Ｒｅｖｉｅｗｓ　Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ，２００１，
１７（２）：１８３－１９８．
［３２］王辉，李景明，马钊，等．洋葱中含硫化合物的生理功效［Ｊ］．食
品工业科技，２００５，２６（５）：１８７．
［３３］郭海枕，崔兰，朱前翔，等．用ＧＣ／ＭＳ测定大葱挥发油中的
化学成分［Ｊ］．质谱学报，１９９６，１７（２）：６３－６６．
［３４］黄雪松．大葱挥发油含量与化学成分的分析［Ｊ］．食品与发酵
工业，２００５，３０（１０）：１１４－１１７．
·４４·