全 文 ：核 农 学 报 2016，30( 1) : 0193 ～ 0200
Journal of Nuclear Agricultural Sciences
收稿日期: 2014-10-30 接受日期: 2015-07-05
基金项目:国家自然科学基金青年基金( 31301856) ，中国热带农业科学院橡胶研究所基本科研业务费专项( 1630022011009) ，现代农业产业技术
体系建设专项( CARS － 34)
作者简介:李娟，女，副研究员，主要从事胶园间作研究。E-mail: njtrs2003@ 163． com
通讯作者:同第一作者。
文章编号: 1000-8551( 2016) 01-0193-08
不同氮磷钾肥用量对五指毛桃叶绿素含量的影响
李 娟 安 锋 林位夫 周立军 陈俊明
潘 剑 黄坚雄 郑定华
( 中国热带农业科学院橡胶研究所 /农业部儋州热带作物科学观测试验站，海南 儋州 571737)
摘 要:为探讨在“3414”肥料试验中叶绿素仪测定叶绿素的精确度，以及不同施肥处理对五指毛桃叶片
SPAD 值与叶绿素含量的影响，采用 SPAD叶绿素仪和酒精 －丙酮浸提法对五指毛桃不同叶片的 SPAD
值、叶绿素 a、叶绿素 b 和总叶绿素含量进行测定。结果表明，不同施肥处理对五指毛桃 3 片叶片的
SPAD值，倒 1 叶的叶绿素 a、叶绿素 b和总叶绿素含量，倒 2 叶的叶绿素 a以及倒 3 叶的叶绿素 b、总叶
绿素含量的影响不显著;对倒 2 叶的叶绿素 b、总叶绿素含量，倒 3 叶的叶绿素 a影响显著。氮、磷、钾肥
对五指毛桃叶片 SPAD值和叶绿素含量效应依次为 N 肥 ＞ P 肥 ＞ K 肥。SPAD值、叶绿素 a、叶绿素 b及
总叶绿素含量从倒 1 叶至倒 3 叶呈现逐渐增加的趋势，但增加的幅度因施肥处理不同而不同。倒 1 叶
的 SPAD值与叶绿素 a、叶绿素 b及叶绿素总量呈负相关;倒 2 叶的 SPAD 值与叶绿素 a、叶绿素 b 及叶
绿素总量均呈极显著正相关;倒 3 叶的 SPAD值与叶绿素 a呈负相关，而与叶绿素 b 及叶绿素总量均呈
显著正相关，表明在“3414”肥料试验中倒 2 叶的 SPAD值更能准确地预测其叶绿素的绝对含量。该研
究为叶绿素仪在五指毛桃生理实验中正确应用提供了科学依据，也为五指毛桃在成龄胶园间作实践提
供了理论指导。
关键词:五指毛桃;“3414”肥料试验;成龄胶园间作; SPAD值; 叶绿素含量
DOI: 10. 11869 / j． issn． 100-8551. 2016. 01． 0193
五指毛桃 ( Ficus hirta Vahl． ) 是桑科榕属多年生
灌木或落叶小乔木，高 2 ～ 8 m，因其叶子长得像五指、
叶片长且有细毛、果实成熟时像毛桃而得名，为岭南常
用草药。其根可入药，全年均可采收，鲜用或晒干。
《中华药典》记载: 五指毛桃味辛甘、性平、微温，具有
治疗脾虚浮肿、慢性支气管炎、风湿性关节炎、胃痛、产
后无乳、月经不调等症［1 － 5］。除药用外，民间一直将其
作为汤料，煲汤时汤中散发出椰奶香味，且汤的营养丰
富［3］。近年来，以五指毛桃为原料的诸多功能性保健
食品逐渐推出，如五指毛桃酒、五指毛桃香鸡、五指毛
桃汤料、五指毛桃冲剂、五指毛桃含片、五指毛桃软糖、
五指毛桃果冻等［3，6 － 8］。
五指毛桃药用价值和实用价值广、市场需求量大，
但五指毛桃的供应主要为野生，人工种植较少，有关五
指毛桃的研究鲜见报道。此外，由于五指毛桃具有耐
阴性，适合在成龄胶园生长，但其需肥规律、光合作用、
生理生化反应等均不清楚。五指毛桃叶绿素是其光合
作用的主要色素，也是反应五指毛桃叶片光合能力及
其抗逆生理特性的指标之一。叶绿素含量的合成以及
含量的多少不仅受到相关营养元素的影响，同时也受
到植物所在生境条件的限制［9］。而叶绿素含量的高
低直接影响五指毛桃的光合作用能力，反映五指毛桃
积累干物质的能力，并在一定程度上反映叶片的含氮
水平及五指毛桃间作技术措施的合理性。
叶绿素含量的测定方法主要有 2 种，一种是传统
的分光光度法，但具有以下缺点: 第一，需要将待测叶
片从植株上取下来，具有破坏性［10］，无法满足在同一
时期、同一叶片上进行气体交换活性等的研究要求
391
核 农 学 报 30 卷
( 包括光合作用与叶绿素的发育与降解等) ; 第二，需
进行叶片组织的萃取并采用分光光度计测定，费工费
时。另一种是 SPAD 叶绿素仪法，SPAD － 502 叶绿素
仪可在田间无损状况下快速测量植物叶片单位面积叶
片当前叶绿素的相对含量，即 SPAD 值［11 － 13］。但不同
物种、同种作物不同叶位叶片及不同栽培条件下利用
SPAD 值预测叶绿素含量的模型准确度存在一定差
别［14 － 17］。对于间种在具有一定荫蔽度的成龄胶园的
五指毛桃不同叶位叶片，SPAD 叶绿素指标是否均能
准确反应其叶绿素情况，有待探讨。因此，本文对不同
施肥处理的五指毛桃的不同叶位叶片的叶绿素含量和
SPAD 值进行了测定，探讨施肥对叶绿素含量和 SPAD
的影响以及不同叶位叶片的叶绿素含量与 SPAD 值间
是否存在相关性，以确定最能代表叶绿素含量的叶片
的 SPDA值，为叶绿素仪正确应用到五指毛桃生理实
验中提供科学依据。
1 材料与方法
1. 1 试验地与材料
试验在中国热带农业科学院橡胶研究所三队成龄
胶园进行，该胶园于 2002 年定植，品种为热研 7 － 20
－ 59，由中国热带农业科学院橡胶研究所提供，株行距
为 3 m × 7 m，2010 年开割，试验当年为第 4 割龄。供
试土壤耕层 0 ～ 20 cm，土壤含有机质 10. 92 g·kg －1，
全 N 0. 46 g· kg －1，全 P 0. 32 g· kg －1，全 K 10. 59
g·kg －1，速效 P 31. 20 mg · kg －1，速效 K 32. 77
mg·kg －1，硝态氮 N 8. 62 mg· kg －1，铵态氮 N 3. 25
mg·kg －1，pH值 4. 63。
于 2013 年 7 月，在离橡胶树 2 m远的地方开始种
植，种植密度为 50 cm × 60 cm。供试肥料为尿素( 含
N46. 0% ) ，过磷酸钙 ( 含 P2O5 18. 0% ) ，硫酸钾 ( 含
K2O 60. 0% ) 。
1. 2 试验设计
试验根据《2006 年全国测土配方施肥技术规
范( 试行 ) ( 修改稿 ) 》，采用推荐的“3414”完全方
案设计，设 3 因素 4 水平共 14 个处理，试验设计见
表 1。4 个水平的含义 : 0 水平指不施肥，2 水平指
当地最佳施肥量，1 水平 = 2 水平 × 0. 5，3 水平 ( 过
量施肥水平 ) = 2 水平 × 1. 5。试验处理小区宽 3
m，长 10 m，小区面积 30 m2，小区之间的间隔距离
为 3 m，共计 42 个试验小区，每个处理重复 3 次，试
验小区随机排列。
表 1 试验方案
Table 1 Experimental design / ( kg·hm －2 )
试验编号
Test number
处理
Treatment
N P2O5 K2O
1 N0P0K0 0 ( 0) 0 ( 0) 0 ( 0)
2 N0P2K2 0 ( 0) 2 ( 90) 2 ( 150)
3 N1P2K2 1 ( 60) 2 ( 90) 2 ( 150)
4 N2P0K2 2 ( 120) 0 ( 0) 2 ( 150)
5 N2P1K2 2 ( 120) 1 ( 45) 2 ( 150)
6 N2P2K2 2 ( 120) 2 ( 90) 2 ( 150)
7 N2P3K2 2 ( 120) 3 ( 135) 2 ( 150)
8 N2P2K0 2 ( 120) 2 ( 90) 0 ( 0)
9 N2P2K1 2 ( 120) 2 ( 90) 1 ( 75)
10 N2P2K3 2 ( 120) 2 ( 90) 3 ( 225)
11 N3P2K2 3 ( 180) 2 ( 90) 2 ( 150)
12 N1P1K2 1 ( 60) 1 ( 45) 2 ( 150)
13 N1P2K1 1 ( 60) 2 ( 90) 1 ( 75)
14 N2P1K1 2 ( 120) 1 ( 45) 1 ( 75)
1. 3 测定方法
2014 年 8 月，在各小区随机选择 1 个单株，随机
取其中 1 个分枝，测定其倒 1 ～倒 3 叶( 以枝条顶端第
1 个完全展开的叶为倒 1 叶，余类推) 的 SPAD 值和绿
素含量。
1. 3. 1 叶片 SPAD值测定 分别用 SPAD － 502 叶绿
素仪( 日本柯尼卡美能达) 在选定叶片的叶基、叶中、
叶尖共读取 5 个值，求其平均作为该叶片的 SPAD 值。
采下相应叶片并在 SPAD 测定部位做好标记，冷藏带
回实验室用于叶绿素含量测定。
1. 3. 2 叶片叶绿素含量的测定 叶绿素含量测定采
用丙酮乙醇溶液萃取法［18］。测定之前，先用剪刀剪出
标记的叶片测量区域，剪碎混匀后，称取0. 1 g放入具塞
的试管中，用移液管在试管中加入 10 mL 萃取液，置于
黑暗条件下浸提 24 h 至样品完全发白，期间间隔震荡
试管。萃取液为丙酮∶无水乙醇∶ 蒸馏水为4. 5 ∶ 4. 5 ∶ 1
( 体积比) 的混合液。待叶片完全发白后，震荡均匀溶
液，用移液管取 3 mL 溶液移入至比色皿中，以萃取混
合液为空白对照，于 645 nm 和 663 nm 波长下测定其
吸光度，并计算叶绿素浓度，然后换算成鲜重的叶绿素
含量( mg·g －1 FW) 。
计算公式为: Ca = 12. 7D663 － 2. 59D645 ; Cb =
22. 9D645 － 4. 67D663 ; CT = Ca + Cb。
491
1 期 不同氮磷钾肥用量对五指毛桃叶绿素含量的影响
其中 Ca、Cb 和 GT 分别为叶绿素 a、叶绿素 b 和总
叶绿素浓度; D663和 D645分别为叶绿素溶液在波长 663
nm和 645 nm时的光密度。
叶绿素含量( mg·g －1 FW) =
C( mg·L －1 ) ×萃取液总量( mL)
样品鲜重( g) × 1000
×稀释倍数
其中 C为叶绿素浓度。
1. 4 数据分析
使用 SPSS 17. 0 软件对 SPAD 值、叶绿素含量
在 14 个处理间以及氮肥、磷肥和钾肥的 4 个用量
水平间作单因素的方差分析与邓肯氏复极差多重
比较。同时对叶片的 SPAD 值与叶绿素含量进行相
关分析。
2 结果与分析
2. 1 不同施肥处理下不同叶位叶片 SPAD 值与叶绿
素含量的比较
由表 2 可知，14 个不同配方施肥处理之间五指毛
桃倒 1 叶的 SPAD值、叶绿素 a、叶绿素 b 及总叶绿素
含量无显著差异。其中，SPAD 值最高的是处理 9，
SPAD值为 32. 97，该处理施纯氮量 120 kg·hm －2，纯
磷量 90 kg·hm －2，纯钾量 75 kg·hm －2，而最低的是
处理 2，SPAD 值为 30. 83，该 处 理 施 纯 氮 量 0
kg·hm －2，纯 磷 量 90 kg · hm －2，纯 钾 量 150
kg·hm －2。总叶绿素含量最高的均是处理 8，其含量是
2. 87 mg·g －1 FW，该处理施纯氮量 120 kg·hm －2，纯
磷量 90 kg·hm －2，纯钾量 0 kg·hm －2。总叶绿素含
量最低的是处理 7，含量为 1. 96 mg·g －1 FW，该处理
施纯氮量 120 kg·hm －2，纯磷量 135 kg·hm －2，纯钾
量 150 kg·hm －2。叶绿素 a 与叶绿素 b 的变化趋势与
总叶绿素的趋势基本一致。
14 个不同配方施肥处理之间五指毛桃倒 2 叶的
SPAD值和叶绿素 a含量无显著差异，而叶绿素 b及总
叶绿素含量达到显著差异。SPAD 值最高的是处理
12，SPAD值为 46. 17，该处理施纯氮量 60 kg·hm －2，
纯磷量 45 kg·hm －2，纯钾量 150 kg·hm －2，而 SPAD
值最低的是处理 4，SPAD值为 35. 54，该处理施纯氮量
120 kg·hm －2，纯磷量 0 kg · hm －2，纯钾量 150
kg·hm －2。总叶绿素含量最高的均是处理 5，其含量是
3. 55 mg·g －1 FW，该处理施纯氮量 120 kg·hm －2，纯
磷量 45 kg·hm －2，纯钾量 150 kg·hm －2，而总叶绿素
含量最低的是处理 1，含量为 2. 49 mg·g －1 FW，该处
理施纯氮量 0 kg·hm －2，纯磷量 0 kg·hm －2，纯钾量 0
kg· hm －2。叶绿素 a 与叶绿素 b 的变化趋势与总叶
绿素的趋势基本一致。14 个不同配方施肥处理之间
五指毛桃倒 3 叶的 SPAD 值、叶绿素 b 及总叶绿素含
量无显著差异，而叶绿素 a含量达到显著差异。其中，
SPAD值最高的是处理 12，SPAD 值为 50. 11，该处理
施纯氮量 60 kg·hm －2，纯磷量 45 kg·hm －2，纯钾量
150 kg·hm －2，而 SPAD值最低的是处理 14，SPAD 值
为 41. 38，该处理施纯氮量 120 kg· hm －2，纯磷量 45
kg·hm －2，纯钾量 75 kg·hm －2。总叶绿素含量最高
的均是处理 8，其含量是 3. 76 mg·g －1 FW，该处理施
纯氮量 120 kg·hm －2，纯磷量 90 kg·hm －2，纯钾量 0
kg·hm －2，而总叶绿素含量最低的是处理 6，含量为
3. 13 mg·g －1 FW，该处理施纯氮量 120 kg·hm －2，纯
磷量 90 kg·hm －2，纯钾量 150 kg· hm －2。叶绿素 a
含量最高的均是处理 1，其含量是 2. 12 mg· g －1 FW，
该处理施纯氮量 0 kg·hm －2，纯磷量 0 kg·hm －2，纯
钾量 0 kg·hm －2，而叶绿素 a 含量最低的是处理 14，
含量为 1. 90 mg· g －1 FW，该处理施纯氮量 120 kg·
hm －2，纯磷量 45 kg·hm －2，纯钾量 75 kg·hm －2。叶
绿素 b 含量最高的均是处理 11，其含量是 1. 78
mg·g －1 FW，该处理施纯氮量 180 kg·hm －2，纯磷量
90 kg·hm －2，纯钾量 150 kg·hm －2，而叶绿素 b含量
最低的是处理 6，含量为 1. 19 mg·g －1 FW，该处理施
纯氮量 120 kg· hm －2，纯磷量 90 kg· hm －2，纯钾量
150 kg·hm －2。
综上所述，不同施肥处理对不同叶片的 SPAD值及
叶绿素含量的影响不同。对五指毛桃叶片 SPAD 值和
叶绿素含量效应依次为 N 肥 ＞ P 肥 ＞ K 肥。SPAD值、
叶绿素 a、叶绿素 b、及总叶绿素含量从倒 1 叶至倒 3 叶
的变化趋势均是逐渐增加，增加的幅度因施肥处理不同
而不同。与倒 1叶的 SPAD值相比，倒 2 叶增加的幅度
为 9. 79% ～ 45. 88%，倒 3 叶增加的幅度为 29. 11% ～
58. 33% ;与倒 2叶相比，倒 3 叶增加的幅度为 － 4. 35%
～24. 79%。与倒1叶的叶绿素 a含量相比，倒2叶增加
的幅度为 － 6. 35% ～ 27. 54%，倒 3 叶增加的幅度为
9. 77% ～44. 93% ;与倒 2 叶相比，倒 3 叶的叶绿素 a 含
量增加的幅度为 4. 37% ～31. 68%。与倒 1 叶的叶绿素
b含量相比，倒 2叶增加的幅度为 0 ～ 138. 03%，倒 3 叶
增加的幅度为 52. 27% ～ 194. 83% ;与倒 2 叶相比，倒 3
叶的叶绿素 b 含量增加的幅度为 0. 59% ～ 66. 67% ;与
倒 1叶的总叶绿素含量相比，倒 2 叶增加的幅度为 －
2. 33% ～ 57. 08%，倒 3 叶增加的幅度为 29. 57% ～
89. 29% ;与倒 2叶相比，倒 3 叶的总叶绿素含量增加的
幅度为 4. 51% ～42. 97%。
591
核 农 学 报 30 卷
表 2 不同施肥处理对不同叶位叶片 SPAD 值与叶绿素含量的影响
Table 2 The effect of different fertilization treatment on SPAD value and chlorophyll content of different leaf position
叶位
Leaf position
叶绿素
Chlorophyll
P 值
P value
最大值
Greatest value
最大值处理号
The treatment number
of the greatest value
最小值
Least value
最小值处理号
The treatment number
of the least value
倒 1 叶 First － top － leaf SPAD 0． 427 32． 97 9 30． 83 2
Chla 0． 783 1． 89 8 1． 38 7
Chlb 0． 718 0． 98 8 0． 58 7
Tchl 0． 752 2． 87 8 1． 96 7
倒 2 叶 Second － top － leaf SPAD 0． 097 46． 17 12 35． 54 4
Chla 0． 056 1． 83 12 1． 61 1
Chlb 0． 014 1． 69 5 0． 86 6
Tchl 0． 020 3． 55 5 2． 49 1
倒 3 叶 Third － top － leaf SPAD 0． 238 50． 11 12 42． 51 14
Chla 0． 000 2． 12 1 1． 90 14
Chlb 0． 081 1． 78 11 1． 19 6
Tchl 0． 109 3． 76 8 3． 13 6
2. 2 不同纯氮施肥水平下不同叶位叶片 SPAD 值与
叶绿素含量的比较
当纯磷、纯钾施肥量为推荐施肥水平 2 ( 即施纯磷
90 kg·hm －2、施纯钾 150 kg· hm －2 ) 时，分析不同施
氮水平，即 0 水平 ( 0 kg · hm －2 ) 、1 水平 ( 60
kg·hm －2 ) 、2 水平 ( 120 kg · hm －2 ) 、3 水平 ( 180
kg·hm －2 ) ，对五指毛桃叶片 SPAD 值及叶绿素含量
的影响。由表 3 可知，4 个不同施氮水平之间 3 个叶
片的 SPAD值及总叶绿素含量差异均不显著，说明当
纯磷、纯钾施肥量固定时，纯氮施肥水平的变化并未导
致五指毛桃叶片 SPAD值及总叶绿素含量出现显著变
化，即施氮量对五指毛桃叶片 SPAD 值及总叶绿素含
量影响较小。3 个叶片的 SPAD 值，施氮肥的处理比
不施氮肥处理均高，而叶绿素 a、叶绿素 b 及总叶绿素
含量没有表现此规律。
表 3 不同纯氮施肥水平对不同叶位叶片 SPAD 值与叶绿素含量的影响
Table 3 The effect of different pure nitrogen fertilization level on SPAD value and chlorophyll content of different leaf position
叶位
Leaf position
指标
Index
试验编号 Test number
2 3 6 11
倒 1 叶 First － top － leaf SPAD 30． 83 ± 0． 62a 31． 35 ± 0． 35a 31． 47 ± 1． 08a 31． 67 ± 0． 41a
Chla 1． 64 ± 0． 12a 1． 71 ± 0． 18a 1． 59 ± 0． 07a 1． 64 ± 0． 21a
Chlb 0． 75 ± 0． 08a 0． 83 ± 0． 14a 0． 71 ± 0． 05a 0． 79 ± 0． 16a
Tchl 2． 38 ± 0． 19a 2． 54 ± 0． 32a 2． 30 ± 0． 12a 2． 43 ± 0． 37a
倒 2 叶 Second － top － leaf SPAD 35． 55 ± 4． 53a 37． 55 ± 0． 67a 36． 42 ± 2． 79a 43． 96 ± 1． 71a
Chla 1． 64 ± 0． 11a 1． 77 ± 0． 02a 1． 64 ± 0． 08a 1． 81 ± 0． 03a
Chlb 0． 95 ± 0． 24a 1． 07 ± 0． 06a 0． 86 ± 0． 10a 1． 20 ± 0． 13a
Tchl 2． 59 ± 0． 35a 2． 84 ± 0． 07a 2． 50 ± 0． 18a 3． 00 ± 0． 16a
倒 3 叶 Third － top － leaf SPAD 43． 11 ± 3． 14a 44． 17 ± 2． 02a 44． 34 ± 2． 31a 48． 34 ± 2． 91a
Chla 2． 02 ± 0． 03a 2． 03 ± 0． 02a 1． 94 ± 0． 02b 1． 93 ± 0． 00b
Chlb 1． 31 ± 0． 23ab 1． 52 ± 0． 18ab 1． 19 ± 0． 05b 1． 78 ± 0． 10a
Tchl 3． 33 ± 0． 26a 3． 56 ± 0． 20a 3． 13 ± 0． 07a 3． 7 ± 0． 09a
注:表中的数值为平均值 ±标准误差( n = 3) ，不同小写字母表示差异达 5%显著水平。下同。
Note: The value in the table means average ± standard error ( n = 3 ) ． Different small letters mean significant difference at 0. 05 level． The same as
following．
691
1 期 不同氮磷钾肥用量对五指毛桃叶绿素含量的影响
2. 3 不同纯磷施肥水平下不同叶位叶片 SPAD 值与
叶绿素含量的比较
当纯氮、纯钾施肥量为推荐施肥水平 2 ( 即施纯氮
120 kg·hm －2、施纯钾 150 kg·hm －2 ) 时，分析不同施
磷水平，即 0 水平 ( 0 kg · hm －2 ) 、1 水平 ( 45
kg·hm －2 ) 、2 水平 ( 90 kg · hm －2 ) 、3 水平 ( 135
kg·hm －2 ) ，对五指毛桃叶片 SPAD 值及叶绿素含量
的影响。由表 4 可知，4 个不同施磷水平之间所有叶
片的 SPAD值、倒 1 叶的所有叶绿素含量及倒 2 叶的
叶绿素 a差异均不显著，说明当纯氮、纯钾施肥量固定
时，纯磷施肥水平的变化并未导致五指毛桃所有叶片
的 SPAD值、倒 1 叶的所有叶绿素含量及倒 2 叶的叶
绿素 a出现明显变化，即施磷量对五指毛桃叶片所有
叶片的 SPAD值、倒 1 叶的所有叶绿素含量及倒 2 叶
的叶绿素 a影响较小。倒 2 叶的叶绿素 b及总叶绿素
含量的最大值出现在施磷水平 1 处理中，并与其他处
理达到显著差异。倒 3 叶的所有叶绿素含量的最大值
出现在施磷水平 1 与水平 3 处理中，并与施磷水平 2
水平达到显著差异，说明施磷量对倒 2 及倒 3 叶的叶
绿素含量有较大影响。
表 4 不同纯磷施肥水平对不同叶位叶片 SPAD 值与叶绿素含量的影响
Table 4 The effect of different pure phosphorus fertilization level on SPAD value and chlorophyll content of different leaf position
叶位
Leaf position
指标
Index
试验编号 Test number
4 5 6 7
倒 1 叶 First － top － leaf SPAD 32． 37 ± 0． 32a 32． 69 ± 1． 65a 31． 47 ± 1． 08a 31． 73 ± 0． 35a
Chla 1． 69 ± 0． 25a 1． 56 ± 0． 23a 1． 59 ± 0． 07a 1． 38 ± 0． 02a
Chlb 0． 88 ± 0． 24a 0． 71 ± 0． 13a 0． 71 ± 0． 05a 0． 58 ± 0． 01a
Tchl 2． 57 ± 0． 48a 2． 26 ± 0． 35a 2． 30 ± 0． 12a 1． 96 ± 0． 04a
倒 2 叶 Second － top － leaf SPAD 35． 54 ± 3． 98a 42． 07 ± 0． 57a 36． 42 ± 2． 79a 38． 99 ± 0． 61a
Chla 1． 63 ± 0． 10a 1． 86 ± 0． 01a 1． 64 ± 0． 08a 1． 76 ± 0． 05a
Chlb 0． 88 ± 0． 17b 1． 69 ± 0． 07a 0． 86 ± 0． 10b 1． 17 ± 0． 22b
Tchl 2． 51 ± 0． 27b 3． 55 ± 0． 07a 2． 50 ± 0． 18b 2． 93 ± 0． 27ab
倒 3 叶 Third － top － leaf SPAD 44． 35 ± 1． 17a 45． 00 ± 0． 71a 44． 34 ± 2． 31a 44． 89 ± 3． 03a
Chla 1． 99 ± 0． 03ab 2． 01 ± 0． 01a 1． 94 ± 0． 02b 2． 00 ± 0． 01ab
Chlb 1． 34 ± 0． 14ab 1． 70 ± 0． 22a 1． 19 ± 0． 05b 1． 71 ± 0． 13a
Tchl 3． 33 ± 0． 17ab 3． 71 ± 0． 22a 3． 13 ± 0． 07b 3． 71 ± 0． 12a
2. 4 不同纯钾施肥水平下不同叶位叶片 SPAD 值与
叶绿素含量的比较
当纯氮、纯磷施肥量为推荐施肥水平 2 ( 即施纯氮
120 kg·hm －2、施纯磷 90 kg· hm －2 ) 时，分析不同施
钾水平，即 0 水平 ( 0 kg · hm －2 ) 、1 水平 ( 75
kg·hm －2 ) 、2 水平 ( 150 kg · hm －2 ) 、3 水平 ( 225
kg·hm －2 ) ，对五指毛桃叶片 SPAD 值及叶绿素含量
的影响。由表 5 可知，4 个不同施钾水平之间所有叶
片的 SPAD值、倒 2 叶的所有叶绿素含量差异均不显
著，说明当纯氮、纯磷施肥量固定时，纯钾施肥水平的
变化并未导致五指毛桃所所有叶片的 SPAD 值、倒 2
叶的所有叶绿素含量出现明显变化，即施钾量对五指
毛桃叶片所有叶片的 SPAD 值、倒 2 叶的所有叶绿素
含量影响较小。倒 1 叶与倒 3 叶的所有叶绿素含量的
最大值均出现在施钾水平 0 处理中，并显著高于施钾
水平 1 与水平 2 处理中的叶绿素含量，而与施钾水平
3 差异不显著。
2. 5 不同叶位叶片 SPAD 值与叶绿素含量之间的相
关系数
由表 6 可知，倒 1 叶的 SPAD 值与叶绿素 a、叶绿
素 b及叶绿素总量呈负相关; 倒 2 叶的 SPAD 值与叶
绿素 a、叶绿素 b及叶绿素总量均呈极显著正相关;倒
3 叶的 SPAD值与叶绿素 a呈负相关，而与叶绿素 b及
叶绿素总量均呈显著正相关。其中倒 2 叶的 SPAD 值
与叶绿素 a、叶绿素 b 和总叶绿素含量之间的密切程
度为总叶绿素 ＞ 叶绿素 a ＞叶绿素 b。这些结果说明
不同叶片的 SPAD值与其叶绿素含量存在不同程度的
相关性，在本试验中倒 2 叶的 SPAD 值与其叶绿素含
量最为正相关。因此，倒 2 叶的 SPAD 值更能准确的
预测其叶绿素含量。
791
核 农 学 报 30 卷
表 5 不同纯钾施肥水平对不同叶位叶片 SPAD 值与叶绿素含量的影响
Table 5 The effect of different pure phosphorus fertilization level on SPAD value and chlorophyll content of different leaf position
叶位 Leaf position
指标
Index
试验编号 Test number
8 9 6 10
倒 1 叶 First － top － leaf SPAD 30． 87 ± 0． 31a 32． 97 ± 0． 68a 31． 47 ± 1． 08a 31． 08 ± 0． 25a
Chla 1． 89 ± 0． 04a 1． 64 ± 0． 03b 1． 59 ± 0． 07b 1． 73 ± 0． 11ab
Chlb 0． 98 ± 0． 03a 0． 76 ± 0． 05b 0． 71 ± 0． 05b 0． 82 ± 0． 07ab
Tchl 2． 87 ± 0． 07a 2． 41 ± 0． 08b 2． 30 ± 0． 12b 2． 55 ± 0． 18ab
倒 2 叶 Second － top － leaf SPAD 41． 41 ± 1． 07a 37． 91 ± 1． 93a 36． 42 ± 2． 79a 40． 17 ± 2． 35a
Chla 1． 77 ± 0． 02a 1． 77 ± 0． 03a 1． 64 ± 0． 08a 1． 79 ± 0． 00a
Chlb 1． 09 ± 0． 06a 1． 06 ± 0． 07a 0． 86 ± 0． 10a 1． 10 ± 0． 03a
Tchl 2． 85 ± 0． 09a 2． 82 ± 0． 10a 2． 50 ± 0． 18a 2． 89 ± 0． 03a
倒 3 叶 Third － top － leaf SPAD 47． 45 ± 1． 47a 43． 09 ± 1． 31a 44． 34 ± 2． 31a 46． 09 ± 1． 39a
Chla 1． 99 ± 0． 01a 1． 95 ± 0． 01b 1． 94 ± 0． 02b 1． 96 ± 0． 00ab
Chlb 1． 77 ± 0． 10a 1． 31 ± 0． 06bc 1． 19 ± 0． 05c 1． 58 ± 0． 12ab
Tchl 3． 76 ± 0． 09a 3． 26 ± 0． 07bc 3． 13 ± 0． 07c 3． 54 ± 0． 12ab
表 6 不同叶位叶片 SPAD 值与叶绿素含量之间的相关系数
Table 6 The correlation coefficient between the SPAD value and chlorophyll content of different leaf position
不同叶位 SPAD SPAD of leaf position 叶绿素 a Chlorophyll a 叶绿素 b Chlorophyll b 总叶绿素 Total chlorophyll
倒 1 叶 First-top-leaf － 0. 28 － 0. 155 － 0. 223
倒 2 叶 Second-top-leaf 0. 699＊＊ 0. 692＊＊ 0. 715＊＊
倒 3 叶 Third-top-leaf － 0. 111 0. 634* 0. 572*
注: * 表示相关显著性在 0. 05 水平;＊＊ 表示相关显著性在 0. 01 水平。
Note: * and ＊＊ in the table mean significant diffenence at 0. 05 and 0. 01 levels，respectively．
3 讨论
3. 1 不同施肥处理对叶片 SPAD 值和叶绿素含量的
影响
本试验说明，不同施肥处理对不同叶片的 SPAD
值及叶绿素含量的影响不同。除 2 水平 N 处理中五
指毛桃倒 2 叶外，所测定的 3 个叶片 SPAD 值均随施
氮量的增加而增加; 4 个施磷水平中，3 个叶片的
SPAD最大值均在 1 水平磷处理中;倒 1 叶的 SPAD最
大值在 1 水平处理中，倒 2 和倒 3 叶的 SPAD 最大值
在 0 水平处理中。叶绿素含量随不同施肥处理而不
同，但随施氮、磷、钾量的改变未出现规律性变化。氮、
磷、钾施肥量 3 因素对五指毛桃叶片 SPAD 值和叶绿
素含量效应依次为 N 肥 ＞ P 肥 ＞ K 肥。王建林［19］研
究表明，随着氮肥用量的增加，无论是冬小麦还是夏玉
米，叶片叶绿素含量( SPAD 值) 均增大。越鹏等［20］研
究发现在 0 ～ 120 kg· hm －2施氮水平下，甜菜的叶绿
素含量随施氮量增加而增加，过量施氮则增长不显著。
石小红等［21］研究表明，在低施肥量范围内，叶绿素含
量随着施用量的增加而呈递增趋势，当施肥量达到纯
氮量 184 kg·hm －2、纯磷量 112. 13 kg·hm －2、纯钾量
67. 5 kg·hm －2时，叶绿素含量达到最高，之后随着施
肥量的增加叶绿素含量开始下降。张宝林等［22］研究
也发现增施氮、磷、钾肥，尤其是氮肥和磷肥，可以提高
马铃薯叶片中的叶绿素含量。弓建国等［23］研究表明，
磷、钾、肥肥施用量 3 因素中，对马铃薯叶绿素含量效
应依次为 N 肥 ＞ K 肥 ＞ P肥。本研究与前人研究结
果不同，究其原因可能有 2 个方面:一是刚种植 1 年的
五指毛桃需肥量不大;二是成龄胶园隐蔽度比较大，以
致不同施肥处理对叶片的 SPAD值和叶绿素含量影响
不大。
891
1 期 不同氮磷钾肥用量对五指毛桃叶绿素含量的影响
3. 2 叶位对叶片的 SPAD值、叶绿素含量的影响
本研究发现，不同施肥处理的五指毛桃叶片的
SPAD值、叶绿素含量均随叶位的升高而降低。童淑
媛等［24］研究发现，玉米中部叶以上的叶片随叶位的升
高而降低。鱼欢等［25］研究发现胡椒倒 4 叶以上叶位
叶片的 SPAD 也随叶位的升高而降低。但肖关丽
等［26］发现，马铃薯叶片的 SPAD 值随叶位升高而增
加，与本研究结果相反，这说明叶片的 SPAD 值、叶绿
素含量随着叶位的升高表现出的变化规律依据作物而
定。
3. 3 叶片 SPAD值与叶绿素含量的关系
本研究发现，倒 1 叶的 SPAD 值与叶绿素 a、叶绿
素 b及叶绿素总量呈负相关; 倒 2 叶的 SPAD 值与叶
绿素 a、叶绿素 b及叶绿素总量均呈极显著正相关;倒
3 叶的 SPAD值与叶绿素 a呈负相关，而与叶绿素 b及
叶绿素总量均呈显著正相关。苏云松等［27］研究表明，
甘薯、薯蓣、魔芋叶片的 SPAD 值和其叶绿素含量的相
关性均达到了极显著的正相关，可依据 SPAD 值预测
叶绿素含量。王瑞等［28］研究发现，油茶叶片 SPAD 值
与叶绿素 a、叶绿素 b 以及总叶绿素含量间均呈极显
著正相关，也可依据 SPAD 值预测叶绿素含量。本研
究中，只有倒 2 叶的 SPAD 值与叶绿素 a、叶绿素 b 以
及总叶绿素含量间均存在极显著正相关。究其原因可
能有 3 个方面: 1 ) 不同叶片的发育程度不一样; 2 ) 成
龄胶园的荫蔽度较大; 3) 不同施肥处理可能对不同叶
片的发育程度的影响也不一样，最终导致不同叶片的
SPAD值与叶绿素含量的相关性不一样。
4 结论
该研究表明不同施肥处理对不同叶片的 SPAD 值
及叶绿素含量的影响不同。叶片 SPAD 值随施氮量的
增加而增加，而随施磷肥量、钾肥量的改变而改变，未
表现出规律性;叶绿素含量随不同施肥处理而不同，没
有随施氮、磷、钾量的改变而表现出规律性的变化。
氮、磷、钾施肥量 3 因素对五指毛桃叶片 SPAD 值和叶
绿素含量效应依次为 N 肥 ＞ P 肥 ＞ K 肥。此外，在
“3414”肥料试验中倒 2 叶的 SPAD值更能准确的预测
绿素的绝对含量。因此，在成龄胶园间作五指毛桃，用
叶片 SPAD值预测叶绿素绝对含量时，可选择倒 2 叶
作为测定叶片。
参考文献:
［1］ 李南薇，黄燕珍． 五指毛桃功能性成分抗氧化活性研究［J］． 食
品工业，2013，34( 6) : 127 － 130
［2］ 南京中药大学． 中药大辞典［M］． 北京:科技出版社，2006: 529
［3］ 林慧，梅全喜，曾聪彦． 五指毛桃及其制剂在临床中的应用［J］．
中国药房，2013，24( 15) : 1434 － 1435
［4］ 田余祥，王冬梅，孙立梅，王冰． 健卫颗粒对胃肠运动功能的影
响［J］． 中国中西医结合外科杂志，2003，9 ( 5) : 388 － 390
［5］ 利红宇，林志云，王成蹊，黄雪薇，梁志晓，李亮恩，赵琪． 五指毛
桃根对呼吸道和消化道的作用［J］． 中国现代药物应用，2008，2
( 17) : 50 － 51
［6］ 张明辉，衷明华，黄易娜． 五指毛桃含片制作工艺研究［J］． 江
西化工，2008，( 3) : 78 － 80
［7］ 张明辉，衷明华，黄易娜． 五指毛桃软糖的生产工艺研究［J］．
食品工业科技，2009，30( 1) : 217 － 218
［8］ 黄易娜，衷明华，张明辉． 五指毛桃保健果冻的研制［J］． 食品
科技，2009，34( 1) : 66 － 68
［9］ 王忠． 植物生理学［M］． 北京: 中国农业出版社，2000: 126 －
133
［10］ Sibley J L，Eakes D J，Gilliam C H，Keever G J，Dozier W A，Jr．，
Himelrick D G． Foliar SPAD － 502 meter values，nitrogen levels，
and extractable chlorophyll forred maple selections［J］． Hort
Science，1996，31 ( 3) : 468 － 470
［11］ 童淑媛，宋凤斌，徐洪文． 玉米不同叶位叶片 SPAD 值的变化及
其与生物量的相关性［J］． 核农学报，2008，22( 6) : 869 － 874
［12］ Hlavinka J，Nau J，pundová M． Anthocyanin contribution to
chlorophyll meter readings and its correction［J］． Photosynthesis
Research，2013，118( 3) : 277 － 295
［13］ Wang Q，Chen J，Li Y． Nondestructive and rapid estimation of leaf
chlorophyll and nitrogen status of peace lily using a chlorophyll meter
［J］． Journal of Plant Nutrition，2004，27 ( 3) : 557 － 569
［14］ Coste S，Baraloto C，Leroy C，Marcon ，Renaud A，Richardson A
D，Roggy J C，Schimann H，Uddling J，Hérault B． Assessing foliar
chlorophyll contents with the SPAD － 502 chlorophyll meter: a
calibration test with thirteen tree species of tropical rainforest in
French Guiana［J］． Annals of Forest Science，2010，67( 6) : 607 －
607
［15］ Ling Q H，Huang W H，Jarvis P． Use of a SPAD － 502 meter to
measure leaf chlorophyll concentration in Arabidopsis thaliana［J］．
Photosynthesis Research，2011，107( 2) : 209 － 214
［16］ Mielke M S，Schaffer B，Li C． Use of a SPAD meter to estimate
chlorophyll content in Eugenia uniflora L． leaves as affected by
contrasting light environments and soil flooding ［ J ］．
Photosynthetica，2010，48( 3) : 332 － 338
［17］ Loh F C W，Grabosky J C，Bassuk N L． Using the SPAD 502 meter
to assess chlorophyll and nitrogen content op Benjamin fig and
cottonwood leaves［J］． Hort Technology，2012，12( 4) : 682 － 686
［18］ 高俊凤． 植物生理实验技术［M］． 西安: 世界图书出版公司，
2000: 101 － 103
［19］ 王建林． 长期定位施肥对冬小麦 －夏玉米叶片叶绿素含量的影
响［J］． 中国农学通报，2010，26( 6) : 182 － 184
［20］ 越鹏，李彩凤，陈业婷，赵丽影，王园园，滕祥勇，王南博． 氮素水
平对甜菜功能叶片光合特性的影响［J］． 核农学报，2010，24
( 5) : 1080 － 1085
991
Journal of Nuclear Agricultural Sciences
2015，29( 12) : 0193 ～ 0200
［21］ 石小红，田丰，张永成，张凤军，马福荣． 不同施肥量和密度对马
铃薯叶片叶绿素含量的影响［J］． 青海大学学报: 自然科学版，
2009，27( 6) : 56 － 60
［22］ 张宝林，高聚林，刘克礼． 马铃薯在不同密度及施肥处理下叶片
叶绿素含量的变化［J］． 中国马铃薯，2003，17( 3) : 137 － 140
［23］ 弓建国，徐松鹤． 氮磷钾有机肥对马铃薯叶绿素含量的影响
［J］． 安徽农业科学，2009，37( 23) : 10940 － 10942
［24］ 童淑媛，宋凤斌，徐洪文． 玉米不同叶位叶片 SPAD 值的变化及
其与生物量的相关性［J］． 核农学报，2008，22( 6) : 869 － 874
［25］ 鱼欢，祖超，杨建峰，邬华松，郑维全，王辉，王华． 应用 SPAD 叶
绿素仪测定不同位置胡椒叶片的 SPAD 值［J］． 热带作物学报，
2012，33( 10) : 1890 － 1895
［26］ 肖关丽，郭华春． 不同温光条件下马铃薯不同叶位叶 SPAD值变
化规律研究［J］． 中国马铃薯，2007，21( 3) : 146 － 148
［27］ 苏云松，郭华春，杨雪兰． 甘薯、薯蓣和魔芋叶片 SPAD值与叶绿
素含量的相关性研究［J］． 西南农业学报，2009，22( 1) : 64 － 66
［28］ 王瑞，陈永忠，陈隆升，彭邵锋，王湘南，杨小胡，马力． 油茶叶片
SPAD 值与叶绿素含量的相关分析［J］． 中南林业科技大学学
报，2013，33( 2) : 77 － 80
Effects of Different Dosages of NPK Fertilizer on Chlorophyll
Content of Wuzhimaotao
LI Juan AN Feng LIN Weifu ZHOU Lijun CHEN Junming PAN Jian
HUANG Jianxiong ZHENG Dinghua
( Danzhou Investigation ＆ Experiment Station of Tropical Crops，Ministry of Agriculture，P． R /Rubber
Research Institute，Chinese Academy of Tropical Agricultural Sciences，Danzhou，Hainan 571737)
Abstract: To investigate the accuracy of SPAD chlorophyll meter in chlorophyll measurements and the effect of different
fertilization treatments on SPAD value and chlorophyll content of Ficus hirta Vahl． ( Wuzhimaotao) in‘3414’fertilizer
experiment． SPAD value，chlorophyll a，chlorophyll b and total chlorophyll contents of different F． hirta leaf position
were determined with both SPAD chlorophyll meter and alcohol-acetone extraction methods． Results showed that
fertilization treatments showed no significant influence on SPAD values of three leaves chlorophyll a，chlorophyll b and
total chlorophyll contents of the first-top-leaf，as well as chlorophyll a and total chlorophyll contents of the second-top-
leaf，and chlorophyll b and total chlorophyll content of the third-top-leaf． However，fertilization treatments significantly
changed the chlorophyll b and total chlorophyll contents of the second-top -leaf，and the chlorophyll a content of the
third-top-leaf． The effects of nitrogen，phosphorus and potassium applications on the SPAD value and chlorophyll
contents was in the following order: N fertilizer ＞ P fertilizer ＞ K fertilizer． SPAD value，chlorophyll a，chlorophyll b
and total chlorophyll contents，increased，gradually，from the first-top-leaf to the third-top-leaf． There were negative
correlations between SPAD value and chlorophyll a，chlorophyll b and total chlorophyll contents，respectively，for the
first-top-leaf，and negative correlations between SPAD value and chlorophyll a content of the third-top-leaf． However，
significant positive correlations between SPAD value and chlorophyll a，chlorophyll b and total chlorophyll contents，
respectively，were identified for the second-top-leaf． Similarly，significant positive correlations between SPAD value and
chlorophyll b content and total chlorophyll content were found in the third-top-leaf of F． hirta． All these results suggest
that the SPAD value of the second-top-leaf is the best estimation for the chlorophyll contents of F． hirta in the“3414”
fertilizer experiments． These findings provide a scientific basis for using chlorophyll meter correctly in the physiological
experiment of F． hirta，and provide some theoretical guiding for the intercropping of F． hirta with mature rubber．
Keywords: Wuzhimaotao，‘3414’ fertilizer experiments，intercropping of mature rubber plantation，SPAD value，
chlorophyll content
002