全 文 ：R P
一
L P H C法测定仙鹿口服液中淫羊蕾昔的含量
广州市医药工业研究所 (广州 50 1 20 4 )辛碧霞
仙鹿 J I服液系用淫羊霍 、 红参等十二味中药材
精制而成 , 淫羊霍昔为淫羊蕾的主要成分 ,本实验采
用 R-P HP I厂 测定其含量 。
1 材料与实验条件
高效液相色 谱仪 : Wat e o 49( ) , 数据处理机 81 仇
色谱柱 : S p }l e ir s o ht C 18 ( 10 拌 : 4 nu x 30 C m )不 锈钢
柱 ; 49( ) 紫外检测器 。 检测波长 27 0 nl ;流速为 1 . 0
m l/ m in ; 流动相 : 甲醇 一 0 . 巧 mo l/ L 磷酸二氢钠液 ( 6
: 5 ) ;理论板数按 淫羊蕾昔峰计算 , 应不低于 2 (XX) o
淫羊霍营对照品 (中国药品生物制品检定所提供 ) ;
试剂均为分析纯 。
2 方法与结果
2
.
1 对照品溶液制备 取淫羊霍昔对照品适量 ,
精密称定 , 加甲醇溶解后 , 制成每 1 而 中含 70 拜g 的
溶液作为对照品溶液 。
2
.
2 供试品溶液制备 取本品的水溶液经乙醚除
脂 , 以水饱和正丁醇萃取 5 次 ,可将淫羊霍昔萃取完
全 ,再经弱碱和水洗 涤 5 次 , 可除大部分杂质的干
扰 ,得到比较理想的结果 。
2
.
3 线性关 系考察 精密称取 淫羊霍昔对照品
l
.
s m g
, 用甲醇定容至 25 耐 , 精密吸取上述溶 液 l
肛l 、 3 拼l 、 5 拜l 、 7 拼l 、 10 拜l 进样 , 以峰面积对淫 羊霍昔
量进行线性 回归 , 得回归方程 Y 二 1 . 78 567 O x l0 一 ” X
一 2
.
5 24 56 9 x l0
一 3 , : 二 0
.
99 8
。 结果表明 : 淫羊霍昔
量在 0 . 07 一 1 .科 滩 范围内有 良好的线性关系 。
2
.
4 精密度试验 精密吸取对照品溶液 4 川 ,测定
色谱峰面积 , 连续 5 次 , SR D 为 1 . 27 % 。
2
.
5 回收率试验 采用加样 回收法 , 精密称取已
知含量的仙鹿 口服液 , 分别精密添加一定量的淫羊
蕾昔对照品 ,按上述方法进行测定 ,结果平均回收率
为 9 8 . 19 % , RS D = 1 . 0 2% ( n = 5 ) 。
2
.
6 样 品的则定 取样 品 10 批 , 分 别测定 其含
量 ,结果见表 。
表
批号
仙鹿口服液中淫羊霍普含 t 测定结果
淫羊蕾昔含量 ( % ) 批号 淫羊霍昔含最 (% )
9 10 1
卯 1《X)2
9 1以乃
9 1《X科
9 1砚M)5
9 1《X拓
9 1《X)7
9 10 8
9 1(洲刃
9 10 10
0
.
(X)7 8
0
. 《又)8 0
0
. 《X】7 3
0
.
(洲〕8 8
0
.
(叉刀 7
气én,了ù勺伟、,了ō /0OC
( 2X() 2
一 03 一 26 收稿 )
·考证 ·
蜀羊泉原植物的再商榷
河北农业大学 (保定 0 71 以X) ) 祁振声
摘要 本文从产地生境 、形态特征和主治功效等的记载 , 再次确认古本草中的 “ 蜀羊泉 ” , 在唐 、 宋时期 应是野
海茄 肠阮~ 脚。~ 。 , 明
、清以后应是青祀 5 . 、 ` ,瓜 , 了法劝 , , 而 <本经 》记载的蜀羊泉则是欧白英 5 . 凌应笼沙矛砚不m 。 谨 以
此结论 与张树人 、李建民等作者商榷 。
关键词 蜀羊泉 名实 再考
《中药材》近年先后刊载过三篇蜀羊泉考 证论
文 : 先是张树人的 “ 考证 ” ! ’ 〕 , 后有笔者的 “ 补正 ” f Z〕 ,
接着是李建民等的 “ 再考证 ” [ ’ 〕。 笔者对《中药材》贯
彻 “ 双 百 ” 方针 , 发扬学术 民主 , 深表赞赏 。 但对 “ 再
考证 ” 的结论 ,难苟同 , 有必要对蜀羊泉原植物再加
以确认 , 并与作者们商榷 。
“ 本草考证 ” 的基础 ,在于对历代本草记述实事
求是地科学分析 。 李建 民等虽列举 了历代本草有关
·
6 6 8
蜀羊泉的记载 ,却未注意到诸本草在行文 _ L的微妙
变化和明显差异 。
传统中药 , 颇重产地和生境 。 即使同一种药用
植物 ,产地和生境不同 , 药效也会有别 。 《本经》载蜀
羊泉 “ 生川谷 ” , 《别录》谓 “ 生蜀郡 ” , (纲 目》则引 《别
录》曰 “ 生蜀郡山谷 ” ,但均无形态描述 。 《唐本草》始
简述其形态 ,且有 “ 所在平泽有之 ,生阴湿地 ” 的产地
和生境 , 却与古本草迥异 。 这很 可能是唐人据前代
中药材第 25 卷第 9 期 2(I 】2 年 9 月
DOI : 10. 13863 /j . i ssn1001 -4454. 2002. 09. 030
传闻 , 略知其形态 , 却因条件限制而难寻其物 , 便以
较常见的同属植物附会所致 。 至宋《证类》则进而称
“ 今处处有 , 生阴湿地 ” , 所指无疑是广布种 。 然而 ,
考之陶弘景系南北朝时丹 阳株 陵 (今南京 )人 , 先仕
齐 ,后人梁 , 隐居句曲山 (今江苏西南部茅山 ) 。 梁极
盛时 , 曾辖巴蜀 。 故陶氏的蜀羊泉 “ 生蜀郡 ” 之说 , 当
是可信的 。 而唐 、 宋 的诸本草谓 “ 所在平泽 有之 ” 、
“ 今处处有 ” 等 ,则蜀羊泉当属常见药 。 若果如此 , 岂
有不被陶氏发现之理 ? 又何至于 “ 人无识者 ” ? 唐 、
宋时期的 “ 蜀羊泉 ” 另是一种 , 明矣 。 笔 者疑此期之
“ 蜀羊泉 ” 即今野海茄 口S口l口~ 产v
习
~
。 N ak a i
, 当系
北起东北 、 南至两广 , 东 自江 、 浙 ,西至青 、 新 皆有的
广布种 , 生于荒坡 、 山谷 、 水边 , 与 “ 处处有 , 生阴湿
地 ” 相符 。 明初 《救荒本草 》认 为青祀即本草 中的蜀
羊泉 , 而 “ 祥符县西 , 田野中有之 ” 。 可见该种生于河
南开封田野 , 而非“ 阴湿地 ” 。 晚清 <图考》从之 , 其插
图为直立草本或灌木状 。 但从生境上看 , 明清时期
的这 一 “ 蜀羊泉 ” , 显然又与唐 、 宋时不 同 。 因此 , 笼
统地说诸本草中的 “ 蜀羊泉 ” 为今之某 一种植物 , 是
值得商榷的 。
至于 (纲 目》和《图考》“ 均将蜀羊泉列人爆草类 ,
而未列人蔓草类 ” ,则只表明李时珍和吴其浚未经详
考 ,便据前人 “ 生阴湿地 ” 的误导而归类 。 不过 , 《图
考》 中 的插 图 , 确 系今 茄 属 的青 祀 5 . 、 etP 汕 bum
Bg e
. 。 该种在东北 、 内蒙占 、 新疆 、 甘肃 、 陕西 、 山西 、
河北 、 河南 、 山东 、 江苏 、 安徽 、 四川等地均有 ,喜生于
向阳山坡 。 《全国中草药汇编 》中的 “ 蜀羊泉 ” , 别名
青祀者川 , 即此种 ,这倒与李建民等的结论一致 。 不
过 ,从产地上看 , 它决非 (本经 》和 《别录》中的蜀羊
泉 ; 从生境上看 , 它亦 非 “ 生 阴湿地 ” 的唐宋时期 的
“ 蜀羊泉 ” , ilt] 仅 可视为明清至今的所谓 “ 蜀羊泉 ” 。
笔者多次指出 ,我 国占籍对植物形态的描述极
简略 ,倘无其他佐证 ,是难以确知为何种的 。 古今学
者们的考订错误 ,多缘于仅凭大致的形态 。 李建 民
等亦仅据《唐本草 》的形态简述 , 即认定蜀羊泉即青
祀 。 然而 , 以茄属植物而论 , “ 叶似菊 , 花紫色 ,子类
构祀子 ” 者 ,远非青祀一种 。 青祀 的花冠青紫色 , 浆
果近 球 形 ; 而 笔 者 考证的 蜀羊 泉 原 植物 欧 白英
s
.
d硫~ ar L
. , 花冠紫色 , 浆果球状或卵状 , 与 (唐
本草》所记更吻合 。 可见 , 即使仅 “ 从形态上看 ” , 亦
应以欧白英为是 ,而以青祀为非 。
古本草 以记 载药物的主治 、 功效为 主 。 因此 ,
“ 本草考证 ” 就应以主治 、 功效为最主要的考证依据 。
《全国中草药汇编 》载 : “ 蜀羊泉 ” (青祀 ) , “ 主治咽喉
肿痛 ” ,这与 《本经 》中蜀羊泉的治症全不相符 ; 而欧
白英主治 “ 难治的癫病 、 皮肤病等 ” , 恰与 (本经》载蜀
羊泉 “ 主头秃 ,恶疮 ,热气疥痰痴癣虫 ” 完全吻合 。
因此 ,无论从产地生境上看 ,还是从形态特征上
看 ,或者从主治疗效上看 , 都可以再次确认 : 笔者考
证 古 本 草 中 的 蜀 羊 泉 即 今 茄 属 植 物 欧 白 英
S 汪 2诚冠anI ar I J . 是有充足证据的 ; 而唐宋至今的本
草学家和植物学家们考订的所谓 “ 蜀羊泉 ” ,并非 《本
经 》中的蜀羊泉 。 李建民等的 “ 再考证 ” , 实际上是对
《救荒本草》 、《图考 》至 《全国中草药汇编 》等错误考
证结论的认同 。
参 考 文 献
, 张树人 . 白英与蜀羊泉的本草考证 . 中药材 , 创I 幻 , 23
(4 )
: 2 2 9
2 祁振声 , 等 . 白英与蜀羊泉原植物的补正 . 中药材 ,
2 (加〕l , 24 (7 ) : 5 16
3 李建民 , 等 . 蜀羊泉再考证 . 中药材 , 20 1 , 24 (8) : 仅乃
4 全国中草药汇编编写组 . 全 国中草药汇编 . 下册 . 北
京 : 人民卫生出版社 , 197 8 : 829
( 2X() 2
一 0 3 一 2 6 收稿 )
鸡血藤 、 大血藤考证
广东省中山市人民医院 (中山 5 2吕粼)3 )
摘要 以大血藤作鸡血藤人药在处方 、调剂中比较常见 , 且由来已久 。
等方而加以考证 , 试图将二者加以辨析 , 以讫今后在处方应用中不再混淆 。
关键词 鸡血藤 大 血藤 考证
李运景
本文从历 史 、 植物基原 、 药材性状 、 功用
历来商品鸡血藤来源比较复杂 ,约有 6 科 30 种
之多 [ ’ : , 且_其名称繁多 , 药材性状又与大血藤及其他
近缘植物较相似 。 因而鸡血藤 、大 血藤在处方 中一
中药材第 25 卷第 9 期 20 2 年 9 月
直存在着互相混淆的问题 , 尤其在华北 、 东北 、 中南
地区多以 大血藤作鸡血藤使用川 。 中国药典 19 7
年版开始将鸡血藤和大血藤作为两种药分别收载 ,
·
6 6 9
·