全 文 ：作者简介 李品川(1979-)，男，主治医师，硕士，研究方向：糖尿病足；
E-mail：lpc000009@163.com。
糖尿病足溃疡是糖尿病的严重并发症之一,对
于合并肌腱及筋膜变性坏死的糖尿病足患者，为促
进伤口充分引流及愈合，需对变性坏死肌腱及筋膜
进行清创治疗，常采用的清创方法包括：手术清创、
化学清创、生物清创等[1]。化学清创指应用某些酶类
或化学药物达到伤口坏死组织清除的方法，临床上
多应用于不适合手术清创的患者，常用药物包括红
升丹及糜蛋白酶，本研究通过观察红升丹及糜蛋白
酶在糖尿病足溃疡清创中的疗效，探讨两种药物的
临床应用范围，为达到最佳清创效果提供必要的临
床依据。
1 资料和方法
1.1 病例选择 自 2010年 1月-2012年 1月我院
收治的糖尿病足患者中选取 Wagner分级 2～4级患
者 96例，患者纳入根据 1999年WHO糖尿病足诊
断标准以及国际 Wagner分级[2]，按随机数字表法分
为糜蛋白酶组与红升丹组各 48例；男女之比糜蛋
白酶组 26∶22，红升丹组 25∶23；平均年龄糜蛋白酶
组（62.3±8.1）岁，红升丹组（61.4±7.5）岁；糖尿病病
程中位数糜蛋白酶组 8.3年，红升丹组 7.8年；ABI
论 著
文章编号 1006－8147（2013）04-0328-03
糜蛋白酶与红升丹在糖尿病足溃疡清创中的疗效比较
李品川，张朝晖，马 静
（天津中医药大学第二附属医院糖尿病足科，天津300150）
摘要 目的：评价糜蛋白酶与红升丹在糖尿病足溃疡清创中的疗效。方法：选取 96例糖尿病足患者，随机分为两组，在创面达到
清创条件后，分别应用糜蛋白酶与红升丹进行化学清创治疗，评价其在糖尿病足溃疡清创中的作用。结果：对于适合采用化学清
创的糖尿病足溃疡创面，糜蛋白酶相比较红升丹可以明显促进伤口愈合，且具有更少的副作用，尤其对于重度缺血患者，红升丹
是禁忌证。结论：红升丹与糜蛋白酶均可用于糖尿病足溃疡清创治疗，但是糜蛋白酶适应范围更加广泛，疗效确切，且副作用较
小，适合临床应用推广。
关键词 糖尿病足；糜蛋白酶；红升丹；溃疡
中图分类号 R587.2 文献标志码 A
成不利于肿瘤生长的微环境[6]。这与本组报告观察
到同期切除组（1组）患者肿瘤复发率（40.0%）明显
低于单纯切除组（2组）（54.7%）（P=0.010 9）的结果
一致。
有研究认为尿液中致瘤物质的持续存在与膀
胱肿瘤复发密切相关[7]，基于这一假设，本组研究对
两组病人的残尿量和尿动力学进行比较发现，1组
术后尿流率明显增高，残尿量明显降低。因此笔者
认为同期切除组肿瘤复发率较低可能与更低的残
尿量有关，解除膀胱出口梗阻可减少残尿量从而减
少膀胱肿瘤细胞粘附到膀胱黏膜的概率。
基于以上研究结果，笔者认为对于合并前列腺
增生的膀胱肿瘤病人，若肿瘤体积小于 3 cm、病理
分期 Ta、T1 期、肿瘤未侵及肌层，可以同期行
TURBt加 TURP术，该术式并不增加膀胱肿瘤的复
发及种植转移的概率。
参考文献：
［1］ 温登瑰，单保恩，张思维，等. 2003-2007年中国肿瘤登记地区
膀胱癌的发病与死亡分析[J].肿瘤，2012, 32（4）:256
［2］ Luo S, Lin Y, Zhang W. Does simultaneous transurethral resection
of bladder tumor and prostate affect the recurrence of bladder tu－
mor? A meta-analysis[J]. J Endourol, 2011, 25（2）:291
［3］ Bostwick D G. Natural history of early bladder cancer[J]. J Cell Biochem，
1992, 16（1）:31
［4］ Ugurlu O, Gonulalan U, Adsan O, et al. Effects of simultaneous
transurethral resection of prostate and solitary bladder tumors
smaller than 3 cm on oncologic results[J]. J Urol, 2007, 70（1）:55
［5］ Mufti G R, Singh M. Value of random mucosal biopsies in the man－
agement of superficial bladder cancer[J]. J Eur Urol, 1992, 22（4）:
288
［6］ Laor E, Grabstald H, Whitmore W F. The influence of simultaneous
resection of bladder tumors and prostate on the occurrence of pro－
static urethral tumors[J]. J Urol,1981, 126（2）: 171
［7］ Jaidane M, Bouicha T, Slama A, et al. Tumor recurrence in prostat－
ic urethra following simultaneous resection of bladder tumor and
prostate: a comparative retrospective study[J]. J Urol, 2010, 75（6）:
1392
（2013-01-15收稿）
天津医科大学学报
Journal of Tianjin Medical University
第 19卷 4期
2013年 7月
Vol． 19, No． 4
Jul． 2013328
指数糜蛋白酶组 0.82±0.28，红升丹组 0.79±0.26；糖
化血红蛋白糜蛋白酶组（9.8±1.9）%，红升丹组
（10.2±2.3）%；Wagner分级糜蛋白酶组 2级 19例，3
级 23 例，4 级 6 例，红升丹组 2 级 17 例，3 级 27
例，4级 4例。Wagner分级 0～1级患者因未累计肌
腱及筋膜而未纳入标准，5级患者由于多合并全足
坏疽需立即采取截肢术亦未纳入标准。两组数据间
无明显统计学差异。
1.2 方法
1.2.1 综合治疗 控制血糖、控制感染和改善微循
环，所有患者均严格控制饮食，采用胰岛素控制血糖：
空腹血糖 6~8 mmol/L，餐后 2 h血糖 8~10 mmol/L；
根据伤口分泌物培养及药敏结果应用抗生素；应用
扩张血管、活血化瘀等药物改善微循环；采用 B族
维生素和鼠神经生长因子改善神经病变症状。
1.2.2 化学清创 糖尿病足溃疡需达到以下条件
时才可进行化学清创：全身及局部感染已明显得
到控制；感染未沿肌腱及筋膜向伤口近端扩散；引
流通畅；无干性坏疽。对于满足化学清创条件患
者，伤口常规每日换药 1次。换药流程：伤口周缘
常规碘伏消毒，注意勿使碘伏进入伤口内，否则会
影响药物效果，用干棉球蘸干伤口内分泌物，对于
已完全游离坏死组织予以剪除，伤口清理完毕后，
将糜蛋白酶按 500万单位/cm2、红升丹按 100 mg/cm2
标准分别均匀撒布于坏死组织表面，外敷油纱条
保湿，纱布覆盖包扎，禁止将红升丹应用于正常组
织表面，且红升丹连续应用时长不超过 7 d，如继
续应用红升丹需间隔 7 d以上，单次最大剂量不超
过 1 g。
1.2.3 判定标准 按上述操作后，每天一次详细填
写观察表格，记录内容包括（1）伤口愈合速度：采用
面积法进行计算，每日将患者伤口固定于同一体位
进行照相，对图像采用 Image J软件行伤口面积计
算，获得每日伤口减小面积，计算伤口愈合速度 [3]。
（2）伤口分泌物重量测定：采用重量法进行计算，通
过称量换药前后纱布质量计算伤口分泌物重量，为
避免误差，换药后纱布采用低温冷冻干燥称取净重
量，收集自应用药物开始至坏死肌腱完全脱净分
泌物总重量，并除以坏死肌腱总面积及药物应用
时间[4]。⑶伤口扩散范围：自清创边缘至最后痊愈时
最长的边界长度[5]。⑷疗效评价：基本痊愈：坏死组
织脱尽，肉芽组织生长良好，上皮开始生长；显效：
腐物及坏死组织大部分脱落，肉芽生长良好；有效：
坏死组织部分脱落并液化；无效：坏死组织未有脱
落，无肉芽组织生长。总有效率＝（基本治愈例数＋显
效例数＋有效例数）/总病例×100％。
1.2.4 不良反应 与治疗前相比，新出现或加重的
体征，实验室检查异常，无论是否与治疗药品有关，
均视为不良反应，作详细记录。观察项目包括：疼
痛、感染、肝肾功能异常，尿汞测定。
1.3 统计学方法 计量资料以 x±s表示，采用 SPSS
13.0软件包进行统计学处理，两组间比较采用 t检
验，对频数分布采用 χ2检验，P<0.05为差异有统计
学意义。
2 结果
2.1 不同Wagner分级分泌物重量、伤口愈合速度、
伤口扩散范围比较 糜蛋白酶组与红升丹组随着
Wagner分级程度的提高，糖尿病足患者伤口扩散范
围逐渐扩大，伤口愈合速度逐渐减慢，伤口分泌物
重量逐渐增加（P<0.05），但对于相同 Wagner分级，
采取糜蛋白酶与红升丹治疗后伤口扩散范围有差
异（P<0.05）、伤口愈合速度有明显差异（P<0.01），而
红升丹组伤口分泌物重量比糜蛋白酶组明显增多
（P<0.05），见表 1。
2.2 临床疗效 糜蛋白酶组较红升丹组疗效明显
（P<0.05），红升丹组无效例数明显增加（P<0.05）。见
表 2。
2.3 不良反应 糜蛋白酶组 10例出现不同程度疼
痛，红升丹组 25例出现不同程度疼痛，两者间存在
明显差异（P<0.05），均通过对症治疗缓解。糜蛋白酶
组出现感染加重 2 例，红升丹组出现感染加重 8
例，两者间存在明显差异（P<0.05）。红升丹组中 2例
用药后出现肾功能轻度异常，7例肝功能轻度异常，
22例尿汞含量超标，停止用药，未经处理，3个月后
自行恢复，糜蛋白酶组未出现肝肾功能异常。
第 4期
糜蛋白酶组
红升丹组
糜蛋白酶组
红升丹组
糜蛋白酶组
红升丹组
愈合速度/
（%/d）
1.34±0.11☆
1.41±0.12★
0.41±0.08☆
0.39±0.08★
0.27±0.03☆
0.25±0.03★
扩散范围/
cm
0.81±0.29△
0.78±0.27▲
1.35±0.21△
1.21±0.24▲
1.72±0.25△
1.70±0.33▲
分泌物重量/
[g/（cm2·d）]
0.08±0.02◇
0.12±0.04◆
0.16±0.04◇
0.22±0.05◆
0.29±0.09◇
0.35±0.08◆
例数
17
19
27
23
4
6
2级
3级
4级
组别
△▲◆◇P<0.05，☆★P<0.01
表 1 糜蛋白酶组与红升丹组不同Wagner分级分泌物重量、伤口
愈合速度、伤口扩散范围比较(x±s)
＃P<0.05
表 2 糜蛋白酶组与红升丹组临床疗效分析【n（%）】
组别
糜蛋白酶组
红升丹组
痊愈
15（31.25）
10（20.83）
有效
11（22.92）
17（35.42）
例数
48
48
显效
19（39.58）
11（22.92）
无效
3（6.25）
10（20.83）
总有效率/%
93.75＃
79.17＃
李品川，等.糜蛋白酶与红升丹在糖尿病足溃疡清创中的疗效比较 329
3 讨论
糖尿病足清创是指通过手术、机械、化学、生物
或者自溶（自我消化）等手段清除坏死、感染组织及
渗出物，改善糖尿病足伤口剩余健康组织的愈合潜
能的一种治疗方法。对于某些不能耐受手术清创的
患者，通常采用非手术清创进行治疗，其中化学清
创以其操作简便、疗效确切在临床中广泛应用，目
前常用的清创药物包括酶类制剂及中药祛腐药。常
用的糜蛋白酶是蛋白质水解酶，具有分解肽链的作
用，能消化溶解变性蛋白，对未变性蛋白质无作用，
从而起到清创作用。中药祛腐药红升丹具有缓和的
腐蚀作用，可使病变组织与药物接触的蛋白质凝固
坏死，逐渐与健康组织分离而脱离，并有刺激肉芽
生长的作用[6]。因此临床中将上述两种药物用于糖
尿病足溃疡清创治疗。
依据糖尿病足溃疡的严重程度可采用 Wagner
分级，2级为合并软组织的较深溃疡，3级为深度感
染，4级为局限性坏疽。对于合并感染及局限性坏疽
患者，需在感染控制后及坏疽清除后才可行化学清
创[7]，本研究发现，随着溃疡严重程度的加重，应用
化学清创后伤口愈合速度逐渐减慢，其原因与肌腱
受累程度有关，严重糖尿病足溃疡存在多层次肌腱
受累，因此单位面积内肌腱厚度增加，导致坏死组
织清除速度减慢，因此伤口愈合速度减慢。本研究
还显示，同一程度的 Wagner分级患者，红升丹与糜
蛋白酶的伤口愈合速度有差异；红升丹与糜蛋白酶
清创效果相似，但红升丹组伤口分泌物明显增加，
而且在治疗过程中红升丹引起的疼痛更加明显，提
示红升丹具有更强的刺激作用，随着伤口分泌物增
加，如引流不畅可导致伤口感染加重，因此红升丹
组感染加重较糜蛋白酶组明显增加。
采用两种药物行化学清创治疗后，糜蛋白酶组
治疗效果明显高于红升丹组，在 10例红升丹治疗
无效患者中，其 ABI均低于 0.6，提示缺血严重患者
不适合应用红升丹治疗，在 3例糜蛋白酶治疗无效
患者中，其主要原因为感染未完全控制即行化学清
创，导致感染进一步加重而致清创失败，所以对于
严重缺血糖尿病足患者，红升丹是禁忌证。由于红
升丹为含汞制剂，因此需进一步评估其毒副作用，
经过临床观察可见伤口在长期应用红升丹后，部分
患者出现尿汞含量超标、肝肾功能异常等不良反
应，但均未出现明显临床症状，从长远角度考虑，其
危险性仍不容忽视[8]。
总之，红升丹与糜蛋白酶均可用于糖尿病足溃
疡清创治疗，对于严重缺血患者，红升丹是其禁忌
证，糜蛋白酶适应范围更加广泛，疗效确切，且副作
用较小，适合临床应用推广，但在应用中应注意伤
口感染的有效控制，如何进一步增加糜蛋白酶的治
疗效果需要进一步研究。
参考文献:
［1］ 彭娟，张朝晖，徐强，等.应用“护场”理论指导糖尿病足清创[J].
浙江中医杂志，2012，47（1）:50
［2］ 朱冬梅，苏明海，王丽平，等.含银抗菌敷料在治疗糖尿病足溃
疡中的疗效观察[J].安徽医药,2012,16（3）:371
［3］ Musa H G, Ahmed M E. Associated risk factors and management of
chronic diabetic foot ulcers exceeding 6 months’duration [J].
Diabet Foot Ankle，2012,3:18980 -http://dx.doi.org/10.3402/dfa.
v3i0.18980
［4］ Chong S J, Kwan T M, Weihao L, et al. Maintenance of negative-
pressure wound therapy while undergoing hyperbaric oxygen thera－
py[J]. Diving Hyperb Med，2011,41（3）:147
［5］ 张朝晖,马静,卢旭亚，等.电火针洞式引流术在糖尿病足治疗
中的应用[J].中国中西医结合急救杂志,2012,19（4）:220
［6］ 张朝晖，马静，彭娟.红升丹在糖尿病足伤口抑菌作用的临床
研究[J].辽宁中医杂志,2008,35（7）:1051
［7］ 张朝晖，徐强，马静.糜蛋白酶对糖尿病足伤口靶向祛腐的临
床研究[J].中医外治杂志，2011,20（4）:10
［8］ 马静，张朝晖.糜蛋白酶合用生肌膏治疗糖尿病足坏疽[J].中华
现代临床医学杂志，2005,3（19）:1989
（2012-12-06收稿）
第 19卷天津医科大学学报330