全 文 ：不同耕作方式对茶园土壤物理性状及
茶叶产量的影响∗
苏有健１，２　 王烨军１　 张永利１　 丁　 勇１　 罗　 毅１　 宋　 莉１　 廖万有１∗∗
（ １安徽省农业科学院茶叶研究所， 安徽祁门 ２４５６００； ２浙江大学环境与资源学院， 杭州 ３１００２９）
摘　 要　 研究了免耕、旋耕和深松 ３ 种耕作方式对茶园土壤紧实度、土壤含水率、土壤容重、
茶叶产量构成因素及茶叶产量的影响．结果表明： ３ 种耕作方式对土壤容重和土壤紧实度的
影响效果为深松＞旋耕＞免耕．旋耕和深松能够打破粘盘层，降低深层土壤紧实度．０ ～ ３０ ｃｍ 耕
层深松土壤容重较免耕下降 １６．４％，土壤紧实度下降 １３．４％ ～２７．５％；深松可以显著增加土壤
的储水空间，进而增强土壤持水能力，扩大土壤水库容，深松 １５ ～ ３０ ｃｍ 层含水量与免耕相比
增加 ７．７％．不同耕作方式对土壤孔隙度影响不大．旋耕和深松方式下土壤比表面积增加，土壤
气体和液体的比例均明显升高．茶叶的光合速率和蒸腾速率的日变化曲线均为“双峰”型，气
孔因素是导致“午休”的主要原因．在深松方式下，茶树叶片蒸腾速率降低，芽叶密度增加，百
芽干质量和水分利用效率升高，茶叶产量分别比免耕和旋耕增加 １７．６％和 ６．８％．深松是皖东
地区茶园较为适宜的耕作方式．
关键词　 茶园； 耕作方式； 土壤物理性状； 茶叶产量
文章编号　 １００１－９３３２（２０１５）１２－３７２３－０７　 中图分类号　 Ｓ１５２； Ｓ５７．１　 文献标识码　 Ａ
Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｔｉｌｌａｇｅ ｍｅｔｈｏｄｓ ｏｎ ｔｅａ ｇａｒｄｅｎ ｓｏｉｌ ｐｈｙｓｉｃａｌ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ａｎｄ ｔｅａ ｙｉｅｌｄ．
ＳＵ Ｙｏｕ⁃ｊｉａｎ１，２， ＷＡＮＧ Ｙｅ⁃ｊｕｎ１， ＺＨＡＮＧ Ｙｏｎｇ⁃ｌｉ１， ＤＩＮＧ Ｙｏｎｇ１， ＬＵＯ Ｙｉ１， ＳＯＮＧ Ｌｉ１， ＬＩＡＯ
Ｗａｎ⁃ｙｏｕ１ （ １Ｔｅａ Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ， Ａｎｈｕｉ Ａｃａｄｅｍｙ ｏｆ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ， Ｑｉｍｅｎ ２４５６００， Ａｎ⁃
ｈｕｉ， Ｃｈｉｎａ； ２Ｃｏｌｌｅｇｅ ｏｆ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ ａｎｄ Ｒｅｓｏｕｒｃｅ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ， Ｚｈｅｊｉａｎｇ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ， Ｈａｎｇｚｈｏｕ
３１００２９， Ｃｈｉｎａ） ． ⁃Ｃｈｉｎ． Ｊ． Ａｐｐｌ． Ｅｃｏｌ．， ２０１５， ２６（１２）： ３７２３－３７２９．
Ａｂｓｔｒａｃｔ： Ｔｈｅ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｔｈｒｅｅ ｔｉｌｌａｇｅ ｍｅｔｈｏｄｓ， ｉ．ｅ．， ｎｏ ｔｉｌｌａｇｅ， ｒｏｔａｒｙ ｔｉｌｌａｇｅ， ｄｅｅｐ ｔｉｌｌａｇｅ， ｏｎ ｔｅａ
ｇａｒｄｅｎ ｓｏｉｌ ｃｏｍｐａｃｔｉｏｎ， ｓｏｉｌ ｍｏｉｓｔｕｒｅ， ｓｏｉｌ ｂｕｌｋ ｄｅｎｓｉｔｙ， ｙｉｅｌｄ ｃｏｍｐｏｎｅｎｔ ｆａｃｔｏｒｓ ａｎｄ ｔｅａ ｙｉｅｌｄ ｗｅｒｅ
ｓｔｕｄｉｅｄ ｔｈｒｏｕｇｈ ｆｉｅｌｄ ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔｓ ｉｎ Ｌａｎｇｘｉ Ｃｏｕｎｔｒｙ ｏｆ Ａｎｈｕｉ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ． Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｉｎｄｉｃａｔｅｄ ｔｈａｔ
ｔｈｅ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｔｈｒｅｅ ｔｉｌｌａｇｅ ｍｅｔｈｏｄｓ ｏｎ ｓｏｉｌ ｂｕｌｋ ｄｅｎｓｉｔｙ ａｎｄ ｓｏｉｌ ｃｏｍｐａｃｔｉｏｎ ｗｅｒｅ ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｏｆ ｄｅｅｐ
ｔｉｌｌａｇｅ＞ｒｏｔａｒｙ ｔｉｌｌａｇｅ＞ｎｏ ｔｉｌｌａｇｅ． Ｄｅｅｐ ｔｉｌｌａｇｅ ａｎｄ ｒｏｔａｒｙ ｔｉｌｌａｇｅ ｃｏｕｌｄ ｅｆｆｅｃｔｉｖｅｌｙ ｂｒｅａｋ ｔｈｅ ａｒｇｉｌｌｉｃ ｈｏ⁃
ｒｉｚｏｎ ｌａｙｅｒ ａｎｄ ｄｅｃｒｅａｓｅ ｔｈｅ ｓｏｉｌ ｃｏｍｐａｃｔｉｏｎ． Ｃｏｍｐａｒｅｄ ｗｉｔｈ ｎｏ ｔｉｌｌａｇｅ， ｓｏｉｌ ｃｏｍｐａｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｓｏｉｌ
ｂｕｌｋ ｄｅｎｓｉｔｙ （０－３０ ｃｍ） ｕｎｄｅｒ ｄｅｅｐ ｔｉｌｌａｇｅ ｄｅｃｒｅａｓｅｄ １６．４％ ａｎｄ １３．４％－２７．５％， ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．
Ｄｅｅｐ ｔｉｌｌａｇｅ ｃｏｕｌｄ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ｉｎｃｒｅａｓｅ ｓｏｉｌ ｗａｔｅｒ ｓｔｏｒａｇｅ ｓｐａｃｅ ａｎｄ ｅｎｈａｎｃｅ ｔｈｅ ｗａｔｅｒ ｈｏｌｄｉｎｇ ｃａ⁃
ｐａｃｉｔｙ ｏｆ ｔｈｅ ｓｏｉｌ． Ｃｏｍｐａｒｅｄ ｗｉｔｈ ｎｏ ｔｉｌｌａｇｅ， ｔｈｅ ｓｏｉｌ ｍｏｉｓｔｕｒｅ ｏｆ １５－３０ ｃｍ ｓｏｉｌ ｌａｙｅｒ ｗａｓ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ
ｂｙ ７．７％ ｕｎｄｅｒ ｄｅｅｐ ｔｉｌｌａｇｅ． Ｔｈｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｔｉｌｌａｇｅ ｍｅｔｈｏｄｓ ｈａｄ ｌｉｔｔｌｅ ｅｆｆｅｃｔ ｏｎ ｓｏｉｌ ｐｏｒｏｓｉｔｙ． Ｒｏｔａｒｙ
ｔｉｌｌａｇｅ ａｎｄ ｄｅｅｐ ｔｉｌｌａｇｅ ｃｏｕｌｄ ｉｎｃｒｅａｓｅ ｓｏｉｌ ｓｐｅｃｉｆｉｃ ｓｕｒｆａｃｅ ａｒｅａ ａｎｄ ｔｈｅ ｒａｔｉｏｓ ｏｆ ｓｏｉｌ ｇａｓ ａｎｄ ｓｏｉｌ ｌｉ⁃
ｑｕｉｄ． Ｔｈｅ ｄｉｕｒｎａｌ ｃｈａｎｇｅｓ ｏｆ ｐｈｏｔｏｓｙｎｔｈｅｔｉｃ ｒａｔｅ ａｎｄ ｔｒａｎｓｐｉｒａｔｉｏｎ ｒａｔｅ ｏｆ ｔｅａ ｂｏｔｈ ｅｘｈｉｂｉｔｅｄ ｄｏｕｂｌｅ⁃
ｐｅａｋ ｐａｔｔｅｒｎ． Ｔｈｅｒｅ ｗａｓ ａ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｍｉｄｄａｙ ｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎ ｃａｕｓｅｄ ｐｒｉｎｃｉｐａｌｌｙ ｂｙ ｓｔｏｍａｔａｌ ｆａｃｔｏｒｓ． Ｕｎ⁃
ｄｅｒ ｄｅｅｐ ｔｉｌｌａｇｅ， ｔｈｅ ｔｅａ ｌｅａｆ ｔｒａｎｓｐｉｒａｔｉｏｎ ｒａｔｅ ｄｅｃｒｅａｓｅｄ， ｓｈｏｏｔ ｄｅｎｓｉｔｙ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ， １００⁃ｂｕｄ ｄｒｙ
ｍａｓｓ ａｎｄ ｗａｔｅｒ ｕｓｅ ｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ， ａｎｄ ｔｈｅ ｔｅａ ｙｉｅｌｄ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ ｂｙ １７．６％ ａｎｄ
６．８％ ｃｏｍｐａｒｅｄ ｗｉｔｈ ｎｏ ｔｉｌｌａｇｅ ａｎｄ ｒｏｔａｒｙ ｔｉｌｌａｇｅ， ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ． Ｄｅｅｐ ｔｉｌｌａｇｅ ｗａｓ ｔｈｅ ｍｏｓｔ ａｐｐｒｏｐｒｉａｔｅ
ｔｉｌｌａｇｅ ｐｒａｃｔｉｃｅ ｉｎ ｔｅａ ｇａｒｄｅｎ ｏｆ ｅａｓｔ Ａｎｈｕｉ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ．
Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ： ｔｅａ ｇａｒｄｅｎ； ｔｉｌｌａｇｅ ｍｅｔｈｏｄ； ｓｏｉｌ ｐｈｙｓｉｃａｌ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ； ｔｅａ ｙｉｅｌｄ．
∗国家茶叶产业技术体系土壤肥料岗位项目（ＣＡＲＳ⁃２３⁃０７Ｂ）、国家技术创新工程试点安徽省专项资金项目（１３Ｚ０３０９７）和黄山市重点科技计划
项目（２０１３ＫＮ⁃０９）资助．
∗∗通讯作者． Ｅ⁃ｍａｉｌ： ｗａｎｙｏｕ＠ １６３．ｃｏｍ
２０１５⁃０４⁃１４收稿，２０１５⁃１０⁃０９接受．
应 用 生 态 学 报　 ２０１５年 １２月　 第 ２６卷　 第 １２期　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　
Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｅｃｏｌｏｇｙ， Ｄｅｃ． ２０１５， ２６（１２）： ３７２３－３７２９
　 　 土壤耕作是农业生产中的一项重要措施，以不
同的外部机械力形式作用于土壤并从本质上改变土
壤的物理化学性状，调节土壤中水、肥、气、热等因
子，达到提高作物产量的目的［１－２］ ．传统的耕作方式
加剧了水土流失、耗能过多、效益降低［３］ ．郎溪县地
处安徽省东南部，是安徽省的主要产茶区之一．当地
由于长期延用传统的犁耕或免耕的耕作方式，使得
大部分茶园土壤的紧实度较高、容重增加、土壤通透
性不良、水分和养分的向上供给能力较差，制约了高
产优质茶叶鲜叶的产量和品质．Ｆｅｒｅｒｒａｓ等［４］在阿根
廷潘帕南部和 Ｄａｍ等［５］在加拿大中部的研究表明，
免耕会促使表层土壤容重增加 １０％左右．Ｙａｖｕｚｃａｎ
等［６］和 Ｏｚｐｉｎａｒ 等［７］在土耳其的研究表明，土壤容
重通常以机械阻力形式影响作物生长．另外，耕作方
式对土壤水分的利用效率有明显影响［８－１１］ ．深耕可
以有效缓解土壤紧实，增加土壤通透性，提高土壤蓄
水能力和水分利用效率，实现作物增产和耕地的可
持续利用．深松不仅可以增加土壤疏松程度，对土壤
紧实具有良好的改善作用［１２］，还可以改良土壤通透
性，增加深层土壤蓄水能力，促进作物根系对深层土
壤水分的吸收利用，进而提高水分利用效率［１３－１４］ ．
土壤紧实度是影响作物生长和产量的重要指标，是
土壤对外界垂直穿透力的反抗作用的直接表现，反
映了土壤孔隙状况及团粒结构稳定性的大小［１５］ ．合
理的耕作方式不仅可以改善土壤特性，还可以提高
田间水分利用效率，达到保水增产的目的，并有效促
进农田生态系统的良性循环，提高资源利用率［１６］ ．
目前，有关不同耕作方式对土壤物理性状、肥效及作
物产量影响的研究较多，但多集中于一年生作物的
保护性耕作等方面，对多年生茶园的研究较少．本文
利用国家茶叶产业技术体系平台的田间试验，研究
不同耕作方式对茶园土壤理化性状及茶叶产量的影
响，探索低山丘陵茶园的合理耕作措施，以期为茶叶
生产和耕作方式的优化提供技术依据．
１　 研究地区与研究方法
１􀆰 １　 研究区概况
研究区位于安徽省郎溪县十字铺茶场试验园
（３１°１４′２９″ Ｎ，１１９°１７′３８″ Ｅ），属亚热带季风性气候
区，年均气温 １６． ４ ℃，无霜期 ２８６ ｄ，年降雨量在
１１００ ～ １５００ ｍｍ， ５—９ 月降雨量占全年降水的
７５􀆰 ４％．土壤类型为第四纪红土母质发育而成的黄
红壤，土层深厚，地貌为丘陵低岗，０ ～ ３０ ｃｍ 土层土
壤含有机质 １５．２４ ｇ·ｋｇ－１、全氮 １．１２ ｇ·ｋｇ－１、有效
磷 １２．５４ ｍｇ·ｋｇ－１、速效钾 ８５．６７ ｍｇ·ｋｇ－１，盐基饱
和度 １９．５％，ｐＨ ４􀆰 ２７．种植的茶树品种为‘祁门槠叶
种’，茶树长势一般．茶园年施用纯氮 ２４ ｋｇ，Ｎ ∶ Ｐ ∶
Ｋ施肥比例为 ３ ∶ １ ∶ １，施肥种类主要为茶叶专用
肥并配施尿素，每年施肥 ３ 次，春茶施肥 ４０％，夏茶
施肥 ３０％，秋冬基肥 ３０％，其中，磷、钾肥均以基肥
一次性施入．施肥方式为开沟覆土．
１􀆰 ２　 试验设计
试验于 ２００９年开始，设 ３个处理：免耕、旋耕和
深松．小区面积为 １０００ ｍ２，３次重复．每年耕作 ２次，
分别为春茶前施追肥时期（３ 月 １５ 日左右）和深秋
施基肥时期（１０ 月 １５ 日左右）．深松处理采用 １ＰＳ⁃
１５０型深松机耕作，深度 １５ ～ ２５ ｃｍ；旋耕处理采用
茶园专用 Ｃ⁃１２ 型履带式旋耕机旋耕，深度 １２ ～ １５
ｃｍ．分别于 ２０１３和 ２０１４年进行试验数据的采集．
１􀆰 ３　 测定指标与方法
１􀆰 ３􀆰 １土壤紧实度的测定 　 分别在每年 ４ 月 １０ 日
和 １０月 ２５ 日测定土壤紧实度，采用土壤紧实度仪
（ＴＪＳＤ⁃７５０Ⅲ型）测定 ０ ～ ３０ ｃｍ 土层的紧实度．每小
区以 Ｓ型布点法测定，每样点重复 ８次．
１􀆰 ３􀆰 ２ 土壤容重和三相比的测定 分别在春茶期（４
月 １０ 日）、秋冬封园前（１０月 ２５ 日）测定土壤容重，
采用环刀法，每 ５ ｃｍ为一层，测定 ０ ～ ３０ ｃｍ 土层深
度的土壤容重，并计算 ０ ～ １０、１０ ～ ２０ 和 ２０ ～ ３０ ｃｍ
土层的平均土壤容重．采用比重瓶法测定土壤 ０ ～ ３０
ｃｍ土壤平均三相比．
１􀆰 ３􀆰 ３土壤含水量的测定 　 分别在春茶期、夏茶期
（６ 月 ２０ 日）和秋冬封园前利用烘干法测定土壤含
水量．用土钻取 ０～３０ ｃｍ土层土壤，每 ５ ｃｍ为一层，
１１０ ℃烘干至恒量，计算土壤含水量．
１􀆰 ３􀆰 ４叶片蒸腾速率和光合速率的测定　 在春茶采
摘期（４月 １１—１５ 日）连续检测 ４ 次，取平均值．选
择在充分自然光下完全展开的健康功能叶（一芽三
叶、第二叶位），利用英国产 ＣＩ⁃３１０ 型光合作用仪，
于 ７：００—１９：００，每 １ ｈ测定 １次，每处理 ５株，每株
测定 ３片叶子，每张叶片待读数稳定后取 ６ 个数值
进行平均．待测叶片在饱和光强下（使用 ＬＥＤ提供光
源）的叶片净光合速率（Ｐｎ）、蒸腾速率（Ｔｒ），测定时
使用开放气路，空气流速为 ０．５ Ｌ·ｍｉｎ－１，叶温 ２０ ～
２５ ℃ ．叶片水分利用效率 ＷＵＥ＝ Ｐｎ ／ Ｔｒ ．
１􀆰 ３􀆰 ５ 土壤养分的测定 　 采用重铬酸钾容量法［１７］
测定土壤有机质含量，采用凯氏定氮法［１７］测定全氮
含量，利用 ＰＢ⁃１０型 ｐＨ计测定土壤 ｐＨ值．
１􀆰 ３􀆰 ６茶叶产量及其构成因素的测定　 在春茶期和
４２７３ 应　 用　 生　 态　 学　 报　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ２６卷
夏茶期采用平方尺法在试验茶行上随机选取芽叶密
度计数区域，每处理选择 ３ ｍ２，重复 ３ 次．每处理采
摘标准一芽三叶 ２００～３００ 个，微波杀青、烘干，测定
百芽干质量．对各处理茶行的鲜叶采摘量进行计产，
每个茶行各取计产鲜叶 １０００ ｇ，微波杀青固样，计算
鲜叶含水量，得到干茶产量．
１􀆰 ４　 数据处理
采用 Ｅｘｃｅｌ ２００７、ＳＰＳＳ １６．０ 和 Ｏｒｉｇｉｎ ８．５ 软件
对数据进行统计分析．采用单因素方差分析法（ｏｎｅ⁃
ｗａｙ ＡＮＯＶＡ）和 Ｄｕｎｃａｎ 法进行方差分析和多重比
较（α＝ ０．０５）．
２　 结果与分析
２􀆰 １　 耕作方式对土壤紧实度的影响
由图 １可以看出，随着土壤深度的增加，免耕、
旋耕和深松处理的土壤紧实度均呈现明显的增加趋
势；从 ２０１３年到 ２０１４年土壤紧实度逐渐降低，平均
降低幅度为深松＞旋耕＞免耕，其中，深松处理土壤
紧实度降低显著，平均降幅达 ２２．４％．２０１３ 年 ４、１０
月以及 ２０１４年 ４、１０月旋耕处理土壤紧实度较免耕
处理分别下降 １４．１％、２．５％、１．７％和 ７．２％，而深松
处理土壤紧实度较免耕处理分别下降 ２７． ５％、
１３􀆰 ４％、２１．９％和 ２６．６％．由此可见，３ 种耕作处理对
茶园土壤紧实度的影响以深松最大，旋耕次之，免耕
最小，深松处理可以较好地改善茶园土壤疏松程度，
降低深层土壤紧实度．
２􀆰 ２　 耕作方式对土壤含水量的影响
土壤含水量是影响作物生长的重要因素，也是
判断土壤环境是否干旱的重要指标［１８］ ．耕作活动可
改变土壤的水力学特性，影响土壤的持水和导水能
力［１９－２０］ ．由表 １可以看出，随着土壤深度的增加，免
耕、旋耕和深松处理的土壤含水量均呈现逐渐增加
的趋势．３种耕作方式 ０ ～ １０ ｃｍ 土层土壤含水量在
２０１３年表现为免耕＞深松＞旋耕，在 ２０１４ 年表现为
旋耕＞免耕＞深松；１５ ～ ３０ ｃｍ 土层土壤含水量在 ２
个年度中均表现为深松＞旋耕＞免耕；１０ ～ １５ ｃｍ 土
层土壤含水量在不同耕作方式下差异不大，表明该
层土壤受耕作方式的影响较小．
２０１３年旋耕和深松处理０～３０ ｃｍ耕层土壤平均
含水量度分别为 １５．３％和 １６．１％，比免耕处理分别
提高 ２．１％和 ７．３％，而 ２０１４ 年旋耕和深松处理 ０ ～
３０ ｃｍ耕层土壤含水量分别为 １５．６％和 １６．０％，比免
耕处理分别提高 ５．４％和 ８．１％．这表明 ３种耕作方式
对土壤含水量的影响表现为深松＞旋耕＞免耕，深松
可以显著增加土壤储水空间，进而增强土壤的持水
能力，扩大土壤水库容，０～３０ ｃｍ耕层中耕作方式对
１５～３０ ｃｍ深层土壤含水量的影响更大．
２􀆰 ３　 耕作方式对土壤容重和三相比的影响
由表 ２可以看出，在同一土层内，３ 种耕作方式
下的土壤容重表现为免耕＞旋耕＞深松，且差异显著．
图 １　 不同耕作方式对土壤紧实度的影响
Ｆｉｇ．１　 Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｔｉｌｌａｇｅ ｍｅｔｈｏｄｓ ｏｎ ｓｏｉｌ ｄｅｎｓｉｔｙ．
ＮＴ： 免耕 Ｎｏ ｔｉｌｌａｇｅ； ＲＴ： 旋耕 Ｒｏｔａｒｙ ｔｉｌｌａｇｅ； ＤＴ： 深松 Ｄｅｅｐ ｔｉｌｌａｇｅ． 下同 Ｔｈｅ ｓａｍｅ ｂｅｌｏｗ．
５２７３１２期　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 苏有健等： 不同耕作方式对茶园土壤物理性状及茶叶产量的影响　 　 　 　 　
表 １　 不同耕作方式对土壤含水量的影响
Ｔａｂｌｅ １　 Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｔｉｌｌａｇｅ ｍｅｔｈｏｄｓ ｏｎ ｓｏｉｌ ｍｏｉｓｔｕｒｅ ｃｏｎｔｅｎｔ （％）
日期
Ｄａｔｅ
处理
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
土 层 Ｓｏｉｌ ｌａｙｅｒ （ｃｍ）
０～５ ５～１０ １０～１５ １５～２０ ２０～２５ ２５～３０
２０１３⁃０４ ＮＴ １２．６８±１．４５ａ １３．１４±２．２０ａ １４．５２±２．０５ａ １５．２５±１．９８ｃ １６．３５±１．００ｃ １８．１６±１．２６ｂ
ＲＴ １１．１５±０．８０ｃ １２．６８±２．０１ａ １４．４３±１．１２ａ １６．１８±１．９０ｂ １８．０４±１．７５ｂ １８．８５±２．５９ｂ
ＤＴ １１．７９±１．２４ｂ １２．８９±１．１６ａ １５．０６±３．２１ａ １７．１５±２．１２ａ １９．０４±３．００ａ ２０．２２±３．１７ａ
２０１３⁃１０ ＮＴ １２．０５±２．０８ａ １２．８４±３．１３ａ １４．１２±１．４７ａ １５．４５±１．００ｂ １６．０５±２．４３ｃ １８．５２±１．５６ｂ
ＲＴ １２．６７±２．０３ａ １３．０８±１．７０ａ １４．６２±１．４８ａ １５．９８±１．１０ａ １８．３４±２．９３ａ １９．１８±２．６２ａ
ＤＴ １１．８９±０．４３ｂ １２．３６±０．８５ａ １５．２４±１．８７ａ １６．８９±１．２０ａ １８．７４±２．４０ａ ２０．５３±３．００ａ
２０１４⁃０４ ＮＴ １３．１７±１．１２ａ １３．６９±１．８６ａ １４．４９±３．２９ａ １５．９３±２．０７ａ １７．１１±２．４２ｂ １９．２３±１．９６ｃ
ＲＴ １１．００±１．１０ｂ １１．９０±０．７７ｂ １３．７９±０．９２ａｂ １６．１１±１．３２ａ １８．４５±１．４０ａ ２０．３３±２．３３ｂ
ＤＴ １１．６６±１．７４ｂ １２．３５±０．５２ａｂ １３．５８±１．６３ｂ １５．７６±２．５５ａ １７．９２±１．６２ａｂ １９．７４±２．００ｂｃ
２０１４⁃１０ ＮＴ １２．００±３．１４ａ １２．１５±１．４５ａ １３．３２±１．５９ａ １４．６４±２．１５ｂ １５．８９±１．９７ｂ １７．７５±２．８３ｃ
ＲＴ １１．３１±１．８５ａ １２．０５±２．００ａ １３．００±２．１７ａ １４．７７±１．７５ｂ １６．２５±２．２６ａｂ １９．７３±１．８８ｂ
ＤＴ １２．５０±２．４６ａ １３．１２±１．０３ａ １４．０５±２．３１ａ １５．８８±２．０８ａ １６．９４±１．８４ａ ２１．３７±１．７９ａ
ＮＴ： 免耕 Ｎｏ ｔｉｌｌａｇｅ； ＲＴ： 旋耕 Ｒｏｔａｒｙ ｔｉｌｌａｇｅ； ＤＴ： 深松 Ｄｅｅｐ ｔｉｌｌａｇｅ． 同列不同字母表示差异显著（Ｐ＜０．０５） Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｌｅｔｔｅｒｓ ｉｎ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｃｏｌｕｍｎ
ｍｅａｎｔ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ａｔ ０．０５ ｌｅｖｅｌ． 下同 Ｔｈｅ ｓａｍｅ ｂｅｌｏｗ．
不同土层土壤容重表现为 ２０ ～ ３０ ｃｍ ＞１０ ～ ２０ ｃｍ ＞
０～１０ ｃｍ．在 ２０１３年，免耕处理 ２０～３０ ｃｍ土层土壤
容重最高，达 １．５５ ｇ·ｃｍ－３，深松处理 ０～１０ ｃｍ土层
最低，为 １．３２ ｇ·ｃｍ－３；在 ２０１４ 年，免耕处理 ２０ ～ ３０
ｃｍ土层土壤容重最高，达 １．５２ ｇ·ｃｍ－３，深松处理
２０～３０ ｃｍ土层最低，为 １．２５ ｇ·ｃｍ－３ ．２ 个年度 ３ 个
土层深松处理的平均土壤容重比免耕处理降低了
１６．４％．不同耕作处理对土壤孔隙度的影响不明显，
表 ２　 不同耕作方式对土壤容重和孔隙度的影响
Ｔａｂｌｅ ２ 　 Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｔｉｌｌａｇｅ ｍｅｔｈｏｄｓ ｏｎ ｓｏｉｌ ｂｕｌｋ
ｄｅｎｓｉｔｙ ａｎｄ ｓｏｉｌ ｐｏｒｏｓｉｔｙ
年
Ｙｅａｒ
土层
Ｓｏｉｌ ｌａｙｅｒ
（ｃｍ）
处理
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
土壤容重
Ｓｏｉｌ ｂｕｌｋ
ｄｅｎｓｉｔｙ
（ｇ·ｃｍ－３）
土壤孔隙度
Ｓｏｉｌ
ｐｏｒｏｓｉｔｙ
（％）
２０１３ ０～１０ ＮＴ １．４８±０．０９ａ ４２．２５±３．６３ａ
ＲＴ １．４１±０．０６ａ ４３．６３±５．０６ａ
ＤＴ １．３２±０．０１ｂ ４５．１９±２．７２ａ
１０～２０ ＮＴ １．５３±０．１０ａ ４１．９４±６．７０ｂ
ＲＴ １．４５±０．１１ｂ ４３．５６±４．５７ａ
ＤＴ １．３７±０．０６ｃ ４５．７４±３．２９ａ
２０～３０ ＮＴ １．５５±０．０８ａ ４０．９８±１．３８ｂ
ＲＴ １．４３±０．０４ｂ ４４．３６±３．１５ａ
ＤＴ １．３５±０．０９ｃ ４５．２９±５．０２ａ
２０１４ ０～１０ ＮＴ １．４５±０．０２ａ ４２．３０±１．４９ｂ
ＲＴ １．３９±０．０５ａｂ ４３．５９±４．５０ａｂ
ＤＴ １．３０±０．０１ｂ ４６．７２±２．０９ａ
１０～２０ ＮＴ １．５０±０．０９ａ ４２．０４±３．２６ａ
ＲＴ １．４４±０．１５ａ ４４．６４±４．３０ａ
ＤＴ １．２９±０．０６ｂ ４５．９９±３．９１ａ
２０～３０ ＮＴ １．５２±０．１２ａ ４０．１６±２．００ｂ
ＲＴ １．３５±０．０３ｂ ４５．２６±４．１７ａ
ＤＴ １．２５±０．０４ｃ ４６．０３±２．４５ａ
只在 ２个年度旋耕和深松处理 ２０ ～ ３０ ｃｍ 土层土壤
孔隙度显著高于免耕处理．由此可见，旋耕和深松方
式可以降低茶园土壤容重、增加土壤孔隙度，且耕作
方式对土壤的影响主要集中在 ２０～３０ ｃｍ土层．
由图 ２可以看出，不同耕作方式对茶园土壤气、
液、固三相比有显著影响．与免耕相比，深松和旋耕
处理的土壤气体和液体比例明显升高．２０１３ 年旋耕
和深松处理的土壤气、液体之和所占比例比免耕处
理分别提高 ３．６％和 ５．４％，２０１４年分别提高 ３􀆰 ３％和
１０􀆰 ６％．这表明对茶园土壤进行深松或旋耕可以打
破粘盘层，降低深层土壤容重，增加土壤比表面积，
有利于茶树根系伸展及对水分和养分的吸收利用．
２􀆰 ４　 耕作方式对茶叶光合生理作用的影响
由图 ３可以看出，３ 种耕作方式下茶叶光合速
率（Ｐｎ）日变化均呈双峰曲线，低峰出现在 １４：００，最
高峰出现在 １０：００，次高峰出现在 １６：００；在 １０：００
的峰值点，深松和旋耕 Ｐｎ比免耕分别增加 １５．１％和
１２．４％．３种耕作方式下茶树叶片蒸腾速率（Ｔｒ）日变
化均呈双峰曲线，分别出现在 １２：００ 和 １６：００，最低
值出现在 １４：００；在 １２：００ 的峰值点，Ｔｒ表现为免耕＞
旋耕＞深松．３ 种耕作方式下茶树叶片水分利用效率
（ＷＵＥ）日变化趋势均先降低后升高．与免耕相比，
旋耕和深松有利于茶树在生长过程中降低植株水分
向外界的耗散，增加叶片水分通量，提高叶片的水分
利用效率，使茶树在生长旺盛时期保持较高的光合
能力．
２􀆰 ５　 耕作方式对茶叶产量及其构成因素的影响　
由表 ３ 可见，２０１３ 年茶树芽叶密度表现为旋耕＞深
松＞免耕，旋耕和深松处理比免耕处理分别增加
６２７３ 应　 用　 生　 态　 学　 报　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ２６卷
图 ２　 不同耕作方式下土壤三相比
Ｆｉｇ．２　 Ｔｈｒｅｅ ｐｈａｓｅ ｒａｔｉｏ ｏｆ ｓｏｉｌ ｕｎｄｅｒ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｔｉｌｌａｇｅ ｍｅｔｈｏｄｓ．
ｓ： 固体 Ｓｏｌｉｄ； ｌ： 液体 Ｌｉｑｕｉｄ； ｇ： 气体 Ｇａｓｅｏｕｓ．
图 ３　 不同耕作方式对茶树叶片光合作用的影响
Ｆｉｇ．３　 Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｔｉｌｌａｇｅ ｍｅｔｈｏｄｓ ｏｎ ｐｈｏｔｏｓｙｎｔｈｅｓｉｓ．
２６􀆰 ９％和 ６．４％，其中，旋耕与免耕处理的芽叶密度
差异显著；２０１４年芽叶密度表现为深松＞旋耕＞免
表 ３　 不同耕作方式下茶叶产量及其构成因素
Ｔａｂｌｅ ３　 Ｔｅａ ｙｉｅｌｄ ａｎｄ ｉｔｓ ｃｏｍｐｏｎｅｎｔｓ ｕｎｄｅｒ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｔｉｌｌ⁃
ａｇｅ ｍｅｔｈｏｄｓ
年
Ｙｅａｒ
处理
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
芽叶密度
Ｓｈｏｏｔ ｄｅｎｓｉｔｙ
（ ｉｎｄ·ｍ－２）
百芽干质量
１００⁃ｂｕｄ
ｄｒｙ ｍａｓｓ
（ｇ）
产量
Ｙｉｅｌｄ
（ｋｇ·ｈｍ－２）
２０１３ ＮＴ ９８１±６５ｂ ２２．１５±２．０４ａｂ １６６５±３２ｂ
ＲＴ １２４５±４２ａ ２０．４９±１．４５ｂ １７８７±４９ａ
ＤＴ １０４４±５０ａｂ ２５．３２±１．９３ａ １８０９±５４ａ
２０１４ ＮＴ １００８±７４ｂ １９．５４±１．１５ｃ １６７９±５５ｃ
ＲＴ １１１６±３５ｂ ２１．６２±２．３４ｂ １８９５±６２ｂ
ＤＴ １２７８±３１ａ ２６．３７±１．８５ａ ２１２５±７０ａ
耕，旋耕和深松处理比免耕处理分别增加 １０．７％和
２６􀆰 ７％．另外，２０１４年深松处理土壤茶树芽叶密度比
２０１３年有所增多．２ 个年度深松处理茶叶百芽干质
量均高于旋耕和免耕处理，２０１４ 年 ３ 个耕作处理表
现为深松＞旋耕＞免耕．
不同耕作方式对茶叶产量有显著影响．３种耕作
处理的茶叶产量在 ２０１３ 和 ２０１４ 年均表现为深松＞
旋耕＞免耕，深松处理茶园的茶叶年产量比免耕处
理和旋耕处理分别增加 １７．６％和 ６．８％．
３　 讨　 　 论
本研究表明，与免耕相比，深松和旋耕可以有效
降低土壤容重，增加深层土壤含水量，改善土壤三相
比结构，提高土壤气、液体所占比例，尤其是旋耕方
式与其他两种耕作方式存在显著性差异．由于旋耕
采用的是旋耕平耙方式，可以有效地破除粘盘层，降
７２７３１２期　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 苏有健等： 不同耕作方式对茶园土壤物理性状及茶叶产量的影响　 　 　 　 　
低土壤容重，增加土壤孔隙度，提高土壤渗水速度，
扩大了土壤与外界的接触面积，进而增加土壤蓄水
容量［８］ ．深松对土壤的扰动程度不高，加深耕层，疏
松土壤，可以改善土壤的渗透性，增加深层土壤蓄水
量，提高旱地蓄水保墒性能，进而提高作物产量和水
分利用效率［２１－２３］ ．土壤旋耕和深松虽然降低了 ０ ～
１０ ｃｍ表层土壤含水量，但能显著提高 ２０～３０ ｃｍ深
层土壤含水量，改善了土壤墒情，提升土壤耕层质
量，促进茶树根系向深处伸展，为高产优质奠定了
基础．
蒸腾速率的大小对叶片水分利用效率具有显著
的调控作用［２４－２５］ ．本研究表明，不同耕作处理对茶
树叶片蒸腾速率有显著影响，表现为免耕＞旋耕＞深
松．茶树蒸腾强度的变化与水分的传输、矿质营养的
吸收转化能力和对逆境的适应能力相关［２６］ ．茶树叶
片蒸腾速率的大小受多种因素的影响［２７］，主要有叶
片组织结构、根系供水能力、气孔导度、光辐射等．本
研究表明，深松更有利于茶树在生长旺盛期保持较
高的叶片水分利用效率，有利于叶片持嫩度的提高．
耕作方式可以改善土壤对作物的供水能力大
小，直接影响作物的生长和产量．有研究认为，深松
可有效改善深层土壤结构，增加土壤通透性能，使土
壤含水量提高 ３．０％，水分利用率提高 ９．７％，提高旱
地蓄水保墒性能，促进作物的根长、根深及根量，为
有效利用土壤水分及养分创造了条件，从而达到抗
旱增产的目的［２８］ ．本研究表明，深松、旋耕均可以降
低茶园土壤容重，改善茶树耗水特性，降低叶片水分
蒸发量，进而提高茶叶产量，其中以深松的效果最
好．但由于茶树的生长受不同地区的小气候环境条
件影响存在较大差异，难以做到不同地区茶园耕作
效果的一致性．因此，在本试验条件下，实施深松方
式是皖东地区保持土壤低容重、低紧实度、提高茶叶
产量较为适宜的茶园耕作方式．
４　 结　 　 论
不同耕作方式对茶园土壤物理性状有显著影
响，随着土壤深度的增加，免耕、旋耕和深松的土壤
紧实度均呈现逐渐增加的趋势．不同耕作方式对土
壤紧实度的影响表现为免耕＞旋耕＞深松，其中，深
松处理土壤紧实度平均下降 ２２．４％．深松可以显著
增加土壤的储水空间，进而增强土壤的持水能力，对
１５～３０ ｃｍ深层土壤含水量的提高更为明显．
不同耕作方式对土壤容重的影响表现为免耕＞
旋耕＞深松，深松和旋耕方式可以显著降低茶园的
土壤容重、增加土壤孔隙度，改善土壤三相比；相对
于免耕，土壤气、液体所占比例均明显升高．
深松和旋耕有助于茶树的芽叶密度和百芽干质
量的增加，同时叶片的蒸腾速率明显下降，叶片水分
利用效率提高．相较于免耕和旋耕茶园，深松茶园的
茶叶产量分别增加 １７．６％和 ６．８％．
参考文献
［１］　 Ｓｕｎ Ｌ⁃Ｊ （孙利军）， Ｚｈａｎｇ Ｒ⁃Ｚ （张仁陟）， Ｈｕａｎｇ Ｇ⁃Ｂ
（黄高宝）． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｔｈｅ ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ ｔｉｌｌａｇｅ ｏｎ ｔｈｅ
ｐｈｙｓｉｃｏｃｈｅｍｉｃａｌ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｏｆ ｓｏｉｌ ｓｕｒｆａｃｅ ｉｎ ｔｈｅ
ｓｅｍｉ⁃ａｒｉｄ ａｒｅａｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｌｏｅｓｓ ｐｌａｔｅａｕ． Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｒｅ⁃
ｓｅａｒｃｈ ｉｎ ｔｈｅ Ａｒｉｄ Ａｒｅａ （干旱地区农业研究）， ２００７，
２５（６）： ２０７－２１１ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２］　 Ｄａｏ ＴＨ． Ｔｉｌｌａｇｅ ａｎｄ ｗｉｎｔｅｒ ｗｈｅａｔ ｒｅｓｉｄｕｅ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ
ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｎ ｗａｔｅｒ ｉｎｆｉｌｔｒａｔｉｏｎ ｓｔｏｒａｇｅ． Ｓｏｉｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｓｏｃｉｅｔｙ
ｏｆ Ａｍｅｒｉｃａ Ｊｏｕｒｎａｌ， １９９３， ５７： １５８６－１５９５
［３］　 Ｄｅ Ｖｉｔａ Ｐ， Ｐａｏｌｏ ＥＤ， Ｆｅｃｏｎｄｏ Ｇ， ｅｔ ａｌ． Ｎｏ⁃ｔｉｌｌａｇｅ ａｎｄ
ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎａｌ ｔｉｌｌａｇｅ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｎ ｄｕｒｕｍ ｗｈｅａｔ ｙｉｅｌｄ， ｇｒａｉｎ
ｑｕａｌｉｔｙ ａｎｄ ｓｏｉｌ ｍｏｉｓｔｕｒｅ ｃｏｎｔｅｎｔ ｉｎ ｓｏｕｔｈｅｒｎ Ｉｔａｌｙ． Ｓｏｉｌ
ａｎｄ Ｔｉｌｌａｇｅ Ｒｅｓｅａｒｃｈ， ２００７， ９２： ６９－７８
［４］　 Ｆｅｒｒｅｒａｓ ＬＡ， Ｃｏｓｔａ ＪＬ， Ｇａｒｃｉａ ＦＯ， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｎｏ⁃
ｔｉｌｌａｇｅ ｏｎ ｓｏｍｅ ｓｏｉｌ ｐｈｙｓｉｃａｌ ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ ｏｆ ａ ｓｔｒｕｃｔｕｒａｌ ｄｅ⁃
ｇｒａｄｅｄ Ｐｅｔｒｏｃａｌｃｉｃ Ｐａｌｅｕｄｏｌｌ ｏｆ ｔｈｅ ｓｏｕｔｈｅｒｎ ‘Ｐａｍｐａ’ ｏｆ
Ａｒｇｅｎｔｉｎａ． Ｓｏｉｌ ａｎｄ Ｔｉｌｌａｇｅ Ｒｅｓｅａｒｃｈ， ２０００， ５４： ３１－３９
［５］　 Ｄａｍ ＲＦ， Ｍｅｈｄｉ ＢＢ， Ｂｕｒｇｅｓｓ ＭＳＥ， ｅｔ ａｌ． Ｓｏｉｌ ｂｕｌｋ
ｄｅｎｓｉｔｙ ａｎｄ ｃｒｏｐ ｙｉｅｌｄ ｕｎｄｅｒ ｅｌｅｖｅｎ ｃｏｎｓｅｃｕｔｉｖｅ ｙｅａｒｓ ｏｆ
ｃｏｒｎ ｗｉｔｈ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｔｉｌｌａｇｅ ａｎｄ ｒｅｓｉｄｕｅ ｐｒａｃｔｉｃｅｓ ｉｎ ａ
ｓａｎｄｙ ｌｏａｍ ｓｏｉｌ ｉｎ ｃｅｎｔｒａｌ Ｃａｎａｄａ． Ｓｏｉｌ ａｎｄ Ｔｉｌｌａｇｅ Ｒｅ⁃
ｓｅａｒｃｈ， ２００５， ８４： ４１－５３
［６］　 Ｙａｖｕｚｃａｎ ＨＧ． Ｗｈｅｅｌ ｔｒａｆｆｉｃ ｉｍｐａｃｔ ｏｎ ｓｏｉｌ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ ａｓ
ｉｎｆｌｕｅｎｃｅｄ ｂｙ ｔｉｌｌａｇｅ ｓｙｓｔｅｍ ｉｎ Ｃｅｎｔｒａｌ Ａｎａｔｏｌｉａ． Ｓｏｉｌ ａｎｄ
Ｔｉｌｌａｇｅ Ｒｅｓｅａｒｃｈ， ２０００， ５４： １２９－１３８
［７］　 Ｏｚｐｉｎａｒ Ｓ， Ｃａｙ Ａ． Ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｔｉｌｌａｇｅ ｓｙｓｔｅｍｓ ｏｎ
ｔｈｅ ｑｕａｌｉｔｙ ａｎｄ ｃｒｏｐ ｐｒｏｄｕｃｔｉｖｉｔｙ ｏｆ ａ ｃｌａｙ⁃ｌｏａｍ ｓｏｉｌ ｉｎ
ｓｅｍｉ⁃ａｒｉｄ ｎｏｒｔｈ⁃ｗｅｓｔｅｒｎ Ｔｕｒｋｅｙ． Ｓｏｉｌ ａｎｄ Ｔｉｌｌａｇｅ Ｒｅ⁃
ｓｅａｒｃｈ， ２００６， ８８： ９５－１０６
［８］　 Ｉｑｂａｌ Ｍ， Ａｎｗａｒ Ｈ， Ｉｂｒａｈｉｍ Ｍ． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｔｉｌｌａｇｅ ｓｙｓｔｅｍｓ
ａｎｄ ｍｕｌｃｈ ｏｎ ｓｏｉｌ ｐｈｙｓｉｃａｌ ｑｕａｌｉｔｙ ｐａｒａｍｅｔｅｒｓ ａｎｄ ｍａｉｚｅ
（Ｚｅａ ｍａｙｓ Ｌ．） ｙｉｅｌｄ ｉｎ ｓｅｍｉ⁃ａｒｉｄ Ｐａｋｉｓｔａｎ． Ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ
Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ ａｎｄ Ｈｏｒｔｉｃｕｌｔｕｒｅ， ２００８， ２５： ３１１－３２５
［９］　 Ｌｉｕ Ｙ， Ｇａｏ ＭＳ， Ｗｕ Ｗ， ｅｔ ａｌ． Ｔｈｅ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｃｏｎｓｅｒｖａ⁃
ｔｉｏｎ ｔｉｌｌａｇｅ ｐｒａｃｔｉｃｅｓ ｏｎ ｔｈｅ ｓｏｉｌ ｗａｔｅｒ⁃ｈｏｌｄｉｎｇ ｃａｐａｃｉｔｙ ｏｆ
ａ ｎｏｎ⁃ｉｒｒｉｇａｔｅｄ ａｐｐｌｅ ｏｒｃｈａｒｄ ｉｎ ｔｈｅ Ｌｏｅｓｓ Ｐｌａｔｅａｕ， Ｃｈｉ⁃
ｎａ． Ｓｏｉｌ ａｎｄ Ｔｉｌｌａｇｅ Ｒｅｓｅａｒｃｈ， ２０１３， １３０： ７－１２
［１０］　 Ｚｈａｎｇ Ｊ⁃Ｊ （张建军）， Ｗａｎｇ Ｙ （王 　 勇）， Ｆａｎ Ｔ⁃Ｌ
（樊廷录）， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｔｉｌｌａｇｅ ａｎｄ ｆｅｒｔｉｌｉｚａ⁃
ｔｉｏｎ ｍｏｄｅｓ ｏｎ ｔｈｅ ｓｏｉｌ ｐｈｙｓｉｃａｌ ａｎｄ ｃｈｅｍｉｃａｌ ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ
ａｎｄ ｃｒｏｐ ｙｉｅｌｄ ｕｎｄｅｒ ｗｉｎｔｅｒ ｗｈｅａｔ ／ ｓｐｒｉｎｇ ｃｏｒｎ ｒｏｔａｔｉｏｎ
ｏｎ ｄｒｙｌａｎｄ ｏｆ ｅａｓｔ Ｇａｎｓｕ， Ｎｏｒｔｈｗｅｓｔ Ｃｈｉｎａ． Ｃｈｉｎｅｓｅ
Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｅｃｏｌｏｇｙ （应用生态学报）， ２０１３， ２４
（４）： １００１－１００８ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１１］　 Ｓｕ ＺＹ， Ｚｈａｎｇ ＪＳ， Ｗｕ ＷＬ， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｃｏｎｓｅｒｖａ⁃
ｔｉｏｎ ｔｉｌｌａｇｅ ｐｒａｃｔｉｃｅｓ ｏｎ ｗｉｎｔｅｒ ｗｈｅａｔ ｗａｔｅｒ⁃ｕｓｅ ｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙ
ａｎｄ ｃｒｏｐ ｙｉｅｌｄ ｏｎ ｔｈｅ Ｌｏｅｓｓ Ｐｌａｔｅａｕ， Ｃｈｉｎａ． Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ
８２７３ 应　 用　 生　 态　 学　 报　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ２６卷
Ｗａｔｅｒ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ， ２００７， ８７： ３０７－３１４
［１２］　 Ｂｏｒｇｈｅｉ ＡＭ， Ｔａｇｈｉｎｅｊａｄ Ｊ， Ｍｉｎａｅｉ Ｓ， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ
ｓｕｂｓｏｉｌｉｎｇ ｏｎ ｓｏｉｌ ｂｕｌｋ ｄｅｎｓｉｔｙ， ｐｅｎｅｔｒａｔｉｏｎ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ
ａｎｄ ｃｏｔｔｏｎ ｙｉｅｌｄ ｉｎ ｎｏｒｔｈｗｅｓｔ ｏｆ Ｉｒａｎ． Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｊｏｕｒ⁃
ｎａｌ ｏｆ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｂｉｏｌｏｇｙ， ２００８， １０： １２０－１２３
［１３］　 Ｑｉｎ Ｈ⁃Ｌ （秦红灵）， Ｇａｏ Ｗ⁃Ｓ （高旺盛）， Ｍａ Ｙ⁃Ｃ （马
月存）， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｓｕｂｓｏｉｌｉｎｇ ｏｎ ｓｏｉｌ ｍｏｉｓｔｕｒｅ ｕｎ⁃
ｄｅｒ ｎｏ⁃ｔｉｌｌａｇｅ ２ ｙｅａｒｓ ｌａｔｅｒ． Ｓｃｉｅｎｔｉａ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａ Ｓｉｎｉｃａ
（中国农业科学）， ２００８， ４１（１）： ７８－８５ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１４］　 Ｌｉｕ Ｈ （刘　 浩）， Ｓｕｎ Ｊ⁃Ｓ （孙景生）， Ｚｈａｎｇ Ｊ⁃Ｙ （张
寄阳）， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｔｉｌｌａｇｅ ｍｏｄｅ ａｎｄ ｄｅｆｉｃｉｔ ｉｒｒｉｇａ⁃
ｔｉｏｎ ｏｎ ｔｈｅ ｙｉｅｌｄ ａｎｄ ｗａｔｅｒ ｕｓｅ ｏｆ ｔｒａｎｓｐｌａｎｔｅｄ ｃｏｔｔｏｎ ｆｏｌ⁃
ｌｏｗｉｎｇ ｗｈｅａｔ ｈａｒｖｅｓｔ ｕｎｄｅｒ ｓｐｒｉｎｋｌｅｒ ｉｒｒｉｇａｔｉｏｎ． Ｃｈｉｎｅｓｅ
Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｅｃｏｌｏｇｙ （应用生态学报）， ２０１２， ２３
（２）： ３８９－３９４ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１５］　 Ｙａｎｇ Ｘ⁃Ｊ （杨晓娟）， Ｌｉ Ｃ⁃Ｊ （李春俭）． Ｉｍｐａｃｔｓ ｏｆ ｍｅ⁃
ｃｈａｎｉｃａｌ ｃｏｍｐａｃｔｉｏｎ ｏｎ ｓｏｉｌ ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ， ｇｒｏｗｔｈ ｏｆ ｃｒｏｐｓ，
ｓｏｉｌ⁃ｂｏｒｎｅ ｏｒｇａｎｉｓｍｓ ａｎｄ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ． Ｓｃｉｅｎｔｉａ Ａｇｒｉｃｕｌ⁃
ｔｕｒａ Ｓｉｎｉｃａ （中国农业科学）， ２００８， ４１（７）： ２００８－
２０１５ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１６］　 Ｐｅｉ Ｘ⁃Ｘ （裴雪霞）， Ｄａｎｇ Ｊ⁃Ｙ （党建友）， Ｚｈａｎｇ Ｄ⁃Ｙ
（张定一）， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｔｉｌｌａｇｅ ｍｅｔｈｏｄｓ ｏｎ
ｐｈｏｓｐｈｏｌｉｐｉｄ ｆａｔｔｙ ａｃｉｄｓ ａｎｄ ｅｎｚｙｍｅ ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ ｉｎ ｃａｌｃａｒｅ⁃
ｏｕｓ ｃｉｎｎａｍｏｎ ｓｏｉｌ． Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｅｃｏｌｏｇｙ
（应用生态学报）， ２０１４， ２５（８）： ２２７５－２２８０ （ｉｎ Ｃｈｉ⁃
ｎｅｓｅ）
［１７］　 Ｂａｏ Ｓ⁃Ｄ （鲍士旦）． Ｓｏｉｌ ａｎｄ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｃｈｅｍｉｓｔｒｙ
Ａｎａｌｙｓｉｓ． Ｂｅｉｊｉｎｇ： Ｃｈｉｎａ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈ⁃
ｎｏｌｏｇｙ Ｐｒｅｓｓ， ２００５ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１８］　 Ｚｈａｎｇ Ｄ⁃Ｊ （张德健）， Ｌｕ Ｚ⁃Ｙ （路战远）， Ｚｈａｎｇ Ｘ⁃Ｑ
（张向前）， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｔｉｌｌａｇｅ ｍｅｔｈｏｄｓ ｏｎ
ｍａｉｚｅ ｙｉｅｌｄ ａｎｄ ｓｏｉｌ ｐｈｙｓｉｃａｌ ａｎｄ ｃｈｅｍｉｃａｌ ｃｈａｒａｃｔｅｒｓ ｏｆ
ｍａｉｚｅ ｆｉｅｌｄ． Ｃｈｉｎｅｓｅ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｂｕｌｌｅｔｉｎ （中国
农学通报）， ２０１４， ３０（１２）： ２０９－２１３ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１９］　 Ｗａｄｄｅｌｌ ＪＴ， Ｗｅｉｌ ＲＲ． Ｗａｔｅｒ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｉｎ ｓｏｉｌ ｕｎｄｅｒ
ｒｉｄｇｅ⁃ｔｉｌｌ ａｎｄ ｎｏ⁃ｔｉｌｌ ｃｏｒｎ． Ｓｏｉｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｓｏｃｉｅｔｙ ｏｆ Ａｍｅｒｉｃａ
Ｊｏｕｒｎａｌ， １９９６， ６０： ２３０－２３７
［２０］　 Ｃｈｅｎ Ｘ⁃Ｗ （陈学文）， Ｚｈａｎ Ｘ⁃Ｐ （张晓平）， Ｌｉａｎｇ Ａ⁃
Ｚ （梁爱珍）， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｔｉｌｌａｇｅ ｍｏｄｅ ｏｎ ｂｌａｃｋ
ｓｏｉｌｓ ｐｅｎｅｔｒａｔｉｏｎ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ａｎｄ ｂｕｌｋ ｄｅｎｓｉｔｙ． Ｃｈｉｎｅｓｅ
Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｅｃｏｌｏｇｙ （应用生态学报）， ２０１２， ２３
（２）： ４３９－４４４ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２１］　 Ｍｏｈａｎｔｙ Ｍ， Ｂａｎｄｙｏｐａｄｈｙａｙ ＫＫ， Ｐａｉｎｕｌｉ ＤＫ， ｅｔ ａｌ．
Ｗａｔｅｒ ｔｒａｎｓｍｉｓｓｉｏｎ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｏｆ ａ ｖｅｒｔｉｓｏｌ ａｎｄ ｗａｔｅｒ
ｕｓｅ ｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙ ｏｆ ｒａｉｎｆｅｄ ｓｏｙｂｅａｎ （ Ｇｌｙｃｉｎｅ ｍａｘ （ Ｌ．）
Ｍｅｒｒ．） ｕｎｄｅｒ ｓｕｂｓｏｉｌｉｎｇ ａｎｄ ｍａｎｕｒｉｎｇ． Ｓｏｉｌ ａｎｄ Ｔｉｌｌａｇｅ
Ｒｅｓｅａｒｃｈ， ２００７， ９３： ４２０－４２８
［２２］　 Ｌｖ Ｍ⁃Ｒ （吕美蓉）， Ｌｉ Ｚ⁃Ｊ （李增嘉）， Ｚｈａｎｇ Ｔ （张　
涛）， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｍｉｎｉｍｕｍ ｏｒ ｎｏ⁃ｔｉｌｌａｇｅ ｓｙｓｔｅｍ ａｎｄ
ｓｔｒａｗ ｒｅｔｕｒｎｉｎｇ ｏｎ ｅｘｔｒｅｍｅ ｓｏｉｌ ｍｏｉｓｔｕｒｅ ａｎｄ ｙｉｅｌｄ ｏｆ
ｗｉｎｔｅｒ ｗｈｅａｔ． Ｔｒａｎｓａｃｔｉｏｎｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｓｏｃｉｅｔｙ ｏｆ Ａｇｒｉ⁃
ｃｕｌｔｕｒａｌ Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ （农业工程学报）， ２０１０， ２６（１）：
４１－４６ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２３］ 　 Ｚｈａｏ Ｙ⁃Ｌ （赵亚丽）， Ｘｕｅ Ｚ⁃Ｗ （薛志伟）， Ｇｕｏ Ｈ⁃Ｂ
（郭海斌）， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｔｉｌｌａｇｅ ａｎｄ ｓｔｒａｗ ｒｅｔｕｒｎｉｎｇ
ｏｎ ｗａｔｅｒ ｃｏｎｓｕｍｐｔｉｏｎ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ａｎｄ ｗａｔｅｒ ｕｓｅ ｅｆｆｉ⁃
ｃｉｅｎｃｙ ｉｎ ｔｈｅ ｗｉｎｔｅｒ ｗｈｅａｔ ａｎｄ ｓｕｍｍｅｒ ｍａｉｚｅ ｒｏｔａｔｉｏｎ
ｓｙｓｔｅｍ． Ｓｃｉｅｎｔｉａ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａ Ｓｉｎｉｃａ （中国农业科学），
２０１４， ４７（１７）： ３３５９－３３７１ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２４］ 　 Ｊｉａｎｇ Ｘ⁃Ｄ （江晓东）， Ｗａｎｇ Ｙ （王 　 芸）， Ｈｏｕ Ｌ⁃Ｔ
（侯连涛）， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｍｉｎｉｍｕｍ ｔｉｌｌａｇｅ ａｎｄ ｎｏ⁃ｔｉｌｌ⁃
ａｇｅ ｓｙｓｔｅｍｓ ｏｎ ｐｈｏｔｏｓｙｎｔｈｅｔｉｃ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ａｔ ｌａｔｅ
ｇｒｏｗｔｈ ｓｔａｇｅｓ ｏｆ ｗｉｎｔｅｒ ｗｈｅａｔ． Ｔｒａｎｓａｃｔｉｏｎｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｃｈｉｎｅｓｅ
Ｓｏｃｉｅｔｙ ｏｆ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ （农业工程学报），
２００６， ２２（５）： ６６－６９ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２５］　 Ｃｈｕ Ｐ⁃Ｆ （褚鹏飞）， Ｙｕ Ｚ⁃Ｗ （于振文）， Ｗａｎｇ Ｄ （王
东）， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｔｉｌｌａｇｅ ｏｎ ｗａｔｅｒ ｃｏｎｓｕｍｐｔｉｏｎ ｃｈａｒ⁃
ａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ａｎｄ ｇｒａｉｎ ｙｉｅｌｄ ｏｆ ｗｈｅａｔ． Ｓｃｉｅｎｔｉａ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａ
Ｓｉｎｉｃａ （中国农业科学）， ２０１０， ４３（１９）： ３９５４－３９６４
（ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２６］　 Ｆａｎｇ Ｙ （房 　 用）， Ｗａｎｇ Ｙ⁃Ｈ （王月海）， Ｂａｏ Ｙ⁃Ｈ
（鲍玉海）， ｅｔ ａｌ． Ｒｅｓｅａｒｃｈ ｏｎ ｔｒａｎｓｐｉｒａｔｉｏｎ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓ⁃
ｔｉｃ ａｎｄ ｓｔｒｅｓｓ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｖａｒｉｅｔｉｅｓ ｏｆ ｔｅａ ｐｌａｎｔ．
Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｓｈａｎｄｏｎｇ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ （山东大学学报），
２００６， ４１（１）： １４５－１４８ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２７］　 Ｊｉａｎｇ Ｙ⁃Ｌ （蒋跃林）， Ｚｈａｎｇ Ｓ⁃Ｄ （张仕定）， Ｚｈａｎｇ Ｑ⁃
Ｇ （张庆国）． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｅｌｅｖａｔｅｄ ａｔｍｏｓｐｈｅｒｉｃ ＣＯ２ ｃｏｎ⁃
ｃｅｎｔｒａｔｉｏｎ ｏｎ ｐｈｏｔｏ⁃ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｏｆ ｔｅａ
ｐｌａｎｔ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｔｅａ Ｓｃｉｅｎｃｅ （茶叶科学）， ２００５， ２５
（１）： ４３－４８ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２８］　 Ｓｈａｎｇ Ｊ⁃Ｘ （尚金霞）， Ｌｉｕ Ｊ （李　 军）， Ｊｉａ Ｚ⁃Ｋ （贾志
宽）． Ｓｏｉｌ ｗａｔｅｒ ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ ｅｆｆｅｃｔ， ｙｉｅｌｄ ａｎｄ ｉｎｃｏｍｅ ｉｎ⁃
ｃｒｅｍｅｎｔｓ ｏｆ ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ ｔｉｌｌａｇｅ ｍｅａｓｕｒｅｓ ｉｎ ｓｐｒｉｎｇ ｍａｉｚｅ
ｆｉｅｌｄ ｏｎ Ｗｅｉｂｅｉ Ｈｉｇｈｌａｎｄ． Ｓｃｉｅｎｔｉａ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａ Ｓｉｎｉｃａ
（中国农业科学）， ２０１０， ４３（１３）： ２６６８ － ２６７８ （ ｉｎ
Ｃｈｉｎｅｓｅ）
作者简介　 苏有健，男，１９８４年生，硕士． 主要从事茶园土壤
环境与茶树营养调控研究． Ｅ⁃ｍａｉｌ： ｓｙｊａｆｆ１９８４＠ ｓｉｎａ．ｃｏｍ
责任编辑　 孙　 菊
９２７３１２期　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 苏有健等： 不同耕作方式对茶园土壤物理性状及茶叶产量的影响