全 文 ：青海农林科技1 9 9 4年第 4期
草甘嶙 、 茅草枯防除赖草等多年生恶
性害草的试验初报
陈 进 福
(青海省 农林科学院林业所)
王国礼 赵先贵 王登忠 王海军
(西札林学院)
摘要 青杨 x沙棘 i昆交幼 林地的化学除草试验表明 :草甘脾和 茅草枯对 防
除赖草为主的 多年生恶性 杂草有较好的效果 。 并提 出 了适宜的施 用剂量及注意
事项 。
关键词 化学除草 草甘麟 茅草枯 赖草
1 前 言
青海省互助县寺尔沟 , 地 处我国黄土高原向青藏高原的 过 渡 地 带 , 位于 N 3 6 0 42 尹
4 0“ 一 4 4 ` 2 0“ , E l o l O 5 6 ` 10 “ 一 5 5 ` 4 0 “ , 总 面 积 为 7 . g k m “ , 海拔高度为 2 4 17 . 5一
2 8 4 3
.
7 m
, 代表了青海省东部浅中山地区的地理特征 , 也是 国家 “ 七五 ” 科 技 攻 关 中
“ 薪炭林营造技术研究 ” 的试验点 。 该点主要造林类型是青杨 又 沙棘混交林 。
但是 , 在造林地 中 , 杂草茂密 , 主要以禾本科 、 菊科和豆科为主 。 如赖草 ( L e y m su
s e e a l i n u s )
、 针茅 ( S t i p a e a p i l l a t a ) 、 披碱草 ( E l y m y s d a h t r i e u s ) 、 阿尔泰
紫苑 ( A s et r a l at i 。 。 s ) 等 。 特别是赖草 , 群众俗称为冀草的禾本科植物 , 深根 、 多
年生 , 地下茎发达 、 穿透力强 、 繁殖快 , 人工除草难 以根除 。 当前 , 化学除草在林业生
产中已开始应用 , 为此 , 我们运用陕西大荔农药厂生产的 10 % 草甘麟水剂和 87 %的茅草
枯 粉剂 , 在青杨 X 沙棘混交幼林地中进行了防除以赖草 、 针茅为主的化学灭草试 验 , 现
将初步试验结果报告如下 。
2 试验地草害调查
2
。
1 草 情
调 查时采用小区随机排列布点法和大而积 路线踏勘法 。 杂草现状见表 1 。
表 1 的调查结果表明 , 以赖草为主 , 间有针茅等有害杂草 , 广布于试验地 中 。 盖度
达到 8 5% , 密度达到 1 5 5 5 . 7株 / m “ 。
2
.
2 赖草对幼林生长的危害
赖草是多年生 的恶性杂草 , 地下茎发达 , 在。一 30 c m 的 土 层 内 , 赖草 地 下茎盘根
表 1试 验 地 草 情 调 查
项 目 I赖草 I赖草 、 针茅 l赖 草 平 均
密度 (株 /m名 ) 2 52 6 19 2 67 8 8 5 1 15 5. 7
盖度 (% ) 5 59 8 0 0 5 5
多度 ( D u rd e法 )e o p“ (多 )e o p3 (很多 )e o p` (较多 )
杂草组合 赖 +茅 赖 +茅 赖 草
危害程度 5级 (严重 ) 5级 (严重 ) 4级 (较严重 )
错节 , 纵横分布 。 而沙棘幼林的根系 , 一般也分布在这个深度内 。 所 以 , 赖草根系的生
长严重影响沙棘幼林根系的扩展 。
通过观察发现 , 赖草地下茎能穿透沙棘幼苗根 , 使其受到物理损害。
表 2 赖 草 危 害 程 度 调 查 表
沙 棘 赖 草
百田、 ,了击川.样方号 冠
(
e m
幅
2 )
根
( e m 么
根鲜重
( g )
株 高
( e m )
盖 度
( % )
密
(株 0/ . 度2 5 m z 根鲜
重
( g )
代Jgé9一OJ
1 5 X 8 7 X 7
2 1 0 X 1 5 1 5 X 13
3 2 0 X 2 4 2 0 X 2 0
4 2 5 X 3 0 2 0 X 1 5
5 3 8 X 4 1 3 0 又 3 5
平均 z 9 . 6 x 2 3 . 6 15 。 4 x 18
9
。
5
2 2
2 7
。
5
3 4
4 6
枝鲜重
( g )
6
。
2
1 7
。
5
1 9
。
5
4 0 9 5
4 2 8 0
4 5 5 0
5 0 15
6 0 5
2 7
。
8 2 0
。
0 4 7
。
4 4 9
。
0
4 0 3
3 4 6
2 1 0
7 2
l 3
2 0 8
。
8
3 3 2
2 4 3
1 4 4
5 4
6
1 5 5
。
8
如表 2 所示 , 当赖草盖度达到 95 % , 密度 达到 4 03 株 / 5 0 x 5 0 o m “ 、 地下 茎 根 达到
3 3 2 9 / 5 0 x 5 0 c m 2时 , 有限的水肥被赖草夺取了 。 沙棘幼林生长不 良 , 其冠幅只 有 S X
8 c m “ 、 根幅只有 7 x 7 o m “ , 根鲜重为 9 . 5 9 , 株高 4 0 o m , 沙棘根鲜重只有赖草根鲜重
的 2 。 8 % , 成林无望 。
但是 , 在赖草密度小 、 盖度 5 % 处 , 沙棘幼苗冠幅为 38 x 41 o m “ 、 根 幅 为 3 0 义 3 5
c m “ 时 , 根鲜重达 46 9 , 枝鲜重达 3 2 9 , 沙棘根鲜重是赖草根鲜重的 7 . 6倍 , 冠幅 38 倍 , 根
幅 21 倍 , 赖草对沙棘生长无大影响 。
可以看出 , 赖草严重危害处 , 沙棘幼林的根幅 、 冠幅 、 根鲜重都非常小 , 而且没有
形成根瘤 , 从而减弱了 自身的固氮能力 , 影响沙棘 自身的生长 。
8 化学灭草的方法
3
。
1 材 料
试验选用 10 %的草甘麟水剂和 87 % 的茅草枯粉剂 。
3
。
2 方 法
试验采用小区剂 量试验法 。
.3 2
.
1 试验方案
(l )每公顷一。 %的草j_ !一嶙水剂商品书钱为 7. 5、 一 5、 2 2。 5、 30、 3 7. 5、 4 5k g 和不施
药对照 (e k )共 7个处理 , 各加 0 . 3 %洗衣粉 。
( 2 ) 每公顷 8 7 %的茅草枯 粉剂商品量 3 . 7 5 、 7 . 5 、 1 1 . 2 5 、 1 5 、 1 8 . 7 5 、 2 2 . 5 k g和
不施药对照 ( e k ) 共 7 个处理各加 0 . 3 % 洗衣粉 。
( 3 ) 小 区面积为 15 m “ , 重复 3 次 。 均采取随机排列 。
( 4 ) 喷液量为每 h m “ 7 5 0 k g水 , 用工农 16 型喷雾器喷施 。
3
.
2
.
2 药剂调查方法
( 1 ) 赖草 3 一 5 叶期 ( 5 月 1 4 日 ) 喷 药 , 喷药 后两周取样调查药效 , 样方面积
为 3 0 x 3 o e m “ 。
( 2 ) 药效表示方法
药效以除株效果 、 鲜重效果和目测的除草等级表 示 。 其方法如下 :
除株效果 二 对照区杂草数 一 处理区杂草数对照区杂草数
x 1 0 0%
鲜重效果 二 对照区杂草鲜重 一 处理区杂草鲜重对照区杂草鲜重
目测除效 。
x 1 0 0%
等级判定法 ( 10 分级法
4 结果与分析
4
.
1 草甘麟的除草效果
调查结果 ( 见表 3 ) 表 明 , 应用草甘麟喷雾可有效地防除赖草 。 并随剂量的增加 ,
除草效果也相应增加 , 增加到一定剂量时 , 有下 降趋势 。 其除株效果为 4 4 . 0 %一 8 8 . 5%
一 8 2 . 9 % ; 鲜重效果为 4 0 . 8%一 8 9 . 8%一 84 . 3 % , 目测效果直线上升 。
表 3 草甘麟在幼林地 中的药效结果
剂量 ( k g / h m “ ) 除草效果 ( % ) 鲜重效果 ( % ) 后期 目测效果 ( 级 )
7
。
5 4 4
。
0 4 0
。
8 6
。
8
nUē`月性OUOJ
..…O。J,éOUA二4nDOC入é只ù1 5 。 82 2 。 5 5 2 。 06 4 。 l8 2 。 0 7 。 98 。 48 。 8
8 8
。
5
8 2
。
9
1 2 1 ( 株 )
9
。
3
9
。
3
1 2 8
.
4 ( g / o
。
o g m
075
.
k
八jnJJ任e
方差分析表明 , 无论是除株效果还是鲜重效果 , 各处理间差异达显著水平 。 多重 比
较的结果表明 ( 见表 4 ) , 草甘麟除草效果较好时 , 用量在 30 、 3 7 . 5 、 4 5 k g / h m “ 之
间 , 这三个处理间的除株效果和鲜重效果差异都不显著 。 从经济观点出发 , 拟选用 3 0 k g
/ h m
“ 为推广剂量 。
将草甘麟的除株效果和鲜重效果作一 比较 ( 见 图 1 ) , 发现二者 曲线都有一个二次
上升阶段 , 从不施药到施药 , 除草效果明显上升 , 到最佳浓度时 , 又再次上升 。 最后 ,
表 4草甘脚除草效果 多重 比较表
剂量 ( k g/ h叽 “ )赖草残余株数差异显著性 赖草残株鲜重差异显著性 5%
a
`卜 J Le k a
5%
U
BC
C
,匕`óUC
C
BC
C
权U.D`卜C
7
。
5
ù勺ù匕
:
尸aQ山nU工匕月了10自OJ左`QJ
二者都有降下趋势 。
10 0
药
效
(肠 )
8 0 厂夕户 一 ~一卜、
6 0 , 吧矛牙 一 鲜重效果
4 0
, , 多井 . ~ 一 ~ . 除草效果
. l
20卜
石
7
。
5 2 2
。
5 3 0 3 7
.
5 4 5 剂量 k g h nr 一 :
图 1 草甘磷 除草效果
4
.
2 茅草枯的除草效果
从表 5 的调查结果可以看出 , 茅草枯对针茅 、 赖草的控制也是有效 的 。 在试验 中 ,
表 5 茅草枯在幼林地中的药效结果
剂量 ( k g / h m 么 ) 除株效果 ( % ) 鲜重效果 (% ) 后期 目测效果
e k
3
。
7 5
7
。
5
1 1
。
2 5
l 5
1 8
。
7 5
2 2
。
5
9 7
。
3 (株 ) 1 0 1 . 5 ( g / o 。 o g m )
3 6
。
3
4 7
。
9
7 6
。
0
9 0
。
6
9 0
。
3
8 1
。
4
6
。
7
7
。
8
8
。
4
9
。
6
9
。
6
9
。
8
二J八Oū尹.0门`Q口
:…nù一ó只J,éO口n4A几ù了OU80
16
随药量的增加 , 除草效果 一也相应地增 加 。 增加到一定剂量时 , 反而有下降趋势 。 因为 浓
度过高反而 会抑制茎 叶的吸收能力 。 其 除株效果变化 线为 4 0 . 5 %一 9 2 . 8%一 8 0 . 9% , 鲜
重效果变化线为 3 6 . 3 %一 9 0 . 6%一 8 1 . 4% ; 后期 目测效果呈直线上升 , 为 6 . 7一 9 . 2级 。
方差分析的结果表明 , 各处理 间差异显著 。 多重分析的结果也说明 , 茅草枯各剂量
处理都与对照间有显著差异 。 在 3 个高剂 员 1 5 、 1 8 . 7 、 2 2 . 5 k义/ h m “之间的差异不显著
( 见表 6 ) 。 从经济观点讲 , 拟选用 1 5 k g / h m “剂量 , 使之高效 、 经济。
表 6 茅草枯除草效果多重分析表
剂量 ( k g / h a )
e k
3
。
7 5
7
。
5
赖草 、 针茅残株差异显著性 赖草 、 针茅残株鲜重差异显著性
2 1
.
2 5 e B C b e B C
2 2
。
5 e B C e B C
18
.
7 5 e C e C
1 5 e C e C
比较茅草枯的除株效果和鲜重效果 ( 见 图 2 ) , 可以看出它们都呈二次曲线都有两
个高峰 , 而 且两条 曲线是同步的 。 说明茅草枯经茎叶传导后 , 到达根部至整个植株 , 起
一 ’` ~ 、 、 ~ 一 、 、 、
— 鲜重效果一 - . - - 一一 除珠效果
.贰|淤|!研.|琳
除草效果%
鑫~
,一 ~ 甲 _1 5 1 8 。 7 5 ,一一一 ~ 一- - 一一一- ~ -少2 2 . 5 剂量 k g h m 一 2
图 2 茅草枯 除草效果
到了杀伤作用 。
5 结 论
5
.
1 经上述结果的分析 , 得出
( 1 ) 草甘腾 、 茅 草枯均可 防除以赖草为主的多年生杂草 。
( 2 ) 施药 后两周观察 , 草甘嶙效果好 J ;茅草拈 , 但后期 目测效果表 明茅草枯的效
果好于草甘麟 。
( 3 )施用剂量以草甘麟有效剂量 3 .0一 4 . s kg/ h m“或商品量 30一 4 5 kg/ h m“ , 兑
水 7 5 o k g , 于赖草 4 一 6 叶期均匀喷雾 , 除草效果可稳定 在80 % 以上 。
( 4 ) 茅草枯 的施用剂量 以有效剂量 1 3 . 1一 19 . 5 k g / h m Z或 商 品量 15 一 2 . 5 k g /
h m
“ , 兑水 75 0 k g , 于茅 草 3 一 5 叶期均匀喷雾 , 除草效果可稳定在 80 % 以上 。
( 5 ) 从 目的地市场价计算 , 对于集约经营林地来说化学除草较人工除草省时 、 省
工 , 而且较经济 。
( 6 ) 在施药时 , 加入洗衣粉 、 化肥 、 柴油等 , 可显著提高药效 。
5
.
2 注意事项
( l ) 草甘麟为灭生性除草剂 , 故在施用时应尽量避免与幼苗接触 , 防止被杀伤 。
( 2 ) 实验表明 , 草甘麟与茅草枯不能混用 。
, , ~ ~
, ,
( 上接 第 24 页 )
4
.
3 坡向、 土层厚度对云杉造林成活率的影响不显著 。
4
.
4 在东沟林场 , 营造的华北落叶松的成活率 明显高于云杉 , 但我们可以通过参考因子
组合表提高造林成活率 , 值得注意 的是 , 栽植人员的素质 、 技术经验必须 首 先 得 到 提
高 , 它起主导作用 。
4
.
5 上文中提到的造林成活率 , 不包括补植株数 , 否则 , 造林成活率会相应提高 。
4
.
6 因子组合表对不同条件下造林成活率的预测起积极作用 , 并对造林生产有一定的指
导意义 。
参 考 文 献
董文染 . 数量化理论及其应 用。 长春 : 吉林人 民出版社 , 19 7 9 , 42 一 48
马履一等 。 北京林业 大学学报 , 1 9 9 0 , 一2 ( 增刊 I ) : 5 6一 6 3
罗菊青 . 北京林业 大学学报 . 1 9 9 0 , 1 2 ( 增刊 I ) : 1 0一咒
马履一 。 北 京林业 大学学报 。 1 9 9 0 , 12 ( 增刊 I ) 98 一 1 04