全 文 ：８种野生早熟禾种质材料坪用特性和草坪质量评价研究
鲁存海，白小明
（甘肃农业大学 草业学院／草业生态系统教育部重点实验室／甘肃省草业工程实验室／中－美草地畜牧业
可持续发展研究中心，甘肃 兰州　７３００７０）
　　摘要：通过田间试验，对８种野生早熟禾种质的坪用特性和草坪质量进行了评价研究。结果表明：
硬质早熟禾均一性最好，草地早熟禾盖度最高，冷地早熟禾密度最大，波伐早熟禾质地最优，细叶早熟禾
色泽最好，硬质早熟禾、垂枝早熟禾和对照草地早熟禾公园绿期最长。综合６项评价指标，８种野生早熟
禾草坪质量优劣顺序为：硬质早熟禾＞草地早熟禾＞细叶早熟禾＞公园＞小药早熟禾＞冷地早熟禾＞
波伐早熟禾＞垂枝早熟禾＞长稃早熟禾。
　　关键字：野生早熟禾；草坪质量；评价
　　中图分类号：Ｓ　６８８．４　　文献标识码：Ａ　　文章编号：１００９－５５００（２０１１）０５－００５５－０５
　　早熟禾属（Ｐｏａ）植物为禾本科多年生或一年生草
本植物，广泛分布于温带和寒带地区，在我国有１００余
种。早熟禾属根茎疏丛型下繁草，是一种兼具多种优
良性状的冷季性草坪草。耐寒，抗旱，耐荫性强，青绿
期长，对温带和寒带地区气候和土壤有良好适应性。
　　目前，我国草坪建植多采用于进口草种，大多在草
种的选择上存在一定的盲目性，选种仅限于国外的试
验报告和草种公司提供的宣传材料，缺乏针对某一特
定地区的品种筛选试验报告。草坪建植过程中投入大
量人力，财力而得不到预期效果［１］。尽管野生草坪植
物坪用性状的研究已有报道［２－６］，但对指标的量化大
多采取专家评分，而对试验的指标采取实测值的方法
较少。通过田间试验对８种早熟禾野生草坪植物的引
种驯化和坪用性能进行综合评价，以期筛选出适合我
国种植的优良品种，来弥补我国长期依赖进口草种的
弊端。
　　收稿日期：２０１０－０６－０８；修回日期：２０１１－０６－１０
　　基金项目：国家科技支撑计划课题（２００７ＢＡＤ５２Ｂ０６）和甘
肃省自然科学基金（０８０３ＲＪＺＡ０３５）资助
　　作者简介：鲁存海（１９８２－），男，内蒙古乌兰察布人，在读硕
士研究生。
Ｅ－ｍａｉｌ：ｂａｉｘｍ＠ｇｓａｕ．ｅｄｕ．ｃｎ
白小明为通讯作者。
１　材料和方法
１．１　试验材料
　　于２００８年９月采集供试种子（表１）。
表１　供试８种野生早熟禾种质材料种子及种子来源
Ｔａｂｌｅ　１　Ｓｅｅｄｓ　ｆｏｒ　ｔｅｓｔｅｄ　ｏｆ　ｅｉｇｈｔ　ｖａｒｉｅｔｉｅｓ　ｏｆ　ｗｉｌｄ　Ｐｏａ
编号 植物名称 来源 生境
Ｐ０１ 草地早熟禾（渭源） 甘肃渭源县 路边
Ｐ０２ 冷地早熟禾 甘肃天祝县 草地
Ｐ０３ 波发早熟禾 甘肃天祝县 草地
Ｐ０４ 硬质早熟禾（天祝） 甘肃天祝县 草地
Ｐ０５ 长稃早熟禾 甘肃夏河县 草地
Ｐ０６ 小药早熟禾 甘肃临夏康乐县 路边
Ｐ０７ 垂枝早熟禾 甘肃天祝县 路边
Ｐ０８ 细叶早熟禾 甘肃渭源县 路边
ＣＫ 公园 百绿草坪公司
　　注：供试草种拉丁名为硬质早熟禾（Ｐｏａ　ａｎｑｕｓｔｉｆｏｌｉａ）、草
地早熟禾（Ｐ．ｐｒａｔｅｎｓｉｓ）、细叶早熟禾（Ｐ．ｓｐｈｏｄｙｌｏｄｅｓ）、小药
早熟禾（Ｐ．ｍｉｃｒａｎｄｒａ）、冷地早熟禾（Ｐ．ｃｒｙｍｏｐｈｉｌａ）、波伐早
熟禾（Ｐ．ｐｏｏｐｈａｑｏｒｕｍ）、垂枝早熟禾（Ｐ．ｄｅｃｌｉｎａｔａ）、长稃早熟
禾（Ｐ．ｄｏｌｉｃｈａｃｈｙｒａ）
１．２　试验设计
１．２．１　试验地概况　试验于２００９年６月２１～１２月
１６日在甘肃农业大学草业学院草坪试验地进行。该
５５第３１卷　第５期　　　　　　　　　　　草 原 与 草 坪２０１１年
DOI:10.13817/j.cnki.cyycp.2011.05.013
试验地位于Ｎ　３７°３０′，Ｅ　１０３°１５′，海拔１　６６０ｍ，年辐射
量１３０Ｋｃａｌ／ｃｍ２，年均降水量３３０ｍｍ，集中于７～９
月，年均蒸发量１　４６０ｍｍ，为降水量的４．５倍，年日照
时数２　２４０～２　６４０ｈ，年均气温９．１℃，最高温度３９℃
（７月），最低温度为－２３．６℃（１月），≥０℃年积温为
３　７８０℃，≥１０℃的年积温３　８１６．３℃，年均相对湿度
２０％，无霜期约１８０～２１０ｄ，１２月初开始冻土，土壤结
冻约１２０ｄ，土壤为灰钙土（表１）。
表２　试验地土壤理化性状
Ｔａｂｌｅ　２　Ｓｏｉｌ　ｃｈｅｍｉｃａｌ　ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ　ｏｆ　ｐｌｏｔ
有机质 全Ｎ
／％
速效Ｎ 速效Ｐ 速效Ｋ
／ｍｇ·ｋｇ－１
ｐＨ
０．８３　 ０．０６　 ３７．０９　 ４３．６３　 １１．２７　 ７．８３
１．２．２　测定指标　密度　单位面积上草坪草的个体
数或枝条数，用枝条数／ｃｍ２表示。用实测法测定成坪
后样方面积为１０ｍ×１０ｍ的枝条数，重复３次［７］。
　　盖度　用覆盖地面的面积与总面积之比来表示。
采用方格网针刺法，在５０ｍ×５０ｍ样方针插１００个交
叉点计算草皮草的覆盖度［８］，每小区重复３次。
　　质地　以草坪草叶片的宽窄表示。每个样方随机
选１０个功能叶片，用最小刻度为０．５ｍｍ的直尺测定
叶片最宽处的宽度［９］。
　　色泽　参照文献［１０］方法，成坪后测定叶绿素的
含量，以叶绿素含量的多少来定量草坪的色泽。
　　绿期　绿叶的覆盖度到达５０％全枯黄叶片的覆
盖度达到６０％的持续时间［１１］。
　　均一性Ｕ＝１－（ＣＶＤ＋ＣＶＴ＋ＣＶＣ）／３
１．３　综合评价方法
１．３．１　原始数据标准化处理　采用隶属函数值法进
行标准化处理：
　　如某一指标与抗早性为正相关，其隶属函数值为：
Ｘ（ｕ）＝（Ｘ－Ｘｍｉｎ）／（Ｘｍａｘ－Ｘｍｉｎ）
　　如某一指标与抗早性为负相关，其隶属函数值为：
Ｘ（ｕ）＝（Ｘｍａｘ－Ｘ）／（Ｘｍａｘ－Ｘｍｉｎ）
式中：Ｘ（ｕ）隶属值；Ｘ 为各草种的某一指标平均值；
Ｘｍａｘ为所用草种中某一指标内平均值的最大值；
Ｘｍｉｎ为所用草种中该指标中最小值。
１．３．２　指标权重的确定　根据均一性、盖度、密度、质
地、颜色和绿期等指标在观赏草坪的权重值设定权重
向量为Ｗ＝（０．１５，０．１５，０．２５，０．１５，０．２０，０．１０）［１２］。
１．３．３　评价结果计算　评价结果计算。
　　Ａ＝Ｗ×Ｒ。
式中：Ｗ 为各评价指标的权重，Ｒ为标准化数据得到的
关系矩阵。
１．３．４　草坪质量标准等级划分　按照草坪质量５级
分级法［１３，１４］建立评价集 Ｕ＝（Ⅰ级，Ⅱ级，Ⅲ级，Ⅳ级，
Ⅴ级）（表３）。
表３　草坪质量标准等级划分表
Ｔａｂｌｅ　３　Ｔｈｅ　ｇｒａｄｅ　ｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎ　ｓｔａｎｄａｒｓ　ｏｆ　ｔｕｒｆ　ｑｕａｌｉｔｙ
等级 草坪综合评价质量 质量优劣
Ⅰ Ａ＞０．８ 优
Ⅱ ０．５＜Ａ≤０．８ 良
Ⅲ ０．３＜Ａ≤０．５ 中等
Ⅳ Ａ≤０．３ 差
１．４　数据分析
　　方差分析采用ＳＰＳＳ　１０．０软件，图表应用Ｅｘｃｅｌ
２００３制作。
２　结果与分析
２．１　８种野生早熟禾坪用质量指标差异比较
２．１．１　８种野生早熟禾均一性比较　草坪的均一性
是对草坪表面的总体评价，包括（１）要求地上枝条在颜
色、形态、长势上的均一、整齐；（２）草坪表面的平坦
性［１５］。８种野生早熟禾草种的均一性之间存在差异，
硬质早熟禾、冷地早熟禾、细叶早熟禾、小药早熟禾和
对照公园之间差异不显著，但显著高于其他草种（Ｐ＜
０．０５）。硬质早熟禾均一性最好，高达０．８９１，其次为
公园早熟禾为０．８８１，均一性最差的草种为长稃早熟
禾，为０．６６１。８份野生早熟禾草种及公园的均一性的
排序为：硬质早熟禾＞公园早熟禾＞冷地早熟禾＞细
叶早熟禾＞小药早熟禾＞草地早熟禾＞垂枝早熟禾＞
波伐早熟禾＞长稃早熟禾（表４）。
２．１．２　８种野生早熟禾盖度比较　盖度是指一定面
积上草坪植物的垂直投影面积与草坪所占土地面积的
比例［５，１２］。草地早熟禾、硬质早熟禾、小药早熟禾和对
照草种的盖度显著高于其他草种（Ｐ＜０．０５），其中，草
地早熟禾盖度最高为９２．６％；冷地早熟禾、波伐早熟
禾、长稃早熟禾、小药早熟禾、垂枝早熟禾和细叶早熟
禾的盖度差异不显著（Ｐ＞０．０５）。各草种的盖度的排
６５ 　　　　　　ＧＲＡＳＳＬＡＮＤ　ＡＮＤ　ＴＵＲＦ（２０１１）　　　　　　　　　　　　Ｖｏｌ．３１Ｎｏ．５
序为：草地早熟禾＞公园早熟禾＞硬质早熟禾＞垂枝
早熟禾＞冷地早熟禾＞长稃早熟禾＞波伐早熟禾＞细
叶早熟禾＞小药早熟禾（表４）。
２．１．３　８种野生早熟禾密度比较　密度是草坪对各
种条件适应能力的尺度，密度是草坪质量评价最重要
的指标。密度是可以反应不同草坪对环境的适应性程
度的强弱［１６］。８种野生早熟禾草种和对照草种的密度
在２．３～３．５分蘖／ｃｍ２变化，冷地早熟禾和硬质早熟禾
的密度显著高于其他草种（Ｐ＜０．０５），分别为３．５／ｃｍ２
和３．２分蘖／ｃｍ２；草地早熟禾、波伐早熟禾和对照草种
的密度显著低于其他草种（Ｐ＜０．０５），密度均为２．３
分蘖／ｃｍ２，为最低值。各草种的密度的排序为：冷地早
熟禾＞硬质早熟禾＞细叶早熟禾＞小药早熟禾＞垂枝
早熟禾＞草地早熟禾＝波伐早熟禾（表４）。
２．１．４　８种野生早熟禾质地比较　叶长与叶宽之比
是评定草坪草质地的份重要依据，叶宽即测新生出来
的并完全伸展开的幼叶在自然状态下的最宽处，通常
认为叶片越细越柔软，质地越好［１７］。８种野生早熟禾
草种叶宽均低于对照公园（２．３４ｍｍ），小药早熟禾和
垂枝早熟禾草种叶宽均与对照差异不显著（Ｐ＜０．
０５），叶宽分别为２．１３ｍｍ和２．１０ｍｍ。其余草种叶
宽均小于２ｍｍ，硬质早熟禾的叶片宽度为１．４２ｍｍ，
为最低值，其中，８份野生早熟禾草种及对照的叶片宽
度的排序为：公园早熟禾＞小药早熟禾＞垂枝早熟禾
＞细叶早熟禾＝草地早熟禾＞冷地早熟禾＞硬质早熟
禾＞波伐早熟禾＞长稃早熟禾（表４）。
２．１．５　８种野生早熟禾色泽比较　以草坪草叶片内
叶绿素含量的多少来评价草坪色泽，各草种的叶绿素
含量由表４可知：各草种的叶绿素含量在１．７５～２．５３
ｍｇ／ｇ变化，细叶早熟禾、硬质早熟禾和对照公园早熟
禾的叶绿素含量显著高于其他草种（Ｐ＜０．０５），分别
为２．５３，２．４７和２．４４ｍｇ／ｇ，三者之间差异不显著。
长稃早熟禾和垂枝早熟禾的叶绿素含量显著低于其他
草种（Ｐ＜０．０５），分别为１．７９ｍｇ／ｇ和１．７５ｍｇ／ｇ。８
种野生早熟禾草种和对照公园草种的叶绿素含量的排
序为：细叶早熟禾＞硬质早熟禾＞公园早熟禾＞草地
早熟禾＞小药早熟禾＞冷地早熟禾＞波伐早熟禾＞垂
枝早熟禾（表４）。
２．１．６　８种野生早熟禾绿期比较　绿期是指春季草
坪８％返青到草坪８０％枯黄的持续时间，草坪草绿期
越长说明草坪质量越高［１２，１６］。如表４中所示：小药、硬
质、长稃和垂枝早熟禾的绿期显著长于其他草坪草种
（Ｐ＜０．０５），８种野生早熟种绿期最长的为垂枝和硬质
早熟禾，均达到２５３ｄ，绿期最短的草种为细叶早熟禾，
为２３６ｄ。其中，８种野生早熟禾及对照草种绿期长短
的排序为：公园早熟禾＝垂枝早熟禾＝硬质早熟禾＞
小药早熟禾＞长稃早熟禾＞草地早熟禾＞波伐早熟禾
＞冷地早熟禾＞细叶早熟禾。
２．２　８份野生早熟禾坪用质量综合评价
２．２．１　数据标准化处理结果　８种野生早熟禾种质
材料和对照草坪草坪质量各评价指标实测数据标准化
处理值（表５）。
表４　８种野生早熟禾坪用质量评价数据
Ｔａｂｌｅ　４　Ｔｕｒｆ　ｕｓｅ　ｑｕａｌｉｔｙ　ｄａｔａ　ｆｏｒ　ｅｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆ　ｅｉｇｈｔ　ｗｉｌｄ　Ｐｏａ
草种 均一性 盖度／％ 密度／分蘖·ｃｍ－２ 质地／ｍｍ 色泽／ｍｇ·ｇ－１ 绿期／ｄ
草地早熟禾 ０．７７３ｂｃ　 ９２．６ａ ２．３ｅ　 １．７９ｂ　 ２．２０ｂｃ　 ２４４ｂｃ
冷地早熟禾 ０．８７５ａ ８２．９ｂｃｄ　 ３．５ａ １．６７ｂｃ　 ２．０５ｃｄｅ　 ２３７ｃ
波伐早熟禾 ０．６８４ｄ　 ８２．４ｂｃｄ　 ２．３ｅ　 １．４９ｃ　 ２．０８ｃｄ　 ２３８ｃ
硬质早熟禾 ０．８９１ａ ８６．３ａｂｃ　 ３．２ａｂ　 １．５０ｂｃ　 ２．４７ａｂ　 ２５３ａ
长稃早熟禾 ０．６６１Ｄ　 ８２．６ＢＣＤ　 ２．４ＤＥ　 １．５１ＢＣ　 １．７９ＤＥ　 ２５１ＡＢ
小药早熟禾 ０．８５８ａｂ　 ７９．６ｃｄ　 ２．８ｂｃｄ　 ２．１３ａ ２．１２ｃ　 ２５２ａｂ
垂枝早熟禾 ０．７４２ｃ　 ８５．２ａｂｃｄ　 ２．５ｃｄｅ　 ２．１０ａ １．７５ｅ　 ２５３ａ
细叶早熟禾 ０．８６１ａｂ　 ７６．７ｄ　 ２．９ｂｃ　 １．７９ｂ　 ２．５３ａ ２３６ｃ
公园早熟禾 ０．８８１ａ ８９．２ａｂ　 ２．３ｅ　 ２．３４ａ ２．４４ａｂ　 ２５３ａ
　　注：同列不同小写字母表示差异显著（Ｐ＜０．０５）
７５第３１卷　第５期　　　　　　　　　　　草 原 与 草 坪２０１１年
表５　８种野生早熟禾坪用质量数据标准化处理值
Ｔａｂｌｅ　５　Ｔｈｅ　ｓｔａｎｄａｒｄ　ｄａｔａ　ｏｆ　ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ　ｏｎ　ｔｕｒｆ　ｕｓｅ　ｑｕａｌｉｔｙ　ｏｎ　ｅｉｇｈｔ　ｗｉｌｄ　Ｐｏａ
草种 均一性 盖度／％ 密度／分蘖·ｃｍ－２ 质地／ｍｍ 色泽／ｍｇ·ｇ－１ 绿期／ｄ
草地早熟禾 ０．４９　 １．００　 ０．００　 ０．６５　 ０．５８　 ０．４７
冷地早熟禾 ０．９３　 ０．３９　 １．００　 ０．７８　 ０．３９　 ０．０６
波伐早熟禾 ０．１０　 ０３６　 ０．１７　 １．００　 ０．４２　 ０．１２
硬质早熟禾 １．００　 ０．６０　 ０．７５　 ０．９９　 ０．９２　 １．００
长稃早熟禾 ０．００　 ０．３７　 ０．０８　 ０．９８　 ０．０５　 ０．８８
小药早熟禾 ０．８６　 ０．１８　 ０．４２　 ０．２５　 ０．４７　 ０．９４
垂枝早熟禾 ０．３５　 ０．５３　 ０．１７　 ０．２９　 ０．００　 １．００
细叶早熟禾 ０．８７　 ０．００　 ０．５０　 ０．６５　 １．００　 ０．００
公园早熟禾 ０．９６　 ０．７７　 ０．００　 ０．００　 ０．８９　 １．００
２．２．２　建立关系矩阵Ｒ　对８种野生早熟禾和对照草种各项评价指标数据标准化处理后建立的关系矩阵如下：
　　　Ｒ＝
０．４９　 ０．９３　 ０．１０　 １．００　 ０．００　 ０．８６　 ０．３５　 ０．８７　 ０．９６
１．００　 ０．３９　 ０．３６　 ０．６０　 ０．３７　 ０．１８　 ０．５３　 ０．００　 ０．７７
０．００　 １．００　 ０．１７　 ０．７５　 ０．０８　 ０．４２　 ０．１７　 ０．５０　 ０．００
０．６５　 ０．７８　 １．００　 ０．９９　 ０．９８　 ０．２５　 ０．２９　 ０．６５　 ０．００
０．５８　 ０．３９　 ０．４２　 ０．９２　 ０．０５　 ０．４７　 ０．００　 １．００　 ０．８９
０．４７　 ０．０６　 ０．１２　 １．００　 ０．０８　 ０．９４　 １．００　 ０．００　 １．００
２．２．３　评价结果计算　由Ａ＝Ｗ×Ｒ可得：
　　Ａ＝（０．５８４，０．４４９，０．３５８，０．８６０，０．２４０，０．４８７，
０．３１８，０．５５３，０．５３８）
２．２．４　草坪质量综合评价结果　将８种野生早熟禾
的草坪坪用质量综合评价值由大到小排列，顺序分别
为：硬质早熟禾＞草地早熟禾＞细叶早熟禾＞公园＞
小药早熟禾＞冷地早熟禾＞波伐早熟禾＞垂枝早熟禾
＞长稃早熟禾。草坪建植后的质量等级状况在建坪当
年，Ⅰ级观赏草坪为硬质早熟禾，Ⅱ级为草地早熟禾、
细叶早熟禾和公园早熟禾，Ⅲ级为冷地早熟禾、波伐早
熟禾、小药早熟禾和垂枝早熟禾。Ⅳ级为长稃早熟禾
（表６）。
表６　８种野生早熟禾坪用质量综合评判值及等级分类
Ｔａｂｌｅ　６　Ｔｈｅ　ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ　ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ　ｖａｌｕｅ　ａｎｄ　ｇｒａｄｅ　ｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｇｒａｓｓｌａｎｄ　ｑｕａｌｉｔｙ　ｏｎ　ｅｉｇｈｔ　ｖａｒｉｅｔｙ　ｏｆ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　Ｐｏａ
草种
草地 冷地 波伐 硬质 长稃 小药 垂枝 细叶 公园
评判值 ０．５８４　 ０．４４９　 ０．３５８　 ０．８６０　 ０．２４０　 ０．４８７　 ０．３１８　 ０．５５３　 ０．５３８
排序　 ２　 ６　 ７　 １　 ９　 ５　 ８　 ３　 ４
　评判等级 Ⅱ Ⅲ Ⅲ Ⅰ Ⅳ Ⅲ Ⅲ Ⅱ Ⅱ
３　结论
　　（１）田间试验比较８种野生早熟禾单项评价指标，
结果表明：硬质早熟禾均一性最好，草地早熟禾盖度最
高，冷地早熟禾密度最大，波伐早熟禾质地最好，细叶
早熟禾色泽最好，硬质早熟禾、垂枝早熟禾和对照早熟
禾绿期最长。
　　（２）田间试验综合评价早熟禾属野生草坪植物坪
用性能，硬质早熟禾草坪质量最好，其次，草地早熟禾、
细叶早熟禾，长稃早熟禾草坪质量最差。
８５ 　　　　　　ＧＲＡＳＳＬＡＮＤ　ＡＮＤ　ＴＵＲＦ（２０１１）　　　　　　　　　　　　Ｖｏｌ．３１Ｎｏ．５
参考文献：
［１］　韩德梁，余玲，王彦荣．２种野生早熟禾坪用性能评价［Ｊ］．
草业科学，２００５，２２（２）：９２－９５．
［２］　丁小球．中国的草坪草资源及其开发与利用［Ｊ］．生态科
学，２０００，１９（３）：５５－５８．
［３］　魏学红．西藏波伐早熟禾草坪坪用性状研究［Ｊ］．草原与
草坪，２００４，１９（３）：７０－７１．
［４］　贺怀刚，白小明，陈平．匍匐翦股颖果岭草坪草的坪用性
状及关联度分析［Ｊ］．草原与草坪，２００９（２）：４１－４５．
［５］　王建光，张红梅．１１种草地早熟禾的品比研究［Ｊ］．内蒙
古草业，２０００（４）：１１－１７．
［６］　高志民，王雁草．草坪草引种栽培研究现状及存在的问题
［Ｊ］．中国草地，２０００（３）：６０－６５．
［７］　王建丽，申忠宝，钟鹏，等．ＮａＣｌ胁迫对１５个草地早熟禾
品种萌发的影响［Ｊ］．２００９（６）：５７－６０．
［８］　任继周．草业科学研究方法［Ｍ］．北京：中国农业出版社，
１９９８：３８２－３８４．
［９］　胥晓刚，吴彦奇，干友明，等．冬季追播草坪建立质量评价
体系的探讨［Ｊ］．中国草地，２０００（１）：３９－４４．
［１０］　邹琦．植物生理学实验指导［Ｍ］．中国农业出版社，
２００４．
［１１］　袁学军，刘建秀，张婷婷，等．硝酸钾对假俭草抗寒性和
草绿期的影响草［Ｊ］．草地学报，２００７，１５（４）：３６３－３７０．
［１２］　冯德益．模糊数学方法与应用［Ｍ］．北京：地震出版社，
１９８３．
［１３］　刘建秀．草坪坪用价值综合评价体系的探讨［Ｊ］．中国草
地，１９９８（１）：４４－４７．
［１４］　许鹏．草地调查规划学［Ｍ］．北京：中国农业出版社，
１９９４．
［１５］　刘世忠，夏汉平，蔡锡安，等．不同水肥处理对三种草坪
草延迟冬绿期效果比较［Ｊ］．中国草地，２００２（７）：２５－
３０．
［１６］　邱正强，曹玉红，梁丽，等．青海草地早熟禾坪用性状的
比较研究［Ｊ］．草原与草坪，２００９（５）：５０－５５．
［１７］　周澎，王艳荣，程杰，等．大青山野生洽草坪用特性初步
研究［Ｊ］．内蒙古科技与经济，２００７（８）：９２－９４．
Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｔｕｒｆ　ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ　ａｎｄ　ｔｕｒｆ　ｑｕａｌｉｔｙ
ｏｆ　ｓｅｖｅｒａｌ　ｗｉｌｄ　Ｐｏａ
ＬＵ　Ｃｕｎ－ｈａｉ，ＢＡＩ　Ｘｉａｏ－ｍｉｎｇ
（Ｃｏｌｌｅｇｅ　ｏｆ　Ｐｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅ，Ｇａｎｓｕ　Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ／Ｋｅｙ　Ｌａｂｏｒａｔｏｒｙ　ｏｆ　Ｇｒａｓｓｌａｎｄ　Ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ，
Ｍｉｎｉｓｔｒｙ　ｏｆ　Ｅｄｕｃａｔｉｏｎ／Ｐｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｌ　Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ　Ｌａｂｏｒａｔｏｒｙ　ｏｆ　Ｇａｎｓｕ　Ｐｒｏｖｉｎｃｅ／Ｓｉｎｏ－Ｕ．Ｓ．Ｃｅｎｔｅｒｓ
ｆｏｒ　Ｇｒａｚｉｎｇｌａｎｄ　Ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ　Ｓｕｓｔａｉｎａｂｉｌｉｔｙ　Ｌａｎｚｈｏｕ　７３００７０，Ｃｈｉｎａ）
　　Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｕｒｆ　ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ　ａｎｄ　ｑｕａｌｉｔｙ　ｏｆ　ｅｉｇｈｔ　ｖａｒｉｅｔｉｅｓ　ｏｆ　ｗｉｌｄ　Ｐｏａ　ｗｅｒｅ　ｅｖａｌｕａｔｅｄ　ｉｎ　ｆｉｅｌｄ　ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔ．
Ｔｈｅ　ｒｅｓｕｌｔｓ　ｓｈｏｗｅｄ　ｔｈａｔ　ｔｈｅ　ｂｅｓｔ　ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ　ｏｆ　ｕｎｉｆｏｒｍｉｔｙ，ｃｏｖｅｒａｇｅ，ｄｅｎｓｉｔｙ，ｔｅｘｔｕｒｅ，ｃｏｌｏｒ　ａｎｄ　ｇｒｅｅｎ　ｓｔａｇｅ
ｗａｓ　Ｐｏａ　ａｎｑｕｓｔｉｆｏｌｉａ，Ｐ．ｍｉｃｒａｎｄｒａ，Ｐ．ｐｏｏｐｈａｑｏｒｕｍ，Ｐ．ｄｅｃｌｉｎａｔａ，Ｐ．ｃｒｙｍｏｐｈｉｌ　ａｎｄ　Ｐ．ｐｒａｔｅｎｓｉｓ　ｒｅｓｐｅｃ－
ｔｉｖｅｌｙ．Ｃｏｎｓｉｄｅｒｅｄ　ｔｈｅ　ｓｉｘ　ｉｎｄｅｘｅｓ，ｔｈｅ　ｏｒｄｅｒ　ｆｒｏｍ　ｓｕｐｅｒｉｏｒ　ｔｏ　ｉｎｆｅｒｉｏｒ　ｗａｓ　ａｓ　ｆｏｌｏｗｓ：Ｐｏａ　ａｎｑｕｓｔｉｆｏｌｉａ＞Ｐ．
ｐｒａｔｅｎｓｉｓ＞Ｐ．ｓｐｈｏｄｙｌｏｄｅｓ＞Ｇｏｎｇ　ｙｕａｎ＞Ｐ．ｍｉｃｒａｎｄｒａ＞Ｐ．ｃｒｙｍｏｐｈｉｌａ＞Ｐ．ｐｏｏｐｈａｑｏｒｕｍ＞Ｐ．ｄｅｃｌｉｎａｔａ＞
Ｐ．ｄｏｌｉｃｈａｃｈｙｒａ．
　　Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ：Ｐｏａ；ｔｕｒｆ　ｑｕａｌｉｔｙ；ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ
９５第３１卷　第５期　　　　　　　　　　　草 原 与 草 坪２０１１年