全 文 ：贵州直干按的冻害及其种植前景探讨
钟远春 杨荣和
贵州省林科院
摘 要
直干按种植 由于技术容易接受 , 见效快子特点 , 当前被贵州许多贫困山 区群众
视为发展 山区经济的好 门路 。 从一九八七年引种 , 继而 扩大找培 , 连及全省二十多
个县 (市 ) , 发展快的县种植面积 已达数千亩 , 直干按是贵州近年来种植最多的一种
按树 。 令春 ( 包括去年冬一下同 ) 责州经历 了一个较长时问持续低温的异常天 气 , 造
成在较大的范围内 , 直干按遭受严重冻害 。 本文依据对省 内各地直干按冻害的 调查
结果和几年来在按树研究中的成果 , 提 出对责州发展直干按种植的意见 。
1
. 直干按的冻害情况
我们对全省 91 年种植有直干按的大部分地区均作了调查 , 只是由于时间关系 , 对受害轻
微 (或不受害 ) 和基本上 已冻死了的 , 只作一般 了解 , 唯对受不同程度冻害的林地 , 做了样
地每木调查 。
全省的直干按冻害情况 , 总的来分有三种大类型 : 第一类是受冻害严重的 , 植株已全部
冻死或仅有少数植株地下部分未冻死 , 尚能重新前发 , 有雷山 、 三穗 、 天柱 、 . 都匀 、 凯里等
县引种的直干按这一类 ; 第二类只受轻微的冻害或未受冻害 , 这类地方种植的直干按都未因
冻害而明显地影响生长 。 有都柳江沿岸的榕江 、 三都和红水河流城的黔西南州各县及相邻的
罗甸 、 惠水 、 镇宁和长顺县南半部等地 。 第三类是直干按受到不同程度冻害的 , 有贵阳 、 长
顺县北半部等地 。 冻害调查结果 , 列表如下 。
2
、 对贵州直干按冻害成因的认识
1 9 9 2 年春的直干按冻害 , 是 87 年引种以来最为严重的一次 , 受害范围较宽 , 最严重的雷
山县 , 植株遭全部冻死 , 而受害轻的地方虽受冻但冻害轻而不影响正常生长 。 各地不同程度
的冻害情况 , 给我们认识直干按对贵州气候环境的适应性 , 实践作了一次鉴定 。
冻害的范围 , 主要是黔中和黔东南一带 。 这些地区的气候 , 以引种的几年看 , 一般年份
直干按只受害较轻 , 能 良好地生长 , 早期引种的个别植株 , 已经开始开花结实 。 1 9 9 2 年气候
有异常 , 主要表现为低温连续时间长 , 凌冻天气多 , 气温变幅大 。 通常注意的绝对低温 , 倒
并不是这几年的最低点 。 以贵阳市郊为例 , 平均气温稳定降至 5 ℃与升至 5℃的天数 , 多年平
均为 65 天 (1 2 月 21 日至翌年 2 月 23 日 ) , 今春为 8 天 , 今春的绝对低温为一 3 . 9℃ , 引种的
几年里 , 89 年曾出现过一 4 . 5℃ 。 再以广顺 (长顺北半部的一个行政区 ) 为例 , 自 91 年 12 月至
9 2 年 3 月的 12 2 天里 , 日平均气温高于 10 ℃的有 25 天连续时间超过 5 天的则 已到 3 月中旬
93
了 ,低于 10 ℃的长达 97 天 。 共出现凌冻天气 10 天 , 比多年平均出现天数 (5 天 )多 5 天 。 短期
内气温度幅超过 20 ℃的有两次 , 第一次从 12 月 24 日的高气温 18 . 9℃降至 28 日低气温 一
4
.
1℃ (是这个冬春的绝对最低温点 )变幅为 23 ℃ ; 第二次从 3 月 7 日的一 0 . 3℃升至 15 日的
2 4
.
1℃ ,接着至 19 日又降到 27 ℃变幅为 24 . 4℃ 。
从直干按受冻害和气候变化对照来看 ,在贵州这种空气温度比较大的气候条件下 , 直干按
能耐一 10 ℃的最低气温 ,我们引种的几年里 出现最低气温记录是 89 年 , 当年的冻害远未有
1 9 9 2 年春这样严重 , 可以说绝大部分植株受冻害没来年基本上不影响生长 。 今春的最低温虽
然才到 一 3 . 9℃但冻害严重得多 ,直干按已不能正常生长了 。可见 ,直干按冻害不一定达到某个
低温点才出现 。 象贵州这种凌冻天气 , 即下雨时 ,降到 。℃以下而尚未结冻的过冷却水滴 , 落到
低于 。℃的干 、枝 、叶表面冻结成的水壳出现时 ,尽管气温相对地高一些 , 同样是造成直干按冻
害的主要原因 。 1 9 9 1 年春的凌冻天气既比常年多 ,加之低温连续时间 ,故冻害就较为严重 。 我
们查阅了一下六十年代中期 , 贵州按树大量冻死时期的天气纪录 ,也大致相似 。
3
、 对贵州发展直干按的认识
(1 ) 贵州发展按树的最主要限制因素是低气温以及相关联的凌冻天气 , 由于省内西部及
东部低海拔的寒渐路径地区通常会出现不同程度的凌冻天气 , 故当前要想在贵州大部分地方
发展直干按种植 , 是受到很大限制也不太现实的 。 但是 , 我们通过这次调查 , 并根据对贵州
土地 , 人们当前对直千按种植的认识等分析认为 , 贵州当前还是有一个较大的区城允许我们
大力发展直干按种植的 。
首先以气候适宜的范围看 , 经过几十年的努力 , 全省在赤水河 、 都柳江沿岸和黔西南州
及其邻近还有二十多个县生长着各个时期引种的多种按树 ,有的地方虽然保存的数量不多 , 但
各地按树均生长良好 。 92 年春的冻害 , 除赤坎水河沿岸和黔西南州某地种植白饭直干按 , 均未
受冻害或冻害轻微 , 不影响正常生长 。 可以认为 , 这片地 区就是当前贵州适宜发展直干按种
植 的范围 。 其次从土地来看 , 根据 84 ~ 86 年全省二类森林资源调查结果 , 上述范围内的宜林
荒 山面积有 14 6 0 多万亩 , 设计只有 10 %的宜林荒山能适种直干按 , 那么能用的土地资源也是
较多的 。 若加上其他地区那些局部环境允许种植直干按的土地 , 则能用的七地就更多了 。 第
三 , 由于近年来各地引种示范的作用 , 多数看过直干按试验地的人 , 以不间角度对直干按种
植有了一个比较好的认识 , 跳出了过去 “ 种树砍木材 ” 的单纯木材生产的圈子 , 认识到了种
直干按能做到短期收益搞经济的现实性 。 特别是许多山区农民 , 看到了这条脱贫 、 发展山区
经济的门路后 , 纷纷要求帮助发展直干按生产 , 甚至其他行业的生产者也积极参与直千按种
植 ” 这说明人们对种直干按的观念 已发生好的变化 。 这种变化 , 正是一个对贵州发展直干按
种植 十分有利的因素 。 所发当前贵州发展直干按种植 , 基本条件是具备的 , 若有各级领导的
正确导向 , 给于一定的投入 , 加上技术人员能结合生产选用适宜于各地的技术措施 , 发展前
景是很好的。
我们通过调查和分析认为 , 因为 92 年春再次出现冻害就认为贵州不应搞直干按种植这种
观念是不可取的 。 六十年代基于同样原因就放弃了在贵州的按树研究和生产工作 , 一段长时
间的空白 , 使贵州的按树研究和生产水平远落没于邻近省 ( 区 ) 。 几十年里 , 贵州还有二十多
个县生长着各种按树说明 , 直干按在贵州不是不能种 , 而是怎么种的间题 。
( 2) 做好发展规划 , 加强技术指导 , 做到适地适树 。 直干按有其一定的生态适应类型 , 出
现的冻害说明受气候条件的限制 , 贵州还有相当的一部分区域 , 只能局部种植 , 不宜大面积
种植 。 因此 , 及早做好贵州直干按栽培区域的区划 , 从整体上指导发展就显得特别需要 。 另
9 4
一方面 , 由于贵州是高原 山区 , 地形多变 , 山高谷深 , 沟岭纵横 , 在小环境上常称 “ 十里不
同天 ” , 受水热条件再分配的影响 , 各处林地条件常有量著的差异 , 所以 , 认真选择适宜的环
境 , 选 好造 林地 , 在各技术环节上是异常关键的 。 这项工作的好坏 , 甚至会影响造林计划的
成功或失败 。 冻害调查在各处显示了很大的差异就是最好的例证 : 同在贵阳市郊 , 省林科院
的试验地遭受严重的冻害 , 而三江农场种植 的直千按则冻害轻微 ; 相似的是在长顺县 , 北半
部的广顺一带直干按遭受严重的冻害 , 而南半部各地的直干按则冻害轻微 . 范围若更大的 , 差
异就更明显了 。
( 3) 应重视直干按抗性育种 。按树具有容易杂交变异 , 可塑性大 , 对环境适应力强的特性 。
这次调查中 , 我们也发现有少数植株 , 在严重冻害林分里 , 其受害程度特别轻 , 说明只要我
们有计划有步骤地培育耐寒性更好的直干按是很有希望成功的 。 贵州当前尚无直干按的育种
计划 , 不尽早着手进行直千按的抗性育种 , 依靠大自然的思赐 , 要想在不长的期间改变受冻
害的现状是困难的 。 只有早日培育出耐寒性适宜贵州栽培的直干按优良种或无性 系 , 才可能
突破气候对贵州发展直干按种植的区域性障碍 , 也才是贵州按树能更大发展的希望之路 。
冻害调查结果 1 9 9 2年 8 月
地 点 林 平欲 O 级 1 级 2 级 3 级 4 级 5 级令 均胸 株数 % 株数 % 株数 % 株数 % 株数 写 株数 %径长 …广 顺 3 2 . 2 4 0 2 0 5 0 2 0 5 0
顺县 广 顺 3 2 . 5 5 0 4 1 8 2 9 1 8
广 顺 3 4。 1 18 3 2 1 . 1 16 2 8 8 。 5 19 10 . 4
贵 ’林科院 5 6 . 9 4 3 10 23一 3 18 4 1 。 9 13 3 0 . 2 2 4 . 7
阳 ·
市 :林科叫 5 9 . 1 6 3 4 6 。 3 20 31 . 7 3 4 5 4 5 7 . 9
三 江 1 2 . 6 5 0 12 24 32 6 4 3 6 3 6
三 江 3 4 。 6 25 1 6 6 4 9 3 6
凯 朗 里 1 13 0 2 6 2 0 1 0 4 80
里
说明 : 冻害等级划分标准为 : o 级 , 无冻害表现 ; 1 级 嫩枝叶冻枯 ;
2 级 : 全部枝叶冻枯 ; 3 级 : 主干 23/ 以上冻枯 ;
4 级 : 主干离地 8 c0 m 以上已冻枯
5级 ; 死亡 。