全 文 ：生物有机肥对连作蕉园香蕉生产和土壤
可培养微生物区系的影响∗
钟书堂１　 沈宗专１　 孙逸飞１　 吕娜娜１　 阮云泽２　 李　 荣１∗∗　 沈其荣１
（ １南京农业大学资源与环境学院， 南京 ２１００９５； ２海南大学农学院， 海口 ５７０２２８）
摘　 要　 以连续种植香蕉 １２年的枯萎病高发病蕉园为试验点，通过平板计数和可培养微生
物群落变性凝胶电泳（ＣＤ ＰＣＲ⁃ＤＧＧＥ）等方法研究田间条件下连续两年施用化肥、牛粪、猪粪
和生物有机肥对香蕉枯萎病的抑制作用，以及对香蕉产量、品质和土壤中可培养微生物区系
的影响．结果表明： 相比于其他处理，连续两年施用生物有机肥能够有效降低香蕉枯萎病发病
率，显著提高大田香蕉单株质量、小区产量、果实可溶性糖含量及可溶性糖与可滴定酸的比值
（糖酸比） ．可培养微生物区系分析结果表明，施用生物有机肥能够显著提高土壤微生物生物
量，增加可培养细菌、芽孢杆菌和放线菌数量及细菌与真菌比值，降低尖孢镰刀菌数量． ＣＤ
ＰＣＲ⁃ＤＧＧＥ聚类分析表明，连续两年施用生物有机肥明显改变了土壤可培养细菌群落结构，
增加了其丰度和多样性．切胶测序结果表明，连续两年施用生物有机肥的香蕉园土壤增加了
类芽孢杆菌、伯克氏菌、未培养疣微菌及 Ｂａｃｉｌｌｕｓ ａｒｙａｂｈａｔｔａｉ的丰度，降低了青枯菌、粘金黄杆
菌、Ｆｌｕｖｉｉｃｏｌａ ｔａｆｆｅｎｓｉｓ、肠杆菌及巨大芽孢杆菌的丰度．表明连续施用生物有机肥能够优化连作
蕉园土壤可培养微生物群落结构，防控香蕉枯萎病的发生，提高香蕉产量并改善果实品质．
关键词　 生物有机肥； 香蕉枯萎病； 产量； 品质； 可培养微生物区系
∗国家自然科学基金项目 （ ４１１０１２３１， ３１３７２１４２）、海南省应用技术研发与示范推广专项 （ ＺＤＸＭ２０１４０３８）、海南省重大科技项目
（ＺＤＺＸ２０１３０２３）和教育部博士点新教师基金（２０１１００９７１２０００１）资助．
∗∗通讯作者． Ｅ⁃ｍａｉｌ： ｌｉｒｏｎｇ＠ ｎｊａｕ．ｅｄｕ．ｃｎ
２０１４⁃０５⁃０９收稿，２０１４⁃１１⁃０３接受．
文章编号　 １００１－９３３２（２０１５）０２－０４８１－０９　 中图分类号　 Ｓ５９　 文献标识码　 Ａ
Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｃｏｎｔｉｎｕｏｕｓ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ ｂｉｏ⁃ｏｒｇａｎｉｃ ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ ｏｎ ｂａｎａｎａ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｃｕｌｔｕｒａｌ
ｍｉｃｒｏｆｌｏｒａ ｏｆ ｂｕｌｋ ｓｏｉｌ ｉｎ ｏｒｃｈａｒｄ ｗｉｔｈ ｓｅｒｉｏｕｓ ｄｉｓｅａｓｅ ｉｎｃｉｄｅｎｃｅ． ＺＨＯＮＧ Ｓｈｕ⁃ｔａｎｇ１， ＳＨＥＮ
Ｚｏｎｇ⁃ｚｈｕａｎ１， ＳＵＮ Ｙｉ⁃ｆｅｉ１， ＬＹＵ Ｎａ⁃ｎａ１， ＲＵＡＮ Ｙｕｎ⁃ｚｅ２， ＬＩ Ｒｏｎｇ１， ＳＨＥＮ Ｑｉ⁃ｒｏｎｇ１ （ １Ｃｏｌｌｅｇｅ ｏｆ
Ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ ａｎｄ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ， Ｎａｎｊｉｎｇ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ， Ｎａｎｊｉｎｇ ２１００９５， Ｃｈｉｎａ；
２Ｃｏｌｌｅｇｅ ｏｆ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ， Ｈａｉｎａｎ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ， Ｈａｉｋｏｕ ５７０２２８， Ｃｈｉｎａ） ． ⁃Ｃｈｉｎ． Ｊ． Ａｐｐｌ． Ｅｃｏｌ．， ２０１５，
２６（２）： ４８１－４８９．
Ａｂｓｔｒａｃｔ： Ａ ｆｉｅｌｄ ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔ ｗａｓ ｃｏｎｄｕｃｔｅｄ ｆｏｒ ｔｗｏ ｙｅａｒｓ ｔｏ ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅ ｔｈｅ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｆｅｒｔｉ⁃
ｌｉｚａｔｉｏｎ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｓ ｏｎ ｔｈｅ ｓｕｐｐｒｅｓｓｉｏｎ ｏｆ ｂａｎａｎａ ｆｕｓａｒｉｕｍ ｗｉｌｔ ｄｉｓｅａｓｅ， ｃｒｏｐ ｙｉｅｌｄ， ｆｒｕｉｔ ｑｕａｌｉｔｙ ａｎｄ
ｃｕｌｔｕｒａｂｌｅ ｍｉｃｒｏｆｌｏｒａ ｉｎ ａ ｂａｎａｎａ ｏｒｃｈａｒｄ ｗｈｉｃｈ ｈａｓ ｂｅｅｎ ｍｏｎｏｃｕｌｔｕｒｅｄ ｗｉｔｈ ｂａｎａｎａ ｆｏｒ １２ ｙｅａｒｓ
ａｎｄ ｓｕｆｆｅｒｅｄ ｓｅｒｉｏｕｓ ｂａｎａｎａ ｆｕｓａｒｉｕｍ ｗｉｌｔ ｄｉｓｅａｓｅ． Ｔｈｅ ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒｓ ｉｎｃｌｕｄｅｄ ｃｈｅｍｉｃａｌ ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ （ＣＦ），
ｃｏｗ ｍａｎｕｒｅ ｃｏｍｐｏｓｔ （ＣＭ）， ｐｉｇ ｍａｎｕｒｅ ｃｏｍｐｏｓｔ （ＰＭ） ａｎｄ ｂｉｏ⁃ｏｒｇａｎｉｃ ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ （ＢＩＯ）． Ｔｈｅ ｂａ⁃
ｎａｎａ ｓｏｉｌ ｍｉｃｒｏｆｌｏｒａ ｗａｓ ｉｎｖｅｓｔｅｄ ｕｓｉｎｇ ｐｌａｔｅ⁃ｃｏｕｎｔｉｎｇ ｍｅｔｈｏｄ ａｎｄ ｃｕｌｔｕｒｅ⁃ｄｅｐｅｎｄｅｎｔ ｐｏｌｙｍｅｒａｓｅ
ｃｈａｉｎ ｒｅａｃｔｉｏｎ ｄｅｎａｔｕｒｉｎｇ ｇｒａｄｉｅｎｔ ｇｅｌ ｅｌｅｃｔｒｏｐｈｏｒｅｓｉｓ ｍｅｔｈｏｄ （ＣＤ ＰＣＲ⁃ＤＧＧＥ）． Ｒｅｓｕｌｔｓ ｓｈｏｗｅｄ
ｔｈａｔ， ｃｏｍｐａｒｅｄ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｏｔｈｅｒ ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ， ２⁃ｙｅａｒ ｃｏｎｓｅｃｕｔｉｖｅ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ ＢＩＯ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ｒｅ⁃
ｄｕｃｅｄ ｔｈｅ ｂａｎａｎａ ｆｕｓａｒｉｕｍ ｗｉｌｔ ｄｉｓｅａｓｅ ｉｎｃｉｄｅｎｃｅ， ａｎｄ ｉｍｐｒｏｖｅｄ ｔｈｅ ｂａｎａｎａ ｍａｓｓ ｐｅｒ ｔｒｅｅ， ｃｒｏｐ
ｙｉｅｌｄ， ｔｏｔａｌ ｓｏｌｕｂｌｅ ｓｕｇａｒ ｃｏｎｔｅｎｔ ａｎｄ ｔｈｅ ｒａｔｉｏ ｏｆ ｔｏｔａｌ ｓｏｌｕｂｌｅ ｓｕｇａｒ ｔｏ ｔｉｔｒａｔａｂｌｅ ａｃｉｄｉｔｙ ｏｆ ｆｒｕｉｔｓ
（ ｓｕｇａｒ ／ ａｃｉｄ ｒａｔｉｏ） ． Ｍｏｒｅｏｖｅｒ， ｔｈｅ ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｃｕｌｔｕｒａｂｌｅ ｍｉｃｒｏｆｌｏｒａ ｓｈｏｗｅｄ ｔｈａｔ ＢＩＯ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｓｉｇ⁃
ｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ ｔｈｅ ｓｏｉｌ ｍｉｃｒｏｂｉａｌ ｂｉｏｍａｓｓ， ｓｏｉｌ ｃｕｌｔｕｒａｂｌｅ ｂａｃｔｅｒｉａ， ｂａｃｉｌｌｕｓ ａｎｄ ａｃｔｉｎｏｍｙｃｅｔｅｓ，
ａｎｄ ｔｈｅ ｒａｔｉｏ ｏｆ ｂａｃｔｅｒｉａ ｔｏ ｆｕｎｇｉ （Ｂ ／ Ｆ）， ｗｈｉｌｅ ｄｅｃｒｅａｓｅｄ ｔｈｅ Ｆｕｓａｒｉｕｍ ｏｘｙｓｐｏｒｕｍ． Ｂａｓｅｄ ｏｎ ｔｈｅ
ＣＤ ＰＣＲ⁃ＤＧＧＥ ｒｅｓｕｌｔｓ， ｔｈｅ ＢＩＯ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ａｌｔｅｒｅｄ ｔｈｅ ｓｏｉｌ ｃｕｌｔｕｒａｂｌｅ ｂａｃｔｅｒｉａｌ ｓｔｒｕｃ⁃
ｔｕｒｅ ａｎｄ ｓｈｏｗｅｄ ｈｉｇｈｅｓｔ ｒｉｃｈｎｅｓｓ ａｎｄ ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ａｆｔｅｒ ２ ｙｅａｒｓ ｏｆ ＢＩＯ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ． Ｔｈｅ ｐｈｙｌｏｇｅｎｅｔｉｃ
应 用 生 态 学 报　 ２０１５年 ２月　 第 ２６卷　 第 ２期　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　
Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｅｃｏｌｏｇｙ， Ｆｅｂ． ２０１５， ２６（２）： ４８１－４８９
ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｔｈｅ ｓｅｌｅｃｔｅｄ ｂａｎｄｓ ｓｈｏｗｅｄ ｔｈａｔ ＢＩＯ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｅｎｒｉｃｈｅｄ ｔｈｅ ｓｏｉｌ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｓｐｅｃｉｅｓ ｏｆ
Ｐａｅｎｉｂａｃｉｌｌｕｓ ｓｐ．， Ｂｕｒｋｈｏｌｄｅｒｉａ ｓｐ．， ｕｎｃｕｌｔｕｒｅｄ Ｖｅｒｒｕｃｏｍｉｃｒｏｂｉａ ｓｐ． ａｎｄ Ｂａｃｉｌｌｕｓ ａｒｙａｂｈａｔｔａｉ， ａｎｄ
ｄｅｐｒｅｓｓｅｄ ｔｈｅ ｓｐｅｃｉｅｓ ｏｆ Ｒａｌｓｔｏｎｉａ ｓｐ．， Ｃｈｒｙｓｅｏｂａｃｔｅｒｉｕｍ ｇｌｅｕｍ， Ｆｌｕｖｉｉｃｏｌａ ｔａｆｆｅｎｓｉｓ， Ｅｎｔｅｒｏｂａｃｔｅｒ
ｓｐ． ａｎｄ Ｂａｃｉｌｌｕｓ ｍｅｇａｔｅｒｉｕｍ． Ｔｈｅｓｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｃｏｎｆｉｒｍｅｄ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｃｏｎｔｉｎｕｏｕｓ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ ＢＩＯ ｅｆｆｅｃ⁃
ｔｉｖｅｌｙ ｃｏｎｔｒｏｌｌｅｄ ｔｈｅ ｆｕｓａｒｉｕｍ ｗｉｌｔ ｄｉｓｅａｓｅ， ｉｍｐｒｏｖｅｄ ｔｈｅ ｃｒｏｐ ｙｉｅｌｄ ａｎｄ ｆｒｕｉｔ ｑｕａｌｉｔｙ， ａｎｄ ｍｏｄｕｌａｔｅｄ
ｔｈｅ ｓｏｉｌ ｃｕｌｔｕｒａｂｌｅ ｍｉｃｒｏｆｌｏｒａ ｕｎｄｅｒ ｆｉｅｌｄ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎ．
Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ： ｂｉｏ⁃ｏｒｇａｎｉｃ ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ； ｂａｎａｎａ ｆｕｓａｒｉｕｍ ｗｉｌｔ ｄｉｓｅａｓｅ； ｃｒｏｐ ｙｉｅｌｄ； ｆｒｕｉｔ ｑｕａｌｉｔｙ； ｃｕｌｔｕ⁃
ｒａｂｌｅ ｍｉｃｒｏｆｌｏｒａ．
　 　 香蕉是热带亚热带地区的重要经济作物，我国
第 ４大宗水果［１］ ．然而，由尖孢镰刀菌古巴专化型 ４
号小种（Ｆｕｓａｒｉｕｍ ｏｘｙｓｐｏｒｕｍ ｆ． ｓｐ． ｃｕｂｅｎｓｅ ｒａｃｅ ４）侵
染维管束引起的香蕉枯萎病，导致了许多蕉园毁灭，
严重威胁我国香蕉产业的发展［２］ ．近年来更有加重
的趋势，发病率为 １０％ ～ ４０％，严重时高达 ９０％以
上［３－４］，适宜种植香蕉的区域正在逐渐减少［５］ ．由于
气候条件的限制，我国可种植香蕉的耕地面积原本
就小，若再不采取有效的防治措施，我国香蕉产业将
面临严峻形势［６］ ．
目前，防治香蕉枯萎病的方法中轮作经济效益
较低；香蕉抗病品种育种周期长，短期内难以见效；
传统化学防治如使用杀菌剂，防治效果并不理
想［７－８］ ．生物防治是一种安全、环保、经济效益高且长
效的防治措施［９－１１］，但在不添加有机物料的条件下，
直接向土壤中施用生防菌剂由于缺乏营养而影响其
作用发挥［１２］ ．许多研究已报道，由生防菌剂结合有
机物料发酵而制成的生物有机肥（ＢＩＯ）能够增加功
能微生物的活力［１３－１５］ ．施用该类功能型肥料不仅能
有效抑制土壤病原菌，还能促进植物生长［１６］，目前
许多生防菌株均在盆栽试验及温室中展现出了良好
的抑病能力，但田间试验才是检验生防菌剂抗病能
力的最终也是必须步骤［１７］ ．然而，目前有关生物有
机肥施用对高发病蕉园香蕉枯萎病防控的研究仍旧
很少．
土壤健康是农业系统中作物生长最重要的必需
条件之一，土壤微生物对土壤健康和病害防控极其
关键［１８］ ．其中，细菌对驱动陆地生态系统的土壤生
物、化学和物理过程非常重要，并对土传病害的防控
有着重要影响［１９］ ．由于土壤中只有少部分细菌能够
在实验室条件下培养，不依赖于培养的方法，近年来
被广泛应用于微生物生态研究［２０］ ．然而，只有能够
被培养出来的细菌，其在自然环境中的生态功能才
能够被评估［２１］ ．此外，有研究指出，土壤中容易培养
的细菌具有更高的生物量和代谢活性，是土壤中起
主要生态功能的贡献者，因此可培养微生物菌群的
变化可以提供与生态功能紧密相关的信息［２２］ ．因
此，对土壤中可培养微生物的研究显得同样重要．同
时，许多研究者只关注于施用不同有机肥后可培养
细菌数量或总细菌群落结构的组成和多样性［２３－２４］，
对于不同有机肥施用后香蕉园土壤可培养细菌群落
结构的研究还未见报道．
本研究通过田间试验，研究连续施用生物有机
肥两年对香蕉枯萎病的防控效果及对产量和品质的
影响．同时通过平板计数和可培养微生物群落 ＰＣＲ⁃
ＤＧＧＥ 等方法研究高发病蕉园连续两年施用化肥、
牛粪、猪粪和生物有机肥对土壤可培养微生物区系
的影响，以期为生物有机肥对香蕉连作障碍土壤的
修复及香蕉生长的促进提供科学依据．
１　 材料与方法
１􀆰 １　 供试材料
供试香蕉品种为农科 １ 号（中感巴西蕉），由海
南万钟实业有限公司提供．
供试猪粪有机肥购自江苏田娘农业科技有限
公司，含氮（Ｎ） １．０２％，磷（Ｐ ２Ｏ５） ２．５５％，钾（Ｋ２Ｏ）
０􀆰 ９３％；牛粪有机肥购自江阴联业生物科技有限
公司，含氮（Ｎ） １．２８％，磷（Ｐ ２Ｏ５） ２．１９％，钾（Ｋ２Ｏ）
１􀆰 ２５％；ＢＩＯ生物有机肥由本实验室研制，将筛选到
的对香蕉枯萎病病原菌有显著拮抗作用的菌种解淀
粉芽孢杆菌（Ｂａｃｉｌｌｕｓ ａｍｙｌｏｌｉｑｕｅｆａｃｉｅｎｓ ＮＪＮ⁃６）接种
到腐熟猪粪堆肥和菜粕混合物中（６０％猪粪和 ４０％
菜粕），经二次固体发酵制成，含氮（Ｎ） ３． ３８％，磷
（Ｐ ２Ｏ５）２􀆰 ８０％，钾（Ｋ２Ｏ）１．２１％．
供试土壤为由燥红土发育形成的沙壤，连作香
蕉 １２年，ｐＨ ６．５８，有机质含量 ７．４３ ｇ·ｋｇ－１，全氮含
量 １．２７ ｇ·ｋｇ－１，速效磷和速效钾的含量分别为 ７０．６
和 ３７３ ｍｇ·ｋｇ－１ ．
１􀆰 ２　 田间试验设计
试验于 ２０１０年 ５月至 ２０１２年 ６月在海南省万
钟实业有限公司万亩蕉园中进行，供试田块已连续
种植香蕉１２年，香蕉枯萎病发病率＞６０％．试验共设
２８４ 应　 用　 生　 态　 学　 报　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ２６卷
表 １　 堆肥施用量及各处理添加的化肥用量
Ｔａｂｌｅ １　 Ａｍｏｕｎｔｓ ｏｆ ｃｏｍｐｏｓｔ ａｎｄ ｃｈｅｍｉｃａｌ ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ ｕｓｅｄ ｉｎ ｅａｃｈ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
处理
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
肥料施用量 Ａｍｏｕｎｔ ｏｆ ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ （ｋｇ·６６７ ｍ－２）
新植茬 Ｒｅ⁃ｐｌａｎｔｅｄ ｃｒｏｐ ｙｅａｒ （２０１０－２０１１）
堆肥 Ｃｏｍｐｏｓｔ Ｎ Ｐ Ｋ
留芽茬 Ｒａｔｏｏｎ ｃｒｏｐ ｙｅａｒ （２０１１－２０１２）
堆肥 Ｃｏｍｐｏｓｔ Ｎ Ｐ Ｋ
ＣＭ ６００ ３１ ７ ６８ ４００ ２１ ４ ４６
ＰＭ ６００ ３３ ６ ７０ ４００ ２２ ４ ４７
ＢＩＯ ６００ １９ ５ ６８ ４００ １３ ３ ４６
ＣＦ ０ ３９ １２ ７４ ０ ２６ ８ ５０
ＣＭ： 牛粪有机肥 Ｃａｔｔｌｅ ｍａｎｕｒｅ ｃｏｍｐｏｓｔ； ＰＭ： 猪粪有机肥 Ｐｉｇ ｍａｎｕｒｅ ｃｏｍｐｏｓｔ； ＢＩＯ： 生物有机肥 Ｂｉｏ⁃ｏｒｇａｎｉｃ ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ； ＣＦ： 化肥 Ｃｈｅｍｉｃａｌ ｆｅｒｔｉｌｉ⁃
ｚｅｒ． 下同 Ｔｈｅ ｓａｍｅ ｂｅｌｏｗ．
４个处理：１）生物有机肥处理（ＢＩＯ）；２）牛粪有机肥
（ＣＭ）；３）猪粪有机肥（ＰＭ）；４）对照（ＣＦ），不施有
机肥，只施化肥．每处理 ３ 个重复，每个重复小区面
积为 ６６７ ｍ２，各处理用化肥补齐养分，具体肥料用
量见表 １．肥料分 ３ 次施用，种苗前施入总量的 ２ ／ ３
作为基肥，剩余的 １ ／ ３ 用量于营养期和蕾期分 ２ 次
施用．各小区于 ２０１０ 年 ５ 月种植 １７０ 棵香蕉组培
苗，在第一茬香蕉收获 ２个月后，于 ２０１１年 ７ 月，每
株选取 １个最好的吸芽苗进行第二茬种植．
１􀆰 ３　 测定项目与方法
１􀆰 ３􀆰 １香蕉枯萎病发病率测定 　 自 ２０１１ 年 ７ 月开
始留芽，３个月后开始逐月根据黄叶、维管束堵塞坏
死及叶片下垂等枯萎病发病的典型症状判断植株发
病与否［２５］，于香蕉枯萎病发病率稳定时，用发病株
数与总株数的比例表示发病率．（处理发病率－对照
发病率） ／对照发病率的绝对值为防病效果．
１􀆰 ３􀆰 ２香蕉产量及品质测定 　 于 ２０１２ 年 ６ 月留芽
茬香蕉收获期对各小区随机标注 ３０ 株健康香蕉果
实，在采收时记录单株质量，取其均值．依据各小区
单株质量和能收获的健康香蕉株数估算各小区香蕉
果实的总质量并换算为香蕉产量．香蕉果实的可滴
定酸、可溶性糖及糖酸比的测定参考文献［２６］，可
滴定酸的测定结果以 ｇ苹果酸每 １００ ｇ 鲜质量表示
（ｇ·１００ ｇ－１ ＦＭ），而可溶性糖以 ｇ 葡萄糖每 １００ ｇ
干质量（ｇ·１００ ｇ－１ ＤＭ）表示．
１􀆰 ３􀆰 ３土样采集　 试验采集了 ４ 个处理小区的土壤
样品，每处理 ３ 个重复．于 ２０１２ 年 ６ 月留芽茬香蕉
收获时，各重复小区随机选择 ５株健康香蕉，用土钻
于植株滴水线附近随机选取 ３点钻取距地表约 １０～
１５ ｃｍ处土样，每个重复小区土样混合后放入自封
袋于实验室 ４ ℃保存备用．
１􀆰 ３􀆰 ４土壤微生物碳量的测定　 采用氯仿熏蒸浸提
法测定土壤微生物量碳．称取鲜土 ２０．０ ｇ 于 ２５ ｍＬ
烧杯中，置烧杯于真空干燥器，并抽真空至干燥器底
部烧杯中氯仿沸腾 ５ ｍｉｎ，将干燥器移置黑暗条件下
２５ ℃熏蒸土壤 ２４ ｈ，再反复抽真空至完全去除土壤
中的氯仿．用 Ｋ２ＳＯ４提取液浸提熏蒸后土壤，过滤．用
Ｋ２Ｃｒ２Ｏ７和浓硫酸于 １７５ ℃磷酸浴中消煮 １０ ｍｉｎ，冷
却后全量转移并加水稀释至 ８０ ｍＬ，最后用 ０． ０５
ｍｏｌ·Ｌ－１ ＦｅＳＯ４滴定至砖红色．每处理重复测定３次．
１􀆰 ３􀆰 ５土壤中可培养微生物数量的测定　 采用平板
稀释涂布法测定土壤可培养微生物的数量．吸取 １００
μＬ土壤稀释液至相应平板，均匀涂布．总细菌采用
Ｒ２Ａ培养基，真菌采用马丁氏培养基，放线菌采用
高氏 １ 号培养基，尖孢镰刀菌采用 Ｋｏｍａｄａ 培养基，
假单胞菌采用 Ｋｉｎｇ⁃Ｂ 培养基，芽孢杆菌则采用 ＬＢ
培养基．芽孢杆菌涂布前，将稀释液于 ８０ ℃水浴 １５
ｍｉｎ．将每 ｇ 干土形成的菌落数（ｃｏｌｏｎｙ ｆｏｒｍｉｎｇ ｕｎｉｔ，
ＣＦＵ），取对数值，以ｌｇ（ＣＦＵ·ｇ－１干土）表示．各样品
中每 ｇ干土的细菌菌落数比真菌的菌落数，即为可
培养细菌与真菌的比值（Ｂ ／ Ｆ）．
１􀆰 ３􀆰 ６土壤可培养细菌群落结构分析 　 采用 ＰＣＲ⁃
ＤＧＧＥ分析可培养细菌群落结构．用无菌水快速洗
脱 Ｒ２Ａ培养基上培养 １４ ｄ后的菌落并均匀混合．取
２ ｍＬ菌液，采用 ＣＴＡＢ法提取细菌基因组 ＤＮＡ，保存
于－２０ ℃备用．ＰＣＲ扩增采用 １６Ｓ ｒＤＮＡ引物 Ｅｕｂ３３８ ／
Ｅｕｂ５１８ （５′⁃ＧＣ ｃｌａｍｐ⁃ＡＣＴＣＣＴＡＣＧＧＧＡＧＧＣＡＧＣＡＧ⁃
３′ ／ ５′⁃ＡＴＴＡＣＣＧＣＧＧＣＴＧＣＴＧＧ⁃３′），其中， ＧＣ ｃｌａｍｐ
为 ５′⁃ＣＧＣＣＣＧＣＣＧＣＧＣＣＣＣＧＣＧＣＣＣＧＧＣＣＣＧＣＣＧＣ⁃
ＣＣＣＣＧＣＣＣＣ⁃３′．ＰＣＲ 扩增反应体系：１０×ＰＣＲ 缓冲
液（无 Ｍｇ２＋）５ μＬ，Ｍｇ２＋（２５ ｍｍｏｌ·Ｌ－１）４ μＬ，ｄＮＴＰｓ
（各 ２．５ ｍｍｏｌ·Ｌ－１）４ μＬ，引物（１０ μｍｏｌ·Ｌ－１）各 １
μＬ，模板 ＤＮＡ １ μＬ，Ｔａｑ ＤＮＡ 聚合酶（５ Ｕ·μＬ－１）
０．３ μＬ，加入超纯水（ｄｄＨ２Ｏ）补足 ５０ μＬ． ＰＣＲ扩增
条件：９４ ℃ ５ ｍｉｎ；９４ ℃ ４５ ｓ，６０ ℃ ４５ ｓ，７２ ℃ ４５ ｓ，
循环 ３２ 次；７２ ℃ １０ ｍｉｎ．采用 Ｄ⁃Ｃｏｄｅ点突变检测系
统（Ｄ⁃ｃｏｄｅ ｕｎｉｖｅｒｓａｌ ｍｕｔａｔｉｏｎ ｄｅｔｅｃｔｉｏｎ ｓｙｓｔｅｍ， ＢＩＯ⁃
ＲＡＤ，ＵＳＡ）对 ＰＣＲ产物进行 ＤＧＧＥ 分析．聚丙烯酰
胺凝胶浓度为 ８％，变性剂梯度为 ４０％ ～６０％（１００％
的变性剂为 ７ ｍｏｌ·Ｌ－１尿素和 ４０％去离子甲酰胺的
３８４２期　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 钟书堂等： 生物有机肥对连作蕉园香蕉生产和土壤可培养微生物区系的影响　 　 　 　
混合物）．电泳条件：８０ Ｖ电压、６０ ℃恒温电泳 １６ ｈ，
电泳结束后银染胶片并扫描保存．分析 ＤＧＧＥ 胶片
上生物有机肥处理消失与增加条带及一些共有条带
的强度差异，切割回收特异条带并测序．
１􀆰 ４　 数据处理
ＤＧＧＥ 电泳图谱采用 Ｑｕａｎｔｉｔｙ Ｏｎｅ ４．４．０ 软件进
行条带检测和强度分析．非加权组平均法（ＵＰＧＭＡ）
进行集群分析． Ｓｈａｎｎｏｎ 多样性指数（Ｈ）计算公式
为： Ｈ ＝－ ∑Ｐ ｉ ｌｎＰ ｉ ，式中： Ｐ ｉ ＝Ｎｉ ／ Ｎ．其中：Ｐ ｉ为特
异性个体群落数占总群落数的比例，Ｎｉ为个体条带
强度，Ｎ为测出的所有条带强度总和．数据统计分析
使用 Ｅｘｃｅｌ ２００７和 ＳＰＳＳ １３．０ 软件，通过 Ｄｕｎｃａｎ 新
复极差法检验处理间差异的显著性水平（α＝ ０􀆰 ０５）．
２　 结果与分析
２􀆰 １　 不同施肥模式对香蕉枯萎病发病率的影响
田间试验结果表明，在连作多年且高发枯萎病
的香蕉园土壤上连续两年施用生物有机肥能够有效
降低枯萎病的发病率（图 １）．尽管再次连作两年后
生物有机肥处理发病率达到 ４０％，但与化肥及其他
处理相比，生物有机肥处理的枯萎病发病率下降了
约 ３０％，防控率约达到 ４２％．
２􀆰 ２　 不同施肥模式对香蕉产量及品质的影响
由图 ２可以看出，连续施用 ２ 年肥料后，ＢＩＯ 处
理的大田产量为 ２５６８ ｋｇ·６６７ ｍ－２，显著高于猪粪、
牛粪处理及化肥对照．与猪粪、牛粪处理及化肥对照
相比，生物有机肥处理分别增产 １１７０、１２１４ 和 １５１７
ｋｇ·６６７ ｍ－２，增产率分别达到 ８３％、９０％和 １４５％．
图 １　 不同施肥模式对香蕉枯萎病发病率的影响
Ｆｉｇ．１　 Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｐｒａｃｔｉｃｅｓ ｏｆ ｆｅｒｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ ｏｎ ｆｕｓａｒｉｕｍ
ｗｉｌｔ ｄｉｓｅａｓｅ ｉｎｃｉｄｅｎｃｅｓ．
ＣＭ： 牛粪有机肥 Ｃａｔｔｌｅ ｍａｎｕｒｅ ｃｏｍｐｏｓｔ； ＰＭ： 猪粪有机肥 Ｐｉｇ ｍａｎｕｒｅ
ｃｏｍｐｏｓｔ； ＢＩＯ： 生物有机肥 Ｂｉｏ⁃ｏｒｇａｎｉｃ ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ； ＣＦ： 化肥 Ｃｈｅｍｉｃａｌ
ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ． 不同字母表示处理间差异显著（ Ｐ ＜ ０． ０５） Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｌｅｔｔｅｒｓ
ｍｅａｎｔ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ａｔ ０．０５ ｌｅｖｅｌ． 下同 Ｔｈｅ ｓａｍｅ ｂｅｌｏｗ．
图 ２　 不同施肥模式对香蕉大田产量的影响
Ｆｉｇ． ２ 　 Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｐｒａｃｔｉｃｅｓ ｏｆ ｆｅｒｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ ｏｎ ｂａｎａｎａ
ｃｒｏｐ ｙｉｅｌｄ．
　 　 由表 ２可以看出，连续两年施用 ＢＩＯ后，香蕉果
实的可溶性糖含量显著高于猪粪、牛粪处理及化肥
对照，而后三者间无显著差异；香蕉果实的可滴定酸
含量与猪粪、牛粪处理及化肥对照相比无显著差异；
可溶性糖与可滴定酸的比值（糖酸比）显著高于猪
粪、牛粪处理及化肥对照，而后三者间无显著差异．
２􀆰 ３　 不同施肥模式对土壤微生物碳量的影响
连续 ２年施用生物有机肥 ＢＩＯ 后，土壤微生物
碳含量显著高于猪粪、牛粪处理及化肥对照，而后三
者间没有显著差异（图 ３）．
２􀆰 ４　 不同施肥模式对土壤可培养微生物数量的
影响
涂布计数结果表明，连续两年施用生物有机肥
ＢＩＯ后，土壤中可培养细菌、芽孢杆菌和放线菌数量
显著高于猪粪、牛粪处理及化肥对照，而后三者间无
显著差异；假单胞菌、可培养真菌数量与猪粪、牛粪
处理及化肥对照相比无显著差异，但尖孢镰刀菌属
的数量显著降低 ．连续两年施用生物有机肥ＢＩＯ土
表 ２　 不同施肥模式对香蕉果实可溶性糖和可滴定酸含量
及糖酸比的影响
Ｔａｂｌｅ ２ 　 Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｐｒａｃｔｉｃｅｓ ｏｆ ｆｅｒｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ ｏｎ
ｔｏｔａｌ ｓｏｌｕｂｌｅ ｓｕｇａｒ ｃｏｎｔｅｎｔ， ｔｉｔｒａｔａｂｌｅ ａｃｉｄｉｔｙ ｃｏｎｔｅｎｔ ａｎｄ
ｓｕｇａｒ ／ ａｃｉｄ ｒａｔｉｏ ｏｆ ｂａｎａｎａ ｆｒｕｉｔｓ
处理
Ｔｒｅａｔ⁃
ｍｅｎｔ
可溶性糖含量
Ｔｏｔａｌ ｓｏｌｕｂｌｅ
ｓｕｇａｒ
（ｇ·１００ ｇ－１ ＤＭ）
可滴定酸含量
Ｔｉｔｒａｔａｂｌｅ ａｃｉｄｉｔｙ
（ｇ·１００ ｇ－１ ＦＭ）
糖 ／酸比
Ｓｕｇａｒ ／ ａｃｉｄ
ｒａｔｉｏ
ＣＭ １７．３５±０．９６ｂ ０．３２±０．０１ａ ５４．１３±２．９３ｂ
ＰＭ １６．０１±０．８２ｂ ０．２８±０．０１ａ ５７．４４±３．０４ｂ
ＢＩＯ ２０．６３±０．１２ａ ０．２６±０．０２ａ ７９．２０±２．９１ａ
ＣＦ １７．０２±０．８２ｂ ０．３１±０．０２ａ ５４．３６±２．６８ｂ
同列不同字母表示处理间差异显著（Ｐ＜０．０５） Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｌｅｔｔｅｒｓ ｉｎ ｔｈｅ
ｓａｍｅ ｃｏｌｕｍｎ ｍｅａｎｔ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ａｔ ０．０５ ｌｅｖｅｌ． 下同 Ｔｈｅ ｓａｍｅ
ｂｅｌｏｗ．
４８４ 应　 用　 生　 态　 学　 报　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ２６卷
图 ３　 不同施肥模式对土壤中微生物生物量碳的影响
Ｆｉｇ．３　 Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｐｒａｃｔｉｃｅｓ ｏｆ ｆｅｒｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ ｏｎ ｍｉｃｒｏｂｉａｌ
ｂｉｏｍａｓｓ Ｃ．
图 ４　 不同施肥模式对土壤微生物区系的影响
Ｆｉｇ．４　 Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｐｒａｃｔｉｃｅｓ ｏｆ ｆｅｒｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ ｏｎ ｓｏｉｌ ｍｉｃｒｏ⁃
ｆｌｏｒａ．
Ⅰ： 细菌 Ｂａｃｔｅｒｉａ； Ⅱ： 假单胞菌 Ｐｓｅｕｄｏｍｏｎａｓ； Ⅲ： 芽孢杆菌 Ｂａｃｉｌ⁃
ｌｕｓ； Ⅳ： 放线菌 Ａｃｔｉｎｏｍｙｃｅｔｅｓ； Ⅴ： 真菌 Ｆｕｎｇｉ； Ⅵ： 尖孢镰刀菌
Ｆｕｓａｒｉｕｍ．
壤细菌与真菌数量的比值（Ｂ ／ Ｆ）最高，而猪粪和化
肥处理的 Ｂ ／ Ｆ最低（图 ４）．表明施用 ＢＩＯ 能有效提
高土壤中总细菌、芽孢杆菌和放线菌的数量，降低尖
孢镰刀菌数量，提高细菌和真菌的比值，有效改良土
壤可培养微生物菌落结构．
２􀆰 ５　 不同施肥模式对土壤可培养细菌群落结构的
影响
基于 ＵＰＧＭＡ的可培养细菌的 ＤＧＧＥ 聚类分析
表明：连续两年施用不同肥料后各处理 ３ 个重复样
品分别聚在一起，生物有机肥处理单独聚成一簇，而
猪粪、牛粪处理及化肥对照 ＤＧＧＥ 图谱聚成一大
簇，其中，施用普通猪粪及牛粪有机肥处理又聚成一
小簇（图 ５），表明连续两年施用生物有机肥改变了
土壤可培养细菌的群落结构．条带分析表明，连续两
年施用生物有机肥对土壤可培养细菌的群落组成同
样产生了影响，表现为一些条带在生物有机肥处理
中的消失与增加和一些共有条带的强度差异：条带
Ｂ１、Ｂ２、Ｂ３、Ｂ４及 Ｂ５的强度增强，而 Ｆ１、Ｆ２、Ｆ３、Ｆ４、Ｆ５、
Ｃ１、Ｃ２、Ｐ １及 Ｐ ２的强度减弱，甚至消失，其中条带 Ｂ１、
Ｂ２、Ｂ３及 Ｂ５为生物有机肥特有条带．
　 　 基于可培养细菌 ＤＧＧＥ 图谱的丰富度和多样
性指数分析表明：连续两年施用 ＢＩＯ 后，土壤可培
养细菌的丰富度显著高于猪粪、牛粪及化肥处理，化
肥处理又显著低于猪粪及牛粪处理；生物有机肥处
理的多样性显著高于猪粪、牛粪及化肥处理，而后三
者间无显著差异（表 ３）．
差异性条带切胶测序结果表明：生物有机肥处
理中强度增强且特有的条带Ｂ１ 、Ｂ２ 、Ｂ３及Ｂ５最可
图 ５　 不同肥料处理土体土中可培养细菌群落 ＤＧＧＥ 指纹
图片
Ｆｉｇ．５ 　 Ｃｕｌｔｕｒａｂｌｅ ｂｕｌｋ ｂａｃｔｅｒｉａｌ ｃｏｍｍｕｎｉｔｉｅｓ ａｓｓｏｃｉａｔｅｄ ｗｉｔｈ
ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｆｅｒｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ ａｓ ｄｅｔｅｒｍｉｎｅｄ ｂｙ ｃｕｌｔｕｒｅ⁃
ｄｅｐｅｎｄｅｎｔ ＤＧＧＥ （ＣＤ ＤＧＧＥ）．
Ｂ、Ｆ、Ｃ和 Ｐ 分别为 ＢＩＯ、ＣＦ、ＣＭ和 ＰＭ处理 ＤＧＧＥ的克隆条带，１～ ５
表示同一处理不同条带 Ｂ， Ｆ， Ｃ ａｎｄ Ｐ ｗｅｒｅ ｔｈｅ ｃｌｏｎｅｄ ｂａｎｋｓ ｉｎ ＤＧＧＥ
ｆｏｒ ＢＩＯ， ＣＦ， ＣＭ ａｎｄ ＰＭ ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ， ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ， ａｎｄ １－５ ｗｅｒｅ ｕｓｅｄ
ｔｏ ｄｉｓｔｉｎｇｕｉｓｈ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｂａｎｄｓ ｉｎ ｅａｃｈ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ．
５８４２期　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 钟书堂等： 生物有机肥对连作蕉园香蕉生产和土壤可培养微生物区系的影响　 　 　 　
能为类芽孢杆菌（Ｐａｅｎｉｂａｃｉｌｌｕｓ ｓｐ． Ｇｇ９）、伯克氏菌
（Ｂｕｒｋｈｏｌｄｅｒｉａ ｓｐ． Ｂ３５）、未培养疣微菌（ ｕｎｃｕｌｔｕｒｅｄ
Ｖｅｒｒｕｃｏｍｉｃｒｏｂｉａ ｂａｃｔｅｒｉｕｍ ｃｌｏｎｅ）及 Ｂａｃｉｌｌｕｓ ａｒｙａｂｈａｔ⁃
ｔａｉ Ｍ５４，分别属于厚壁菌门（Ｆｉｒｍｉｃｕｔｅｓ）、变形菌门
（Ｐｒｏｔｅｏｂａｃｔｅｒｉａ）、疣微菌门（Ｖｅｒｒｕｃｏｍｉｃｒｏｂｉａ）及厚壁
菌门（ Ｆｉｒｍｉｃｕｔｅｓ）．生物有机肥处理中消失的条带
Ｐ １、Ｃ１、Ｃ２、Ｆ１及 Ｆ３最可能为青枯菌 （Ｒａｌｓｔｏｎｉａ ｓｐ．
Ｉｓｏ⁃３８ ）、 粘 金 黄 杆 菌 （ Ｃｈｒｙｓｅｏｂａｃｔｅｒｉｕｍ ｇｌｅｕｍ
ＨＭ００１）、Ｆｌｕｖｉｉｃｏｌａ ｔａｆｆｅｎｓｉｓ ＭＹＬ⁃８、肠杆菌 （Ｅｎｔｅｒ⁃
ｏｂａｃｔｅｒ ｓｐ． ２０６５）及巨大芽孢杆菌（Ｂａｃｉｌｌｕｓ ｍｅｇａｔｅｒｉ⁃
ｕｍ ＢＤ１８Ｃ２⁃Ｅ０５），分别属于变形菌门、拟杆菌门
（Ｂａｃｔｅｒｏｉｄｅｔｅｓ）、拟杆菌门、变形菌门及厚壁菌门
（表 ４）．
表 ３　 基于 ＣＤ ＰＣＲ⁃ＤＧＧＥ的不同处理土壤样品的多样性
指数（Ｈ）和丰富度（Ｒ）
Ｔａｂｌｅ ３　 Ｒｉｃｈｎｅｓｓ （Ｒ） ａｎｄ Ｓｈａｎｎｏｎ ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ｉｎｄｉｃｅｓ （Ｈ）
ｆｏｒ ｓｏｉｌ ｓａｍｐｌｅｓ ａｎａｌｙｚｅｄ ｂｙ ＣＤ ＰＣＲ⁃ＤＧＧＥ
处理
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
丰富度
Ｒｉｃｈｎｅｓｓ
多样性指数
Ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ｉｎｄｅｘ
ＣＭ １８．００±０．００ｂ ２．８２±０．０１ｂ
ＰＭ １８．６７±０．５８ｂ ２．８１±０．０２ｂ
ＢＩＯ ２４．００±０．００ａ ３．０８±０．０２ａ
ＣＦ １６．６７±０．５８ｃ ２．６８±０．０４ｂ
表 ４　 ＰＣＲ⁃ＤＧＧＥ ＤＮＡ序列的系统发育关系
Ｔａｂｌｅ ４　 Ｐｈｙｌｏｇｅｎｅｔｉｃ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｓ ｏｆ ｔｈｅ ｅｘｔｒａｃｔｅｄ ＰＣＲ⁃ＤＧＧＥ ＤＮＡ ｓｅｑｕｅｎｃｅｓ
分类门
Ａｆｆｉｌｉａｔｅｄ ｐｈｙｌｕｍ
分类纲　 　 　 　
Ａｆｆｉｌｉａｔｅｄ ｃｌａｓｓ　 　 　 　
相近微生物种类
Ｃｌｏｓｅｓｔ ｒｅｌａｔｉｖｅ ｍｉｃｒｏｏｒｇａｎｉｓｍ
条带
Ｂａｎｄ
相似性
Ｓｉｍｉｌａｒｉｔｙ （％）
厚壁菌门 芽孢杆菌 类芽孢杆菌 Ｐａｅｎｉｂａｃｉｌｌｕｓ ｓｐ． Ｇｇ９ Ｂ１ ９８
Ｆｉｒｍｉｃｕｔｅｓ Ｂａｃｉｌｌｉ Ｂａｃｉｌｌｕｓ ａｒｙａｂｈａｔｔａｉ Ｍ５４ Ｂ５ １００
巨大芽孢杆菌 Ｂａｃｉｌｌｕｓ ｍｅｇａｔｅｒｉｕｍ ＢＤ１８Ｃ２⁃Ｅ０５ Ｆ３ １００
短小芽孢杆菌 Ｂａｃｉｌｌｕｓ ｐｕｍｉｌｕｓ ＳＳ１Ａ Ｆ５ １００
变形菌门 β⁃变形菌 伯克氏菌 Ｂｕｒｋｈｏｌｄｅｒｉａ ｓｐ． Ｂ３５ Ｂ２ １００
Ｐｒｏｔｅｏｂａｃｔｅｒｉａ β⁃Ｐｒｏｔｅｏｂａｃｔｅｒｉａ 伯克氏菌 Ｂｕｒｋｈｏｌｄｅｒｉａ ｓｐ． ＹＸＥ３⁃１９ Ｆ４ １００
青枯菌 Ｒａｌｓｔｏｎｉａ ｓｐ． Ｉｓｏ⁃３８ Ｐ１ ９９
拟杆菌门
Ｂａｃｔｅｒｏｉｄｅｔｅｓ
黄杆菌纲
Ｆｌａｖｏｂａｃｔｅｒｉｉａ
脑膜炎败血伊丽莎白菌 Ｅｌｉｚａｂｅｔｈｋｉｎｇｉａ ｍｅｎｉｎｇｏｓｅｐｔｉｃａ
ＧＳ⁃７⁃０８
Ｂ４ ９９
粘金黄杆菌 Ｃｈｒｙｓｅｏｂａｃｔｅｒｉｕｍ ｇｌｅｕｍ ＨＭ００１ Ｃ１ ９９
Ｆｌｕｖｉｉｃｏｌａ ｔａｆｆｅｎｓｉｓ ＭＹＬ⁃８ Ｃ２ １００
变形菌门 γ⁃变形菌 肠杆菌 Ｅｎｔｅｒｏｂａｃｔｅｒ ｓｐ． ２０６５ Ｆ１ ９９
Ｐｒｏｔｅｏｂａｃｔｅｒｉａ γ⁃Ｐｒｏｔｅｏｂａｃｔｅｒｉａ 未培养假单胞菌 Ｕｎｃｕｌｔｕｒｅｄ Ｐｓｅｕｄｏｍｏｎａｓ ｓｐ． Ｐ２ １００
拟杆菌门
Ｂａｃｔｅｒｏｉｄｅｔｅｓ
鞘脂杆菌纲
Ｓｐｈｉｎｇｏｂａｃｔｅｒｉａ
泉发菌 Ｃｈｉｔｉｎｏｐｈａｇａ ｓｐ． ＡＭＦ４０４５ Ｆ２ ９８
疣微菌门
Ｖｅｒｒｕｃｏｍｉｃｒｏｂｉａ
未定义疣微菌
Ｕｎｃｌａｓｓｉｆｉｅｄ ｖｅｒｒｕｃｏｍｉｃｒｏｂｉａ
未培养疣微菌 Ｕｎｃｕｌｔｕｒｅｄ Ｖｅｒｒｕｃｏｍｉｃｒｏｂｉａ ｂａｃｔｅｒｉｕｍ
ｃｌｏｎｅ
Ｂ３ ９９
３　 讨　 　 论
付琳等［２７］报道，与农场常规施肥相比，施用由
解淀粉芽孢杆菌 （Ｂａｃｉｌｌｕｓ ａｍｙｌｏｌｉｑｕｅｆａｃｉｅｎｓ） ＮＪＮ⁃６
二次发酵而成的生物肥料一年，能够有效防控香蕉
枯萎病的发生．本研究比较了该生物有机肥与不同
普通有机肥及化肥连续施用两年对香蕉枯萎病的影
响，田间试验表明，连续两年施用生物有机肥能有效
降低香蕉枯萎病发病率．与已报道的研究结果类似，
如由枯草芽孢杆菌（Ｂａｃｉｌｌｕｓ ｓｕｂｔｉｌｉｓ） Ｙ⁃ＩＶ１ 二次发
酵生物肥料能够有效防控甜瓜枯萎病的发生［２８］；
Ｗａｎｇ 等［１４］ 报道的由解淀粉芽孢杆菌 （ Ｂａｃｉｌｌｕｓ
ａｍｙｌｏｌｉｑｕｅｆａｃｉｅｎｓ）Ｗ１９二次发酵而成的生物肥料能
够有效防控香蕉枯萎病的发生．本试验连续两年施
用生物有机肥能够显著提高香蕉产量、改善香蕉果
实品质．而何欣等［２９］研究发现，营养钵育苗和移栽
时都施用由多粘芽孢杆菌（Ｐａｅｎｉｂａｃｉｌｌｕｓ ｐｏｌｙｍｉｘａ）
ＳＱＲ２１二次发酵而成的生物有机肥能显著促进香
蕉植株生长． Ｂａｓｅｔ Ｍｉａａ 等［３０］研究发现，由根际促
生菌株（ＰＧＰＲ）发酵而成的生物有机肥能够促进香
蕉生长并提高香蕉产量． Ｋａｖｉｎｏ 等［３１］研究发现，由
荧光假单胞菌（Ｐｓｅｕｄｏｍｏｎａｓ ｆｌｕｏｒｅｓｃｅｎｓ） ＣＨＡ０ 及几
丁质发酵而成的生物有机肥能够显著提高香蕉产量
并改善品质．本研究试验地在建立之前已连续种植
香蕉 １２年，每年会施用化肥和有机肥，而本试验仅
调查连续两年不同肥料的施用效应，推测大量施用
有机肥对土壤的正面效应可能还未完全体现．
生物有机肥的连续施用能够显著增加土壤微生
物生物量碳含量．胡诚等［３２］研究发现，与普通堆肥
及化肥处理相比，生物有机肥能够显著增加玉米田
块中土壤微生物量碳含量．连作条件下，土壤中致病
真菌类微生物大量繁殖和微生物区系的变化，是连
６８４ 应　 用　 生　 态　 学　 报　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ２６卷
作障碍的主要原因之一［３３］ ．涂布计数结果表明，在
连作多年并废弃的香蕉果园土壤上连续两年施用生
物有机肥能够显著增加土壤可培养细菌、放线菌及
芽孢杆菌数量．这与 Ｓｈｅｎ 等［３４］的研究结果一致．连
续两年施用生物有机肥能够明显降低尖孢镰刀菌数
量，这与生物有机肥在香蕉［３４］、甜瓜［２８］、西瓜［３５］上
的研究结果一致．细菌真菌比值（Ｂ ／ Ｆ）是土壤微生
物生态的重要指标，常被用来指示微生物群落结构
的变化［３６］ ．Ｌｉｕ等［３７］的研究表明，Ｂ ／ Ｆ与土壤肥力呈
正相关；Ｙａｏ等［３８］研究表明，高 Ｂ ／ Ｆ 土壤的抑病能
力更强．本研究中，连续两年施用生物有机肥能够显
著增加土壤 Ｂ ／ Ｆ，表明生物有机肥的施用增加了土
壤肥力并提高了香蕉园土壤抑制尖孢镰刀菌的
能力．
平板计数方法仅能反映土壤中可培养微生物种
群的数量变化，无法反映微生物种类的改变． ＣＤ
ＰＣＲ⁃ＤＧＧＥ被应用于研究可培养细菌群落的变化并
探寻影响细菌群落变化的生物和环境关键因子［３９］ ．
ＣＤ ＰＣＲ⁃ＤＧＧＥ 分析表明，连续两年施用不同肥料
能够显著改变土壤可培养细菌的群落组成与结构，
连续施用生物有机肥显著增加了可培养细菌群落的
丰度及多样性．Ｈｅ 等［２４］的 ＤＧＧＥ 研究结果同样表
明，细菌群落结构受不同施肥方式的影响；付琳
等［２７］的 ＤＧＧＥ结果表明，施用生物有机肥的香蕉园
土壤总细菌的丰度及多样性明显提高．土壤微生物
的丰度和多样性与土壤抑制土传病害的能力呈正相
关［４０］，连续施用生物有机肥的香蕉园枯萎病发病率
最低，可能与此有关．
ＤＧＧＥ部分条带切胶回收测序分析表明：连续
两年施用生物有机肥的香蕉园土壤明显增加了类芽
孢杆菌 （Ｐａｅｎｉｂａｃｉｌｌｕｓ ｓｐ．）、伯克氏菌 （Ｂｕｒｋｈｏｌｄｅｒｉａ
ｓｐ．）、未培养疣微菌（ｕｎｃｕｌｔｕｒｅｄ Ｖｅｒｒｕｃｏｍｉｃｒｏｂｉａ ｓｐ．）
及 Ｂａｃｉｌｌｕｓ ａｒｙａｂｈａｔｔａｉ的丰度，同时也明显降低了青
枯菌（Ｒａｌｓｔｏｎｉａ ｓｐ．）、粘金黄杆菌（Ｃｈｒｙｓｅｏｂａｃｔｅｒｉｕｍ
ｇｌｅｕｍ）、Ｆｌｕｖｉｉｃｏｌａ ｔａｆｆｅｎｓｉｓ、肠杆菌（Ｅｎｔｅｒｏｂａｃｔｅｒ ｓｐ．）
及巨大芽孢杆菌（Ｂａｃｉｌｌｕｓ ｍｅｇａｔｅｒｉｕｍ）的丰度．疣微
菌门（Ｖｅｒｒｕｃｏｍｉｃｒｏｂｉａ）是刚划分确定的新门，广泛
分布于水体、人体及土壤环境中，因其在实验室内难
以培养，有关其生态功能的研究还很少［４１］ ．本研究
结果与 Ｓｈｅｎ等［３４］报道的施用 １ 年生物有机肥后香
蕉园土壤中疣微菌门的未命名疣微菌（Ｖｅｒｒｕｃｏｍｉｃｒｏ⁃
ｂｉａ ｓｐ．）丰度有所增加相似．其他 ３ 种增加的菌均属
于 ＰＧＰＲ，被广泛应用于生物防治及促进作物生长，
如厚壁菌门的类芽孢杆菌属（Ｐａｅｎｉｂａｃｉｌｌｕｓ）能够产
生多种拮抗物质并能抑制尖孢镰刀菌的生长［４２］；变
形菌门的伯克氏菌属（Ｂｕｒｋｈｏｌｄｅｒｉａ）能够防治棉花
枯萎病的发生［４３］；厚壁菌门的 Ｂａｃｉｌｌｕｓ ａｒｙａｂｈａｔｔａｉ
能够产生吲哚乙酸并促进植物生长［４４］ ．连续施用生
物有机肥增加了土壤中有益菌的数量，通过分泌促
生或者拮抗物质，抑制病原菌生长［４５］，并促进香蕉
生长．
综上所述，连续两年在连作障碍严重的蕉园施
用大量生物有机肥，显著增加了土壤微生物碳量、可
培养细菌、芽孢杆菌和放线菌的数量，减少了尖孢镰
刀菌的数量并改良了可培养细菌的群落结构及组
成．推测这些变化有利于连作土壤朝着稳定健康的
方向发展，有助于增加有益细菌的数量并抑制土壤
中病原真菌的繁殖，达到防控香蕉枯萎病和增产的
目的．
参考文献
［１］　 Ｗｅｉ Ｙ⁃Ｒ （魏岳荣）， Ｙａｎｇ Ｈ （杨 　 护）， Ｈｕａｎｇ Ｂ⁃Ｚ
（黄秉智）， ｅｔ ａｌ． Ａｄｖａｎｃｅｓ ｉｎ ｂｉｏｔｅｃｈｎｏｌｏｇｉｃａｌ ｒｅｓｅａｒｃｈ
ｉｎ ｂａｎａｎａ ｂｒｅｅｄｉｎｇ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｆｒｕｉｔ Ｓｃｉｅｎｃｅ （果树学
报）， ２００３， ２０（５）： ３９３－３９８ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２］ 　 Ｘｕ Ｌ⁃Ｂ （许林兵）． Ｉｎｄｕｓｔｒｙ ｓｉｔｕａｔｉｏｎ ａｎｄ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ
ｔｅｎｄｅｎｃｙ ｏｆ ｂａｎａｎａ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｇｕａｎｇｄｏｎｇ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ
（广东农业科学）， ２００６（１０）： １０６－１０９ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［３］　 Ｂｕｔｌｅｒ Ｄ． Ｆｕｎｇｕｓ ｔｈｒｅａｔｅｎｓ ｔｏｐ ｂａｎａｎａ． Ｎａｔｕｒｅ Ｍｉｄｄｌｅ
Ｅａｓｔ， ２０１３， ５０４： １９５－１９６
［４］ 　 Ｏ’Ｄｏｎｎｅｌｌ Ｋ， Ｋｉｓｔｌｅｒ ＨＣ， Ｃｉｇｅｌｎｉｋ Ｅ， ｅｔ ａｌ． Ｍｕｌｔｉｐｌｅ
ｅｖｏｌｕｔｉｏｎａｒｙ ｏｒｉｇｉｎｓ ｏｆ ｔｈｅ ｆｕｎｇｕｓ ｃａｕｓｉｎｇ Ｐａｎａｍａ ｄｉｓ⁃
ｅａｓｅ ｏｆ ｂａｎａｎａ： Ｃｏｎｃｏｒｄａｎｔ ｅｖｉｄｅｎｃｅ ｆｒｏｍ ｎｕｃｌｅａｒ ａｎｄ
ｍｉｔｏｃｈｏｎｄｒｉａｌ ｇｅｎｅ ｇｅｎｅａｌｏｇｉｅｓ． Ｐｒｏｃｅｅｄｉｎｇｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｎａ⁃
ｔｉｏｎａｌ Ａｃａｄｅｍｙ ｏｆ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｕｎｉｔｅｄ Ｓｔａｔｅｓ ｏｆ Ａｍｅｒｉ⁃
ｃａ， ２００１， ９５： ２０４４－２０４９
［５］ 　 Ｘｕ Ｌ⁃Ｂ （许林兵）， Ｈｕａｎｇ Ｂ⁃Ｚ （黄秉智）， Ｗｕ Ｙ⁃Ｌ
（吴元立）， ｅｔ ａｌ． Ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ｃｏｓｔｓ ａｎｄ ｂｅｎｅｆｉｔｓ ｏｆ ｂａ⁃
ｎａｎａ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ｉｎ ｗｉｌｔ ｄｉｓｅａｓｅ ａｒｅａｓ． Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ
Ｔｒｏｐｉｃａｌ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ （热带农业科学）， ２０１０， ３０（９）：
３８－４４ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［６］　 Ｗａｎｇ Ｗ⁃Ｈ （王文华）， Ｗａｎｇ Ｋ⁃Ｄ （王葵娣）， Ｚｅｎｇ Ｈ⁃
Ｃ （曾会才）． Ｈａｒｍｆｕｌｎｅｓｓ ｏｆ ｂａｎａｎａ ｗｉｌｔ ｄｉｓｅａｓｅ ａｎｄ ｆｏｒ
ｉｔｓ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ． Ｇｕａｎｇｘｉ Ｔｒｏｐｉｃａｌ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ （广西热
带农业）， ２００７（３）： １９－２１ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［７］　 Ｑｉ Ｐ⁃Ｋ （戚佩坤）． Ｆｕｎｇｕｓ Ｄｉｓｅａｓｅ ｏｆ Ｆｒｕｉｔｓ ｉｎ Ｇｕａｎｇ⁃
ｄｏｎｇ． Ｂｅｉｊｉｎｇ： Ｃｈｉｎａ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ Ｐｒｅｓｓ， ２０００ （ ｉｎ Ｃｈｉ⁃
ｎｅｓｅ）
［８］　 Ｇａｏ Ｑ⁃Ｗ （高乔婉）． Ｆｕｓａｒｉｕｍ Ｗｉｌｔ Ｄｉｓｅａｓｅ． Ｂｅｉｊｉｎｇ：
Ｃｈｉｎａ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ Ｐｒｅｓｓ， １９９６ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［９］　 Ｍｅｉ Ｘ⁃Ｌ （梅新兰）， Ｚｈａｏ Ｑ⁃Ｙ （赵青云）， Ｔａｎ Ｓ⁃Ｙ
（谭石勇）． Ｓｃｒｅｅｎｉｎｇ， ｉｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ， ａｎｄ ｂｉｏｃｏｎｔｒｏｌ
ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ａｎｔａｇｏｎｉｓｔｉｃ ｂａｃｔｅｒｉａ ａｇａｉｎｓｔ Ｐｈｙｔｏｐｈｔｈｏｒａ ｃａｐｓｉ⁃
ｃｉ． Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｅｃｏｌｏｇｙ （应用生态学
报）， ２０１０， ２１（１０）： ２６５２－２６５８ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１０］　 Ｚｈｕｏ Ｇ⁃Ｈ （卓国豪）， Ｈｕａｎｇ Ｙ⁃Ｂ （黄有宝）， Ｗｕ Ｙ⁃Ｘ
７８４２期　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 钟书堂等： 生物有机肥对连作蕉园香蕉生产和土壤可培养微生物区系的影响　 　 　 　
（吴运新 ）， ｅｔ ａｌ． Ｉｎｔｅｇｒａｔｅｄ ｃｏｎｔｒｏｌ ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ ｏｆ
ｂａｎａｎａ ｆｕｓａｒｉｕｍ ｗｉｌｔ． Ｐｌａｎｔ Ｑｕａｒａｎｔｉｎｅ （植物检疫），
２００３， １７（５）： ２７９－２８０ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１１］　 Ｌｉｎ Ｌ⁃Ｗ （林兰稳）， Ｘｉ Ｗ⁃Ｐ （奚伟鹏）， Ｈｕａｎｇ Ｓ⁃Ｈ
（黄赛花）． Ｓｅｌｅｃｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｍｅｄｉｃａｍｅｎｔ ａｇａｉｎｓｔ ｂａｎａｎａ
ｆｕｓａｒｉｕｍ ｗｉｌｔ． Ｅｃｏｌｏｇｙ ａｎｄ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ （生态环境），
２００３， １２（２）： １８２－１８３ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１２］　 Ｘｉａｏ Ａ⁃Ｐ （肖爱萍）， Ｙｏｕ Ｃ⁃Ｐ （游春平）， Ｌｉａｎｇ Ｇ⁃Ｐ
（梁关平）， ｅｔ ａｌ． Ｓｅｌｅｃｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ａｎｔａｇｏｎｉｓｔｉｃ ｂａｃｔｅｒｉａ
ａｇａｉｎｓｔ Ｆｕｓａｒｉｕｍ ｏｘｙｓｐｏｒｉｕｍ ｆ． ｓｐ． ｃｕｂｅｎｓｅ ａｎｄ ｔｈｅｉｒ ａｃ⁃
ｔｉｏｎ ｍｅｃｈａｎｉｓｍｓ． Ｐｌａｎｔ Ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ （植物保护）， ２００６，
３２（４）： ５３－５６ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１３］　 Ｓａｒａｖａｎａｎ ＴＭ， Ｍｕｔｈｕｓａｍｙ Ｔ． Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｏｆ ｉｎｔｅｇｒａｔｅｄ
ａｐｐｒｏａｃｈ ｔｏ ｍａｎａｇｅ ｔｈｅ ｆｕｓａｒｉａｌ ｗｉｌｔ ｏｆ ｂａｎａｎａ． Ｃｒｏｐ
Ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ， ２００３， ２２： １１１７－１１２３
［１４］　 Ｗａｎｇ ＢＢ， Ｙｕａｎ Ｊ， Ｚｈａｎｇ Ｊ， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｎｏｖｅｌ
ｂｉｏｏｒｇａｎｉｃ ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ ｐｒｏｄｕｃｅｄ ｂｙ Ｂａｃｉｌｌｕｓ ａｍｙｌｏｌｉｑｕｅｆａ⁃
ｃｉｅｎｓ Ｗ１９ ｏｎ ａｎｔａｇｏｎｉｓｍ ｏｆ Ｆｕｓａｒｉｕｍ ｗｉｌｔ ｏｆ ｂａｎａｎａ．
Ｂｉｏｌｏｇｙ ａｎｄ Ｆｅｒｔｉｌｉｔｙ ｏｆ Ｓｏｉｌｓ， ２０１３， ４９： ４３５－４４６
［１５］　 Ｅｌ⁃Ｈａｓｓａｎ ＳＡ， Ｇｏｗｅｎ ＳＲ． Ｆｏｒｍｕｌａｔｉｏｎ ａｎｄ ｄｅｌｉｖｅｒｙ ｏｆ
ｔｈｅ ｂａｃｔｅｒｉａｌ ａｎｔａｇｏｎｉｓｔ Ｂａｃｉｌｌｕｓ ｓｕｂｔｉｌｉｓ ｆｏｒ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ
ｏｆ ｌｅｎｔｉｌ ｖａｓｃｕｌａｒ ｗｉｌｔ ｃａｕｓｅｄ ｂｙ Ｆｕｓａｒｉｕｍ ｏｘｙｓｐｏｒｕｍ ｆ．
ｓｐ． ｌｅｎｔｉｓ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｐｈｙｔｏｐａｔｈｏｌｏｇｙ， ２００６， １５４： １４８－
１５５
［１６］　 Ｋａｖｉｎｏ Ｍ， Ｈａｒｉｓｈ Ｓ， Ｋｕｍａｒ Ｎ， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｃｈｉｔｉｎｏ⁃
ｌｙｔｉｃ ＰＧＰＲ ｏｎ ｇｒｏｗｔｈ， ｙｉｅｌｄ ａｎｄ ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌ ａｔｔｒｉｂｕｔｅｓ
ｏｆ ｂａｎａｎａ （Ｍｕｓａ ｓｐｐ．） ｕｎｄｅｒ ｆｉｅｌｄ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ． Ａｐｐｌｉｅｄ
Ｓｏｉｌ Ｅｃｏｌｏｇｙ， ２０１０， ４５： ７１－７７
［１７］　 Ｗｕ ＨＳ， Ｙａｎｇ ＸＮ， Ｆａｎ ＪＱ， ｅｔ ａｌ． Ｓｕｐｐｒｅｓｓｉｏｎ ｏｆ ｆｕｓａｒｉ⁃
ｕｍ ｗｉｌｔ ｏｆ ｗａｔｅｒｍｅｌｏｎ ｂｙ ａ ｂｉｏ⁃ｏｒｇａｎｉｃ ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ ｃｏｎｔａｉ⁃
ｎｉｎｇ ｃｏｍｂｉｎａｔｉｏｎｓ ｏｆ ａｎｔａｇｏｎｉｓｔｉｃ ｍｉｃｒｏｏｒｇａｎｉｓｍｓ． Ｂｉｏ⁃
Ｃｏｎｔｒｏｌ， ２００９， ５４： ２８７－３００
［１８］ 　 ｖａｎ Ｅｌｓａｓ ＪＤ． Ｍｏｄｅｒｎ Ｓｏｉｌ Ｍｉｃｒｏｂｉｏｌｏｇｙ． Ｆｌｏｒｉｄａ： ＣＲＣ
Ｐｒｅｓｓ， １９９７
［１９］　 Ｗｕ ＴＨ， Ｃｈｅｌｌｅｍｉ ＤＯ， Ｇｒａｈａｍ ＪＨ， ｅｔ ａｌ． Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ
ｏｆ ｓｏｉｌ ｂａｃｔｅｒｉａｌ ｃｏｍｍｕｎｉｔｉｅｓ ｕｎｄｅｒ ｄｉｖｅｒｓｅ ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ
ｌａｎｄ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ａｎｄ ｃｒｏｐ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ｐｒａｃｔｉｃｅｓ． Ｍｉｃｒｏ⁃
ｂｉａｌ Ｅｃｏｌｏｇｙ， ２００８， ５５： ２９３－３１０
［２０］　 Ａｍａｎｎ ＲＩ， Ｌｕｄｗｉｇ Ｗ， Ｓｃｈｌｅｉｆｅｒ ＫＨ． Ｐｈｙｌｏｇｅｎｅｔｉｃ
ｉｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ ａｎｄ ｉｎ ｓｉｔｕ ｄｅｔｅｃｔｉｏｎ ｏｆ ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ ｍｉｃｒｏｂｉａｌ
ｃｅｌｌｓ ｗｉｔｈｏｕｔ ｃｕｌｔｉｖａｔｉｏｎ． Ｍｉｃｒｏｂｉｏｌｏｇｙ ａｎｄ Ｍｏｌｅｃｕｌａｒ
Ｂｉｏｌｏｇｙ Ｒｅｖｉｅｗｓ， １９９５， ５９： １４３－１６９
［２１］　 Ｔａｍａｋｉ Ｈ， Ｓｅｋｉｇｕｃｈｉ Ｙ， Ｈａｎａｄａ Ｓ， ｅｔ ａｌ． Ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅ
ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｂａｃｔｅｒｉａｌ ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ｉｎ ｆｒｅｓｈｗａｔｅｒ ｓｅｄｉｍｅｎｔ ｏｆ ａ
ｓｈａｌｌｏｗ ｅｕｔｒｏｐｈｉｃ ｌａｋｅ ｂｙ ｍｏｌｅｃｕｌａｒ ａｎｄ ｉｍｐｒｏｖｅｄ ｃｕｌｔｉ⁃
ｖａｔｉｏｎ⁃ｂａｓｅｄ ｔｅｃｈｎｉｑｕｅｓ． Ａｐｐｌｉｅｄ ａｎｄ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ
Ｍｉｃｒｏｂｉｏｌｏｇｙ， ２００５， ７１： ２１６２－２１６９
［２２］　 Ｅｌｌｉｓ ＲＪ， Ｍｏｒｇａｎ Ｐ， Ｗｅｉｇｈｔｍａｎ ＡＪ， ｅｔ ａｌ． Ｃｕｌｔｉｖａｔｉｏｎ⁃
ｄｅｐｅｎｄｅｎｔ ａｎｄ ⁃ｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｔ ａｐｐｒｏａｃｈｅｓ ｆｏｒ ｄｅｔｅｒｍｉｎｉｎｇ
ｂａｃｔｅｒｉａｌ ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ｉｎ ｈｅａｖｙ⁃ｍｅｔａｌ⁃ｃｏｎｔａｍｉｎａｔｅｄ ｓｏｉｌ．
Ａｐｐｌｉｅｄ ａｎｄ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ Ｍｉｃｒｏｂｉｏｌｏｇｙ， ２００３， ６９：
３２２３－３２３０
［２３］　 Ｂｏｎｉｌｌａ Ｎ， Ｃａｚｏｒｌａ ＦＭ， Ｍａｒｔíｎｅｚ⁃Ａｌｏｎｓｏ Ｍ， ｅｔ ａｌ． Ｏｒ⁃
ｇａｎｉｃ ａｍｅｎｄｍｅｎｔｓ ａｎｄ ｌａｎｄ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ａｆｆｅｃｔ ｂａｃｔｅｒｉａｌ
ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ ｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎ， ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ａｎｄ ｂｉｏｍａｓｓ ｉｎ ａｖｏｃａ⁃
ｄｏ ｃｒｏｐ ｓｏｉｌｓ． Ｐｌａｎｔ ａｎｄ Ｓｏｉｌ， ２０１２， ３５７： ２１５－２２６
［２４］ 　 Ｈｅ ＪＺ， Ｚｈｅｎｇ Ｙ， Ｃｈｅｎ ＣＲ， ｅｔ ａｌ． Ｍｉｃｒｏｂｉａｌ ｃｏｍｐｏｓｉ⁃
ｔｉｏｎ ａｎｄ ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ ａｎ ｕｐｌａｎｄ ｒｅｄ ｓｏｉｌ ｕｎｄｅｒ ｌｏｎｇ⁃ｔｅｒｍ
ｆｅｒｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ ａｓ ｒｅｖｅａｌｅｄ ｂｙ ｃｕｌｔｕｒｅ⁃ｄｅｐｅｎｄｅｎｔ
ａｎｄ ｃｕｌｔｕｒｅ⁃ｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｔ ａｐｐｒｏａｃｈｅｓ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｓｏｉｌｓ
ａｎｄ Ｓｅｄｉｍｅｎｔｓ， ２００８， ８： ３４９－３５８
［２５］　 Ｇｕｏ Ｓ⁃Ｍ （郭水木）， Ｙａｎｇ Ｚ⁃Ｍ （杨志明）． Ｒｅｇｕｌａｒｉｔｙ
ｏｆ Ｆｕｓａｒｉｕｍ ｏｘｙｓｐｏｒｉｕｍ ｆ． ｓｐ． ｃｕｂｅｎｓｅ ｏｕｒｂｒｅａｋｉｎｇ ａｎｄ
ｉｔｓ ｉｎｔｅｇｒａｔｅｄ ｃｏｎｔｒｏｌ ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ． Ｘｉａｎｄａｉ Ｈｏｒｔｉｃｕｌｔｕｒｅ
（现代园艺）， ２００９（２）： ３１－３２ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２６］　 Ｂｉｃｏ ＳＬＳ， Ｒａｐｏｓｏ ＭＦＪ， Ｍｏｒａｉｓ ＲＭＳＣ， ｅｔ ａｌ． Ｃｏｍｂｉｎｅｄ
ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｃｈｅｍｉｃａｌ ｄｉｐ ａｎｄ ／ ｏｒ ｃａｒｒａｇｅｅｎａｎ ｃｏａｔｉｎｇ ａｎｄ ／
ｏｒ ｃｏｎｔｒｏｌｌｅｄ ａｔｍｏｓｐｈｅｒｅ ｏｎ ｑｕａｌｉｔｙ ｏｆ ｆｒｅｓｈ⁃ｃｕｔ ｂａｎａｎａ．
Ｆｏｏｄ Ｃｏｎｔｒｏｌ， ２００９， ２０： ５０８－５１４
［２７］　 Ｆｕ Ｌ （付　 琳）， Ｒｕａｎ Ｙ⁃Ｚ （阮云泽）， Ｓｈｅｎ Ｚ⁃Ｚ （沈
宗专）， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｂｉｏ⁃ｏｒｇａｎｉｃ ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ ｏｎ ｔｈｅ
ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ ｏｆ ｃｕｌｔｕｒａｂｌｅ ｂａｃｔｅｒｉａ ｉｎ ｔｈｅ ｒｈｉｚｏ⁃
ｓｐｈｅｒｅ ｓｏｉｌ ｏｆ ａ ｃｏｎｔｉｎｕｏｕｓ⁃ｃｒｏｐｐｉｎｇ ｂａｎａｎａ ｆｉｌｅｄ． Ｊｏｕｒ⁃
ｎａｌ ｏｆ Ｎａｎｊｉｎｇ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ （南京农业大学
学报）， ２０１２， ３５（６）： ８２－８８ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２８］　 Ｇａｏ Ｘ⁃Ｌ （高雪莲）， Ｄｅｎｇ Ｋ⁃Ｙ （邓开英）， Ｚｈａｎｇ Ｐ
（张　 鹏）， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｂｉｏ⁃ｏｒｇａｎｉｃ ｆｅｒｔｉｌｉ⁃
ｚｅｒｓ ｏｎ ｆｕｓａｒｉｕｍ ｗｉｌｔ ｃｏｎｔｒｏｌ ａｎｄ ｏｎ ｔｈｅ ｒｈｉｚｏｓｐｈｅｒｅ
ｍｉｃｒｏｂｉａｌ ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ ｗｉｔｈ ｍｕｓｋｍｅｌｏｎ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｎａｎ⁃
ｊｉｎｇ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ （南京农业大学学报），
２０１２， ３５（６）： ５５－６０ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２９］　 Ｈｅ Ｘ （何　 欣）， Ｈａｏ Ｗ⁃Ｙ （郝文雅）， Ｙａｎｇ Ｘ⁃Ｍ （杨
兴明）， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｂｉｏｏｒｇａｎｉｃ ｆｅｒｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ ｏｎ ｇｒｏｗｔｈ
ａｎｄ ｃｏｎｔｒｏｌｌｉｎｇ ｆｕｓａｒｉｕｍ⁃ｗｉｌｔ ｄｉｓｅａｓｅ ｏｆ ｂａｎａｎａ． Ｐｌａｎｔ
Ｎｕｔｒｉｔｉｏｎ ａｎｄ Ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ Ｓｃｉｅｎｃｅ （植物营养与肥料学
报）， ２０１０， １６（４）： ９７８－９８５ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［３０］　 Ｂａｓｅｔ Ｍｉａａ ＭＡ， Ｓｈａｍｓｕｄｄｉｎ ＺＨ， Ｗａｈａｂ Ｚ， ｅｔ ａｌ． Ｒｈｉ⁃
ｚｏｂａｃｔｅｒｉａ ａｓ ｂｉｏｅｎｈａｎｃｅｒ ａｎｄ ｂｉｏｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ ｆｏｒ ｇｒｏｗｔｈ ａｎｄ
ｙｉｅｌｄ ｏｆ ｂａｎａｎａ （Ｍｕｓａ ｓｐｐ． ｃｖ． ‘ Ｂｅｒａｎｇａｎ’）． Ａｐｐｌｉｅｄ
Ｓｏｉｌ Ｅｃｏｌｏｇｙ， ２０１０， １２６： ８０－８７
［３１］　 Ｋａｖｉｎｏ Ｍ， Ｈａｒｉｓｈ Ｓ， Ｋｕｍａｒ Ｎ， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｃｈｉｔｉｎｏ⁃
ｌｙｔｉｃ ＰＧＰＲ ｏｎ ｇｒｏｗｔｈ， ｙｉｅｌｄ ａｎｄ ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌ ａｔｔｒｉｂｕｔｅｓ
ｏｆ ｂａｎａｎａ （Ｍｕｓａ ｓｐｐ．） ｕｎｄｅｒ ｆｉｅｌｄ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ． Ａｐｐｌｉｅｄ
Ｓｏｉｌ Ｅｃｏｌｏｇｙ， ２０１０， ４５： ７１－７７
［３２］　 Ｈｕ Ｃ （胡　 诚）， Ｃａｏ Ｚ⁃Ｐ （曹志平）， Ｌｕｏ Ｙ⁃Ｒ （罗艳
蕊）， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｌｏｎｇ⁃ｔｅｒｍ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ ｍｉｃｒｏｏｒｇａｎ⁃
ｉｓｍｉｃ ｃｏｍｐｏｓｔ ｏｒ ｖｅｒｍｉｃｏｍｐｏｓｔ ｏｎ ｓｏｉｌ ｆｅｒｔｉｌｉｔｙ ａｎｄ
ｍｉｃｒｏｂｉａｌ ｂｉｏｍａｓｓ ｃａｒｂｏｎ． Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｅｃｏ⁃Ａｇｒｉ⁃
ｃｕｌｔｕｒｅ （中国生态农业学报）， ２００７， １５（３）： ４８－５１
（ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［３３］　 Ｚｏｕ Ｌ （邹 　 莉）， Ｙｕａｎ Ｘ⁃Ｙ （袁晓颖）， Ｌｉ Ｌ （李
玲）， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｃｏｎｔｉｎｕｏｕｓ ｃｒｏｐｐｉｎｇ ｏｎ ｓｏｉｌ ｍｉｃｒｏｂｅｓ
ｏｎ ｓｏｙｂｅａｎ ｒｏｏｔｓ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｍｉｃｒｏｂｉｏｌｏｇｙ （微生物学杂
志）， ２００５， ２５（２）： ２７－３０ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［３４］　 Ｓｈｅｎ ＺＺ， Ｚｈｏｎｇ ＳＴ， Ｗａｎｇ ＹＧ， ｅｔ ａｌ． Ｉｎｄｕｃｅｄ ｓｏｉｌ ｍｉｃ⁃
ｒｏｂｉａｌ ｓｕｐｐｒｅｓｓｉｏｎ ｏｆ ｂａｎａｎａ ｆｕｓａｒｉｕｍ ｗｉｌｔ ｄｉｓｅａｓｅ ｕｓｉｎｇ
ｃｏｍｐｏｓｔ ａｎｄ ｂｉｏｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒｓ ｔｏ ｉｍｐｒｏｖｅ ｙｉｅｌｄ ａｎｄ ｑｕａｌｉｔｙ．
Ｅｕｒｏｐｅａｎ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｓｏｉｌ Ｂｉｏｌｏｇｙ， ２０１３， ５７： １－８
［３５］　 Ｚｈａｏ ＱＹ， Ｄｏｎｇ ＣＸ， Ｙａｎｇ ＸＭ， ｅｔ ａｌ． Ｂｉｏｃｏｎｔｒｏｌ ｏｆ
Ｆｕｓａｒｉｕｍ ｗｉｌｔ ｄｉｓｅａｓｅ ｆｏｒ Ｃｕｃｕｍｉｓ ｍｅｌｏ ｍｅｌｏｎ ｕｓｉｎｇ ｂｉｏ⁃
ｏｒｇａｎｉｃ ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ． Ａｐｐｌｉｅｄ Ｓｏｉｌ Ｅｃｏｌｏｇｙ， ２０１１， ４７： ６７－
７５
［３６］　 Ｆｒｅｙ ＳＤ， Ｅｌｌｉｏｔｔ ＥＴ， Ｐａｕｓｔｉａｎ Ｋ． Ｂａｃｔｅｒｉａｌ ａｎｄ ｆｕｎｇａｌ
ａｂｕｎｄａｎｃｅ ａｎｄ ｂｉｏｍａｓｓ ｉｎ ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎａｌ ａｎｄ ｎｏ⁃ｔｉｌｌａｇｅ
８８４ 应　 用　 生　 态　 学　 报　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ２６卷
ａｇｒｏｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓ ａｌｏｎｇ ｔｗｏ ｃｌｉｍａｔｉｃ ｇｒａｄｉｅｎｔｓ． Ｓｏｉｌ Ｂｉｏｌｏｇｙ
ａｎｄ Ｂｉｏｃｈｅｍｉｓｔｒｙ， １９９９， ３１： ５７３－５８５
［３７］　 Ｌｉｕ ＸＢ， Ｈｅｒｂｅｒｔ ＳＪ． Ｆｉｆｔｅｅｎ ｙｅａｒｓ ｏｆ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｅｘａｍｉｎｉｎｇ
ｃｕｌｔｉｖａｔｉｏｎ ｏｆ ｃｏｎｔｉｎｕｏｕｓ ｓｏｙｂｅａｎ ｉｎ ｎｏｒｔｈｅａｓｔ Ｃｈｉｎａ： Ａ
ｒｅｖｉｅｗ． Ｆｉｅｌｄ Ｃｒｏｐｓ Ｒｅｓｅａｒｃｈ， ２００２， ７９： １－７
［３８］　 Ｙａｏ ＨＹ， Ｗｕ ＦＺ． Ｓｏｉｌ ｍｉｃｒｏｂｉａｌ ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ ｉｎ
ｃｕｃｕｍｂｅｒ ｒｈｉｚｏｓｐｈｅｒｅ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ｃｕｌｔｉｖａｒｓ ｔｏ
ｆｕｓａｒｉｕｍ ｗｉｌｔ． ＦＥＭＳ Ｍｉｃｒｏｂｉｏｌｏｇｙ Ｅｃｏｌｏｇｙ， ２０１０， ７２：
４５６－４６３
［３９］　 Ｅｄｅｎｂｏｒｎ ＳＬ， Ｓｅｘｓｔｏｎｅ ＡＪ． ＤＧＧＥ ｆｉｎｇｅｒｐｒｉｎｔｉｎｇ ｏｆ ｃｕｌ⁃
ｔｕｒａｂｌｅ ｓｏｉｌ ｂａｃｔｅｒｉａｌ ｃｏｍｍｕｎｉｔｉｅｓ ｃｏｍｐｌｅｍｅｎｔｓ ｃｕｌｔｕｒｅ⁃
ｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｔ ａｎａｌｙｓｅｓ． Ｓｏｉｌ Ｂｉｏｌｏｇｙ ａｎｄ Ｂｉｏｃｈｅｍｉｓｔｒｙ，
２００７， ３９： １５７０－１５７９
［４０］　 Ｖａｎ Ｅｌｓａｓ ＪＤ， Ｇａｒｂｅｖａ Ｐ， Ｓａｌｌｅｓ Ｊ． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ａｇｒｏｎｏｍｉ⁃
ｃａｌ ｍｅａｓｕｒｅｓ ｏｎ ｔｈｅ ｍｉｃｒｏｂｉａｌ ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ ｓｏｉｌｓ ａｓ ｒｅｌａｔｅｄ
ｔｏ ｔｈｅ ｓｕｐｐｒｅｓｓｉｏｎ ｏｆ ｓｏｉｌ⁃ｂｏｒｎｅ ｐｌａｎｔ ｐａｔｈｏｇｅｎｓ． Ｂｉｏｄｅ⁃
ｇｒａｄａｔｉｏｎ， ２００２， １３： ２９－４０
［４１］　 Ｂｅｒｇｍａｎｎｅｔ ＧＴ， Ｂａｔｅｓ ＳＴ， Ｅｉｌｅｒｓ ＫＧ， ｅｔ ａｌ． Ｔｈｅ ｕｎｄｅｒ⁃
ｒｅｃｏｇｎｉｚｅｄ ｄｏｍｉｎａｎｃｅ ｏｆ Ｖｅｒｒｕｃｏｍｉｃｒｏｂｉａ ｉｎ ｓｏｉｌ ｂａｃｔｅ⁃
ｒｉａｌ ｃｏｍｍｕｎｉｔｉｅｓ． Ｓｏｉｌ Ｂｉｏｌｏｇｙ ａｎｄ Ｂｉｏｃｈｅｍｉｓｔｒｙ， ２０１１，
４３： １４５０－１４５５
［４２］　 Ｄｉｊｋｓｔｅｒｈｕｉｓ Ｊ， Ｓａｎｄｅｒｓ Ｍ， Ｇｏｒｒｉｓ ＬＧＭ， ｅｔ ａｌ． Ａｎｔｉｂｉｏ⁃
ｓｉｓ ｐｌａｙｓ ａ ｒｏｌｅ ｉｎ ｔｈｅ ｃｏｎｔｅｘｔ ｏｆ ｄｉｒｅｃｔ ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎ ｄｕｒｉｎｇ
ａｎｔａｇｏｎｉｓｍ ｏｆ Ｐａｅｎｉｂａｃｉｌｌｕｓ ｐｏｌｙｍｙｘａ ｔｏｗａｒｄｓ Ｆｕｓａｒｉｕｍ
ｏｘｙｓｐｏｒｕｍ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｍｉｃｒｏｂｉｏｌｏｇｙ， １９９９， ８６：
１３－２１
［４３］ 　 Ｌａｒｋｉｎ ＲＰ， Ｆｒａｖｅｌ ＤＲ． Ｅｆｆｉｃａｃｙ ｏｆ ｖａｒｉｏｕｓ ｆｕｎｇａｌ ａｎｄ
ｂａｃｔｅｒｉａｌ ｂｉｏｃｏｎｔｒｏｌ ｏｒｇａｎｉｓｍｓ ｆｏｒ ｃｏｎｔｒｏｌ ｏｆ ｆｕｓａｒｉｕｍ ｗｉｌｔ
ｏｆ ｔｏｍａｔｏ． Ｐｌａｎｔ Ｄｉｓｅａｓｅ， １９９８， ８２： １０２２－１０２８
［４４］　 Ｌｅｅ Ｓ， Ｋａ ＪＯ， Ｓｏｎｇ ＨＧ． Ｇｒｏｗｔｈ ｐｒｏｍｏｔｉｏｎ ｏｆ Ｘａｎｔｈｉｕｍ
ｉｔａｌｉｃｕｍ ｂｙ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ ｒｈｉｚｏｂａｃｔｅｒｉａｌ ｉｓｏｌａｔｅｓ ｏｆ Ｂａｃｉｌ⁃
ｌｕｓ ａｒｙａｂｈａｔｔａｉ ｉｎ ｍｉｃｒｏｃｏｓｍ ｓｏｉｌ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｍｉｃｒｏｂｉｏｌｏ⁃
ｇｙ， ２０１２， ５０： ４５－４９
［４５］　 Ｙａｎｇ Ｙ⁃Ｌ （杨玉莲）， Ｗｕ Ｆ⁃Ｚ （吴福忠）， Ｈｅ Ｚ⁃Ｈ （何
振华）， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｓｎｏｗ ｐａｃｋ ｒｅｍｏｖａｌ ｏｎ ｓｏｉｌ
ｍｉｃｒｏｂｉａｌ ｂｉｏｍａｓｓ ｃａｒｂｏｎ ａｎｄ ｎｉｔｒｏｇｅｎ ａｎｄ ｔｈｅ ｎｕｍｂｅｒ ｏｆ
ｓｏｉｌ ｃｕｌｔｕｒａｂｌｅ ｍｉｃｒｏｏｒｇａｎｉｓｍｓ ｄｕｒｉｎｇ ｗｉｎｔｅｒｔｉｍｅ ｉｎ
ａｌｐｉｎｅ Ａｂｉｅｓ ｆａｘｏｎｉａｎａ ｆｏｒｅｓｔ ｏｆ ｗｅｓｔｅｒｎ Ｓｉｃｈｕａｎ， Ｓｏｕｔｈ⁃
ｗｅｓｔ Ｃｈｉｎａ． Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｅｃｏｌｏｇｙ （应用生
态学报）， ２０１２， ２３（７）： １８０９－１８１６ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
作者简介　 钟书堂，女，１９９１ 年生，硕士研究生．主要从事土
壤微生物生态与肥料研究． Ｅ⁃ｍａｉｌ： Ｕｎｋｎｏｗｎ１９９０＠ １６３．ｃｏｍ
责任编辑　 肖　 红
９８４２期　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 钟书堂等： 生物有机肥对连作蕉园香蕉生产和土壤可培养微生物区系的影响