全 文 ：中国农学通报 2012,28(22):76-80
Chinese Agricultural Science Bulletin
0 引言
飞羽竹芋(Stromanthe sanguinea Sond.)是竹芋科
肖竹芋属多年生草本植物。叶片长卵形或披针形，厚
革质，叶面深绿色有光泽，叶背血红色，是优良的室内
观叶植物。目前，生产上栽培飞羽竹芋的基质主要是
进口泥炭，其栽培效果好，但是成本较高。
树皮利用是全树利用的一项重要内容，树皮一般
占原木材积的 8%~15%，全世界每年生产木材剥下的
树皮约2.8亿m3，其中中国约500万m3，绝大部分用作
燃料[1]。有研究[2]表明，在纯泥炭中添加不同粒径的树
皮可改善其通气状况。自20世纪60年代，人们开始认
识到松树皮是一种优质的育苗基质成分，甚至在某些
情况下，可以作为优良的单一栽培基质或泥炭的替代
品[3-7]。但是，树皮作飞羽竹芋的栽培基质或基质成分
尚未见报道。因此，笔者选择丹麦泥炭、树皮混配基质
进行栽培试验，以期提高树皮的经济利用率，降低飞羽
基金项目：国家林业局“948”项目“育苗基质理化性状精准化调控技术引进”(2012-4-64)。
第一作者简介：高红真，女，1963年出生，正高级工程师，本科，研究方向：森林培育。通信地址：050061河北省石家庄市学府路75号河北省林业科学
研究院，E-mail：hbslkyghz@sohu.com。
收稿日期：2012-04-19，修回日期：2012-06-07。
树皮替代泥炭对飞羽竹芋生长的影响
高红真 1,2，王春荣 1,2，毕 君 1,2，盖安生 3
（1河北省林业科学研究院，石家庄 050061；2河北省林木良种工程技术研究中心，石家庄 050061；
3北京铁路局石家庄工务段，石家庄 050091）
摘 要：为了探索树皮替代泥炭栽培飞羽竹芋的可行性，以100%泥炭处理为对照，研究了不同复配基质
的物理性状，以及对飞羽竹芋株高、冠幅、叶片数、叶面积的影响。结果表明：树皮替代部分泥炭的复配
基质优于单一使用泥炭的栽培效果，最佳配比为泥炭60%+树皮40%，其次是泥炭80%+树皮20%。2种
配方基质的容重为0.20 g/cm3左右，总孔隙度大于65%，持水力为300 g/100 g左右。飞羽竹芋上盆8个
月后，比使用纯泥炭的株高增加20%，冠幅增加15%，叶片数增加2.4%，叶面积增加55%~65%。树皮替
代部分泥炭培育飞羽竹芋可行，还可降低生产成本。
关键词：树皮；泥炭；配方基质；综合评判；飞羽竹芋
中图分类号：S688 文献标志码：A 论文编号：2012-1513
The Effects of Bark Replacing Peat in Culture Media on the Growth of Stromanthe sanguinea Sond.
Gao Hongzhen1,2, Wang Chunrong1,2, Bi Jun1,2, Ge Ansheng3
(1Hebei Academy of Forestry Science, Shijiazhuang 050061;
2Hebei Engineering Research Center for Trees Varieties, Shijiazhuang 050061;
3Shijiazhuang Track Maintenance Division of Beijing Railway Bureau, Shijiazhuang 050091)
Abstract: In order to screen bark instead of peat on substrate formula, the treatment of 100% peat was used as
control, the mixed media of peat and bark were applied to culture Stromanthe sanguinea Sond. The results
indicated that the substrate formula with 20%-60% bark had some ideal physical properties in terms of bulk
density，total porosity, air-filled porosity and water retaining property, compared to the medium of 100% peat.
The optimal and second substrate formula were 60% peat+40% bark and 80% peat+20% bark, respectively, in
which the bulk density, total porosity and water retaining property were about 0.20 g/cm3, 65% and
300 g/100 g, respectively. The suggested two media mentioned above could achieve more than 20% height,
15% crown width, 2.4% number of blade and 55%-65% leaf area, compared with the control.
Key words: bark; peat; substrate formula; comprehensive evaluation; Stromanthe sanguinea Sond.
高红真等：树皮替代泥炭对飞羽竹芋生长的影响
竹芋的栽培成本。
1 材料与方法
1.1 试验时间、地点
基质复配、化验分析与栽培试验于 2010年 7月—
2011年3月在河北省林业科学研究院进行。
1.2 试验材料
北方松类树皮、丹麦产泥炭、飞羽竹芋幼苗。
1.3 试验方法
1.3.1 试验设计 选择北方松类腐熟树皮，粒径为 0.5~
5 mm，丹麦产泥炭，规格为5~20 mm。2种原料进行复
配，共6个处理（见表1）。每试验处理20盆，每盆1株，
上盆后正常管理，于2010年8月—2011年3月（盆花达
到商品花规格出售时止），定期调查株高、冠幅、叶片
数、平均叶面积（每株取3片有代表性的成熟叶片测定
叶面积，取其平均值）等指标。设施栽培可通过定期定
量施肥等措施调控基质的化学性质。因此，一般认为
复配基质的物理性质比化学性质更为重要[8]。
1.3.2 物理性状测定 在苗木栽培前，参考李晓强[9]的
方法对复配基质的容重、总孔隙度、持水孔隙度、通气
孔隙度、持水力、气/水比等物理性状进行测定。
（1）容重测定。将风干基质装入环刀中称总重，容
重=(总重-环刀重)/100。
（2）孔隙度、持水力等测定。在环刀的底部铺1张
滤纸，标号并称重(W)，将烘干基质装入环刀内称总重
(W1)，然后放入水盆中浸泡，吸水达饱和状态后称重
(W2)，将环刀倒置（有孔端朝下），让环刀中的水分流
出，直至环刀中没有水分渗出为止，称重(W3)。计算
公式见(1)~(5)。
总孔隙度=[(W2-W1)/100]×100% …………… (1)
持水孔隙度=[(W3-W1)/100]×100% ………… (2)
通气孔隙度=[(W2-W3)/100]×100% ………… (3)
持水力=[(W3-W1)×100]/(W1-W) …………… (4)
水气比=持水孔隙度/通气孔隙度 …………… (5)
根据主要生长指标调查结果绘出生长曲线，
结合综合评判法分析栽培基质对飞羽竹芋生长的
影响。
编号
1
2
3
4
5
6
基质及配比
丹麦泥炭100%
丹麦泥炭80%+树皮20%
丹麦泥炭60%+树皮40%
丹麦泥炭40%+树皮60%
丹麦泥炭20%+树皮80%
树皮100%
容重/(g/cm3)
0.13
0.18
0.22
0.25
0.30
0.35
总孔隙度/%
75.80
67.03
66.73
64.35
61.20
59.53
通气孔隙度/%
13.35
12.75
12.53
11.20
10.75
12.70
持水孔隙度/%
62.45
54.28
54.20
53.15
50.45
46.83
持水力/(g/100 g)
546.18
324.68
268.02
236.62
178.87
143.90
水气比
4.68
4.26
4.33
4.75
4.69
3.69
表1 复配基质及其物理性质
1.3.3 试验仪器 YP10002电子天平（精度：0.01 g，产
地：石家庄）；100 cm3不锈钢环刀（产地：河北沧州）；
YMJ-C激光叶面积仪（精度：2%，产地：上海）。
1.3.4 统计分析 主要应用Microsoft Excel统计软件进
行数据分析及图表处理。
2 结果与分析
2.1 不同配方基质的物理性状
试验选用的6种配方基质物理性状见表1。由表1
可知，6种配方基质容重在 0.1~0.4 g/cm3之间，泥炭容
重仅为0.13 g/cm3，远远低于树皮（容重0.35 g/cm3），二
者复配的基质容重与泥炭所占比例呈负相关；从孔隙
度、持水力方面分析，泥炭的孔隙度、持水力均比树皮
高，由二者复配的基质，总孔隙度、通气孔隙度、持水孔
隙度、持水力均与泥炭所占比例成正相关。其中，泥炭
占 60%以上的配方基质的总孔隙度均在 65%以上；各
配方基质的水气比，除树皮外，差异不明显，最低的为
纯树皮基质。
2.2 不同配方基质对飞羽竹芋生长的影响
2.2.1 不同配方基质对飞羽竹芋株高的影响 由图1可
知，随着栽培时间的延长，各处理间株高逐渐显现出差
异，2010年 11月—2011年 3月不同基质间差异明显，
0.010.0
20.030.0
40.050.0
60.070.0
8-3 10-11 11-13 12-27 2-11 3-19
时间(月-日)
株
高
/cm
泥炭100% 泥炭80%+树皮20%
泥炭60%+树皮40% 泥炭40%+树皮60%
泥炭20%+树皮80% 树皮100%
图1 不同基质对飞羽竹芋株高的影响
·· 77
中国农学通报 http://www.casb.org.cn
而且随着栽培时间变化趋势基本一致，其中泥炭
80%+树皮 20%和泥炭 60%+树皮 40%的处理株高最
高，到 2011年 3月中旬均达 60 cm，显著优于其他处
理，然后依次是泥炭40%+树皮60%、泥炭100%和泥炭
20%+树皮 80%。树皮 100%的处理排在最后，2011年
3月中旬株高仅为28.8 cm，其规格还达不到商品花（飞
羽竹芋商品花规格一般是株高 40~50 cm以上）。因
此，从株高上看，在泥炭中掺入 20%~60%树皮优于纯
泥炭，纯树皮不适宜作飞羽竹芋的栽培基质。
2.2.2 不同配方基质对飞羽竹芋冠幅的影响 由图2可
知，随着栽培时间的延长，不同栽培基质间飞羽竹芋冠
幅的差异也逐渐加大，但各个时期不同处理的变化趋
势不完全一致，在上盆初期（2010年11月中旬前）泥炭
100%的处理一直优于其他处理，但到后期泥炭 100%
处理的飞羽竹芋冠幅（3月中旬为 43.4 cm）较泥炭
60%+树皮 40%（3月中旬时 49.8 cm）、泥炭 40%+树皮
60%(3月中旬时 46.3 cm)的处理小，与泥炭 80%+树皮
20%的处理相近（冠幅 43.9 cm），树皮 100%的处理一
直最小（3月中旬仅 28.1 cm）。因此，在泥炭中掺入一
定比例（不高于60%）的树皮有利于飞羽竹芋冠幅的伸
展，而纯树皮栽培效果最差。
2.2.3 不同配方基质对飞羽竹芋叶片数的影响 叶片多
少是评判观叶植物观赏性的一个主要而直接的指标。
由图3可知，上盆2个月后不同配方基质间的差异就开
始显现，其中泥炭60%+树皮40%的处理一直处于优势
（到12月下旬每株平均叶片数为31.2片，3月中旬为54
片），其次是泥炭 80%+树皮 20%和泥炭 100%的处理
（12月下旬为 26片左右，2011年 3月中旬 52片左右），
树皮100%的处理一直处于劣势（到2011年3月中旬每
株平均35.8片叶）。因此，泥炭与一定比例的树皮混配
有利于飞羽竹芋的叶片的增多，从而提高其观赏性。
2.2.4 不同配方基质对飞羽竹芋平均叶面积的影响 叶
片的大小在很大程度上可以反应出植株的生长势，由
图 4可知，11月中旬（上盆 4个月）后泥炭 80%+树皮
20%和泥炭 60%+树皮 40%的平均叶面积明显优于其
他处理，而且此后一直保持这种优势，到3月中旬作为
商品花时，泥炭80%+树皮20%、泥炭60%+树皮40%和
泥炭 40%+树皮 60% 3个处理的平均叶面积分别达到
128.9 cm2、137.3 cm2、114.8 cm2，而且叶色较深，其他处
理均在 90 cm2 以下，树皮 100%的最小（仅为
45.5 cm2）。因此，树皮作为复配基质成分有利于飞羽
竹芋叶片增大，但不适于单独使用。
2.2.5 不同基质间各项指标综合评判 株高、冠幅、叶片
数、叶片大小均是影响观叶花卉观赏性的主要指标，作
为商品性状直接影响到观叶花卉的商品价值。将飞羽
竹芋上盆8个月后达到商品花时（2011年3月）各项指
标排序，并根据排序打分，最高为10分，由高到低依次
010
2030
4050
60
8-3 10-11 11-13 12-27 2-11 3-19
时间(月-日)
叶
片
数
/片
泥炭100% 泥炭80%+树皮20%
泥炭60%+树皮40% 泥炭40%+树皮60%
泥炭20%+树皮80% 树皮100%
图2 不同基质对飞羽竹芋冠幅的影响
图3 不同基质对飞羽竹芋叶片数的影响
0.020.0
40.060.0
80.0100.0
120.0140.0
160.0
8-3 10-11 11-13 12-27 2-11 3-19
时间(月-日)
叶
面
积
/cm2
泥炭100% 泥炭80%+树皮20%
泥炭60%+树皮40% 泥炭40%+树皮60%
泥炭20%+树皮80% 树皮100%
图4 不同基质对飞羽竹芋叶面积的影响
0.010.0
20.030.0
40.0
50.060.0
8-3 10-11 11-13 12-27 2-11 3-19
时间(月-日)
冠
幅
/cm
泥炭10% 泥炭80%+树皮20%
泥炭60%+树皮40% 泥炭40%+树皮60%
树皮100% 6 树皮100%树皮100%
·· 78
高红真等：树皮替代泥炭对飞羽竹芋生长的影响
为10分、9分、……、5分，各项指标的影响值均设定为
1，计算各处理总分值，进行综合评判，结果见表2。由
表 2可知，飞羽竹芋综合性状表现最好的处理是泥炭
60%+树皮40%，其次是泥炭80%+树皮20%，最差的是
树皮100%。
3 结论
研究表明[8,10]，容器苗基质应具有较好的保湿、保
肥、通气、排水性能，有恰当的容重和大小孔隙的平
衡。树皮与泥炭的复配基质中，按照郭世荣的标准[11]，
树皮所占比例在60%以下时，复配基质属低容重、中等
孔隙度基质，而水气比在4~5之间，超出了(1:2)~4的适
宜范围，总孔隙度在其理想指标范围内。
树皮在一定范围内，可以代替泥炭基质，但 100%
的树皮基质对于飞羽竹芋来讲，可能由于其持水性较
差[12]，导致栽培效果较差。通过不同配方基质对飞羽
竹芋的株高、冠幅、叶片数以及叶面积的影响分析，泥
炭与树皮按一定比例复配后，栽培效果比单一使用泥
炭好，最佳配比为泥炭 60%+树皮 40%，其次是泥炭
80%+树皮20%，其基质容重为0.20 g/cm3左右，总孔隙
度大于65%，持水力为300 g/100 g左右，飞羽竹芋上盆
8个月后，比使用纯丹麦泥炭的株高增加20%，冠幅增
加 15%，叶片数增加 2.4%，叶面积增加 55%~65%。因
此，树皮部分替代泥炭更适合飞羽竹芋的生长，而且可
以降低生产成本，在生产中可以推广应用。
4 讨论
4.1 树皮作为栽培基质的普适性
树皮对改善复配基质、促进苗木生长的效果，可能
与基质原料的来源、规格，以及植物本身的生长特性有
关。这也许是研究认为 80%美国花旗松树皮+20%藓
类泥炭[13]，或70%樟子松树皮+30%藓类泥炭[14]，或70%
树皮+30%泥炭[5]的配方基质栽培效果最优的原因。
4.2 复配基质的精准化调控
本研究中，仅对 2种基本原料的复配效果进行了
试验观测。除原料外，原料的规格对复配基质的理化
性状也有重要影响[15-17]。因此，应根据苗木的生理需
求，研究不同规格（粒径）的原料复配效果及其理化性
状的可控与可预测性[18-19]。
参考文献
[1] 王建和.国内外对树皮的利用和研究[J].广东林业科技,1990(1):
17-19.
[2] Nkongolo N V, Caron J. Bark particle sizes and the modification of
the physical properties of peat substrates[J].Canadian Journal of
Soil Science,1999,79:111-116.
[3] Handreck K A, Black N D. Growing media for ornamental plants
and turf[M].University of New South Wales Press Ltd,2002:
122-126.
[4] Bilderback T E, Lorscheider M R. Physical properties of
double-processed pine bark: effects on rooting[J].Acta Hort,1995,
401:77-84.
[5] 范双喜,伊东正.树皮泥炭混配基质对生菜生长的影响[J].中国蔬
菜,2002(6):18-20.
[6] 林立航.不同栽培介质对蝴蝶兰生长及模拟贮运之影响[D].台湾:
国立中兴大学,2006:12-18.
[7] 李海燕,李絮花,王克安,等.蘑菇渣替代草炭的栽培基质对番茄幼
苗氮素状况的影响[J].中国农学通报,2011,27(31):244-247.
[8] 乌丽雅斯,刘勇,李瑞生,等.容器育苗质量调控技术研究评述[J].世
界林业研究,2004,17(2):9-13.
[9] 李晓强.有机基质菇渣在现代化大型温室蔬菜无土栽培中的应用
研究[D].南京:南京农业大学,2006:12.
[10] Landis T D, Tinus R W, McDonald S E, et al. The container tree
nursery manual, Vol. II: Containers and growing media[M].Forest
Service, U.S. Department of Agriculture Handbook,1990:674.
[11] 郭世荣.固体栽培基质研究、开发现状及发展趋势[J].农业工程学
报,2005,21(增刊):1-4.
[12] Wang Y T. Impact of salinity and media on growth and flowering of
a hybrid Phalaenopsis orchid[J].HortScience,1998,33:247-250.
[13] Wang Y T, Konow E. A. Fertilizer source and medium composition
affect vegetative growth and mineral nutrition of a hybrid moth
orchid[J].American society for horticultural science,2002,127:
442-447.
[14] 杨振华.蝴蝶兰栽培基质的研究[D].北京:北京林业大学,2008:
20-31.
处理
泥炭100%
泥炭80%+树皮20%
泥炭60%+树皮40%
泥炭40%+树皮60%
泥炭20%+树皮80%
树皮100%
株高
/cm
50.1
60.0
60.0
53.8
48.2
28.8
株高排序
4
1
1
3
5
6
冠幅
/cm
43.4
43.9
49.8
46.3
38.8
28.1
冠幅排序
4
3
1
2
5
6
叶片数
/(片/株)
52.8
51.8
54.0
44.2
44.4
35.8
叶片数排序
2
3
1
5
4
6
叶面积
/(cm2/片)
82.9
128.9
137.3
114.8
82.2
45.5
叶面积排序
4
2
1
3
5
6
综合得分
29
35
40
31
25
20
评判结果排序
4
2
1
3
5
6
表2 不同配方基质综合评判结果
·· 79
中国农学通报 http://www.casb.org.cn
[15] Bilderback T E, Lorscheider M R. Physical properties of
double-processed Pine bark: effects on rooting[J].Acta Hort.,1995,
401:77-84.
[16] Nkongolo N V, Caron J. Pore space organization and plant response
in peat substrates: I. Prunus x cistena and Spiraea japonica[J].
Scientific Research and Essay,2006,1:077-089.
[17] Nkongolo N V, Caron J. Pore space organization and plant response
in peat substrates: II. Dendrathemum morifolium Ramat[J].
Scientific Research and Essay,2006,1:093-102.
[18] Jackson B E, Wright R D, Seiler J. R. Changes in chemical and
physical properties of pine tree substrate and pine bark during
long-term nursery crop production[J].HortScience,2009,44:791-799.
[19] Gabriel M Z., Altland J E., Jr J S. The effect of physical and
hydraulic properties of peatmoss and pumice on Douglas Fir bark
based soilless substrates[J]. HortScience,2009,44:874-878.
·· 80