全 文 ：２０ １５ 年 １ １ 月中 国粮油学报Ｖ〇 １ ． ３０ ， Ｎ〇 ． ｌ ｌ
第３０卷第１ １期 Ｊｏｕｒｎａ ｌｏｆｔｈｅＣｈｉｎｅ ｓｅＣｅ ｒｅａｌｓａｎ ｄＯｉ ｌｓＡｓｓｏｃ ｉａｔ ｉ ｏｎＮｏｖ ．２０ １ ５
苦荞麸皮多酚抑制人结肠癌细胞
Ｃａｃｏ－２ 增殖活性研究
李 富华ｗ 张小 利 １ 明 建 １ ３
（西南大学食品科学学院 、重庆 ４００７ １ ５ ）
（华南理工大学轻工与食品学院％ 广州 ５ １０６４０ ）
（ 农业部农产品贮藏保鲜质量安全与风险评估重点实验室 ３ ，重庆 ４００７ １５ ）
摘 要 研究 了 产 自 重庆 商 阳 的苦 荞 （ Ｆａｇｏ／ｊｙｎｗｎｔａｒｔａｒ ｉｃ ｉｉ／ｎＬ．Ｇａｅｒｔｈ ， ＦＧ １ ） 扶皮和 四 川 西 昌 的 苦荞
（ Ｆａｇｏｐ；）Ｔｕｍｔａｒｔａｒｉｃｗｍ Ｌ．Ｇａｅ ｒｔｈ ， ＦＧ２ ） 扶皮 中 酚类化合物 的 含量、 抗氧化和抗增 殖活性 。 结 果表明 ： ＦＧ１ 和
［０２２ 种苦荞麸皮总盼含量分别 为 （ ２６ ． ４０ ± ０ ． ４ １ ）和 （ ２７ ． ００± ０ ． ７２ ） １１＾ ０人￡／８ ０界 ，且游 离 态是其酚类化合物
的 主要存在形式 （约 占其总酚含量的 ９３％ ）； ２ 种苦荞麸皮酚提取物均表现 出 一 定的抗氧化性 ， 并且 ＦＧ２ 的抗
氧化能力强于 ＦＧ１（ Ｐ＜０ ． ０５ ） ， ＦＧ１ 和 ＦＧ２ 的 ＤＰＰＨ 自 由基清除能 力总 ＩＣ５０值分别为 （ ３９ ． ５６± ２ ． ７ ６ ）和 （ ２４＿ ６９±
０ ． ３３ ） 盹 － １１＾
－ １
；
还原 力 总 ￡（： ５０值分别 为 （ ９ ７ ． ９２± １ ． ４ ） 和 （ ７３ ． １ ８ ± ４ ． ３２ ） 网 ． １１１１＾ １ ；在抗增殖试验 中 ， 与 对照
组相比 ， ＦＧ１ 和 ＦＧ２ 游 离酚提取物均 能明显抑制人结肠癌细 胞 Ｃａｃｏ － ２ 增殖 （ Ｐ ＜ ０ ． ０５ ） 。 然 而 ，在不 产生细胞
毒性的浓度范 围 内 ，其结合酚提取物却表现 出 极弱 的抗增殖作用 。
关键词 苦荞麸皮 酚类化合物 抗氧化 人结肠癌细胞 Ｃａｃｏ － ２ 抗增殖
中图分类号 ： Ｓ５ １７文献标识码 ：Ａ文章编号 ： １ ００３－ ０ １７４ （ ２０ １ ５ ） １ １－ ００３ １－ ０６
荞麦为寥科一年生宿根性双子叶植物 ， 常见的增殖的作用 ［ ６ ］ 。 另外 ，苹果皮 、葡萄籽 、草莓 、马铃薯
种植品种为甜荞 （ ＦａｇＷｒａｍｅｓｃｕＺｍｆｔｗ／ｉＭａｅｎ ｃｈ ） 和等多酸能显著抑制肿瘤细胞肝癌细胞 ＨｅｐＧ２ 、结肠
苦荞 （ Ｆａｇｏｐｙｒｕｍｔｏｒｔａ ｒｉｃｗｍｉ ．Ｇａｅｒｔｈ ） ，荞麦不仅富含癌细胞 Ｃａｃ ｏ－２ 、乳腺癌细胞 ＭＣＦ－７ 增殖 ［ ７ ４ ］ 。 因
膳食纤维 、维生素及高生物价 的蛋 白质等营养元素 ， 此 ，植物酿类化合物在抗肿瘤治疗药物研发方面 ，有
还含有芦丁 、槲皮素等功能性成分 ［ １ ］ 。 研究发现 ，经很大的研究潜力和开发空间 。
常摄食荞麦或其他全谷物制品能有效降低心脑血管目前 ，对荞麦 中 酚类化合物的研究主要集 中在
疾病 、糖尿病 、某些癌症和死亡的发生率 ，此类保健酚类化合物提取工艺的优化 ［ １ °］ ，荞麦酚类提取物化
功效 的 发挥 ， 与 其 所含 的 酚 类化 合物 有 密 切关 学抗氧化活性⑴ ］ 、含量分布等方面 ［ １ ２ ］ ，而对荞麦酚
系 ［＾ ３ ］ 。 此外 ，酚类化合物能 明显抑制 肿瘤 细胞增 类化合物抑 制肿瘤细胞增殖活性的研究基本未涉
殖 。 Ｉ＾ｅ 等 ［ ４ ］指出薏米麸皮 甲醇提取物乙酸乙酿浸 及 。 本研究 目 的包括 ： １ ） 以 产 自 重庆酉 阳 的苦荞
出部分的多酸化合物对 ＨＴ － ２９ 和 Ｃ０Ｌ０＿ ２〇５ 人体
（ ＦＧ１ ） 麸皮和四川西昌 的苦荞 （ ＦＧ２ ）麸皮为试验对结肠癌细脑麵離增殖細 。 蓝雜傭雜 象 ，翻棋誠細雜合态麵含量 ； ２ ）通过 Ｄｐ ＿
＾癌
ＨＴ＿ ２９ 和 ＳＷ＃ 關制細主要題过 ｐＨ 自＿職力雛原力试验 ，验证靜麸皮游离前恶性肿瘤细胞的比率 、促进肿瘤细胞凋亡来实现 ５ 。 酚和结合酚提取物 的抗氧化能力 ； ３ ）评价苦荞麸皮葡萄多酸对肝癌 ＨｅＰａ ｌ Ｃ ｌ ｃ７ 细胞的抗增殖作用具有 游离酚和结合麵取物抑 制人结肠癌细胞 （ Ｃａｃ〇＿浓度剂量关系 ，荔枝皮多酚对肝癌细胞 ＳＭＭＣ－ ７７２ １
有抑制作用 ，其机理主要体现在荔枝皮多酚能够诱Ｓ°
导癌细胞凋亡 ，并抑制癌细胞 ＤＮＡ 的合成而起到抗４
１材料 与 方法
基金项 目 ： 中央髙校基本科研业务费专项 （ ＸＤＪＫ２０ １ ２Ｂ０ １４ ） ， ８６３
计划 （２０ １ １ ＡＡ １ ００８０５－  ２ ）
．
１ ． １ 材料和试剂
０＾ ： ２０ １４－ ０４ － １ ９ 本试验选择 ２ 种产 自 重庆酉阳和四川西昌 的苦作者简介 ： 李富华 ，女 ， １ ９８６ 年出 生 ，博士 ，食品化学与营养学 ｍ
通讯作者 ： 明建 ，男 ， １ ９７２ 年出生 ， 教授 ，食 品化学与营养学荞作为试验材料 。 苦荞籽粒 （收获于 ２０ １ ２ 年 １ ０ 月 ，
３２中 国粮油学报２０ １５ 年第 １ １ 期
抽真空包装 ） 粉碎 ， 所得粉碎物过 ４０ 目和 ６０ 目筛 ，
收集位于 ４０ 目 ￣ ６０ 目之间的荞麦麸皮样品 ，密封 ，置＾ＡＪ ）°
于干燥器内备用 。 式中 ：Ｋ 表示样品对 ＤＰＰＨ 自 由 基的清除率 ；也
三氯 乙酸 、ＤＰＰＨ 自 由基 ：成都科龙化工试剂公 表示样品 的吸光度 ；４／表示作为对照的 ＤＰＰＨ． 溶液
司 ； 人结肠癌细胞 Ｃａｃ ｏ－２ ： 美国菌种保藏 中心 ； Ｆｏ－的吸光度 。
ｌ ｉｎ－ Ｃ ｉｏｃａｌｔｅｕ 福林酚试剂 、羟乙基哌嗪乙硫磺酸 （ Ｎ试验选择 ＩＣ Ｓ。值作为评价 ＤＰＰＨ 自 由基清除力
－ ２－ｈｙｄ ｒｏｘｙｅ ｔｈｙｌｐ ｉｐｅｒａｚｉｎｅ－Ｎ－ｅ ｔｈａｎｅ－ｓｕ ｌｐｈｏｎ ｉ－大小的标准 ，母个样 ｔｍ做 ３ 纟且平行 ，结果表 ７Ｋ为平
ｃａｃ ｉｄ ， Ｈ ｅｐｅ Ｓ ） 、青霉素与链霉素混合液 （ １ ００ｘ） ：美均值 ± 标准偏差 。
国 Ｓｉｇｍａ公司 ；胎牛血清 （ Ｆｅ ｔａｌｂｏｖ ｉｎｅｓｅ ｒｕｍ ， ＦＢＳ ） 、１ ． ３ ． ４ 还原力试验
０ ． ０５ ％ 胰酶 － ＥＤＴＡ 消化液 （ Ｔｒｙｐｓ ｉｎ－ｅｔｈｙｌｅｎｅｄ ｉ－ 参考 Ｆｅｒｒｅ ｉｒａ 等 ［ １ ６ ］ 的方法 ，提取液的体积范围为
ａｍｉｎ ｅｔｅ ｔｒａａｃｅ ｔｉｅａｃ ｉｄ
，
ＥＤＴＡ ） 和 高糖 培养基 ：美国〇 ．２￣ ０ ． ８ｍＬ。 以维生素 Ｃ 为对照品 ，其质量浓度范
Ｇｉｂｃ ｏ 公司 。围为 １ 〇 ￣ １〇〇｜ｘｇ．ｍＬ ＿ ｌ 。 每个样品做 ３ 组平行 ，结
．
１ ． ２ 仪器与设备 果表历为平均值 ±标准偏差 。
７２２ 型分光光度计 ：上海精科科学仪器厂 ； ＨＥＲＡＬ ３ ． ５ 细胞毒性试验
ｃ ｅｌｌ２４０ 型 Ｃ０２ 细 胞培养箱美 国 Ｔｈｅｒｍｏ 公司 ； ＤＭ参考 Ｓａｌａｗｕ 等 ［ １ ７ ］ 的方法 ， 即取对数生长期 的
ＩＲＢ 型荧光倒置显微镜 ：德 国 Ｌｅｉｃａ 仪器有 限公司 ； Ｃａｃｏ－ ２ 细胞接于 ９ ６ 孔白 板 ，使每孔细胞数约为 ４ｘ
ＳｐｅｃｔｒａＭ ａｘＭ２ 型连续光谱密度荧光检测仪 ： 美 国 １〇
４ 个 ， 于 ３７Ｔ； ，５％Ｃ〇２ 下培养 ６ｈ 后 ，移去残余培
Ｍ ｏｌｅｃｕ ｌａｒ公司 ； Ｔ２５ 、 Ｔ７５ 细胞培养瓶 ： 美 国 Ｃｏｍ ｉｎｇ 养基 ， ＰＢＳ 清洗 １ 次 。 其中 ，样品孔中加人 １ ００Ａ 含
＾＝｜样品 的培养基 ， 控制孔中加入 １ 〇〇的培养基 ， 于
ｉ３
°
方法 ３７ｔ： ’５％Ｃ０２ 下培养 ２４ｈ 后 ， 开始测板 ， 即移去 ９６
Ｌ３ ．ｉ 荞麦酚类化合物提取施１＾ＪＰ ５ ０
参照 Ａｄｏｒｎ 等 ［ １ ３ ］ 的方法 ， 将游离酿和结合酿
风干 ， 加 孔洗脱液 ， 然后震荡至形成均匀 的
…
处备工 祕 ｔｏ 也 丨 夂 七 吐矣去 ｗ细胞悬浮液 ， 于 ５ ７〇 ｎｍ 下读取各孔中染色细胞悬浮
＾ ［ １ ３ ］液的吸光度 。 与控制孔相 比 ， 减 －＾ 的 吸光度 ＝ ０４’根据浓度与 制的 到没食 时 ， 即认为该样品浓度下具有细胞毒性 。■浓度与吸光度值的回归方程为 ：Ｌ３ ． ６＿抗增殖试验
： 〇ｆ－３ １＝〇 １ ６上１１〇＝）—参考 Ｗｏｌｆｅｆ 的方法 ， 即取对数生长期 Ｃａｃ。 －式中 ：ｙ 表７５吸光度 ； ＊ 表不没食子酸质里浓度／２ 细胞接种于 ％ 孔 白板 使每孔细雜约为 ２ ． ５ｘＨ Ｉ ，根据该回归方程计算待检样品 中 ’酚类物
１ 〇４ 个 ，于 幻 ｃ〇２ 下 ， 培养 ６ １１ 后 ，移去残余
培养基 ， ＰＢＳ 清洗 １ 次 。 其中 ，样品孔 中加人 １００＋Ｌ
、
荞麦样品 中酸类化合物含量检测 ：取 〇 ？２ｍＬ 提 含样品 的培养基 ， 控制孔 中加入 １ ００ｐＬ 的培养基 ，職 （可作适当稀释 ）并用去离子水补至 １ｍＬ ，后续 于打 ｒ ， ５％ｃ〇２ 下培养 ７２ｈ 后开始臟 ，测板操作操作￥
■法 同 Ａｄｏｒｎ 等 ［ １ ３ ］ 。 每个样品做 ３ 组平行 ， 结 同上述 １ ． ３ ＿ ５ 细胞毒性试验 。
果表示为平均值 土标准偏差 。細增麵制率 ＝ （ １－ 样品组吸光度值／对照
１ ． ３ ． ３ＤＰＰＨ 自 由基清除力试验 组吸光度值 ） ｘ１ ００％
参考 丫４＾ 等 ［ １ ４ ］ 的方法 ， 根据本实验室条件稍１ ． ４ 数据处理
作修改 ，即将样品酚类化合物提取液做相应稀释 ， 配每个样品至少 ３ 次重 复 ， 试验结果表示 为平均
制成质量浓度梯度为 〇 ＿０ ５￣１ ．〇｜ｘｇ．ｍＬ ＿ １ 的反应值 ±标准差 ． 使用 ＭＳ Ｅｘｃｅｌ 软件计算 ＤＰＰＨ 自 由基
液 ，加入 ５ｍＬ０ ？１ｍｍｏｌ？Ｌ ＿ １ 的 ＤＰＰＨ． 溶液混勻 ， 清除力试验的 ＩＣ ５。值和还原力试验的 ＥＣ５。值以及抗
于室温下避光静置 ３０ｍｉｎ ，然后于 ５ １ ７ｎｍ 波长处 ，测增殖试验的 ＥＣ ５Ｑ 值 ； ＳＰＳＳ １７ ．０ 软件计算差异性 ，在
其吸光度 。 以维生素 Ｃ 为对照 品 。 根据下式计算样Ｐ＜ ０ ． ０５７ＪＣ平分析显著性差异 Ｇ 检验法 ） ； 图表采用
品清除 ＤＰＰＨ 自 由基的能力 ：Ｓｉｇｍａｐｌｏｔ 绘制 ０
第 ３０ 卷第 １ １ 期李富华等 苦荞麸皮多酚抑制人结肠癌细胞 Ｃａｃｏ－２ 增殖活性研究

３３
＾
２结果 与分析 值 。 此处 ＥＣ ５。值的定义为 ： 当细胞细胞增殖率下降
２ ． １ 酎类化合物含量及抗氧化能力至 ５０％ 时 ，所需样品 的浓度 ， ＥＣ ５ａ值越低 ， 则样品的
酚含量结果 以每克荞麦样品 中所含 的没食子。
酸当量 （ ｍｇｇａｌｌｉ ｃａｃ ｉｄｅｑ ｕｉｖａｌｅｎｔ／ｇｄｒｙ－ｗｅ ｉｇｈｔｂａ－ 表 ２２ 种苦荞鼓皮酿提取物对 ２ 细胞的 叫。值
ｓ ｉｓ
，
ｍｇＧＡＥ／ｇＤＷ ） 表 ７Ｋ 〇 由表 １ 可知 ， ２ 种 古荞鉄 游离酣结合酿皮游离态酸和结合态酸的含量分别约 占其总酚含细胞类型 样 品ｅｃ ５〇ｃｃ５ ０ｅｃ５０ ｃｃ ５〇
量 的 ９３％ 和 ６％ ，也即游离态是苦荞麸皮 中 酚类化 ＦＧ１２２ ． ３± ０ ． ４ ａ ３０ ． ４７ ５ ． ０ ± ０ ． ９Ｃ６４ ． ３
合物的主要存在形式 ， 该结论与 Ｇｕｏ 等 ［叫 的报道Ｃ ａＣ〇 ￣ ２ＦＧ２１ ４ ． ５± ０ ． ２ －２ １ ． ９７ １ ． ７ ± ０ ． ６ｄ６４ ． ３
一致 〇２ 种苦养鼓皮结合酔含量无显著差异 ，游离注 ：标注字母不 同 ， 表示不 同样品 的 ｅｃ ５ 。值之间有 显著性差异
酚和总酚含量 在 Ｐ ＜〇 ． 〇５ 水平存在差异 。 这种差（ Ｐ ＜ａ 〇ｉ ） 。
异性可能是 由 于品种不 同所致 。 此外 ，植物酚类化
合物 的含量也受植物 的生长环境 、采摘期等因素 的ＦＧ １ 游离酿提取物对 Ｃａｃｏ －２ 细胞抗增殖作用的
影响 ［ ２ ］ 。￡（＾值（ ２２ ＿ ３± ０ ． ４ ） ｍｇ．ｍＬ — １ 显著高于ＦＧ２ （ １４ ． ５±
ＤＰＰｌｉ 自 由基清除能力试验中 ， ２ 种苦荞麸皮游ＯＡｍｇ － ｍＬｌ Ｐ ｃ Ｏ ． ＯＳ ，表 ２ ） ，说明 ＦＧ２ 游离酚对
离和结合酚类化合物 的 ＩＣ ５。 值见表 １ 。 ＦＧ２ 游离酚Ｃａｃｏ－ ２ 细胞增殖的抑制能力强于 ＦＧ１ 。 与其他食
（
２ ． ８０ｊｘｇ？ｍＬ ） 和结合酿 （ ２ １ ．８９（ｘｇ．ｍＬ ＿ １ ） 的物相比 ，古养鼓皮 ＦＧ １ 和 ＦＧ２ 游离酸提取物对 Ｃａｃｏ
ＩＣ５。值均低于 ＦＧ １ 游离酚 （ ３ ． ０ ｜ｘｇ．ｍＬ － １ ） 和结合酚＿ ２ 细胞抗增殖作用的 ＥＣ ５。值明显低于马铃薯多酚
（ ３６ ． ５６｜ｘｇ ？ｍＬ’ ， 即苦荞麸皮游离酚提取物清除提取物 （ ３０ ＿ ９± ８ ． ８ ）￣ （ １ ０ １±９ ． ３ ）ｍｇ． ｍＬ － １ ） ，但低于
ＤＰＰＨ 自 由基能力强于其结合酚 ，甚至强于对照品维核桃 （ １ ． ８ ± ０ ． １ ） ｍ ｇ．ｍＬ＇美 国山 胡桃 （ ２ ＿ ５ ± ０ ＿ １ ）
生素 Ｃ （ ＩＣ５ （） ， ８ ． ３９ 网 ？ｍＬ— １ ） ， 此外 ， 与苦荞麸皮ｍｇ．ｍＬ— １ 等某些坚果的 ＥＣ５ （＾ ［ ９ ’ ２（） ］ 。
ＦＧ １ 相 比 ， ＦＧ２ 清除 ＤＰＰＨ 自 由基的能力较强 （ Ｐ＜２ 种苦荞麸皮结合酚提取物对 Ｃａｃｏ－ ２ 细胞抗
０ ． ０５ ） 〇增殖作用的 ＥＣ ５ （） 值虽 然被计算 出 （ 见表 ２ ） ， 但该值
还原力试验 中 ， ２ 种苦荞麸皮游离和结合酚类化却大于其相应的 ＣＣ ５。 值 ， 这可能是 由 于结合酚提取
合物的 ＥＣ＾值见表 １ 。 ＦＧ２ 游离酚 （ ４ ．７２ 网 ． ｍＬ － １ ）物对结肠癌细胞增殖抑制作用不明显所致 。
和结合酸 （ ６８ ． ４６ ｜ｘｇ ．ｍＬ － １ ） 的 ＥＣ５。值均低于 ＦＧ １ 游ＦＧ１ 、ＦＧ２ 苦荞麸皮游离酚提取物对 Ｃａｃｏ － ２ 细
离酚 （ １２ ． ５５ （ｘｇ？ｍＬ ．和结合酚 （ ８５ ． ３８ 网 ． ｍＬ － １ ） ， 胞增殖活性的影响 ，见图 丨 。 ２ 种苦荞麸皮游离酸样
根据 丘‘值的定义 ，该值越低则样品的还原力越强 。 即 的抗增殖［曲线 明？低于空 白 对
？照组 的抑制 曲线 ，
苦— ：游离酚提＿＾的还原；＾虽于其结合酚 ，甚至强 侧 ＦＧ１ 、 ＦＧ２游离酸提取物具有抑制 ＣａＣ〇＿ ２ 细胞
于对照品维生素 〇 （ ￡（：％ ，５７ ＿ ６３ 网 ． ｍＬ － １ ） ，此外 ，与苦 增殖的能力 。 当苦荞麸皮 ＦＧ１ 游离？的质量浓度 ｇ
荞麸皮 ＦＧ １ 相 比 ， Ｆ ！ ； ２ 麸皮酚提取物的还原力较强 １４ ． ２９ｍｇ？ｍＬ 
—
１ 时即可显著抑制 Ｃａｃｏ＿ ２ 细胞的增
（ Ｐ ＜ 〇 ． 〇５ ） 〇殖 （Ｐ ＜ 〇 ＿ 〇 ｌ ） ，并呈现一定的剂效关系 （ 图 ｌ ａ ） ， 当苦
２ ． ２ 抗肿瘤细胞增殖活性荞麸皮 ＦＧ１ 游离 酚的质量浓度 为 ２８ ．５７ｍｇ？ｍＬ ？
表 ２ 列 出 了２ 种苦荞麸皮游离酚和结合酚提取 时 ， Ｃａｃｏ＿ ２ 细胞的增殖率仅达到 ３ ３ ．７％ ，但当苦荞
物对 Ｃａｃｏ － ２ 细胞抗增殖作用 的半数有效剂量 ＥＣ ５Ｑ 麸皮 ＦＧ １ 游离 酚的质量浓度 会 ３０ ． ３６ｍｇ．ｍＬ
－ １ 时 ，

表 １２ 种苦荞鉄皮游离 酚和结合酚含量及其 Ｄ ＰＰＨ 自 由 基清除力和还原力

酚含量／ｍｇ ＧＡＥ／ｇＤＷＤＰＰＨ 自 由基清除力／ Ｉ Ｃ５０ ／Ｖｇ ？ｍＬ— １还原力／瓦（： ５０ ／閟 ？ｍ Ｌ ＊＂ １

游离酣

结合酌

总酚游离酚结合酚总酚游离酚结合酸

总酚
ＦＧ１２４ ，＾± ？ ： ２６ ° ２６ ． ４０± ０ ． ４ １ ｄ２ ． ９８ ± ０ ． １ ５ ｒ３ ６ ． ５９ ± ２ ． ６ ｇ３９ ． ５６ ± ２ ． ８ １１ ２ ． ５５ ± ３ － １ １８ ５ ． ３ ８± ｌ － ７ ８ｎ９７ ． ９２ ± １ ． ４０ ｐ
（
９３ ． ３ ） （ 〇 ． ／ ）
２Ｓ２Ｓ＊ ０２＾ ＾１７ Ｓ＋ 〇１ ７ °
ＦＧ２ｅ ＼ ２７． ００± ０ ． ７２ｅ２ ． ８ ± ０ ． ０９ ｆ２ １ ． ８ ９ ± ０ ． ４３ ｈ２４ ． ６９ ± ０ ． ３３ ｊ４ ． ７ ２ ± ０ ． ０６ｍ６ ８ ． ４６ ± ４ ． ３ ５ ０７３ ． １ ８ ± ４ ． １ ２ ＾
（ ９３ ， ５ ） （ ６ ． ５ ）
ＶＣ ８ ， ５ ６ ± ０ ． ２ ９ ｋ５７ ． ６３± ０ ． ３ ５ ｒ
注 ： 同一列 的数值标注不 同的字母 ，表示数据在 Ｐ ＜ ０ ． ０５ 水平有显著差异 ，标注 相同字母则表示无显著差 异 ； 括 号内 的百分数表示游离或结
合酚占总酚含量 的比例 （ ％ ） 。
３４中国粮油学报２０ １ ５ 年第 １ １ 期
则会产生细胞毒性 ， 此时 的抗增殖作用可 能是 由 细
胞毒性作用引起 。 对于苦荞麸皮 ＦＧ２ 而言 ， 当其游ｇ
离酚质量浓度 芎７ ． ８ｍｇ ？ｍｌ， 时则可显著抑制 Ｃ ａｃ ｏ ＃８０
＇８０Ｊ
－ ２ 细胞的增殖 （ Ｐ＜ ０ ． ０ １ ） ，并呈现一定的剂效关系费 ４。 ］ ４０＊
（ 图 ｌ ｂ ） ， 当苦荞麸皮 ＦＧ２ 游离酚的质量浓度为 ２０ ．３ ｜２０ ］＼２０Ｊ
ｍｇ？ｍＬ 
—  １
时 ， Ｃａｃｏ － ２细胞 的增殖率仅达到３４ ＿ ３％ ，
＾
需指 出 的是 ， 当苦荞麸皮 ＦＧ２ 游离 酚的质量浓度 ｇ－４０ ］￣ ．￣ ，￣ ■ ￣ ＇￣￣［ －４０
＿ ２０３０４０５０６０７０ ８０
２ １ ． ９ｍｇ？ｍＬ
＿ 时 ， 其抗增殖作用可能王要 由细胞毒 ＦＧ２结合鼢质量浓度 ／ ｍｇ／ｍＬ
性作用引起 。ｂ
图 ２２ 种苦荞麸皮结合酚对 Ｃ ａｃ〇 － ２ 细胞 的
１ ４〇
｜
１ ４〇抗增殖作用及毒性作 用
＾：．
ｌＺｔ细胞生长的作用 。 但当 ＦＧ １ 和 ＦＧ２ 结合酚质量浓度
綦 ８０ ．＼ ８０＾ 迄 ６４ ．３ｍｇ ．ｍＬ ＿ ｌ 时 ，其抗增殖作用可 能主要 由 细胞
Ｉ ：＃ 毒性作用 引 起。 从整体趋势分析 ， 可认为苦荞麸皮
ｉ２０ ２０Ｂ ＦＧ １ 和 ＦＧ２ 结合酚样品 对 Ｃａｃ ｏ－ ２ 细胞增殖表现 出
ｄＱ 二 Ｇｄ 极弱 的抑制作用 。
－２０ ＾－２０
－４０ Ｊ ＇＇ ＇－４０
１ ０１ ５２０２５３０３５〇Ｕ■ 、人
ＦＧ １ 游离酚质量浓度 ／ｍ ｇ／ｍＬ ３ ＴＴ？＆
本研究发现 ， ＦＧ １ 和 ＦＧ２２ 种苦荞麸皮中的酚类
丨
化合物的含量远高于黑米胚乳 、小麦胚乳和荞麦粉
５１ ００ １Ｍ＾ 部位的 总酚 含量 １ ＂１ ＇ １ ４ ’ ２＾ ， 且 主要 以 游离态存在 。
５＾ 壬■賴＾ｉ 但在其他谷物 中 ， 如小麦 、黑麦 、玉米 、燕麦 及大米 中
Ｓ４０ ４０ｆ 的酚类化合物主要 以结合态存在 ｎ４ ’ ２ ３ ］ 。 ＦＧ １ 和 ＦＧ２
１２０
＇ ２０ｊ ２ 种苦荞麸皮酚类提取物均具有一定体外抗氧化能〇
＿２〇 力 ， 因此苦荞麸皮可作为天然抗氧化剂一酚类化
＿４〇
５
—
Ｗ
￣￣
ｎ
￣￣
Ｍ
￣ ４０辦断錄源、 。 棚■中齡＿ ±曽 歹直健 ＋ ， ２＃
ＦＧ２游离酸质量浓度 ／ ｍｇ ／ｍ Ｌ ． 游离酚提取物对 Ｃａｃｏ－２ 肿瘤细胞 的抑制率并不相
ｂ同 ， 类似的结论在坚果类多 酚提取物抗增殖活性 的
图 １２ 种苦荞麸皮游离 ？。 ＿ ２ 细胞的研究 中也得到验证 ［ ２４ ］ 。 ２ 种苦荞麸皮结合酚提取物抗增殖作 用及毒性作用
相反 ，在不产生细胞毒性的浓度范围 内 ， 苦荞麸 二细
皮 ＦＧ １ 结合酚 （ 图 ２ ａ ） 和苦荞麸皮 ＦＧ２ 结合酚 （ 图人乔麦ｍｎ （Ｕ±ｔＴ活 １４价？值 。 研
２＿生长＿臟视日娜日＿比 ，并絲Ｍ
明显 的抑制趋 向 。 細胞培养孔中 ， 当结合雜品质
量浓度低于 ４２ ． ９ｍｇ ？ｍ Ｌ ｉ 时反而誠出促 Ｃａｃｏ － ２ 部位 ，最终被肠道微生物分 解产生小分子的 活性成８分 。 例如谷物麸皮 中 的二聚阿魏酸 ， 其本身 以 酯键
１４０
１ ｆ
１４０形式与植物细胞壁组分结合 ，经肠道微生物分解后 ，
＾ １ ２０ 以游离态 的形式被肠道吸 收并进入机体 的循环 系
Ｉ
１： ＾统 ， 发挥其生物 活性 ［ ３ ２ ］ 。 ＦＧ １ 和 ＦＧ２２ 种苦荞麸 皮
｜６０
＇
Ｊ ｉｌｌ
＊６０Ｉ酸提取物抗 Ｃａｃｏ － ２ 细胞增殖作用的发挥 ，可能是酿
１２〇 ： １ 类化合物本身具有 的功效 ，也可能是 由 于酸类组分
＝３ ０５３与食品基质 中 的其他成分通过协同 、叠加亦或拮抗
一士￣２
！！ 等综合作用的结果 ［ ３２ ］ 。 苦荞麸皮中主要的 酚类化合
－４０＇１１－４０
—ｎ
２〇３０
ａ＋
４０５〇６０７０８０物为黄酮和酸酸类 ［ ２５ ］ ，这些？类化合物的含量及成
ＦＧ １结合 酌质量浓度 ／ｍ ｇ／ｍＬ ｒ＾
ａ 分组成与细胞抗增殖作用密切 相关 ［ ３４ ］ 。 研究发现 ，
第 ３０ 卷第 １ １ 期李富华等 苦荞麸皮多酚抑制人结肠癌细胞 Ｃａｃｏ－２ 增殖活性研究

３５
＾
以单体形式存在的黄爾类化合物 （ 如 白黎芦醇 、懈皮 ｌｙｔ ｉｃａｉｍ ｅｔｈｏｄ ｓ ［ Ｊ ］ ？Ｊｏｕ ｒｎａｌｏｆＰｈ ａｒｍａ ｃｅｕ ｔｉ ｃａｌ ａｎｄ Ｂｉ ｏｍｅｄｉ ｃ－
素 、儿茶素和表儿茶素 ） 以及酚酸 （如没食子酸 、咖啡ａｌｆｍｌｙｓｉ ｓ ， ２〇 １ ２ ， ６２ ：６８－ ７ ８
酸和 阿魏酸 ） 能 有效 抑 制 肿 瘤 细 胞 的增殖 和 扩 ［ ６ ］ 左丽丽 ． 狗￥称猴桃多酸 的抗氧化 与抗肿瘤效应研究
散 ［ ２６ ］ 。 酚类化合物的化学结构也影响着其细胞抗增 ２０ １ ３
殖活性 ，其中 ，经二羟基和三羟基丙酯化的咖啡酸和ｍＭｅＫＷｕ Ｘ Ｚ ’ｌｉ ｕ Ｈ Ｈｊｎｔｂｘｉ ｄａｍａｃｕｉ ｔｙｒｆ ａｐｐｋ
没食子酸对義＿■增麵性要强于经甲＿２７〇３５ １６０９＾４ 〇ｆ＾Ｆ〇〇ｄＣｈｅｍｉ Ｓｔ Ｉ７ ，辛基化的咖啡酸和没食子酸 此外 ， 可根据酿类
［ ８ ］ ＳｕｎＵｕＲＰＬＯａｎｂｅｑＰｈ＿ｈｅｍ ｉｅａｌｅＸ＿Ｓ ｉｎｄｕｅｅ化合物的亲油性 、空间位阻效应和 （ 或 ）抗氧化活性ｅｅｌｌ ｅｙｄｅａｒｒｅｓｔａｎ ｄａｐ＿ Ｓｉ Ｓｉ ｎｈ＿ｎＭｅ卜 ７ｂｒｅａｓ ｔ
来预测其抗增殖能力 ［ ２８ ］ 。 由此 ，可考虑对苦荞麸皮ｃａｎｃｅｒｃｅｌｌ ｓ ［ Ｊ ］ ．Ｃａｎ ｃｅｒＬｅｔｔｅｒｓ ，２００６ ，２４ １ ：１ ２４ － １３４
结合酚进行结构修饰以提高其肿瘤细胞抗增殖活性 。［ ９ ］ 王全逸． 马铃薯多酚类化合物对结肠癌和肝癌细胞增殖
的影响及花色苷生物合成关键酶基因的研究 ［ Ｄ ］ ． 南京 ：
４南京农业大学 ， ２０ １０
— ［ １０ ］ Ｉｎｅｌｅ ｔｔＧＥ ，ＣｈｅｎＤ ，Ｂｅｒｈ ｏｗａＭ ，ｅｔａｌ ．Ａｎｔｉ ｏｘｉｄａｎｔ ａｃｔ ｉｖｉ ｔｙ研究发现 ， 产 自 重庆酉 阳 （ ＦＧ ｌ ） 和 四 川 西 昌Ｌ Ｋ＾ｕ＂ｏｉｃｏｍｍｅｒｃ ｉａｌｂｕｃｋｗｈｅａｔ 士ｌｏｕｒｓａｎｄｔｈｅｉ ｒｔｒｅｅａｎｄｂｏｕｎｄ
（ ＦＧ２ ） 的２种苦荞麸皮 ，其总齡量分别为 （ ２６ ． ４〇 ±ｐｈｅｎ ｏｌ ｉｃｃ〇ｍｐ〇ｓｉ ｔｉｏ？ ｓ ［ Ｊ ］ ．Ｆ ｏｏ ｄＣｈｅ＾ ，２０ １ １ ， １２５ ：
０ ？４ １ ） 和 （ ２７ ？ ００ ±０ ． ７２ ）ｍｇＧＡＥ／ｇＤＷ ，并且 ，游离态 ９２３＿９２９
是２种古乔鉄皮酸类化合物的王要存在形式 。［ １ １ ］ Ｓｕｎ Ｔ ， ＨｏＣＴ．Ａｎｔｉ ｏｘｉｄａｎｔ ａｃ ｔｉ ｖｉ ｔｉｅ ｓｏｆｂｕｃｋｗｈｅａｔｅｘｔｒａｃｔ ｓ
ＤＰＰＨ 自 由基清除力试验和还原力试验结果均 ［ Ｊ ］ ，ＦｏｏｄＣｈｅｍｉ ｓｔｒｙ ，２００５ ， ９０ ：７４３－ ７４９
表明 ， ＦＧ１和ＦＧ２２种苦养鉄皮酸提取物均具有一定［ １ ２］ＨｏｌａｓｏｖａＭ ， ＦｉｅｄｌｅｒｏｖａＶ ， ＳｍｒｃｉｎｏｖａＨ ， ｅ ｔａｌ ．Ｂｕｃｋ－
的抗氧化活性 ，并且游离酸提取物 的ＤＰＰＨ自 由基ｗｈ ｅａｔ— ｔｈｅｓｏｕｒｃｅ ｏｆ ａｎｔ ｉ ｏｘｉ ｄａｎｔａｃ ｔｉｖｉ ｔｙ ｉｎｆｕｎｃ ｔ ｉｏｎ ａｌｆｏｏ ｄｓ
清除力和还原力均强于其结合态 的 ， 甚至也强于对Ｌ Ｊ Ｌｈｏｄ Ｈｅｓｅａｒｅｈ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏ ｎａｌ ， ２〇〇２ ，３５：２〇７－ ２ １ １
照品维生素Ｃ （ Ｐ ＜ ０ ． 〇５ ） 。 此外 ，产 自 四川西昌 的苦［ ｌ３ ］ Ａｄｏｍ Ｋ Ｋ ’ＬｉｕＲ Ｈ ．Ａｎｔ ｉｏｘｉｄａｎｔ ａｃｔ ｉｖｉｔｙｏｆｇｒａｉ ｎｓ ［ Ｊ ］ ＿
荞麸皮 ＦＧ２ 的抗氧化活性要强于产 自重庆酉阳 ＦＧｌＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌａｎｄＦｏｏｄＣｈｅｍ ｉｓｔ ｒｙ ，２００２ ，５ ０
（ Ｐ ＜ ０ ． ０５ ） 〇 （ ２ １ ） ： ６ １ ８２ － ６ １ ８？ ．
「 １４ ｌＶａｈ ｅｒＭ ， Ｍａｔ ｓｏＫ ，ＬｅｖａｎｄｉＴ ， ｅｔ ａｌ ．Ｐｈｅｎｏｌ ｉｃｃｏｍｐｏｕｎｄ ｓ抑制人结肠癌细胞 Ｃａｃｏ － ２ 增殖活性试验结果＾ ｔ， ｔｆ？， ， ．ａｎｄｔｈｅａｎｔｉ ｏｘｉｄ ａｎ ｔ ａｃｔ ｉｖｉ ｔｙｏｉ ｔｈｅｂｒａｎ ，Ｈｏｕ ｒａｎｄｗｈｏｌｅｍｍ ， ｆｇｉｍ ＦＧｉ —〇ｆｄｉｆｅｒｅｎｔｗｈｅａｔｖａｒｉｅｔｉｅｓ ［ Ｊ ］ ．Ｐｒ〇ｃｅｄｉａＣｈｅｍｉ ｓｔｒｙ ，
抑制人结肠癌细胞 Ｃａｃｏ－ ２ 的增殖 ，并表现出一＇定的２０ １０ ，２ ：７６＿ ８２
剂里 效应关系 。 ［ １ ５ ］Ｓｈａｒｍａ０Ｐ ，Ｂ ｈａｔＴＫ．ＤＰＰＨａｎｔｉｏｘｉｄａｎｔａｓｓ ａｙｒｅｖｉｓｉ ｔｅｄ
［ Ｊ ］ ．ＦｏｏｄＣｈｅｍ ｉｓｔｒｙ ，２００９ ， １ １ ３ ：１ ２０２ － １２０５
［ １６ ］ Ｆｅｒｒｅ ｉｒａ ＩＣＦＲ ，Ｂａｐ ｔｉ ｓｔａＰ ，Ｖｉｌａｓ－ ＢｏａｓＭ ？ｅｔａｌ ．Ｆｒｅｅ－
［ １ ］ ＤｙｋｅｓＬ ，Ｒｏｏｎｅｙ ＬＷ ．Ｐｈｅｎｏ ｌｉ ｃ ｃｏｍｐ ｏｕｎｄｓｉ ｎｃｅｒｅａｌｇｒａｉｎｓ ｒａｄｉｃａｌｓｃａｖｅｎｇｉｎｇｃａｐａｃ ｉｔｙａｎｄ ｒｅｄｕｃｉｎｇｐｏｗｅｒｏｆｗｉ ｌｄｅｄ ｉ－
ａｎｄｔｈｅｉｒｈｅａｌ ｔｈｂｅｎｅｆｉｔ ｓ［ Ｊ ］  ．Ｃ ｅｒｅａｌＦｏｏｄｓＷｏｒｌｄ ，２００７ ，ｂｌ ｅｍｕ ｓｈｒｏｏｍ ｓｆｒｏｍｎｏｒｔｈ ｅａｓｔＰｏｒｔｕｇａｌ ： Ｉｎｄｉ ｖｉｄｕａｌｃａｐａｎｄ
５２ ： １０５－ １ １ １ｓｔ ｉｐｅａ ｃｔ ｉｖ ｉ ｔｙ［Ｊ］ ．ＦｏｏｄＣｈｅｍｉｓｔ ｒｙ ，２００７ ，１ ００ ：１ ５ １ １－
［ ２ ］ＬｉｕＲＨ．Ｗｈｏｌｅｇｒａｉｎｐ ｈｙ ｔｏｃｈｅｍ ｉｃａｌ ｓａｎｄ ｈ ｅａｌｔｈ ［ Ｊ ］ ．Ｊｏｕｒ－１ ５ １６
ｎａ ｌｏｆＣｅｒｅａｌＳｃ ｉｅｎ ｃｅ ，２００７ ，４６（ ３ ）：２０７ － ２ １９ ［ １７ ］ ＳａｌａｗｕＳ０ ，Ａｋｉ ｎｄａｈｕｎｓ ｉＡＡ ，Ｓａｎｎ ｉＤ Ｍ ，ｅｔａｌ ．Ｃｅｌ ｌｕ ｌａｒ
［ ３ ］Ｓｃｈｉ ｅｂｅｒＡ ， Ｓ ｔｉ ｎｔｚ ｉｎｇＦＣ ， ＣａｒｌｅＲ ．Ｂｙ－ｐｒｏｄ ｕｃ ｔｓｏｆｐ ｌａｎ ｔａｎｔｉ ｏｘ ｉｄａ ｎｔａｃ ｔｉ ｖｉｔｉ ｅｓ ａｎｄｃｙｔｏ ｔｏ ｘｉ ｃｐｒｏｐ ｅｒｔｉ ｅｓｏｆ ｅ ｔｈａｎ ｏｌ ｉｃｅｘ？
ｆｏｏｄｐｒｏｃｅｓｓｉ ｎｇａｓａｓｏｕｒｃｅｏｆｆｕ ｎｃ ｔｉ ｏｎａｌｃｏｍｐｏｕｎ ｄｓ － ｒｅｃｅｎ ｔ ｔｒａｃ ｔｓｏｆ ｆｏｕｒ ｔｒｏｐｉ ｃａｌｇｒｅｅｎｌｅａｆｙｖｅｇｅｔａｂｌｅｓ［ Ｊ ］ ．Ａｆｒｉ ｃａｎ
ｄｅｖｅ ｌｏｐｍｅｎｔ ｓ ［ Ｊ ］ ．Ｔｒ ｅｎ ｄｓｉ ｎＦｏｏｄＳｃ ｉｅｎｃｅ＆Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ ，Ｊｏｕｒｎ ａｌ ｏｆＦｏｏｄ Ｓｃ ｉ ｅｎｃｅ ，２０ １ １ ，５ ：２６７－ ２７ ５
２００ １ ，１２（ １ １ ） ：４０ １－ ４ １ ３［ １８ ］ＷｏｌｆｅＫ Ｌ ，ＬｉｕＲＨ．Ｃ ｅｌｌｕｌ ａｒａｎｔ ｉｏｘｉ ｄａｎ ｔａｃｔ ｉｖｉｔ ｙ（ ＣＡＡ ）
［４ ］ ＬｅｅＭＹ ，Ｔｓａ ｉＳＨ ，Ｋｕ ｏＹＨ ，ｅｔ ａｌ ．Ａｎｔ ｉ－ｔｕｍｏｒａｎｄａｎｔ ｉａｓｓａｙｆｏｒａｓｓ ｅｓｓｉ ｎｇａｎｔ ｉｏｘｉ ｄａｎｔ ｓ ，ｆｏｏｄ ｓ ，ａｎｄｄ ｉｅｔａｒｙｓｕｐｐ ｌｅ－
－
ｉｎ ｆｌａｍｍａｔｏｒｙａｃ ｔｉｖｉ ｔｙｏｆｔｈｅｍｅ ｔｈａｎ ｏｅｘｔ ｒａｃ ｔｓ ｆｒｏｍａｄ ｌａｙｍｅｎｔ ｓ［ Ｊ ］ ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｇｒｉｃｕ ｌｔｕｒａｌａｎｄＦｏｏｄＣｈｅｍｉｓ ｔｒｙ ，
ｂｒａｎ ［ Ｊ ］ ．ＦｏｏｄＳｃ ｉ ｅｎｃｅａｎｄＢｉｏ ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ ，２００ ８ ，１ ７（ ６ ）： ２００７ ，５ ５（ ２２ ）：８ ８９６—８９０７
１２６５ － １２７ １ ［ １ ９ ］Ｇｕｏ ＸＤ ，ＭａＹＪ ，ＪｏｈｎＰ ，ｅ ｔ ａｌ ．Ｐｈｅｎｏｌ ｉｃｓｃｏｎｔ ｅｎｔａｎｄａｎ－
［
５ ］ Ｆｌｉ ｓＳ ，Ｊａｓ ｔｒ ２ｅｂ ｓｋｉＺ ，Ｎａｍ ｉｅｓｎ ｉｋＪ ，ｅｔａｌ ．Ｅｖａｌｕａｔｉ ｏｎ ｏｆｉｎｈ ｉ－ｔｉ ｏｘｉ ｄａｎｔａｃ ｔｉｖｉ ｔｙｏｆｔａｒｔａｒｙｂｕｃｋｗｈｅａｔｆｒｏｍｄｉｆｆｅｒｅｎｔｌ ｏｃａ－
ｂｉｔ ｉｏｎｏｆｃａｎｃｅ ｒｃｅｌ ｌｐ ｒｏｌ ｉｆｅｒ ａｔ ｉｏｎｉ ｎｖｉ ｔｒｏ ｗｉ ｔｈ ｄ ｉｆｅｒｅｎｔ ｂｅｒｒｉｅｓ ｔｉ ｏｎｓ ［ Ｊ ］ ．Ｍｏｌｅｃｕ ｌｅｓ ， ２０ １ １ ，１ ６ ：９８５０ ＾ ９ ８６７
ａｎｄ ｃｏｒｒｅ ｌａｔ ｉｏｎ ｗｉｔｈｔｈｅｉ ｒａｎ ｔｉ ｏｘｉｄａｎｔ ｌｅｖｅ ｌｓ ｂｙａｄｖａｎ ｃｅｄａｎａ－［ ２０ ］ＹａｎｇＪ ，ＬｉｕＲＨ ，Ｈａ ｌ ｉｍＬ ．Ａｎｔ ｉｏｘｉｄａｎｔａｎｄａｎ ｔｉ ｐｒｏｌ ｉｆｅｒａ－
＿３６

中 国粮油学报

２０１ ５ 年第 １ １ 期
ｔｉｖｅａｃｔ ｉｖｉｔ ｉｅｓ ｏｆ ｃｏｍｍｏｎ ｅｄｉ ｂｌｅｎｕｔｓ ｅｅｄｓ ［ Ｊ ］ ．ＬＷＴ－ Ｆｏｏｄ［ ２５ ］ ＧｕｏＸＤ ，ＷｕＣＨ ，ＭａＹＪ ，ｅｔａｌ ．Ｃｏｍｐａｒｉ ｓｏｎｏｆｍｉｌ ｌｉｎｇ
Ｓｃ ｉｅｎ ｃｅａｎｄＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ ，２００９ ，４２  ：１ － ８ｆｒａｃ ｔｉ ｏｎｓｏｆ ｔａｒ ｔａｒｙｂｕｃｋｗｈｅａｔｆｏｒ ｔｈｅｉｒｐｈｅｎｏｌｉｃｓａｎｄａｎ ｔｉｏｘｉ －
［ ２ １ ］ ＫｏｎｇＳ ，ＬｅｅＪ ．Ａｎ ｔｉｏｘｉｄａｎｔ ｓｉｎｍ ｉｌｌ ｉｎｇｆｒａｃ ｔｉ ｏｎ ｓｏｆｂｌａｃｋｄａｎｔｐｒｏｐ ｅｒｔｉ ｅｓ［ Ｊ］ ．ＦｏｏｄＲｅｓｅａｒｃｈＩｎｔｅｒｎａｔ ｉｏｎａｌ ，２０ １ ２ ，
ｒｉ ｃｅｃｕｌｔ ｉｖａｒｓ ［ Ｊ ］ ．ＦｏｏｄＣｈｅｍｉ ｓｔｒｙ ，２０ １０ ，１２０ （ １ ）  ：２７８－４９ ：５ ３－ ５９
２８１ ［ ２６］ ＧｈａｓｅｍｚａｄｅｈＡ ，Ｇｈａｓ ｅｍｚａｄｅｈ ，Ｎ ．Ｆｌａｖｏｎｏｉ ｄｓ ａｎｄ ｐｈｅｎｏｌ－
［ ２２］ ＬｉＦＨ ，ＹｕａｎＹ ，ＹａｎｇＸＬ ，  ｅｔ ａｌ ．Ｐｈｅｎｏｌｉ ｃｐｒｏｆｉ ｌｅｓａｎｄａｎ－ ｉｃａｃｉｄｓ ：ｒｏｌｅａｎｄｂ ｉｏｃｈｅｍｉ ｃａｌａｃｔ ｉｖｉｔｙ ｉｎ ｐｌａｎｔｓ ａｎｄｈｕｍａｎ
ｔ ｉｏｘｉｄａｎｔａｃｔｉｖｉ ｔｙｏｆｂｕｃｋｗｈｅ ａｔ（Ｆａｇｏｐｙｒｕｍｅｓ ｃｕｌｅｎｔｕｍ［ Ｊ ］ ．Ｊｏｕ ｒｎａｌｏｆＭｅｄｉ ｃｉ ｎａｌＰｌａｎｔｓＲｅｓｅａｒｃｈ ，２０ １ １ ，５ ：
Ｍｏｅｎ ｃｈ ａｎｄＦａｇｏｐｙｒｕｍｔａｒｔａｒｉｃｕｍＬ ．Ｇａｅｒｔｈ ） ｈｕｌ ｌｓ ， ｂｒａｎｓ ６６ ９７ — ６７０３
ａｎｄｆｌ ｏｕｒ ｓ［ Ｊ ］ ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＩｎ ｔｅｇｒａｔｉｖｅＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ ，２０ １ ３ ，［ ２７ ］ ＦｉｕｚａＳＭ ，Ｇｏｍｅｓ Ｃ ，Ｔｅ ｉｘｅｉｒａＬＪ ，ｅｔ ａｌ．Ｐｈｅｎ ｏｌｉ ｃａｃｉｄｄｅ－
１ ２ ，１６８４ － １ ６９３ ｒｉｖａｔｉｖｅｓｗｉ ｔｈ ｐｏｔｅｎｔｉａｌａｎｔ ｉｃａｎｃｅｒｐｒｏｐｅｒｔｉ ｅｓ －ａｓｔｒｕｃ ｔｕｒｅ－
［ ２３ ］ Ｐｅｒｅｅｚ－ ｊ ｉｍｅｎｅｚＪ ，ＴｏｒｒｅｓＪＬ ．Ａｎａｌｙｓｉ ｓｏｆｎｏｎ－ ｅｘｔｒａｃｔ －ａｃ ｔｉ ｖｉｔｙｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ ｓ ｔｕｄｙ．Ｐａｒｔ１：Ｍｅｔｈｙｌ ，ｐｒｏｐｙａｎｄｏｃｔｙｌ
ａｂｌｅｐｈ ｅｎｏｌｉ ｃｃｏｍｐｏｕｎｄｓｉｎｆｏｏｄｓ ：ｔｈ ｅｃ ｕｒｒｅｎ ｔｓｔａｔｅｏｆｔｈｅｅｓｔｅｒ ｓｏｆｃａｆｆｅｉｃａｎｄｇａｌｌ ｉｃａｃ ｉｄｓ ［Ｊ ］ ．Ｂｉｏｏｒｇａｎ ｉｃ＆Ｍｅｄｉ ｃ ｉ－
ａｒｔ
［ Ｊ ］ ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｇｒｉｃｕｌ ｔｕｒａｌａｎｄＦｏｏｄＣｈｅｍｉ ｓｔ ｒｙ ，２０ １ １ ，ｎａｌ Ｃｈ ｅｍ ｉｓｔｒｙ ，２００４ ，１２ ；３５ ８ １－ ３５８９
５ ９ （２４ ） ：１ ２７ １ ３— １ ２７２４［ ２ ８ ］ ＨａｒｒｉｓＣＳ ，ＭｉｇａｈｅｄＦＭＬ ，ＢｅｎｎｅｔｔＳ Ａ Ｌ ，ｅｔａｌ ．Ｐｌａｎ ｔ
［ ２４ ］ＸｕＢ Ｊ ，ＣｈａｎｇＳＫＣ ．Ｃｏｍｐａｒａｔｉ ｖｅｓｔｕｄｙｏｎａｎ ｔｉｐｒｏｌ ｉｆｅｒａ－ｐｈ ｅｎｏｌｉｃ ｓｒｅｇｕｌａｔｅｎｅｏｐｌａｓｔｉｃｃｅｌｌｇｒｏｗ ｔｈａｎｄ ｓｕｒｖｉｖａｌ ：ａ
ｔｉｏｎ
ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ ａｎｄ ｃｅｌｌｕｌａｒａｎ ｔｉ ｏｘｉｄａｎ ｔａｃ ｔｉ ｖｉ ｔｉ ｅｓｏｆｃ ｏｍｍｏｎ －ｑｕａｎ ｔｉ ｔａｔ ｉｖｅｓ ｔｒｕ ｃｔｕｒｅ－ａｃ ｔｉｖｉｔｙａｎｄｂ ｉｏｃｈｅｍｉ ｃａｌａｎａｌｙｓｉ ｓ
ｌｙｃｏｎ ｓｕｍｅｄｆｏｏｄｌｅｇｕｍｅｓａｇａｉｎｓ ｔ ｎｉｎｅｈｕｍａｎｃａｎｃｅｒｃｅｌ ｌ ［ Ｊ ］ ．Ｃａｎａｄ ｉａｎＪｏｕｒｎａｌｏｆＰｈｙ ｓｉｏｌｏｇｙａｎｄＰｈａｒｍａｃｏｌｏｇｙ ，
ｌｉｎｅｓ ［ Ｊ ］ ．ＦｏｏｄＣｈｅｍｉｓｔｒｙ ，２０ １ ２ ，１３４ ：１ ２８７－ １ ２９６２００７ ，８ ５ ： １ １ ２４ － １ １ ３８ ．
Ａｎｔｉ－ＰｒｏｌｉｆｅｒａｔｉｖｅＡｃｔｉｖ ｉｔｙＴｏｗａｒｄＨｕｍａｎＣｏ ｌｏｎ
ＣａｎｃｅｒＣｅｌｌ（Ｃａｃｏ－２ ）ｏｆＰｈｅｎｏｌｉｃＣｏｍｐｏｕｎｄｓｉｎ
ＦａｇｏｐｙｒｕｍＴａｒｔａｒｉｃｕｍ（ Ｌ ．）ＧａｅｒｔｎＢｒａｎｓ
ＬｉＦｕｈｕａ １ ’２ＺｈａｎｇＸｉａｏｌｉ １Ｍ ｉｎｇＪｉａｎ １ ’ ３
（
ＣｏｌｌｅｇｅｏｆＦｏｏｄＳｃｉｅｎｃｅ ，Ｓｏｕ ｔｈｗｅｓ ｔＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ１ ，Ｃｈｏｎｇｑｉｎｇ４００７ １ ５ ）
（ Ｃ ｏｌｌｅｇｅｏｆＬ ｉｇｈｔＩｎｄｕ ｓｔｒｉａｌａｎｄＦｏｏｄＳｃ ｉｅｎｃｅ ， Ｓ ｏｕｔｈＣｈｉｎａＵｎｉｖｅ ｒｓ ｉｔｙｏｆＴｅｃｈｎｏｌ ｏｇｙ ２ ， Ｇｕａｎｇｚｈｏｕ５ １ ０６４０ ）
（ ＫｅｙＬａｂｏｒａ ｔｏ ｒｙｏｆＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＰｒｏｄｕｃｔ ｓＱｕａｌｉ ｔｙＳａｆｅｔｙａｎｄＲｉｓｋＡｓｓｅｓｓｍｅｎｔｄｕｒｉｎｇＳｔｏｒａｇｅ ，
Ｍ ｉｎ ｉｓｔｒｙｏｆＡｇｒ ｉｃｕｌｔｕｒｅ３ ，Ｃｈｏｎｇｑｉｎｇ４００７ １５ ）
ＡｂｓｔｒａｃｔＴｈｅｅｘ ｔｒａｃ ｔｓｆｒｏｍｔｗｏｃａｔｅｇｏｒ ｉｅｓｏｆＦａｇｏｐｙｒｕｍ ｔａｒｔａｒ ｉｃｕｍ（ Ｌ．）Ｇａｅｒｔｎｂ ｒａｎｆｒｏｍＹｏｕｙａｎｇＣｏｕｎｔｙ ，
Ｃｈｏｎｇｑｉｎｇ （ ＦＧ１ ）ａｎｄＸｉｃｈａｎｇＣｉｔｙ ，Ｓｉｃｈｕａｎ（ ＦＧ２ ）ｈａｖｅｂｅｅｎｓｃｒｅｅｎｅｄｆｏｒｆｒｅｅａｎｄｂｏｕｎｄｐｈｅｎｏｌｉｃｃｏｎｔｅｎｔｒｅ ？
ｓｐｅｃｔｉｖｅ ｌｙａｎｄｔｏｔａｌｐｈｅｎｏｌｉｃｃｏｎｔｅｎｔ （ＴＰＣ ），ａｓｗｅ ｌｌａｓａｎｔｉｏｘｉｄａｎｔａｎｄａｎｔｉ－ ｐｒｏ ｌｉｆｅｒａｔｉｖｅａｃｔｉｖ ｉｔｙｉｎｔｈｅｐａｐｅｒ ．Ｔｈｅ
ｒｅｓｕｌｔｓｓｈｏｗｅｄｔｈａｔｔｈ ｅＴＰＣｏｆＦＧ １ａｎｄ ＦＧ２ｗｅｒｅ（２６ ． ４０± ０  ？４ １ ）ａｎｄ（２７ ■ ００±０ ＿７２ ）ｍｇＧＡＥ／ｇＤＷ ｒｅｓｐｅｃ ｔｉｖｅ －
ｌｙ．Ｔｈｅｆｒｅｅｐｈｅｎｏｌｉｃ ｓ ，ｗｈｉｃｈ ａｃｃ ｏｕｎｔｆｏｒａｂｏｕ ｔ９３％ｏｆ ｔｈｅＴＰＣ ，ｗｅ ｒｅｐｒｅｄｏｍ ｉｎａｎ ｔ ｉｎ ｔｈ ｅｔｗｏｂｕ ｃｋｗｈｅａｔｂｒａｎ ．Ｐｈｅ －
ｎｏｌ ｉｃｃｏｍｐｏｕｎｄｓｏｆＦＧ１ａｎｄＦＧ２ｂｏｔｈｅｘｐ ｒｅ ｓｓｅｄａｎａｎｔｉｏｘｉｄａｎｔａｃ ｔｉｖ ｉｔｙｗｉｔｈｔｈｅｔｏｔａｌＩＣ ５０（ ３９ ．５６±２ ．７ ６ ）ａｎｄ
（ ２４ ＿ ６９ ± ０． ３３ ）｜ｘｇ ． ｍＬ
＿ １ｏｆＤＰＰＨｆｒｅｅｒａｄｉｃ ａｌｓｃａｖｅｎｇｉｎｇａｃ ｔｉｖ ｉ ｔｙｒｅ ｓｐｅｃｔｉｖｅ ｌｙ ；ＥＣ５０ （９７ ． ９２± １ ． ４ ）ａｎｄ（ ７３ ． １ ８ ±
４ ． ３２ ） ｊｘｇ？ｍＬ
＂
１
ｏｆ ｒｅｄｕｃ ｉｎｇｐｏｗｅｒｒｅ ｓｐｅｃｔｉｖｅ ｌｙ ．Ｉｎ ｔｈｅａｎｔｉ－ｐｒｏｌ ｉｆｅｒａｔｉｖｅａｃｔｉｖｉｔｙａｓｓａｙ ， ｔｈｅｆｒｅｅ ｐｈｅｎｏｌｉｃｅｘｔｒａｃｔｓｏｆ
ＦＧ１ａｎｄＦＧ２ｓｈｏｗｅｄｓ ｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙａｎｔ ｉ－ ｐｒｏ ｌｉｆｅ ｒａｔｉｖｅａｃｔ ｉｖ ｉｔｙｔｏｗａｒｄｈｕｍ ａｎｃｏ ｌｏｎｃａｎｃ ｅｒｃｅ ｌｌ（ Ｃａｃｏ－ ２）ｉｎｖｉｔｒｏ
ｗｈｅｎｃｏｍｐａｒｅｄｔｏｔｈｅｃｏｎｔｒｏ ｌｇｒｏｕｐ（ Ｐ＜ ０ ． ０５ ） ．Ｈｏｗｅｖｅｒ ， ｔｈｅｂｏｕｎｄｐｈｅｎｏｌｉｃｓｏｆＦＧ１ａｎｄＦＧ２ｓｈｏｗｅｄｅｘｔｒｅｍ ｅｌｙ
ｗｅａｋｉｎｈｉｂｉ ｔｏｒｙｔｏｗａｒｄＣａｃｏ－ ２ ｃｅ ｌｌ ｓｗ ｉｔｈｉｎｎｏｎ－ｃｙ ｔｏ ｔｏｘｉｃｃｏｎｃｅｎｔｒａ ｔ ｉｏｎｓ ．
ＫｅｙｗｏｒｄｓＦａｇｏｐｙｒｕｍｔａｒｔａｒｉｃｕｍＬ ．ｇａｅｒｔｎｂｒａｎｓ ，ｐｈｅｎ ｏｌ ｉｃｃｏｍｐｏｕｎｄｓ ，ａｎｔｉｏｘｉｄａｎｔａｃ ｔ ｉｖ ｉ ｔｙ ，ｈｕｍａｎｃｏ ｌｏｎ
ｃａｎｃｅ ｒｃｅｌｌｓ （Ｃａｃｏ－２ ） ，ａｎｔｉ－ｐｒｏ ｌｉｆｅ ｒａｔｉｏｎ