全 文 ：第 1 2卷 第 1期 热 带 作 物 学 报
0 1 91年 3月 C HI E N SE JU R ON AL O F TR O PI C AL CR S O P
Vo 1
.
1 2No
。
M r a
。
1 91 9
未知产量品系胶树苗期产量预测方法的准确度
周钟毓 郭祁源 詹赛荣 刘晋兴
(华南热带作物科学研究院橡胶栽培研究所 )
摘 要
采用苗期产量预测方法对未知产量品系的 3龄胶树进行产量预测 , 结果如下 :
用 “ 小叶柄胶法 ” , 高产品系的选对率达 80 % , 低产品系的误选率为 10 % ; 8 龄幼树小叶柄
胶值与其成龄芽接树头三割年平均产量之间呈极显著相关 ( n 二 42 , r = 。 . 5 5 59’ ` o)
用 “ 叶脉胶法 ” , 高产品系的选对率为 6 3 . 6 % , 低产品系的误选率为 8 % , 3 龄幼树叶脉胶
等级与其成龄芽接树头三割年平均产量之间亦呈极显著相关 ( n = 42 , r = 。 . 521 8” ) 二
关幼词 : 橡胶树 ; 苗期 ;产量预测 ; 准确度
中圈法分类 : 5 7 2 7 . 3 1
周钟毓等人曾采用小叶柄胶法等方法 , 对已知产量品系重新取芽芽接的 1 一 4 龄胶树进
行产量预测研究 〔 1, 2 二 。 为了及早 了解采用小叶柄胶法等当前较为先进的预测方法对未知
产量品系胶树苗期产量预测 的准确度 , 我们对 3 龄幼树用小叶柄胶法和叶脉胶法 进 行 产 量
预测 。 当预测品系达到开割标准时 , 连续进行了三年的产量鉴定 , 本文报道其预测和鉴定的
结果 。
一 、 材 料 和 方 法
试验幼树选自本院试验农场十一队 1 9 7 6年初比 区 , 种 植 规 格 为 3 m x 7 m , 以 R R IM
60 0为对照 。 试区的所有参试品系均是根据刺检法 、 试割法 、 形态预测法对人工 投粉苗 、 有
性系进行预测或凭实生母树正常部位 ( 低割线 ) 割胶高产而入选 , 取其茎干或枝条芽芽接而
成的 。 1 9 7 9年底 , 当叶部苗期产量预测方法先后正式提出来时 , 恰逢试区的幼树为 3 龄 , 我
们就用小叶柄胶法和叶脉胶法同时对该试区参试的无性系进行产量预测 。
预测方法按笔者提出的方法和要求 〔2 〕 进行 。 据我们 以前的试验 , 认为幼树或成 龄 树
树冠顶部的向阳叶与树冠中部的向阳叶的小叶柄胶值差异不显著 , 而树冠中部的向阳叶与荫
蔽叶 的小叶柄胶值差异显著 。 因此 , 为保证试验的准确性 , 本试验所采 的样叶为树冠顶部的
向阳叶片 。
当试 区胶树树龄达 8 周龄时进行正式割胶 。 开割头二年采用 5/ 2 · d/ 3 割制 , 每年 6 一
68 割次 , 第三割年改为 5/ 2 · d/ 2 割制 , 全年 10 8割次 。 每割年均计算出每袜树每割次 的 平
均干胶产量〔克 / ( 株 ·次 ) 〕 然后 分别算出各参试品系每株次的平均干胶产量为对 照 品 系
R R IM 60 o的百分率 , 以此确定所属产量等级 。每株次平均不胶产量为 R RJ 人1 6。。的 1 20 % 以上
者属高产品系 ( 5 级 ) , 为 R R IM 6 0 0的 10 0 ;石一 1 1 9 . , %者属较高产品系 ( 4 级 ) 为 R R IM
本文于 1 9 9。年 6 月 8 日收到 。
热 带 作 物 学 报 1 2卷
6 0 0的 5 0 %一 9 9 . 9%者属中产品系 ( 3 级 ) , 为 R R IM 6 0 0 产 量 的 6 0 %一 7 9 . 9% 者 属 较 低
产品系 ( 2 级 ) , 为 R R IM 6 0 的 5 9 . 9 %以下者属低产品系 ( 1 级 ) 。 为了与品种培育 的 产
量目标相一致 , 把每株次平均干胶产量相当或高于 R R IM 6 0 的品系列为高产品系类 , 低 于
R R工M 60 o的 2 。% 的列为低产品系类 , 介于两者之间的列为中产品系类 , 即把其中 的 5 级 和
4 级品系归为高产品系类 , 3 级归为中产品系类 · 而 2 级和 1 级的归为低产品系类。
割胶的平均产量等级划分标准完全对应于 3 龄幼树小叶柄胶预测值的等级 , 以预测的产
量等级与头三割年的平均次产等级约一致率做为预测的准确度 。
二 、 结 果
1
. 预测的准确度
于十一队 19 7 6年初比区共预测 47 个品系 , 但有连续 1 一 3 割年完整产量鉴定资料的只有
理2个 。 用小叶柄胶法预测的产量与割胶产量类别完全一致的有 34 个 品 系 , 即 总 选 对 率 为
扭% 。 其中预测为高产品系的共有 10 个 而头三割年平均株次产 量亦属高产的只有 8 个 , 即
高产品系的选对率为 80 % 。
犯个品系中 , 用叶脉胶法预测 的产量类别与正式割胶头三年平均次产的类另1完 全 吻 合
的品系有 30个 即总选对率为了1 . 4% 。 其中预测为高产类另lJ的品系共 n 个 , 而实际割胶高产
的只有 7 个 即高产品系预测的选对率为 6 3 . 6% 。
此外 , 用 小叶柄胶法预测 , 低产品系的误选率为 10 % ( 低产品系误选率指预测等级为高
产 , 而实际割胶为低产类别的品系数占预测低产品系总数的百分率 ) ; 用叶脉胶法预测的误
选率为 8 % 。 用这两种预 测方法对未知产量品系幼树的预测结果与对 已知产量品系 1 龄苗预
测 的准确度基本相同 。
按预测和实际割胶产量划分的 5 个产量等级计算 用小叶柄胶法预测 4 2个品系 , 其预测
的产量等级与实 际割胶产量等级的相关达到极显著水准 ( r “ 0 . 5 5 5 9料 ) , 叶脉胶法预测 的
产量等级与实际割胶产量等级相关亦达到极显著水准 ( r 二 0 . 52 1 8样 ) 。
2
. 割胶高产品系的预测结果
该试区割胶头三年平均株次产量属高产类别的品系共 12 个 , 其中有 8 个品系在 3 龄时用
小叶柄胶法预测亦属高产类另}J。 但预测为中产类别的热研 6 一 50 8和热研 6 一 3 2 9 ,割胶产量却
分别为 R R IM 60 的 12 6 . 8%和 10 0 . 5% , 属高产类别 ; 而热研 1 4一 29 9和热研 9 一 3 2 预 测 为
低产类别 但其割胶产量反属高产类别 ( 表 1 ) , 说明这 4 个品系在 3 龄时用小叶柄胶法预
测均漏选 了 。
招个割胶高产品系中 用叶脉胶法预测有 7 个品系为高产类别 而热研 1一理一 2 9 9 , 6 一
6 2矶 6 一 3 2日, 9 一 2 98和 9 一 `2 等 5 个割胶高产品系则被当作中产品系而漏选了 。
从表 1 中可以看出 , 割胶高产 灼品系 在开割前用小叶柄胶法或叶脉胶法进行预测 , 大
部分属高产类别 , 但有些割胶高产的品系 , 却未能预测准确 , 出现漏选 , 如热 研 14 一 2 9 9 和
9 一 3 2 2 0
3
。 低产品系的预测结果
本试区割胶头三年平均株次产 量属低产类另1的品系共有 25 个 。 其中 3 龄时用小叶柄胶法
预测亦低产的品系有 15 个 , 低产品系预测的准确率达 60 % ; 有 8 个割胶低产 的品系 , 3 龄时
1期 周钟毓等 :未知产量品系胶树苗期产 量预测方法的准确度
表 1创胶离产品系在 3龄时用不同预测方法预测的结果
一漓扒一 54 548 2
头三割年平均株次产量
品 系
小 叶 柄 胶 值
等一 54、。 .3 2为 I R R M6 0 0的百分率 (% )热研 1 5一 2
热研 6一 6 2 0
热研 2一 28 5
热研 9一 3 2 1
热研 9一 2 1 9
热研 9一 28 9
热研 9一 3 56
热研 8 2一 2 5
热研 6一 5 08
热研 6一 3 2 9
热研 1 4一 2 9 9
热研 9一 3 2 2
1 1 5
。
3
1 0 0
。
9
1 0 0
。
2
1 1 9
一
8
1 06
。
1
1 04
。
6
3 1 5
。
7
1 01
。
l
16 2
。
8
1 0 0
。
5
1 1 9 9
1 1 9
。
3
为 R RI M。 〕` )的百分率 (% )
1厂 3 .7
1 0丁。 7
1 1 0
。
2
3 1 9
。
7
1 01
.
3
1 03
。 2
1 06
。
4
16 6
一
8
8 8
。
2
8 3
。
1
8 6。 4
了 5 .2
叶脉胶法
预测等级一级
预测其产量等级为中等; 有 2个割胶低产 沟品系 , 在 3 龄时预测为高产等级 , 即低产品系的
误选率为 8 % ( 表 2 , 误选率是指割胶为低产而预侧为高产品系的个数占割胶低产品系 总数
的百分率 ) 。
2 5个割胶低产品系中 , 只有 1理个 3 龄时用叶脉胶法预测属低产类别 , 即低产品系预测的
准确率为 5 6% , 有 9 个割胶低产品系预测为中产等级 ; 仅有 2 个割胶低产品系预测为高产等
级 , 即低产品系的误选率为 8 % 。
从表 2 中可 以看出 , 大部分割胶低产的品系 , 在开割前用小叶俩胶法和叶脉胶法均能准
确地预测出来将其淘汰 , 避免所建立的试区中误入过多的低产品系 造成土地 、 人力和财力
的浪费以及选出率的降低 。 同时 , 用小叶柄胶法预测误选为高产品系的热 研 13 一 1 39 和 1 一
2 3
, 可用叶脉胶法将其淘汰 , 用叶脉胶法预测误选为高产品系的热研 2 一 2。怎和招一 3 01 亦
可用小叶柄胶法将其淘汰 , 其原因尚待研究 。
用小叶柄胶法和叶脉胶法对低产品系进行预测 , 准硫率在 56 % ~ 6。% 之 间 , 误 选 率 为
8 %
。 故有可能利用这两种预 测方法对人工授粉苗或优良种子园的种子实生苗低产单株进行
选汰 , 淘汰率为 30 %~ 40 % 。 当然其中也可能有部分是中产单株 。 而剩下的杂种苗可直接种
植 。 这样 , 有可能提高有性系比区 、 杂种园或有性种植材料的单位面积产量水平 。
4
. 预测产量与实际割胶产量的差异
用小叶柄胶法预测的优点之一是预测结果能够数量化。 用 3 龄时预测的小叶柄胶值与其
成龄芽接树头三割年平均株次产量进行差 异显 著 性 测 定 , 因 } t卜 1 . 89 < t 。 . 。 。 二 2 . 02 , 故
预测的小叶柄胶值与其正式割胶头三割年平均株次产量效差异不显著 说明预测的小叶柄胶
值与头三割年的平均产量是基本吻合的 。
三 、 讨 论
本试验中所有参试品系均是在苗期用刺检法 、 试割法结合形态预测法 〔 3 〕 对人工 授 粉
苗进行预测或凭实生母树正常部位 ( 低割线 ) 的产量 , 结合 “ 五字选种法 ” 〔 4 〕 而入选 的
建碑 热 带 作 物 学 报 1 2卷
表 2 创胶低产品系 3龄时用不同预测方法预测的结果
头三 割年平均株次产量
品 系
为 R R IM 6 0 o的百 分率 ( % ) 、 等 级 }
小 叶 柄 胶
为 RR IM 6 0 0的百分率 ( % )
叶脉胶法
预测等级
热研 2 4一 3 3 3
热 研 14一 8 5
热研 14一 1 1 0
热研 2一 27 7
热研 3 一 1
热研 2一 2 03
热研 2 9一 1 4
热研 29一 7 5
热研四一 10
热 研 1 3一 2 8 7
热 研 2 3一 3 0 1
热 研 5一 71
热研 2 4一 1
热研 3 一 20
热研 7 一 29
热研 14一 14 8
热研 2 4一 3 2 4
热研 1 4一 3 15
热研 2 9一 3 2
热研 1 3一 1 19
热研 13一 10 5
热研 1 3一 1 1 6
热研 5一 28
热研 1 3一 139
热研 l 一 2 3
7 4
。
1
7 1
。
0
7 2
。
1
7 6
。
4
5 4
。
4
6 9
。
2
7 0
。
3
5 8
。
4
5 4
。
5
5 2
。
5
5 7
一
1
7 4 。 4
4 4
一
4
5 5一 7
5 9。 8
5 5
。
7
74
。
7
77
。
6
7 4
.
5
5 7
。
8
52
。
6
5 7
一
3
了 6 。 O
7 6
。
0
7 7
。
8
7 9
。
6
7 6
。
9
了工。 1
了 9 。 8
5 5
.
5
6 8
。
6
6了 . 了
5 9
。
3
了 2。 5
6 6
一
4
6 8
,
0
7 7
一
9
5 6 一 5
6 3 . 2
了4 . 1
8 9 。 5
8 3
。
7
8 3 。 4
9 6 . 2
8 6 一 5
9 2 。 4
8 2 一 1
8 8
一
9
1 4 6
。
0
1 4 8
一
3
梦
高产实生树 , 再取茎干芽或枝条芽繁殖成的无性系 , 经预测 , 其无性后代的产量有可能达到
或超过 R RI M 60 0的产量水平 。 但经头三割年鉴定 , 产量达到或超过 R R IM 6 0 的 品 系 只 有
12 个 , 即高产品系预测的准确率为 2 8 . 6% ; 而原预测为高产的品系 , 经三年割胶 , 却有 25 个
属低产类别 , 低产品系的误选率高达 5 9 . 5% 。 因此 , 用刺检法 、 试割法 、 形态预测法或三法
结合应用 再或凭开割实生母树正常部位的产量结合 “ 五字选种法 ” 来选择高产的人工授粉
苗或实生树 , 其预测的准确率都偏低 , 误选率高 , 这可能是过去橡胶高产品系选出率低的原
因之一 。
用小叶柄胶法和叶脉胶法对未知产量品系胶树进行苗期产量预测 , 有可能提高选种的效
果 。 本试验中 , 用小叶柄胶法和叶脉胶法对未开割的 3 龄幼树进行预测 , 经割胶 的 产 量 验
证 用小叶柄胶法预测 , 高产品系的选对率可达 80 % ; 用叶脉胶法预测的选对率为 6 3 . 6% 。
两种预测方法的预测产量等级与正式割胶头三年平均株次产量的等级相关均达到 极 显 著 水
准 。 用小叶柄胶法和叶脉胶法预测低产品系的误选率分另1为 10 %和 8 % , 其结果与对已知产
量品系 1龄苗的预测结果基本相同 。
本试验选用 3 龄幼树为预测对象 树体较高 。 因此采用 3 龄幼树预测时一定 要 严 格 采
样 , 所采的样叶宜选树冠顶部的向阳叶片 , 随采随测 , 否则将会影响试验的精确度 。
1期 周钟毓等 :未知产量品系胶树苗期产量预测方法的准确度 1 5
本试验预测品系的刻胶产量资料只有三年 , 鉴定产量二年后预测的大部分品系已不再迸
行产量鉴定 , 故本试验 的选对率和误选率是根据三年产量资料与预测结果 比较后而提出的 。
如果产量鉴定五年 结果是否一致 , 尚难肯定 , 但趋势可能相近 。
小叶柄胶法和叶脉胶法是以 1 龄人工授粉苗或由其繁衍的 1 龄无性系做为试材的 , 而本
文所取得的结果是 3 龄幼树产量预测的精确度 。 但同品系或人工授粉苗在 3 龄时预测结果是
否与 1龄时预测结果一致 , 尚难预料 。 只有到 19 9 3年时 , 当我们于 10 81 年布置 的 、 于 1龄时
预测的 90 个未知产量品系正式割胶五年后 , 才能得出 1 一 4 龄时 5 种预测方法 〔即 1 龄时用
小叶柄胶法和叶脉胶法进行预测 , 2 龄用刺检干胶法预测 , 3 一 35 月龄试割法和 4 龄 ( 5 ,
7
,
10 月害」胶 ) 试割法预测〕 的预测精确度 , 最终比较出 1龄苗预测方法 精确度与其它 各龄
不同预测方法精确度的差别 。
参 考 文 做
〔约 周钟筑 、 袁燮辉、 郭祁源等 : 巴 西橡胶树产量苗期预测方法及其理论依据的研 究 , 《 热带 作物学 报 》 , 3 ( 2 )
19 8 2 . 1一 1 8
〔2 〕 周钟镜、 郭祁源 、 陈传琴等 : 几种 胶树早期产量预测方法准确度的比 较 , 《 热带作物学报 》 , 7 ( 2 ) 1 9 8 6 ,
4 3we 4 6
〔 3 〕 何康、 黄宗道主编 : 《 热带北 缘橡胶 树栽培 》 , 广东科技出版社 , 1 9 8 7 , 35 。一 3 5
〔 4 〕 周钟毓 : 我国橡胶产量和抗性早期预测方法研究概况 , 《 热带作 物研究 》 , 1 9 8 3 ( 1 ) : 8 一 1 犷
6 1热 带 作 物 学 报 12卷
AU C CR A CY OF M ET H OOSF OR R P ED I CT I NY GI E LD
POT N ET I A LS OT F H R E E一Y ER A一 O LD
U N RS EY R CLON ES
Zh u o Zh n og yu Gu o Qi yu n a Zh anS ai n o rg Li u J i n xi n g
(Ru b b r e Cu lt i v at i on R es er a eI h n st i t u t e
,
S C A T C )
A b s t r a e t
T h e p r e s e n t p a p e r d e s e r i b e s t h e a e e u r a e y o f t h e m
e t h o d s f o r p r e d i e t i n g r u b b e r
y i e l d p o t e n t i a l s a t n u r s e r y s t a g e o f u n k n o w n
一
y i e l d t h r e e
一
y e a r
一 o l d e l o n e s
.
“ P e t i o l u l e l a t e x m e t h o d公 g a v e a r a t e o f e o r r e e t s e l e e t i o n o f h i g h y s
e l d i n g e l o n e s
a t a o% a n d w r o n g s e l e e t i
o n o f p o o r y i e l d i n g e l o n e s a t o n l y 1 0%
.
T il e l a t e x y i e l d
o f p e t i o l u l e s o f t h r e e
一
y e a r 一 o l d b u d d i n g s w a s s sg n i f i e a n t l y e o r r e l a t e d w i t h t h e m e a n
y i e l d o f m a t u r e b u d d i n g s o v e r t h e f i r s t t五r e e y e a r s o f t a p p i n g ( n = 连2 , r = 0 . 5 5 5 9二 ) ,
“
L a t e r a l v e i n l a t e x m e t h o d , o f f e r e d a r a t e o f e o r r e e t s e l e e t i o n o f h i g h y i e l d
e l o n e s a t 6 3
.
6 % a n d w r o n g s e l
e e t i o n
o f p o o r y i e l d e l o n e s a t s %
.
T h e g r a d e d l a -
t e x y i e l d o f t h e l a t e r a l v e i n s o f t h r e e 一 y e a r 一 o l d b u d d i n g s w a s s i g n i f i e a n t l y e o r r e -
l a t e d w i t h t h e m e a n y i e l d o f m a t u r e b u d d i n g s o v e r t h e f i r s t t h r e e y e a r s o f t a p p i n g
( n = 4 2
, r = 0
。
5 2 1 8二 ) 。
K e y w o r d s
:
H e v e a b
r a s i l i e n s i s ; n u r s e r y s t a g e ; y i e l d p r e d i e t i o n ; a e e u r a e y