全 文 ：吉林生晒参慢性毒性试验的初步比较研究
范明 高峰 张琨 吴晓刚 隋自洁 孙兰
【摘要】 目的 以慢性毒性试验研究吉林人参对 Wistar大鼠的毒性作用情况。方法 进行慢性毒
性试验，给予含有不同剂量(8. 0、6. 5、5. 0 g /kg BW)吉林人参样品的饲料喂饲大鼠 180 d，在试验中期和
末期分别检测并比较各组大鼠体重、脏器系数、血液学指标、血生化学指标、病理变化情况。结果 试验
中、末期各剂量组大鼠的各种指标与对照组比较，差异无显著性(P ＞ 0. 05)。有一些血液学及血生化学
指标在试验中、末期间比较，差异具有显著性(P ＜ 0. 05)。结论 在 180 d 的慢性毒性试验中，食用吉林
人参未对大鼠产生明显慢性毒性作用。
【关键词】 吉林人参;慢性毒性;大鼠;比较研究
Elementary study on chronic toxic test of rats induced by Jilin Ginseng FANG MING，GAO Feng，ZHANG
Kun，et al． Jilin Provincial Center for Disease Control and Prevention，Changchun 130062，China
【Abstract】 Objective Study on toxic effects of wistar rats induced by Jilin Giseng in chronic toxic
test. Methods In chronic toxic test，different doses(8. 0，6. 5，5. 0 g /kg BW)of Jilin Giseng samples in rats
feed were given to rats for 180 days. In mid-term and final test，body weight，organ coefficients，hematological
indices，blood biochemical indices and pathological changes were examined and compared. Results There was
not significant differences on indices between different doses of Jilin Giseng groups and control groups(P ＞
0. 05). There were significant differences on indices of hematology and blood biochemistry of some groups be-
tween mid-term and final tests(P ＜ 0. 05). Conclusion There is not apparent chronic toxic effects on rats in-
duced by Jilin Giseng in 180 d chronic toxic test．
【Key words】 Jilin Ginseng;Chronic toxicity;Rats;Comparative study
作者单位:130062 长春，吉林省疾病预防控制中心
人参(Panax ginseng)为五加科多年生草本植物，人参素
有“百草药王”之美称［1］，具有广泛的药理作用和医疗用途。
人参的化学成分复杂，具有广泛的生物学活性和药理学活性，
主要包括人参皂苷(ginsenosides，ginseng saponins)、人参多糖
(ginsengpolysaccharides)和多种活性肽等，其中人参皂苷为人
参最重要的有效成分［2，3］。
人参具有多种药理作用，近代医学研究表明，人参能增强
人体的抵抗力［4，5］，明显提高体力劳动和脑力劳动效率，对心
血管疾病、神经衰弱、糖尿病、贫血、肿瘤等有一定药效［6，7］。
人参在我国自然资源丰富，其根，茎，叶，花果等各部分，均有
多种药理作用，按加工方法不同又分为红参、生晒参、白糖
参［8，9］。多年来，国内外关于人参慢性毒理学的研究更少，本
次试验选取吉林生晒参作为试验样品初步研究人参的慢性毒
性，着重观察在慢性毒理学试验中大鼠生物学指标的变化，分
析人参对机体生理的毒性影响作用。
1 材料与方法
1. 1 材料和动物分组
1. 1. 1 样品处理 选取人工种植的吉林生晒参，用粉碎机进
行粉碎，所得人参粉末作为试验受试物，将受试物掺入动物饲
料中搅拌、混匀，并适量补充饲料中的酪蛋白，喂饲试验用
大鼠。
1. 1. 2 动物分组 健康 Wistar 大鼠(清洁级，吉林大学白求
恩医学院动物实验中心提供)160 只，生产许可证号:SCXK-
(吉)-2007-0003，体重 70 ～ 90 g，健康观察 5 d 后随机分为对
照组、5. 0 g /kg BW组、6. 5 g /kg BW 组、8. 0 g /kg BW 组。每
组 40 只大鼠，雌雄各半。饲养温度 20℃ ～ 22℃，湿度 55%
～65%。
1. 2 试验方法 参照毒理学方法［10］的慢性毒性试验方法，
饲养大鼠 180 d，观察动物的一般表现、行为情况、中毒症状及
死亡情况，计算大鼠每周的体重、食物摄入量等。于末期
(181 d)采大鼠静脉血，用 SYSMEX-XT1800i血液分析仪进行
血液学指标检测，用 TBA-120FR型全自动生化分析仪进行血
液生化指标检测。同时解剖大鼠摘取脏器用于病理学分析。
1. 3 检测内容
1. 3. 1 一般性生物学指标 大鼠体重、脏体比。
1. 3. 2 血液学指标 血红蛋白(Hb)、红细胞(Rbc)、白细胞
(Wbc)数量，白细胞分类中淋巴细胞(Lymp)、单核细胞
(Mono)、嗜中性细胞(Neut)、嗜酸性细胞(Eo)、嗜碱性细胞
(Baso)百分比。
1. 3. 3 血生化学指标 谷丙转氨酶(Alt)、谷草转氨酶
(Ast)、尿素(Urea)、肌酐(Cr)、血糖(Glu)、总蛋白(Tp)、总胆
固醇(Tc)。
1. 3. 4 病理学分析 摘取大脑、垂体、甲状腺、甲状旁腺、胸
腺、气管、食管、心、肝、脾、肺、肾、肾上腺、肠系膜淋巴结、膀
胱、胃、十二指肠、小肠、结肠、脊髓、子宫、卵巢、睾丸、附睾、前
列腺、胰腺、坐骨神经、胸骨等脏器，对脏器进行称量和观察，
计算脏器重量并进行形态学分析。
1. 4 统计学方法 试验数据以 SPSS11. 5 统计软件进行统计
分析，采用单因素方差分析和 t检验方法。
2 结果
2. 1 人参对慢性毒性试验大鼠体重的影响 从表 1 可以看
出，慢性毒性试验大鼠体重显著增加，并且雄性 8. 0 g /kg BW
组、6. 5 g /kg BW组、5. 0 g /kg BW组大鼠在试验 91 d 体重与
对照组相比，差异具有显著性(P ＜ 0. 05) ，雄性 8. 0 g /kg BW
·6· 中国实用医药 2012 年 11 月第 7 卷第 32 期 China Prac Med，Nov 2012，Vol． 7，No． 32
DOI:10.14163/j.cnki.11-5547/r.2012.32.030
组、6. 5 g /kg BW组大鼠在试验 181 d 体重与对照组相比，差
异具有显著性(P ＜ 0. 05) ，而雌性大鼠各剂量组体重与对照
组相比，差异无显著性(P ＞ 0. 05)。
2. 2 吉林人参对慢性毒性试验大鼠血液学指标的影响 从
表 2 可以看出，慢性试验大鼠各剂量组血液学常规指标与对
照组相比，差异无显著性(P ＞ 0. 05) ;但末期指标与中期指标
相比较，红细胞数量、白细胞数量、雌性单核细胞百分比有所
降低，淋巴细胞有所升高(P ＜ 0. 05)。
2. 3 吉林人参对慢性毒性试验大鼠血生化学学指标的影响
从表 3、4 可以看出，慢性试验大鼠各剂量组血液学常规指
标和血生化学指标与对照组相比，差异无显著性(P ＞ 0. 05)。
但末期指标与中期指标相比较，尿素、谷草转氨酶、总胆固醇
有所降低，葡萄糖、总蛋白、白蛋白有所升高(P ＜ 0. 05)。
2. 4 吉林人参对慢性毒性试验大鼠脏器的影响 从表 5 可
以看出，慢性试验大鼠各剂量组脏器重量、脏体比与对照组相
比，差异无显著性(P ＞ 0. 05)。但末期指标与中期指标相比
较，脾脏系数、肾脏系数、睾丸系数有所降低，肝脏系数、有所
升高(P ＜ 0. 05)。
2. 5 吉林人参慢性毒性试验中大鼠脏器的病理学变化 大
体剖检观察各组大鼠脏器未见异常改变。各剂量组与对照组
雌、雄大鼠的大脑、垂体、甲状腺、甲状旁腺、胸腺、气管、食管、
心、肝、脾、肺、肾、肾上腺、肠系膜淋巴结、膀胱、胃、十二指肠、
小肠、结肠、脊髓、子宫、卵巢、睾丸、附睾、前列腺、胰腺、坐骨
神经、胸骨，共计 28 个脏器，经病理学检查均未见与受试物相
关的病理改变，对中、低剂量组动物做组织病理学检查，结果
与高剂量组趋同。
表 1 大鼠体重检测结果
剂量(g /kg BW) 例数 0 d BW(g) 91 d Bw(g) 181 d Bw(g)
♂ 0 10 81. 2 ± 4. 7 433. 6 ± 75. 4 534. 8 ± 51. 9
8. 0 10 83. 4 ± 6. 4 480. 9 ± 26. 7* 571. 6 ± 38. 9*
6. 5 10 83. 1 ± 5. 4 474. 4 ± 44. 7* 572. 6 ± 63. 6*
5. 0 10 83. 3 ± 4. 9 466. 2 ± 35. 7﹡ 553. 4 ± 52. 4
♀ 0 10 80. 9 ± 3. 9 269. 5 ± 30. 5 317. 4 ± 39. 6
8. 0 10 78. 2 ± 4. 8 277. 3 ± 18. 4 326. 1 ± 18. 7
6. 5 10 78. 3 ± 3. 1 257. 4 ± 31. 6 322. 3 ± 32. 5
5. 0 10 81. 1 ± 5. 9 239. 5 ± 30. 9 319. 9 ± 27. 3
表 2 慢性毒性试验中末期大鼠血液学指标检测结果
剂量
(g /kg BW) 例数
91 d 181 d
Hb(g /L) Rbc(1012 /L) Wbc(109 /L) Lymp(%) Mono(%) Hb(g /L) Rbc(1012 /L) Wbc(109 /L) Lymp(%) Mono(%)
♂ 0 10 141. 80 ± 4. 18 7. 31 ± 0. 41 7. 32 ± 2. 03 70. 90 ± 7. 20 4. 11 ± 1. 82 142. 60 ± 7. 17 7. 10 ± 0. 50 5. 03 ± 0. 57 74. 83 ± 3. 92 4. 17 ± 0. 77
8. 0 10 141. 70 ± 4. 22 7. 42 ± 0. 30 7. 77 ± 1. 33 71. 21 ± 7. 55 5. 17 ± 4. 97 143. 80 ± 2. 78 7. 36 ± 0. 40 5. 13 ± 0. 50 72. 96 ± 8. 98 3. 92 ± 1. 60
6. 5 10 140. 80 ± 6. 41 7. 26 ± 0. 51 6. 92 ± 1. 77 69. 44 ± 9. 63 4. 56 ± 1. 46 144. 30 ± 5. 98 7. 21 ± 0. 29 5. 13 ± 0. 60 73. 86 ± 3. 50 4. 84 ± 1. 10
5. 0 10 142. 00 ± 4. 90 7. 33 ± 0. 37 7. 35 ± 1. 71 70. 41 ± 8. 28 3. 64 ± 2. 27 140. 70 ± 5. 93 6. 96 ± 0. 46 5. 23 ± 0. 45 74. 65 ± 2. 83 3. 80 ± 1. 04
♀ 0 10 141. 50 ± 4. 86 7. 01 ± 0. 35 7. 03 ± 1. 62 66. 82 ± 11. 36 4. 56 ± 2. 81 142. 60 ± 8. 86 6. 98 ± 0. 35 5. 26 ± 0. 57 73. 66 ± 2. 85 3. 46 ± 1. 37
8. 0 10 140. 70 ± 6. 82 7. 11 ± 0. 20 7. 22 ± 1. 80 69. 40 ± 7. 89 4. 60 ± 2. 32 140. 50 ± 5. 87 7. 03 ± 0. 31 5. 11 ± 0. 43 72. 30 ± 3. 19 3. 78 ± 1. 04
6. 5 10 141. 80 ± 6. 86 7. 07 ± 0. 33 7. 04 ± 1. 93 68. 93 ± 8. 22 4. 16 ± 2. 97 138. 00 ± 8. 49 6. 69 ± 0. 64 5. 33 ± 0. 46 75. 43 ± 2. 25 3. 90 ± 0. 88
5. 0 10 141. 40 ± 6. 43 7. 06 ± 0. 22 7. 27 ± 1. 82 69. 42 ± 8. 74 4. 17 ± 2. 34 140. 10 ± 6. 38 6. 67 ± 0. 53 5. 26 ± 0. 54 75. 05 ± 2. 35 3. 91 ± 1. 00
表 3 慢性毒性试验中期(91 d)血生化检验结果
剂量
(g /kg BW) 例数
Alt
(U /L)
Urea
(mmol /L)
Ast
(U /L)
Cr
(μmol /L)
Glu
(mmol /L)
Tp
(g /L)
Tc
(mmol /L)
♂ 0 10 35. 3 ± 7. 4 5. 63 ± 1. 30 123. 5 ± 18. 9 80. 5 ± 4. 7 6. 36 ± 1. 52 69. 0 ± 3. 3 2. 97 ± 0. 46
8. 0 10 33. 6 ± 9. 7 6. 42 ± 1. 20 114. 1 ± 32. 4 82. 9 ± 8. 9 5. 95 ± 1. 00 66. 2 ± 6. 1 2. 81 ± 0. 38
6. 5 10 31. 1 ± 6. 7 6. 80 ± 1. 98 105. 7 ± 17. 7 85. 2 ± 6. 3 6. 33 ± 1. 29 66. 9 ± 6. 7 2. 60 ± 0. 39
5. 0 10 33. 5 ± 4. 9 5. 78 ± 1. 19 107. 0 ± 10. 2 77. 2 ± 4. 2 6. 34 ± 1. 73 66. 4 ± 2. 3 2. 87 ± 0. 45
♀ 0 10 34. 8 ± 5. 6 6. 47 ± 1. 08 112. 1 ± 26. 1 73. 2 ± 3. 2 6. 06 ± 1. 21 60. 5 ± 2. 3 2. 59 ± 0. 23
8. 0 10 37. 9 ± 8. 6 6. 71 ± 1. 35 104. 5 ± 23. 1 73. 5 ± 4. 7 6. 11 ± 0. 77 60. 8 ± 1. 9 2. 68 ± 0. 32
6. 5 10 29. 4 ± 4. 1 6. 72 ± 0. 77 103. 6 ± 18. 1 75. 5 ± 2. 7 5. 92 ± 0. 33 61. 1 ± 1. 1 2. 64 ± 0. 16
5. 0 10 36. 4 ± 9. 0 6. 69 ± 0. 93 105. 9 ± 24. 8 73. 5 ± 5. 8 6. 00 ± 0. 66 60. 8 ± 2. 5 2. 51 ± 0. 17
表 4 慢性毒性试验末期(181 d)血生化检验结果
dose
(g /kg BW) 例数
Alt
(U /L)
Urea
(mmol /L)
Ast
(U /L)
Cr
(μmol /L)
Glu
(mmol /L)
Tp
(g /L)
Tc
(mmol /L)
♂ 0 10 28. 8 ± 11. 1 6. 02 ± 1. 32 104. 8 ± 47. 8 85. 3 ± 6. 5 7. 09 ± 0. 56 72. 9 ± 3. 2 2. 48 ± 0. 57
8. 0 10 31. 2 ± 8. 2 5. 54 ± 1. 17 102. 7 ± 35. 7 87. 2 ± 7. 4 7. 42 ± 1. 51 71. 2 ± 3. 1 2. 24 ± 0. 42
6. 5 10 34. 6 ± 3. 6 5. 52 ± 0. 88 112. 4 ± 12. 3 87. 2 ± 4. 6 7. 41 ± 1. 39 72. 3 ± 3. 0 2. 07 ± 0. 36
5. 0 10 25. 8 ± 3. 6 5. 64 ± 1. 00 88. 3 ± 25. 2 83. 5 ± 5. 2 7. 04 ± 0. 48 71. 8 ± 3. 6 2. 40 ± 0. 50
♀ 0 10 37. 4 ± 9. 9 5. 43 ± 1. 29 98. 9 ± 10. 0 80. 2 ± 5. 6 7. 64 ± 1. 14 64. 2 ± 2. 5 1. 73 ± 0. 25
8. 0 10 28. 1 ± 6. 1 5. 84 ± 1. 40 89. 6 ± 13. 6 75. 9 ± 8. 1 7. 36 ± 0. 61 64. 0 ± 2. 8 1. 75 ± 0. 20
6. 5 10 28. 8 ± 3. 0 5. 50 ± 0. 77 92. 8 ± 13. 0 75. 3 ± 4. 0 7. 04 ± 0. 67 63. 0 ± 2. 4 1. 81 ± 0. 17
5. 0 10 35. 5 ± 8. 9 5. 63 ± 1. 26 98. 0 ± 7. 6 82. 2 ± 4. 9 7. 91 ± 1. 23 65. 3 ± 1. 6 1. 76 ± 0. 18
·7·中国实用医药 2012 年 11 月第 7 卷第 32 期 China Prac Med，Nov 2012，Vol． 7，No． 32
表 5 慢性毒性试验中末期大鼠脏器系数的测定结果
剂量
(g /kg BW) 例数
91 d 181 d
肝 /体(%) 脾 /体(%) 肾 /体(%) 睾丸 /体(%) 肝 /体(%) 脾 /体(%) 肾 /体(%) 睾丸 /体(%)
♂ 0 10 2. 68 ± 0. 33 0. 27 ± 0. 05 0. 66 ± 0. 06 0. 84 ± 0. 09 2. 51 ± 0. 19 0. 21 ± 0. 02 0. 55 ± 0. 07 0. 75 ± 0. 08
8. 0 10 2. 63 ± 0. 23 0. 27 ± 0. 06 0. 69 ± 0. 09 0. 85 ± 0. 08 2. 49 ± 0. 16 0. 20 ± 0. 03 0. 56 ± 0. 08 0. 72 ± 0. 06
6. 5 10 2. 67 ± 0. 82 0. 27 ± 0. 08 0. 69 ± 0. 08 0. 87 ± 0. 18 2. 50 ± 0. 26 0. 21 ± 0. 03 0. 57 ± 0. 07 0. 71 ± 0. 09
5. 0 10 2. 76 ± 0. 26 0. 28 ± 0. 07 0. 68 ± 0. 08 0. 86 ± 0. 09 2. 53 ± 0. 21 0. 22 ± 0. 04 0. 58 ± 0. 08 0. 73 ± 0. 08
♀ 0 10 2. 87 ± 0. 28 0. 22 ± 0. 04 0. 78 ± 0. 11 - 2. 65 ± 0. 32 0. 23 ± 0. 03 0. 67 ± 0. 08 -
8. 0 10 2. 99 ± 0. 36 0. 23 ± 0. 04 0. 73 ± 0. 07 - 2. 67 ± 0. 19 0. 21 ± 0. 02 0. 66 ± 0. 06 -
6. 5 10 2. 91 ± 0. 54 0. 27 ± 0. 05 0. 74 ± 0. 08 - 2. 66 ± 0. 16 0. 23 ± 0. 03 0. 65 ± 0. 09 -
5. 0 10 3. 02 ± 0. 55 0. 26 ± 0. 05 0. 76 ± 0. 15 - 2. 64 ± 0. 24 0. 22 ± 0. 04 0. 64 ± 0. 06 -
3 讨论
慢性毒性试验是确定外来化合物的毒性下限，即长期接
触该化合物可以引起机体危害的阈剂量和无作用剂量［10］，是
对食物和药物的安全性评价的主要参考内容，为进行该化合
物的危险性评价与制定人接触该化合物的安全限量标准提供
毒理学依据。实验动物体重的变化直接反应了外来化合物对
机体代谢、生长发育的影响，如果成长期动物体重增长缓慢，
差异较大，则说明化合物对机体产生了损伤作用［11］。脏器系
数又称脏体比，是毒理实验中常用的指标。正常时各脏器与
体重的比值比较恒定，动物染毒后，受损脏器重量可以发生改
变［12］。血液学变化一直是反映机体生理功能状态的关键指
征，也是反映外来物质对机体毒性作用程度的关键指标。白
细胞是具有免疫能力的一类细胞，其总数在血液中保持相对
恒定。红细胞是血液中最多的细胞，其主要机能是为机体运
送氧和二氧化碳［13］。血生化学指标的好坏直接反应了机体
生理代谢平衡和脏器功能情况，如谷草转氨酶、谷丙转氨酶、
尿素、肌酐、蛋白的含量直接反应着肝、肾等脏器的功能，血
糖、甘油三酯、总胆固醇则说明机体代谢平衡的状态，这些都
参与了生命的基本活动。病理学检查分析则直接客观的反映
出机体组织器官受外来化合物的损伤程度，也是机体血液学
和血生化学变化所引起的器质性病变在机体的集中反映，是
其他检测指标综合作用的具体结果。
从本次试验中、末期的结果可以看出，与对照组相比较，
食用人参各剂量雄性大鼠体重较对照组增加明显，而食用人
参各剂量组雌性大鼠体重与对照组比较差异无显著性;所有
血液学与血生化学指标在对照组与食用人参各剂量组间比
较，差异无显著性;各试验组大鼠脏器重量、病理学变化与对
照组比较，差异无显著性。从中、末两期指标值的比较中，有
一些指标差异具有显著性，如血液常规学、血生化学及脏器系
数的几个指标，两期相比较，差异具有显著性。但此种差异并
未在大鼠解剖病理学上得到机体器质性损伤的有力证实，很
有可能是因为大鼠在年龄、环境等客观因素下形成的主动适
应过程所导致的结果，并未对机体产生严重损害效应。对此，
我们将在以后的进一步毒性研究中继续探讨
参 考 文 献
［1］ 王影，郝艳玲 . 人参皂甙对培养成年大鼠心肌细胞收缩功能影
响的研究． 徐州医学院学报，2008，28(1) :19-20．
［2］ 赵文莉，张立实 . 人参皂甙的药理及毒性作用研究进展． 国外
医学卫生学分册，2008，35(3) :165-166．
［3］ 许小琴，金文杰，李金贵，等 . 转化型人参皂甙的生物活性的体
外实验研究． 中国兽医学报，2006，26(6)．
［4］ Qing-song JIANG，Xie-nan HUANG，et al． Inhibitory Effect of Gin-
senoside Rbl on Calcineurin Signal Pathway in Cardiomyocyte Hy-
pertrophy Induced by Prostaglandin． Acta PharmacologicaSinica，
2007，28(8) :1149-1154．
［5］ XU Tian-min，XIN Ying，CUI Man-hua，et al． Inhibitory Efect of
Ginsenoside Rg3 Combined with Cyclophosphamide on Growth and
Angiogenesis of Ovarian Cancer． Chinese Medical Journal，2007，120
(7) :584-588．
［6］ 高爱珠 . 谈人参的正确应用 . 药学建设，2000，9(12) :41．
［7］ 杨丽玲，吴铁 . 浸渍法提取人参皂苷最佳浸泡时间的研究． 云
南中医学院学报，2009，32(5) :43-46．
［8］ JLi SHEN，Jian-zhong HAN，Chen LI，et al. Protective Effect of
Ginsenoside Rgl on Glutamate-induced Lung Injury． Acta Pharmaco-
logica Sinica，2007，28(3) :392-397．
［9］ 卢尧，庞慧民，武慧民 . 人参茎叶总皂甙的诱变性与抗诱变性．
卫生毒理学杂志，1990，4(3) :44-45．
［10］ 杨丽玲，吴铁 . 浸渍法提取人参皂苷最佳浸泡时间的研究．云
南中医学院学报，2009，32(5) :43-46．
［11］ 《食品安全性毒理学评价程序和方法》GB-15193-2003:35-39．
［12］ 郭迎春，邸静，胡松华，等 . 人参叶口服液对大鼠的亚慢性毒
性试验．动物医学进展，2011，32(5) :63-67．
［13］ 马亮，王海宏，谢强敏 . 生脉饮的大鼠长期毒性研究，浙江预
防医学，2003，15(3) :19-2．
［14］ 邵邻相 . 葛根素对游泳训练小鼠红细胞和血红蛋白升高的消
退作用 . 体育科学，2005，25(2) :70-72．
·8· 中国实用医药 2012 年 11 月第 7 卷第 32 期 China Prac Med，Nov 2012，Vol． 7，No． 32