全 文 ：日光温室蔬菜栽培对土壤物理质量的影响*
孙摇 艳1**摇 王益权2 摇 刘摇 军2 摇 夏发生2 摇 王金贵2 摇 李建波2
( 1 西北农林科技大学园艺学院, 陕西杨凌 712100; 2 西北农林科技大学资源与环境学院, 陕西杨凌 712100)
摘摇 要摇 以陕西省泾阳县云阳镇不同蔬菜种植年限日光温室的重壤质土壤为对象,以相邻露
地菜田土壤为对照进行系统采样,测定了日光温室土壤的主要物理性状,研究了土壤物理质
量的演变趋势.结果表明:日光温室蔬菜栽培对 0 ~ 30 cm 土层容重的影响较大,使 0 ~ 10 cm
土层容重增加,10 ~ 30 cm土层容重减小,对 30 ~ 40 cm 土层容重的影响甚微.日光温室土壤
中<0郾 01 mm物理性粘粒含量和<0郾 001 mm粘粒含量在 0 ~ 40 cm剖面呈现“上低下高冶的特
征,两种粘粒均发生下移现象,这种现象随日光温室蔬菜栽培时间的延长而加强.日光温室蔬
菜栽培的最初 5 年内土壤的田间持水量下降明显,降幅达 13郾 8% ,之后变化较小,相对稳定.
关键词摇 日光温室摇 蔬菜栽培摇 土壤物理质量
文章编号摇 1001-9332(2011)08-2054-07摇 中图分类号摇 S152. 5,S152. 7摇 文献标识码摇 A
Effects of solar greenhouse vegetable cultivation on soil physical quality. SUN Yan1, WANG
Yi鄄quan2, LIU Jun2, XIA Fa鄄sheng2, WANG Jin鄄gui2, LI Jian鄄bo2 ( 1College of Horticulture,
Northwest A & F University, Yangling 712100, Shaanxi, China; 2College of Resources and Environ鄄
ment Science, Northwest A & F University, Yangling 712100, Shaanxi, China) . 鄄Chin. J. Appl.
Ecol. ,2011,22(8): 2054-2060.
Abstract: Taking the solar greenhouse heavy loam soil having been planted vegetables for different
years at Yunyang Town in Jingyang County of Shaanxi Province as test objects, and with the uncov鄄
ered vegetable soil adjacent to the greenhouse as the control, this paper studied the effects of solar
greenhouse vegetable cultivation on soil physical quality. Solar greenhouse vegetable cultivation had
greater effects on the bulk density of 0-30 cm soil layer (an increase in 0-10 cm soil layer and a
decrease in 10-30 cm soil layer), but little effects on that of 30-40 cm soil layer. In 0-40 cm
solar greenhouse soil profile, the contents of <0郾 01 mm physical clay and <0郾 001 mm clay were
lower in upper layer than in deeper layer, indicating their downward movement, and this phenome鄄
non was more obvious with increasing year of solar greenhouse vegetable cultivation. Within the first
5 years of solar greenhouse vegetable cultivation, soil field water capacity decreased significantly,
with a decrement of 13. 8% , but remained relatively stable after then.
Key words: solar greenhouse; vegetable cultivation; soil physical quality.
*国家自然科学基金项目(40971179)资助.
**通讯作者. E鄄mail: sunyanma64@ sina. com
2010鄄12鄄14 收稿,2011鄄05鄄14 接受.
摇 摇 日光温室是蔬菜作物和其他重要经济作物(花
卉、果树等)反季节生产、提早生产及延后生产的主
要设施.受日光温室结构和性能及人为高频率生产
活动的影响,其内形成了以高温、弱短光照、无雨淋、
高湿、高肥等为特质的微域生态环境,与露地生态条
件有显著区别,使得日光温室内土壤的性质也与露
地土壤明显不同.近年来,研究者对设施土壤的质量
状况尤其是化学质量和生物学质量进行了深入研
究,并取得了诸多研究成果[1-3] .物理质量是评价土
壤质量的重要方面,而对设施土壤物理质量的研究
还较少.物理质量中的容重、粘粒含量及水分特性等
性状对土壤肥力因子有良好的协调作用. 关于设施
土壤容重及水分特性的研究报道较少. 薛继澄等[4]
对南京市栖霞区紫金山乡玻璃温室和塑料大棚土
壤、陈为京等[5]对山东省寿光日光温室土壤、赵凤
艳等[6]对大庆市和哈尔滨市大棚土壤的研究发现,
设施土壤 0 ~ 20 cm或 0 ~ 30 cm土层的容重低于露
地土壤;李国朝等[7]对河南省遂平县关王庙乡塑料
大棚土壤的研究结果则是高于露地土壤. 这些研究
均未对作物根系集中分布土层的剖面容重进行分
应 用 生 态 学 报摇 2011 年 8 月摇 第 22 卷摇 第 8 期摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇
Chinese Journal of Applied Ecology, Aug. 2011,22(8): 2054-2060
析.杨志伟和葛菁萍[8]发现黑龙江省哈尔滨市一个
定点大棚内 0 ~ 40 cm 土层容重随土层深度的增加
渐增,但未与露地土壤进行比较. 葛菁萍等[9]对黑
龙江省哈尔滨市一定点大棚内土壤水吸力进行研究
发现,在 0 ~ 40 cm 土层内,随着土层深度的增加田
间持水量和凋萎系数均降低,但也未与露地土壤进
行比较;赵凤艳等[6]对哈尔滨市和大庆市不同种植
年限大棚土壤 0 ~ 30 cm土层的田间持水量同时进
行研究,所得结果截然相反,哈尔滨市大棚土壤的田
间持水量高于露地土壤,而大庆市则低于露地土壤.
这些研究的共同特点是样本太小,基本上只在一个
大棚内取样.关于设施土壤粘粒含量变异的研究尚
未见报道.本试验以陕西省泾阳县云阳镇不同蔬菜
种植年限的日光温室土壤为材料,研究了日光温室
土壤容重、粘粒含量和水分特性等性状的演变趋势,
以期为科学调控日光温室土壤环境,抑制日光温室
土壤质量下降,促进日光温室土壤的可持续利用提
供参考.
1摇 材料与方法
1郾 1摇 供试材料与试验设计
供试土壤样品于 2006 年 3 月 13 日采自陕西省
泾阳县云阳镇小李村同一地块、同一土壤质地类型
的节能日光温室和相临露地菜田. 日光温室主要用
于番茄生产.采样区是陕西省二线蔬菜生产基地及
无公害蔬菜生产的最大基地,也是全国日光温室蔬
菜标准化示范区. 该区气候温和,土肥水丰,地势平
坦,土层深厚,土壤为黄土母质发育而成的塿土,重
壤质地(卡庆斯基分类制),其基本理化性质见表 1.
本试验以日光温室种植年限为试验因子,设置
3 组年限(即处理):1)种植年限<5 年的土壤,取自
2003 年建造的日光温室内;2)种植年限 5 ~ 10 年的
土壤,取自 1997 年或 1998 年建造的日光温室内;3)
种植年限>10 年的土壤,取自 1993 年建造的日光温
室内.并以相临露地菜田土壤为对照(CK). 日光温
室建造前的地块均种植露地蔬菜. 同一种植年限的
日光温室和露地菜田各选 3 个(块)作为 3 个重复,
每个日光温室和每块露地菜田随机取 4 个样点采
样,在蔬菜根群分布的主要范围内,分别采集 0 ~ 10
cm、10 ~ 20 cm、20 ~ 30 cm 和 30 ~ 40 cm 深度的土
样,用四分法取混合土样供土壤基本理化性质的分
析及粘粒含量测定. 同时用 100 cm3 环刀在
0 ~ 40 cm剖面上分层采集原状土样,测定土壤容重.
用土壤水分高速离心机专用 100 cm3 环刀采集耕层
(0 ~ 20 cm)原状土,测定土壤水分特征曲线.
1郾 2摇 测定项目与方法
土壤容重采用环刀法[10]测定.土壤粘粒含量采
用吸管法[10]测定.根据水分特征曲线计算土壤水分
常数.用专用 100 cm3 的环刀在每个日光温室和每
块露地菜田耕层(0 ~ 20 cm)采集原状土壤样品,将
其置于盛有自来水的瓷盘中,使之吸水直至饱和.随
后把环刀放入土壤水分高速离心机,按照预定的吸
力依次测定 pF(土水势的水柱高度厘米数的负对
数) 0 ~ 4 范围内的脱水曲线,并用水汽平衡法测定
pF 4 ~ 7 范围内的脱水曲线[11] . 用 RETC 软件进行
整个水分特性曲线的拟合,求算出 van Genuchten 模
型参数.根据水分特征曲线计算水分常数:田间持水
量是水吸力为 3郾 33伊104 Pa 时的土壤含水量;萎蔫
系数是水吸力为 1郾 5伊106 Pa 时的土壤含水量;有效
含水量=田间持水量-萎蔫系数[11] .
1郾 3摇 数据处理
采用 Microsoft Excel 软件处理数据和绘图,采
用 DPS v7郾 05 软件进行统计分析.
2摇 结果与分析
2郾 1摇 日光温室蔬菜栽培对土壤容重的影响
由图 1 可知,日光温室土壤在 0 ~ 10 cm处的容
重明显高于露地土壤,增幅为 0郾 05 ~ 0郾 21 g·cm-3,
尤其是种植超过 5 年后,容重的增幅较大;在 10 ~
30 cm处明显低于露地土壤;在 30 ~ 40 cm处与露地
土壤之间的差异较小,供试土壤容重的变化范围为
1郾 42 ~1郾 46 g·cm-3,变幅仅为 0郾 02 ~0郾 04 g·cm-3 .
表 1摇 供试土壤的性质
Table 1摇 Properties of tested soils
处理
Treatment
pH 有机质
Organic matter
(g·kg-1)
盐分含量
Salt content
(g·kg-1)
NO3 - 鄄N
(mg·kg-1)
机械组成
Mechanical composition (% )
<0郾 01 mm <0郾 001 mm
对照 CK 8郾 23 8郾 12 1郾 15 9郾 30 51郾 2 23郾 8
<5 a 7郾 75 12郾 48 2郾 38 30郾 39 50郾 1 22郾 0
5 ~ 10 a 7郾 80 13郾 55 2郾 39 29郾 38 46郾 2 20郾 0
>10 a 7郾 82 16郾 23 3郾 27 37郾 23 47郾 7 21郾 2
55028 期摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 孙摇 艳等: 日光温室蔬菜栽培对土壤物理质量的影响摇 摇 摇 摇 摇 摇
这表明耕作与栽培方式对土壤容重的影响主要表现
在 0 ~ 30 cm 土层内,对30 cm以下土层土壤容重的
影响相对较小.日光温室表层土壤容重的增大对水
分入渗及气体交换均会产生不利影响[12] .
蔬菜根群集中分布在 0 ~ 40 cm 土层中. 4 种供
试日光温室土壤容重剖面变异特征明显不同于露地
土壤.露地土壤在 10 ~ 30 cm处的容重较高,形成一
个相对紧实的犁底层,其平均容重为 1郾 46 g·cm-3,
高于 0 ~ 10 cm处和 30 ~ 40 cm处,其容重的剖面变
异特征表现为“上下低中间高冶,这与露地土壤一直
采用机械化耕作所形成的紧实犁底层有关. 日光温
室土壤在 10 ~ 30 cm 处的容重相对较小,低于
0 ~ 10 cm 处和 30 ~ 40 cm处,其容重的剖面变异特
征表现为“上下高中间低冶,明显不同于露地土壤
(图 1).
2郾 2摇 日光温室蔬菜栽培对土壤粘粒含量的影响
质地是衡量土壤物理质量的重要指标之一.在
质地组成中最能影响土壤性质的是<0郾 01 mm 粘粒
含量,尤其是<0郾 001 mm 粘粒含量.因此,对供试土
壤剖面上<0郾 01 mm含量和<0郾 001 mm 粘粒含量进
行测定.由图 2 可知,露地土壤在 0 ~ 40 cm 土层范
围内,<0郾 01 mm 粘粒含量和<0郾 001 mm 粘粒含量
的分布较均匀,上下层变异程度很小,变异范围分别
为 50郾 9% ~51郾 2%和 23郾 7% ~ 23郾 8% ,平均值分别
为 51郾 1%和 23郾 8% ,变幅分别为 0郾 3%和 0郾 2% .这
表明,采样地 0 ~ 40 cm 土层应属于同一个发生层
次,在成土过程中未发生质地变异;同时还表明,采
样地土壤在露地栽培条件下质地组成无明显的分化
现象,即粘粒无下移现象.
日光温室土壤 0 ~ 40 cm土层中<0郾 01 mm粘粒
含量和<0郾 001 mm粘粒含量上下层分布不均匀,至
上而下均逐渐增大,明显表现为“上低下高冶的剖面
图 1摇 土壤剖面的土壤容重变化
Fig. 1摇 Changes of soil bulk density in soil profile.
图 2摇 土壤剖面中<0郾 01 mm和<0郾 001 mm粘粒含量
Fig. 2摇 Clay ( <0郾 01 mm and <0郾 001 mm) contents in soil
profile.
特征;各土层之间的变异程度较大,变异程度还随日
光温室蔬菜种植年限的延长而增大. 不同种植年限
日光温室土壤中<0郾 01 mm 粘粒含量和<0郾 001 mm
粘粒含量的变化规律表现为:种植年限<5 年的土壤
剖面变异范围分别为 50郾 1% ~ 50郾 7%和 21郾 9% ~
24郾 3% ,变幅分别为 0郾 6%和 2郾 4% ;种植年限 5 ~ 10
年的土壤剖面变异范围分别为 44郾 6% ~ 49郾 8%和
19郾 6% ~23郾 7% ,变幅分别为 5郾 1%和 4郾 1% ;种植
年限>10 年的土壤剖面变异范围分别为 45郾 1% ~
53郾 8% 和 21郾 0% ~ 25郾 4% ,变幅分别为 8郾 7% 和
4郾 4% . 表明日光温室土壤中 < 0郾 01 mm 粘粒和
<0郾 001 mm粘粒均发生了明显的下移现象,这种现
象随日光温室蔬菜种植年限的延长而增强.
日光温室土壤剖面中<0郾 01 和<0郾 001 mm粘粒
下移的后果,使 0 ~ 20 cm 土层(耕层)中<0郾 01 和
<0郾 001 mm粘粒含量均明显低于露地土壤(图 2).
这种现象的出现可能会影响日光温室耕层土壤的持
水性能.
2郾 3摇 日光温室蔬菜栽培对土壤水分常数的影响
描述土壤持水特征的模型有经验型和半经验
型.其中,van Genuchten模型应用较为广泛[13-19],其
公式[20]为:
6502 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 应摇 用摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 22 卷
兹 = 兹r +
兹s - 兹r
[1 + | 琢h | n]m
(兹r 臆 兹 臆 兹s;n = 1 -
1
m )
式中:兹为土壤的容积含水量( cm3·cm-3);h 为土
壤基质势 ( cm H2O); 兹s 为土壤的饱和含水量
(cm3·cm-3);兹r 为土壤剩余含水量( cm3·cm-3 ),
即 d兹 / dh为 0(h寅肄)时的土壤含水量;琢、n、m是决
定土壤水分特征曲线形状的参数,琢(cm-1)是 d兹 / dh
为最大值即拐点处水吸力的倒数,n 和 m 是持水曲
线向纵坐标靠近的速率,反映了曲线的陡度.
图 3 是供试土壤的水分特征曲线(van Genucht鄄
en模型),表 2 是 van Genuchten模型的有关参数.
摇 摇 土壤的主要水分常数包括田间持水量、萎蔫系
数和有效含水量.由表 3 可知,日光温室土壤与露地
土壤萎蔫系数之间的差异很小,而田间持水量之间
的差异较为明显.露地土壤耕层田间持水量最大,达
到 0郾 261 cm3·cm-3 .日光温室土壤耕层田间持水量
均低于露地土壤,减幅分别为 13郾 8% 、 6郾 5% 和
6郾 9% ,当种植年限大于 5 年,其田间持水量的变化
相对稳定.对比 4 个供试土壤耕层田间持水量(表
3)与表层(0 ~ 10 cm)土壤容重(图 1)和粘粒含量
(图 2)的变化发现,供试土壤田间持水量的变化趋
势与容重变化趋势相反,与粘粒含量变化趋势基本
图 3摇 土壤水分特征曲线
Fig. 3摇 Water retention curves of soil.
表 2摇 土壤水分特征曲线(van Genuchten模型)参数
Table 2摇 Parameters of soil water retention curve (van Ge鄄
nuchten equation)
处理
Treatment
兹r
(cm3·cm-3)
兹s
(cm3·cm-3)
琢 n
CK 0郾 0120 0郾 4252 0郾 0036 1郾 2774
<5 a 0郾 0120 0郾 4669 0郾 0096 1郾 2440
5 ~ 10 a 0郾 0143 0郾 4247 0郾 0017 1郾 3014
>10 a 0郾 0115 0郾 4310 0郾 0017 1郾 3203
图 4摇 有效含水量与粘粒含量之间的关系
Fig. 4 摇 Relationship between available water capacity and clay
content.
表 3摇 供试土壤的水分常数
Table 3摇 Water constants of tested soils
处理
Treatment
田间持水量
Field water
capacity
(cm3·cm-3)
萎蔫系数
Wilting coefficient
(cm3·cm-3)
有效含水量
Available water
capacity
(cm3·cm-3)
CK 0郾 261 0郾 136 0郾 125
<5 a 0郾 255 0郾 136 0郾 119
5 ~ 10 a 0郾 244 0郾 134 0郾 110
>10 a 0郾 243 0郾 130 0郾 113
一致(图 4).这表明容重增大可降低土壤的持水能
力,而粘粒含量增加则可提高土壤的持水能力.
摇 摇 日光温室土壤的有效含水量也明显低于露地土
壤,但不同种植年限之间的差异甚微.表明日光温室
蔬菜栽培降低了土壤的持水性能,使其抗旱能力下
降,但持水性能及抗旱能力的下降均始于栽培的初
期阶段,随着栽培时间的延长,其持水性能和抗旱能
力保持相对稳定.
3摇 讨摇 摇 论
3郾 1摇 日光温室蔬菜栽培对土壤容重的影响
容重是衡量土壤疏松程度的物理指标.除了天
然形成的硬磐层外,各种耕作机具及栽培措施均会
使土壤容重发生变化. 正常耕作条件下土壤容重还
会随着作物生育时期的改变而改变,土壤化学质量
和生物学质量的变化对容重也会产生影响. 日光温
室土壤酸化、盐渍化、NO3 - 鄄N 表聚(表 1)及人工田
间频繁作业时的踩踏、高强度的灌溉、过量化肥的施
用、长期种植单一作物等均会影响土壤容重.
本试验中日光温室土壤 0 ~ 10 cm 土层容重高
于露地土壤,这与薛继澄等[4]、陈为京等[5]、赵凤艳
等[6]对大棚土壤 0 ~ 20 cm或 0 ~ 30 cm土层的研究
结果相反,他们研究发现,大棚土壤的容重低于露地
75028 期摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 孙摇 艳等: 日光温室蔬菜栽培对土壤物理质量的影响摇 摇 摇 摇 摇 摇
土壤.出现相悖结论的原因除了与采样时期、采样深
度不同有关外,可能主要是由设施的种类及栽培管
理措施不同所致.大棚内面积和空间相对较大,主要
采用机耕[21],且大棚栽培与露地栽培各项管理措施
差异较小.日光温室内空间及面积均较小,以人工翻
土为主,且日光温室种植蔬菜时期正值外界温度最
低时期,管理措施更为密集和频繁. 另外,研究地区
不同,其自然环境条件及土壤类型、蔬菜的栽培方式
(平畦栽培或起垄栽培)和灌溉方式(大水漫灌、滴
灌或沟灌) [22]等差异都会对土壤容重产生影响.
日光温室土壤在 0 ~ 40 cm 土层容重变化不同
于露地土壤.露地土壤在 10 ~ 30 cm 处有一个相对
紧实的犁底层,其容重的剖面变异表现为“上下低
中间高冶;而日光温室土壤在 10 ~ 30 cm处容重相对
较小,低于 0 ~ 10 cm 和 30 ~ 40 cm 土层,其容重的
剖面变异特征为“上下高中间低冶.露地土壤容重的
剖面变异特征与该地农田上层土壤的疏松状况相对
应.该区土壤为塿土,是由黄土母质发育而成的,其
土体结构为耕层、犁底层、古耕层、隐粘化层、钙积层
及黄土母质层,在土壤剖面的上层,土壤的疏松状况
呈现出“松鄄紧鄄松冶的特征.
日光温室土壤容重剖面变异特征明显不同于露
地土壤,导致两者产生差异的原因:一是田间作业时
的频繁踩踏及大量化肥的施用使土壤板结而导致表
层容重较高;二是日光温室内空间的限制使土壤耕
作只能采用人工深翻及富集的有机质使 10 ~ 30 cm
土层容重相对较小. 本研究结果与杨志伟和葛菁
萍[8]对定点大棚内蔬菜定植前 0 ~ 40 cm 土层容重
的研究结果明显不同,他们的研究表明,土壤容重从
表层向下依次增加,由沟灌方式所致,沟灌对土壤有
很强的沉实作用[22],但他们仅对一个定点大棚进行
研究,未与露地土壤进行比较,也未说明露地土壤采
用何种灌溉方式.
3郾 2摇 日光温室蔬菜栽培对土壤粘粒的影响
粘粒含量是土壤质地组成的核心,决定着土壤
的蓄水导水、保肥供肥、保温导温及耕性等性能. 土
壤质地的剖面变化反映着土壤质量的演变过程及趋
势.本研究发现,在 0 ~ 40 cm土层范围内,露地土壤
剖面中<0郾 01 mm和<0郾 001 mm 粘粒含量在各层之
间差异很小,两种粘粒均无下移现象.日光温室土壤
剖面中,两种粘粒含量至上而下逐渐增大,且各层之
间的差异逐渐增大,明显表现为“上低下高冶的剖面
特征,两种粘粒均发生了明显的下移现象,且这种现
象随日光温室蔬菜种植时间的延长而加强. 粘粒下
移导致日光温室耕层土壤中(0 ~ 20 cm)两种粘粒
含量均明显低于露地土壤.
日光温室土壤出现粘粒下移现象的原因可能
有:一是大量施用化肥及频繁的大水漫灌、浸泡和下
渗使土壤结构分散;二是日光温室土壤供钙能力的
下降使土壤结构变差[23-24];三是人工翻土较浅,不
能将下层的粘粒翻上,使得上下土层之间粘粒不能
充分混合均匀[25] .
3郾 3摇 日光温室蔬菜栽培对土壤持水性的影响
本研究表明,日光温室蔬菜栽培降低了土壤的
田间持水量和有效水分含量,使土壤的持水性能降
低,抗旱能力下降.土壤的田间持水量是用特定水势
下的含水量来代替的,对同一类型的土壤尤其是同
一发生层的土壤不仅可行而且具有可比性,但对于
不同的土壤类型误差较大. 因为不同类型土壤剖面
中水分的保持取决于土层本身的特性和整个剖面的
导水性及水力梯度[26] .土层本身的特性主要指孔隙
特征,不同的土壤类型,其孔隙特征不同,水分存在
的形态和平衡时的基质势亦不同. 土壤整个剖面的
导水性及水力梯度取决于剖面的层次排列、不透水
层的存在与否及地下水位的高低等.
影响土壤持水性的因素很多[27],如土壤的质
地、有机质含量、盐分含量、容重等,这些因素是通过
影响土壤的孔隙状况和比表面积从而影响土壤持水
性的.艾海舰[28]研究表明,在无质地变化的条件下,
有机质含量和碳酸钙含量是影响陕西关中石灰性土
壤持水性的两个重要因素.本试验表明,采样地 0 ~
40 cm土层属于同一个发生层次,在成土过程中未
发生质地变异,但由于进行了日光温室蔬菜栽培,使
土壤 质 地 发 生 了 改 变, 耕 层 土 壤 < 0郾 01 和
<0郾 001 mm粘粒含量减少,蓄水能力下降. 因此,日
光温室土壤质地的变化成为其持水能力下降的决定
性因子.
沈思渊和席承藩[29]研究表明,淮北地区主要土
壤的持水性能与颗粒组成、微团聚体密切相关.本试
验对供试土壤的有效水分含量与粘粒含量进行相关
分析发现,土壤有效水分含量与<0郾 01 mm 粘粒含
量及<0郾 001 mm粘粒含量密切相关,它们之间均呈
显著(P<0郾 05)的线性正相关关系.相关分析表明,
土壤有效含水量随两种粘粒含量的增加而增大. 可
见,耕层土壤中粘粒对土壤持水性能具有极其重要
的作用,可阻止粘粒的向下迁移.粘粒对土壤持水能
力的影响有两方面:一是增加细小孔隙数量,使毛管
持水作用增强;二是增加土壤的比表面积,使其对水
8502 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 应摇 用摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 22 卷
分的吸附力增强. 本试验中,日光温室表层(0 ~ 10
cm)土壤容重的增加也是土壤持水能力降低的一个
因素.李卓等[30]研究表明,同一质地的土壤,容重越
大,持水能力越低,这是因为容重越大,土壤的孔隙
度越低,土壤的滞留贮水量、吸持贮水量和饱和贮水
量越小.
参考文献
[1]摇 Du H鄄L (杜慧玲), Feng L鄄R (冯两蕊), Guo P鄄Y
(郭平毅). Experimental study on the changes of nutri鄄
ent salt and trace element contents in soils of vegetable
greenhouse for different cultivation years. Transactions of
the Chinese Society of Agricultural Engineering (农业工
程学报), 2005, 21(5): 127-130 (in Chinese)
[2]摇 Chen Z鄄J (陈志杰), Liang Y鄄L (梁银丽), Zhang S鄄L
(张淑莲), et al. The influence of different continuous
cropping periods on cucumber disease development in
sunlight greenhouse. Journal of Plant Protection (植物
保护学报), 2006, 33(2): 219-220 (in Chinese)
[3]摇 Chen Z鄄J (陈竹君), Wang Y鄄Q (王益权), Zhou J鄄B
(周建斌), et al. Quantity and intensity of potassium
and its exchange relationship with calcium in sunlight
greenhouse soils. Plant Nutrition and Fertilizer Science
(植物营养与肥料学报), 2009, 15(5): 1078-1084
(in Chinese)
[4]摇 Xue J鄄C (薛继澄), Bi D鄄Y (毕德义), Li J鄄J (李家
金), et al. Soil factors and countermeasures of physio鄄
logical barriers of vegetable planting in protected field.
Soils and Fertilizers (土壤肥料), 1994(1): 4-9 ( in
Chinese)
[5]摇 Chen W鄄J (陈为京), Chen J鄄A (陈建爱), Yang H鄄M
(杨焕明). Analyses of soil properties and microbes in
the solar greenhouse from Shouguang City. Journal of
Laiyang Agricultural College (Natural science) (莱阳
农学院学报·自然科学版), 2006, 23(4): 306-308
(in Chinese)
[6]摇 Zhao F鄄Y (赵凤艳), Wu F鄄Z (吴凤芝), Liu D (刘
德), et al. Studies on the physicochemical properties of
vegetable soil in big sheds. Soils and Fertilizers (土壤
肥料), 2000(2): 11-13 (in Chinese)
[7]摇 Li G鄄C (李国朝), Fu M鄄L (傅蔓蕾), Wang T鄄X (王
天星), et al. Studies on physicochemical properties
changing rule of soil in big plastic sheds. Journal of
Henan Agricultural Science (河南农业科学), 1995
(7): 27, 35 (in Chinese)
[8]摇 Yang Z鄄W (杨志伟), Ge J鄄P (葛菁萍). The studies
on soil areation porosity in soil under shed protections.
Wuyi Science Journal (武夷科学), 1999, 15 (12):
148-150 (in Chinese)
[9]摇 Ge J鄄P (葛菁萍), Huo Y鄄P (霍云鹏), Cai B鄄Y (蔡
柏岩). The study on moisture suction in soil under shed
protection. Journal of Xiamen University (Natural Sci鄄
ence) (厦门大学学报·自然科学版), 1999, 38
(2): 305-309 (in Chinese)
[10]摇 Liu X鄄Y (刘孝义). Study Methods of Soil Physics and
Soil Amendment. Shanghai: Shanghai Science and
Technology Press, 1982 (in Chinese)
[11]摇 Huang C鄄Y (黄昌勇), Xu J鄄M (徐建明). Soil Sci鄄
ence. Beijing: China Agriculture Press, 2010 ( in Chi鄄
nese)
[12]摇 Pan Y (潘 摇 云), L俟 D鄄Q (吕殿青). Effects of soil
bulk density on characteristics of soil infiltration. Jour鄄
nal of Irrigation and Drainage (灌溉排水学报),
2009, 28(2): 59-61 (in Chinese)
[13]摇 Ma Y鄄J (马英杰), Hudan T鄄M鄄E鄄B (虎胆·吐马尔
拜), Shen B (沈摇 冰). Estimating parameters by sol鄄
ving van Genuchten equation using the damper least
square method. Transactions of the Chinese Society of
Agricultural Engineering (农业工程学报), 2005, 21
(8): 179-180 (in Chinese)
[14]摇 Wei Y鄄C (魏义长), Liu Z鄄X (刘作新), Kang L鄄L
(康玲玲), et al. Parameters estimation of van Genu鄄
chten model for soil water retention curves using matlab.
Acta Pedologica Sinica (土壤学报), 2004, 41 (3):
380-386 (in Chinese)
[15]摇 Huang GH, Zhang RD, Huang QZ. Modeling soil water
retention curve with a fractal method. Pedosphere,
2006, 16: 3-12
[16]摇 Morgan KT, Parsons LR, Wheaton TA. Comparison of
laboratory鄄 and field鄄derived soil water retention curves
for a fine sand soil using tensiometric, resistance and
capacitance methods. Plant and Soil, 2001, 234: 153-
157
[17]摇 Auge RM, Stodola AJW, Tims JE, et al. Moisture re鄄
tention properties of a mycorrhizal soil. Plant and Soil,
2001, 230: 87-97
[18]摇 Xiao J鄄Y (肖建英), Li Y鄄T (李永涛), Wang L (王
丽). Fitting soil water characteristic curve based on the
van Genuchten model. Ground Water (地下水), 2007,
28(5): 46-47 (in Chinese)
[19]摇 L俟 D鄄Q (吕殿青), Shao M鄄A (邵明安). Modes and
determining methods of unsaturated soil hydraulic
parameters. Chinese Journal of Applied Ecology (应用
生态学报), 2004, 15(1): 163-166 (in Chinese)
[20]摇 van Genuchten R. A closed鄄form equation for predicting
the hydraulic conductivity of unsaturated soils. Soil Sci鄄
ence Society of America Journal, 1980, 44: 892-898
[21]摇 Wang E鄄H (王恩姮), Chai Y鄄F (柴亚凡), Chen X鄄
W (陈祥伟). Effects of heavy machinery operation on
95028 期摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 孙摇 艳等: 日光温室蔬菜栽培对土壤物理质量的影响摇 摇 摇 摇 摇 摇
the structural characters of cultivated soils in black soil
region of Northeast China. Chinese Journal of Applied
Ecology (应用生态学报), 2008, 19(2): 351 -356
(in Chinese)
[22]摇 Liu Z鄄X (刘作新), Du Y鄄D (杜尧东). Seeping irri鄄
gation effect in sunlight greenhouse. Chinese Journal of
Applied Ecology (应用生态学报), 2002, 13 (4):
409-412 (in Chinese)
[23]摇 Sun Y (孙摇 艳). The Fatigue of Greenhouse Soil and
Its Affection Mechanism on the Growth Development of
Vegetable. PhD Thesis. Yangling: Northwest A & F
University, 2007 (in Chinese)
[24]摇 Ge X鄄G (葛晓光), Zhang E鄄P (张恩平), Gao H (高
慧), et al. Studies on changes of field鄄vegetable ecosys鄄
tem under long鄄term fixed fertilizer experiment. 域.
Changes of physical and chemical nature of vegetable
soil. Acta Horticulturae Sinica (园艺学报), 2004, 31
(2): 178-182 (in Chinese)
[25]摇 Liu S鄄J (刘淑娟), Zhang W (张 摇 伟), Wang K鄄L
(王克林), et al. Spatiotemporal heterogeneity and its
formation causes of soil physical properties in Karst
peak鄄cluster depression area of northwest Guangxi, Chi鄄
na. Chinese Journal of Applied Ecology (应用生态学
报), 2010, 21(9): 2249-2256 (in Chinese)
[26]摇 Shao M鄄A (邵明安), Wang Q鄄J (王全九), Huang M鄄
B (黄明斌). Soil Physics. Beijing: Higher Education
Press, 2006 (in Chinese)
[27]摇 Huang J鄄H (黄金辉), Liao Y鄄C (廖允成), Gao M鄄S
(高茂盛), et al. Effects of tillage and mulching on or鄄
chard soil moisture content and temperature in Loess
Plateau. Chinese Journal of Applied Ecology (应用生态
学报), 2009, 20(11): 2652-2658 (in Chinese)
[28] 摇 Ai H鄄J (艾海舰). Analysis of affecting factors of soil
water鄄retention and porositility. Agricultural Research in
the Arid Areas (干旱地区农业研究), 2002, 20(3):
75-79 (in Chinese)
[29]摇 Shen S鄄Y (沈思渊), Xi C鄄F (席承藩). Soil water re鄄
tention and its relationship with particle size distribution
in north Anhui Province. Acta Pedologica Sinica (土壤
学报), 1990, 27(1): 34-42 (in Chinese)
[30]摇 Li Z (李 摇 卓), Wu P鄄T (吴普特), Feng H (冯
浩), et al. Simulated experiment on effects of soil bulk
density on soil water holding capacity. Acta Pedologica
Sinica (土壤学报), 2010, 47(4): 611-620 ( in Chi鄄
nese)
作者简介摇 孙摇 艳,女,1964 年生,博士.主要从事蔬菜生理
生态研究,发表论文 50 余篇. E鄄mail: sunyanma64@ sina. com
责任编辑摇 张凤丽
0602 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 应摇 用摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 22 卷