全 文 ：第 32 卷第 3 期 中南民族大学学报(自然科学版) Vol． 32 No． 3
2013 年 9 月 Journal of South-Central University for Nationalities(Nat． Sci． Edition) Sep． 2013
收稿日期 2012-10-15
作者简介 陈旅翼(1983-) ，男，博士，讲师;研究方向:有毒民族药物的研究;E-mail:clyhappy05@ 163． com
基金项目 国家科技部“十二五”科技支撑计划资助项目(2012BAI27B06)
大麻药生品和三种炮制品的急性毒性比较
陈旅翼1，兰 洲2，林亲雄1，邓旭坤1，赵喻丹1，何凤莲1
(1 中南民族大学 药学院，武汉 430074;2 湖北中医药大学 药学院，430065 )
摘 要 为评价大麻药不同炮制品对小鼠的急性毒性反应，采用经典的急性毒性实验方法测定了生品、麸制品、姜
制品和酒制品的小鼠口服半数致死量(LD50) ，观察小鼠急性毒性症状，记录其死亡率和体重变化．结果表明:大麻
药生品和 3 种炮制品的 LD50由大到小顺序为姜制品 ＞麸制品 ＞生品 ＞酒制品，LD50值分别为 17． 93，16． 77，12． 11，
9． 45 g·kg －1 ．怠动、腹泻、心跳加速，唾液分泌增加是主要的急毒症状．故不同的炮制方法对大麻药的毒性影响较
大，其毒性成分与中毒机理尚待进一步研究．
关键词 大麻药;炮制;急性毒性
中图分类号 TQ460． 6;Ｒ994． 39 文献标识码 A 文章编号 1672-4321(2013)03-0054-06
Comparative Study on the Acute Toxicity of the Ｒaw Ｒadix
Dolichosae and 3 Processed Products
Chen Lüyi1，Lan Zhou2，Lin Qinxiong1，Deng Xukun1，Zhao Yudan1，He Fenglian1
(1 College of Pharmacy，South-Central University for Nationalities，Wuhan 430074，China;
2 School of Pharmacy，Hubei University of Chinese Medicine，Wuhan 430065，China)
Abstract To evaluate the acute toxicity effects of the different processed products from Ｒadix Dolichosae on mice，the
LD50 value of the raw Ｒadix Dolichosae，the products processed by bran，ginger and wine was determined by the classic
methods． The acute toxic symptoms，the death rate and the weight changes of mice were observed． The results indicated that
among the raw Ｒadix Dolichosae and 3 processed products，the LD50 values of the ginger processed product was the highest，
then the bran processed product，the raw product ranked third，the wine processed product was the lowest． They are
17． 93，16． 77，12． 11 and 9． 45 g·kg －1 respectively． Hypokinesia，diarrhea，cardioacceleration and hypersalivation were
the main acute toxicity symptoms． So it was concluded that the toxicity of Ｒadix Dolichosae was significantly influenced by
the different processing methods． Its toxic components and mechanisms remained further elucidation in the following study．
Keywords Ｒadix Dolichosae;processing;acute toxicity
大麻药(Ｒadix Dolichosae)为豆科植物镰扁豆
(Dolichos falcatus Kalcatus Klein)的根或叶，别名麻
里麻、麻三段、豆叶百步还阳等［1］． 分布于在我国云
南、四川、甘肃等地，尤以云南为多． 本品性辛、麻、
温，有毒，具有祛风活血、止血止痛等功效．在云南民
间主要用于骨折、跌打损伤、风湿疼痛，治疗外伤出
血，能抗癌、利尿 ［2-4］，其根的主要化学成分有三萜
皂甙、生物碱、黄酮等［5-8］．
大麻药有毒，如误食中毒则会出现恶心、呕吐、
腹泻、头晕、乏力、舌及全身发麻、血压下降、心率减
慢、缩瞳以至休克的毒性症状．因目前对大麻药的毒
性物质基础和毒性机理研究甚少，阻碍了其临床的
合理应用．白族地区主要采用麸制、姜制与酒制等炮
制方法改变大麻药的辛湿药性和降低其毒性［9］． 为
更好地阐明这些炮制方法的科学内涵，进一步研究
大麻药的毒效物质基础，建立大麻药规范化的炮制
方法，本文对大麻药生品、姜制品、麸制品和酒制品
的急性毒性进行了比较研究．
1 实验材料
1． 1 药品和试剂
大麻药生品(20110512) ，产于大理市宾川县太
和镇，购于昆明市菊花村药材市场;生姜、麦麸、50
度白酒购于副食品市场，乙醇等试剂均为分析纯．
1． 2 动物
健康昆明种小鼠(S04110700C) ，SPF 级，雄雌
各半，体重(20 ± 2)g，购于华中科技大学实验动物
中心．
2 实验方法
2． 1 各种炮制品的制备
姜制品:取切片好的生品 500 g，加等量生姜(捣
烂) ，置于锅中，加水，以武火煮沸，文火持续 30
min，至口尝稍有辛麻感时，捞出，拣去生姜渣，晒干，
备用．
麸制品:取切片好的生品 500 g，加麸皮 50 g，同
置锅内，用文火炒至有焦斑(持续时间 30 min) ，起
锅，筛去麸皮，研细粉．
酒制品:以 50 度白酒 1000 g，加入干大麻药粉
50 g(粉碎，过 80 目筛) ，浸泡 20 日左右．
2． 2 不同制品药材提取
称取生品、姜制品、麸制品各 100 g，粉碎，过 80
目筛．各称取 50 g，分别加入 10，8，6 倍量水提取 3
次，提取时间分别为 2，1． 5，1h，水提物合并，5000
r /min离心 10 min后，上清液分别冷冻干燥，得三者
水提物干膏(批号 20120825 得率 15． 2%;20120827
得率 15． 0%;20120829 得率 16． 1%)． 酒制品 5000
r /min离心 10 min后，加压回收至干(批号 20120902
得率 18． 1%)．适量称取样品，加蒸馏水配制成一定
浓度的药液备用．
2． 3 急性毒性实验
生品组、姜制组、麸制组和酒精制 4 个组均设 5
个剂量组，生品组和酒制组分别为 4． 0，3． 0，2． 25，
1． 69，1． 27 g·kg －1(r = 0． 75) ;姜制组和麸制组分
别为 5． 3，4，3，2． 25，1． 69 g·kg －1(r = 0． 75)． 210 只
昆明小鼠，按体重随机分成 21 组(1 个空白对照组
和 20 个药物组)．小鼠禁食不禁水 12 h后，按 40 mL
·kg －1灌胃给药 1 次;空白组给以等体积的蒸馏水．
连续观察 14 d，记录小鼠的毛色、精神、动度、进食、
饮水等一般情况、中毒症状及死亡情况． 在给药后
30 min内，连续不间断观察;30 min ～ 2 h，持续可间
断观察;2 ～ 4 h，每 20 min 观察 1 次;4 ～ 8 h，每 1 h
观察 1 次;8 ～ 24 h，每 4 h观察 1 次;第 2 天起，每天
观察 1 次．
2． 4 统计分析
LD50采用蓝宙药学专业软件系列之 LD50数据处
理程序(Version 1． 01)处理． 体重各组数据以(珔X ±
s)表示，所有数据采用 SPSS 11． 5 软件 One way
ANOVA 方式进行方差分析，α = 0． 01．
3 结果
3． 1 生品组小鼠急性毒性结果
小鼠灌胃生品大麻药 10 min 后出现怠动、腹
泻、心跳加速，唾液分泌增加等毒性反应，24 h 后开
始逐渐缓解、消失．不同剂量生品组给小鼠灌胃急性
毒性症状见表 1，由表 1 可见，小鼠毒性症状的发生
率呈现一定的剂量相关性，剂量越大，其毒性症状越
严重，4． 0g·kg －1剂量组 100%出现腹泻和唾液增
加，80%出现怠动，70%出现心跳加速． 说明大麻药
生品对小鼠的消化系统和心血管系统有较强的毒性
作用．
表 1 大麻药生品组小鼠急性毒性症状
Tab． 1 The acute toxic symptoms of the raw Ｒadix Dolichosae-treated mice
症状
不同剂量组不同毒性症状发生率 / %
1． 27g·kg －1 1． 69g·kg －1 2． 25g·kg －1 3． 0g·kg －1 4． 0g·kg －1
怠动 50 70 70 80 80
腹泻 70 70 80 90 100
心跳加速 50 60 60 70 70
唾液增加 40 60 60 80 100
不同剂量生品小鼠灌胃后不同时间的累计死亡
数见图 1．由图 1 可见，大麻药生品组小鼠于给药后
0． 5 h开始出现死亡，多数在给药 4 h后未见死亡数
增加．给药 14 d 后，4． 0，3． 0，2． 25，1． 69，1． 27 g·
kg －1剂量组小鼠死亡率分别为 90%、80%、70%、
50%、20% ．
55第 3 期 陈旅翼，等:大麻药生品和三种炮制品的急性毒性比较
给药后时间 /h
1)4 g·kg －1;2)3 g·kg －1;3)2． 25 g·kg －1;
4)1． 69 g·kg －1;5)1． 27 g·kg －1
图 1 大麻药生品组小鼠时间-累积死亡曲线
Fig． 1 The time-cumulative death curve of the raw Ｒadix
Dolichosae-treated mice
3． 0，2． 25，1． 69，1． 27 g·kg －1各组存活小鼠体
重变化见图 2．由图 2 可见，给药后 1 d，对照组小鼠
体重有所增加，而各给药组体重则均有不同程度的
降低，给药后 4 d，2． 25，1． 69，1． 27 g·kg －1组小鼠
体重均开始有不同程度的回升，给药后 6 d，3． 0 g·
kg －1剂量组小鼠体重也开始回升．至给药后 14d，各
给药组小鼠体重分别增加 1 ～ 4g．
根据各药物组小鼠死亡率，用 Bliss 法计算生品各
剂量组小鼠口服 LD50，得大麻药生品组灌胃给药的 LD50
= 1．84 g·kg －1，95%可信限为(1．57 ～2．15)g·kg －1．
给药后时间 /d
1)对照组;2)3 g·kg －1;3)2． 25 g·kg －1;
4)1． 69 g·kg －1;5)1． 27 g·kg －1
与对照组相比，* p ＜ 0． 05，＊＊＊p ＜ 0． 001
图 2 大麻药生品组小鼠体重变化
Fig． 2 Body weight changes of the raw Ｒadix
Dolichosae-treated mice
3． 2 姜制组小鼠急性毒性结果
各剂量姜制组小鼠灌胃后急性毒性症状见表
2．由表 2 可见，小鼠灌胃姜制大麻药 20 min 后出现
怠动、腹泻、心跳加速，唾液分泌增加等毒性反应，且
毒性症状的发生率呈剂量相关性，上述症状于药后
24 h 开始逐渐缓解、消失． 与同等剂量的生品组相
比，姜制组小鼠的毒性症状明显减轻，且发生率明显
降低，表明大麻药姜制后能明显改善其对消化系统
的毒副作用．
表 2 大麻药姜制组小鼠急性毒性症状
Tab． 2 The acute toxic symptoms of the ginger processed product-treated mice
症状
不同剂量组不同毒性症状发生率 / %
1． 69 g·kg －1 2． 25 g·kg －1 3． 0 g·kg －1 4． 0 g·kg －1 5． 3 g·kg －1
怠动 40 70 70 80 80
腹泻 60 60 70 80 100
心跳加速 50 60 60 70 80
唾液增加 40 60 70 80 90
灌胃后不同时间各剂量组累计死亡数见图 3．由
图 3可见，大麻药姜制组小鼠于给药后 0． 5 h 开始出
现死亡，多数在给药 4 h 后未见死亡数增加．给药 14
d后，4． 0，3． 0，2． 25，1． 69，1． 27 g·kg －1剂量组小鼠死
亡率分别为 90%、70%、60%、40%、20% ．
各剂量组存活小鼠体重变化见图 4． 由图 4 可
见，给药后 1 d，对照组小鼠体重有所增加，给药组体
重则均有不同程度的降低;给药后 4 d，3． 0，2． 25，
1． 69 g·kg －1组小鼠体重均有不同程度的回升，给药
后 6 d，4． 0 g·kg －1剂量组小鼠体重也开始回升．至给
药后 14d，各给药组小鼠体重分别增加 1． 8 ～4g．
根据各药物组小鼠死亡率，用 Bliss法计算姜制
组小鼠口服 LD50，得大麻药姜制组灌胃给药的 LD50
= 2． 69 g·kg －1，95% 可信限为(2． 42 ～ 2． 98)g
·kg －1 ．
3． 3 麸制组小鼠急性毒性结果
麸制组给小鼠灌胃急性毒性症状见表 3．由表 3
可知，小鼠灌胃麸制大麻药 20 min 后出现怠动、腹
泻、心跳加速，唾液分泌增加等毒性反应，且毒性症
状的发生率呈剂量相关性，上述症状于药后 24 h 开
始逐渐缓解、消失． 与同等剂量的生品组相比，麸制
组小鼠腹泻和唾液分泌增加等毒性症状明显减轻，
且发生率明显降低，表明大麻药麦麸制后能明显改
善其对消化系统的毒副作用．
65 中南民族大学学报(自然科学版) 第 32 卷
给药后时间 /h
1)5． 3 g·kg －1;2)4． 0 g·kg －1;3)3． 0 g·kg －1;
4)2． 25 g·kg －1;5)1． 69 g·kg －1
与对照组相比，* p ＜ 0． 05，＊＊＊p ＜ 0． 001
图 3 大麻药姜制组小鼠时间-累积死亡曲线
Fig． 3 The time-cumulative death curve of the ginger
processed product-treated mice
给药后时间 /d
1)对照组;2)4． 0 g·kg －1;3)3． 0 g·kg －1;
4)2． 25 g·kg －1;5)1． 69 g·kg －1
与对照组相比，* p ＜ 0． 05，＊＊＊p ＜ 0． 001
图 4 大麻药姜制组小鼠体重变化
Fig． 4 Body weight changes of the ginger processed
product-treated mice
表 3 大麻药麦麸组小鼠急性毒性症状
Tab． 3 The acute toxic symptoms of the bran processed product-treated mice
症状
不同剂量组不同毒性症状发生率 / %
1． 69 g·kg －1 2． 25 g·kg －1 3． 0 g·kg －1 4． 0 g·kg －1 5． 3 g·kg －1
怠动 40 70 70 80 90
腹泻 40 40 50 60 70
心跳加速 40 60 60 70 80
唾液增加 40 60 70 80 80
各剂量组灌胃后不同时间的累计死亡数见图
5．由图 5 可见，大麻药麦麸组小鼠于给药后 0． 5 h
开始死亡，多数在给药 4 h后未见死亡数增加．给药
14 d后，5． 3，4． 0，3． 0，2． 25，1． 69 g·kg －1剂量组小
鼠死亡率分别为 90%、80%、60%、30%，20% ．
给药后时间 /h
1)5． 3 g·kg －1;2)4． 0 g·kg －1;3)3． 0 g·kg －1;
4)2． 25 g·kg －1;5)1． 69 g·kg －1
图 5 大麻药麸制组小鼠时间 －累积死亡曲线
Fig． 5 The time-cumulative death curve of the bran
processed product-treated mice
各剂量组存活小鼠体重变化见图 6． 由图 6 可
见，给药后 1 d，对照组小鼠体重有所增加，给药组体
重则均有不同程度的降低，给药后 4 d，3． 0，2． 25，
1． 69 g·kg －1组小鼠体重均有不同程度的回升，给
药后 6 d，4． 0 g·kg －1剂量组小鼠体重也开始回升．
至给药后 14d，各给药组小鼠体重分别增加 2 ～ 4g．
给药后时间 /d
1)对照组;2)4． 0 g·kg －1;3)3． 0 g·kg －1;
4)2． 25 g·kg －1;5)1． 69 g·kg －1
与对照组相比，* p ＜ 0． 05，＊＊＊p ＜ 0． 001
图 6 大麻药麸制组小鼠体重变化
Fig． 6 Body weight changes of the bran processed
product-treated mice
根据各药物组小鼠死亡率，用 Bliss法计算生品组
小鼠口服 LD50，得大麻药麦麸组灌胃给药的 LD50 =
2． 70g·kg －1，95%可信限为(2． 47 ～2． 95)g·kg －1．
3． 4 酒制组小鼠急性毒性结果
酒制组各剂量给小鼠灌胃急性毒性症状见表
4．表 4 结果表明:小鼠灌胃酒制大麻药 10 min 后出
现怠动、腹泻、心跳加速，唾液分泌增加等毒性反应，
且毒性症状的发生率呈现一定的剂量相关性，以上
75第 3 期 陈旅翼，等:大麻药生品和三种炮制品的急性毒性比较
症状于给药后 24 h 开始逐渐缓解、消失． 与同等剂 量生品组相比，酒制组无明显改善毒性症状的作用．
表 4 大麻药酒制组小鼠急性毒性症状
Tab. 4 The acute toxic symptoms of the wine processed product-treated mice
症状
不同剂量组不同毒性症状发生率 / %
1． 27g·kg －1 1． 69g·kg －1 2． 25g·kg －1 3． 0g·kg －1 4． 0g·kg －1
怠动 50 70 70 80 80
腹泻 70 70 80 90 100
心跳加速 50 60 60 70 70
唾液增加 40 60 60 80 100
各剂量组灌胃后不同时间的累计死亡数见图
7．由图 7 可见，大麻药酒制组小鼠于给药后 0． 5 h
开始死亡，多数在给药 4 h后未见死亡数增加．给药
14 d后，4． 0，3． 0，2． 25，1． 69，1． 27g·kg －1剂量组小
鼠死亡率分别为 90%、80%、70%、50%、30% ．
给药后时间 /h
1)4． 0 g·kg －1;2)3． 0 g·kg －1;3)2． 25 g·kg －1;
4)1． 69 g·kg －1;5)1． 27 g·kg －1
图 7 大麻药酒制组小鼠时间-累积死亡曲线
Fig． 7 The time-cumulative death curve of the wine
processed product-treated mice
各剂量组存活小鼠体重变化见图8．由图8可见，给
药后1 d，对照组小鼠体重有所增加，给药组体重则均有
不同程度的降低，给药后 4 d，2． 25，1． 69，1． 25 g·kg －1组
小鼠体重均有不同程度的回升，给药后 6 d，3． 0 g·kg －1
剂量组小鼠体重也开始回升．至给药后 14d，各给药组小
鼠体重分别增加0．2 ～1．2g．
给药后时间 /d
1)对照组;2)3． 0 g·kg －1;3)2． 25 g·kg －1;
4)1． 69 g·kg －1;5)1． 27 g·kg －1
与对照组相比，* p ＜ 0． 05，＊＊＊ p ＜ 0． 001
图 8 大麻药酒制组小鼠体重变化
Fig． 8 Body weight changes of the wine processed
product-treated mice
根据各药物组小鼠死亡率，用 Bliss 法计算生
品组小鼠口服 LD50，得大麻药酒制组灌胃给药的
LD50 = 1． 71g·kg
－1，95%可信限为(1． 58 ～ 1． 85)g
·kg －1 ．
3． 5 各组 LD50转换成生药材量的结果
为更好比较各炮制品的毒性大小，通过药材的
提取率转化成生药材量科学计算 LD50后结果见表
5．由表 5 可知，大麻药经麦麸制和姜制后，能显著降
低其毒性;而酒制后，毒副反而增强．
表 5 各组生药材的 LD50
Tab． 5 The LD50 values of the raw drugs in different groups
不同组别
提取物
LD50 / g·kg －1
提取率
/ %
药材
LD50 / g·kg －1 *
生品组 1． 84 15． 2 12． 11
麸制组 2． 70 16． 1 16． 77
姜制组 2． 69 15． 0 17． 93
酒制组 1． 71 18． 1 9． 45
* 药材 LD50 =提取物 LD50 /提取率
4 讨论
药材经合理的炮制，可增效减毒或改变药性等．
如麸炒可以增强疗效，具有补脾的作用，也可缓和某
些作用猛烈药物的药性． 生姜味辛、性温，升腾发散
而走表，能发表散寒、温中、止呕、开窍、解毒，药物经
姜炮制后能抑制寒性，增强疗效，降低毒性．酒性温、
味甘苦辛，入心肝肺胃经，功能通血脉、御寒气、行药
势，可治疗风寒痹痛、筋脉挛急、胸痹、心腹冷痛等，
还能增强药物功效，降低药物的毒副作用． 传统记
载，姜制与麸制可减缓大麻药的毒副作用，大麻药姜
制后内服治疗风湿骨痛、跌打损伤，每服干粉 1g;麸
制后用于消炎镇痛，外伤出血，撒于伤口，内服量
2g;酒制则主要外用，忌内服［9］．
本实验中小鼠口服大麻药生品及其炮制品后，
其 LD50由大至小分别为姜制品，麸制品，生品与酒
制品．说明姜制与麸制后，能显著降低大麻药的毒
性，缓和其药性;而酒制后药物的毒性反而增强，因
浓度为 50%的乙醇和水所提得的成分不同，毒性成
分更易被高浓度醇所提出所致．此外，姜制和麸制能
85 中南民族大学学报(自然科学版) 第 32 卷
显著的改善小鼠的外观毒性症状，如腹泻和唾液分
泌增加，表明姜制和麸制可缓和大麻药猛烈的药性，
降低其对胃肠道系统的强烈刺激作用． 而酒制无此
效果．
总之，本实验结果与传统记载基本吻合，表明大
麻药传统炮制用药的合理性． 这将为后期大麻药炮
制前后毒效物质成分与毒效作用的变化及建立大麻
药规范化的炮制方法奠定基础，并为大麻药在民族
地区科学、合理用药提供科学依据．
参 考 文 献
［1］ 云南省卫生局革命委员会．云南中草药［M］．昆明:云
南人民出版社，1971．
［2］ 田成国，杨燕云．大麻药抗癌有效成分的研究［J］． 中
草药通讯，1977，12(2) :8-12．
［3］ 黄厚聘，程才芬，林文琴，等． 大麻药总皂苷的抗癌作
用［J］．中国药理学报，1982，3(4) :286-288．
［4］ 贵阳医学院病理学教研组．大麻药对小鼠移植性肿瘤
细胞呼吸的影响［J］．科学通报，1975，20(7) :339-342．
［5］ 浦湘渝，吴大刚，杨崇仁． 大麻药的三萜皂苷成分(1)
［J］．云南植物研究，1984，6(3) :321-324．
［6］ 冯胜初，徐任生，韩国强．大麻药皂苷的结构鉴定［J］．
中草药，1985，16(1) :47．
［7］ 王 琼，王 真．大麻药化学成分研究［J］．云南大学
学报:自然科学版，2011，33(5) :583-585．
［8］ 彭金咏，许丽娜，韩 旭，等． 大麻药中两个新异戊烯
基黄酮的高速逆流色谱分离制备［J］． 分析化学，
2007，10(35) :1444-1448．
［9］ 田华咏．中国民族药炮制集成［M］．北京:中国古籍出
版社，2000:
櫖櫖櫖櫖櫖櫖櫖櫖櫖櫖櫖櫖櫖櫖櫖櫖櫖櫖櫖櫖櫖櫖櫖櫖櫖櫖櫖櫖櫖櫖櫖櫖櫖櫖櫖櫖櫖櫖櫖櫖櫖櫖櫖櫖櫖櫖
41-42．
( 上接第 49 页)
谢颖颖［9］研究了不同的固定及渗透方法对小鼠卵
母细胞免疫荧光染色的影响．对于双重免疫染色，路
菊［10］认为两个一抗的搭配和协调最重要．对于免疫
酶法目前已实现多重酶标记，但显色物种类太多后，
阳性标记之间会产生串色，无法准确判定阳性和阴
性，显色物浓度与时间难以把握，浓度过高或时间过
长均会造成特异性染色深或假阳性，也可能增加背
景染色［6］．
本文结合研究原代培养的 DＲG 细胞中 P 物质
和 NK-1Ｒ的定位，对比分析单独使用免疫酶法和免
疫荧光法染色的结果发现，免疫荧光法中红色和绿
色阳性标记与黑色背景对比较明显，但是无法辨识
DＲG细胞结构，且 P 物质和 NK-1Ｒ 表达定位不清
晰．免疫酶法单一标记中 DＲG 细胞结构比较清晰，
但背景着色较深，会对 P物质和 NK-1Ｒ阳性结果的
判定产生一定的干扰． 而本研究建立的免疫酶联和
免疫荧光的结合的酶联-荧光双重染色法中，既能清
晰地辨明 DＲG细胞结构，又可对标记物清晰区分，
避免了两张切片上分别进行免疫酶法和免疫荧光法
染色后再进行细胞定位和定性的统计学处理时出现
的误差和争论，为实现对标记物的定性和半定量分
析提供了重要帮助．
参 考 文 献
［1］ 黄华伟，杜美菊． 免疫荧光分析的研究进展［J］． 应
用化工，2007，36(4) :395-397．
［2］ 司京玉，聂生东，陈 瑛，等． 免疫组织化学显微图
像分析技术进展［J］． 国外医学工程分册，2002，25
(3) :117-121．
［3］ 陈文华，张 映． 免疫组织化学技术在神经生长因子研
究中的应用［J］． 中国畜牧兽医，2006，33(11) :
61-64．
［4］ 楚天骄，雷冬梅，王玉萍，等． 应用双重免疫组化染
色法研究 P53 与细胞角蛋白在鼻咽癌中的表达［J］．
中国实用医药，2007，2(2) :5-6．
［5］ Tang H B，Li Y S，Nakata Y． The Ｒelease of Substance
P From Cultured Dorsal Ｒoot Ganglion Neurons Ｒequires
the Non-neuronal Cells Around These Neurons［J］． J
Pharmacol Sci，2007，105(3) :264 – 271．
［6］ 陈 杰，郑 杰，霍临明． 重视免疫组织化学的质量
控制和标准化［J］． 中华病理学杂志，2005，34(2) :
65-66．
［7］ 何新明，罗颖洁，杨 通，等． 免疫组织化学染色技
术常见问题的研究与探讨［J］． 中国免疫学杂志，
2011，27(S1) :1188-1194．
［8］ 郑 晖，罗洪英，颜亚晖． 免疫组织化学技术常见问
题分析及对策［J］． 中国组织化学与细胞化学杂志，
2007，16(1) :126-128．
［9］ 谢颖颖，邵 华，郑俊克，等． 不同的固定及渗透方
法对小鼠卵母细胞免疫荧光染色的影响［J］． 上海交
通大学学报:医学版，2008，128(3) :349-352．
［10］ 路 菊，孙 玮，陈德英． 免疫荧光双重染色的激光
共聚焦显微镜样品制备及观察［J］． 免疫学杂志，
2007，23(3) :344-345．
95第 3 期 陈旅翼，等:大麻药生品和三种炮制品的急性毒性比较