全 文 ：果 树 科 学 , x Z ( s ) : 1 6 8一 1 7 0 , 1 9 9 5
Jo u r n a l o f F r u i t cS i
e n e e
旱原地区苹果叶营养水平研究
邓熙时 史联让 安贵阳 袁景军 吕殿青 徐福利
(陕西省果树研究所 杨陵 7 1 2 1 0 0) (陕西省土肥研究所 )
摘 要 通过叶营养普查和不同肥料配方对比 ,研究了黄土高原无灌溉条件下果树叶营养水
平 。 查明了该区苹果树中普遍表现出 P 偏低 、 K 较缺乏 、 N 适中 、 C a 与 M g 偏高的趋势 ;施肥能明显
影响叶中 N 、 P 、 K 含量 ;施 N 、 P 能显著地增加产量 , 在试验条件下 ,施肥量增加 , 产量递增 。 施 K 能
增加产量 ,但效果不如 P 、 N 明显 ,而且施量过多反而有降低产量趋势 ; N 与 K 对果实硬度影响明
显 , P 影响不明显 ;根据试验结果提出了 N 、 P 、 K 的产量效应方程 。
黄土高原是我国优质苹果产区 ,也是旱地苹果栽培的典型地区 。 近年来发展非常迅速 ,仅
陕西 已在黄土高原区建立苹果基地近 20 万 hm , 。 为了进一步提高这一地区的苹果产量和质
量 ,我们用叶分析方法研究了旱原区苹果树叶营养水平 、 不同肥料配方对叶营养水平及果树产
量和质量的影响 , 以期为合理施肥提供必要的依据 。
1 材料和方法
试验在洛川县进行 ,该县位于陕西北部 ,年平均温度 9 . 2 ℃ ,年降水量 62 1 . 7m m ,年蒸发量
8 6 0
.
3m m
,平均海拔 1 1 2 0 . 7m 。 土壤有机质 0 . 8 6 9% , 全 N o . 0 6 1% 、碱解 N 4 2 . s m g · l一 ` ,全 P
0
.
12 8%
、速效 P S . 1 1m g · l一 ` ,全 K Z%以上 、 速效 K 1 02 mg · l一 ` 。 除 K 外 , 其余元素明显偏低 。
微量元素 B 、 Z n 、 C u 、 F e 、 M n 分别为 0 . 2 5 1 、 0 . 2 7 0 、 0 . 5 8 2 、 3 . 7 9 、 4 . 5 5 6m g · l一 ` 。 C u 较丰富 , 其
余元素均低于临界水平 。
不同配方施肥试验布置在洛川县东贝兴果园 ,试验品种红星 ,树龄 13 年生 `株行距 4m x
sm
, 肥料处理包括 N 、 P 、 K 三因素 、三水平的 1 1 个组合 ( 0 0 0 、 0 1 1 、 1 0 1 、 1 1 0 、 1 1 1 、 1 2 1 、 2 1 1 、 1 1 2 、
2 2 1
、
2 1 2
、
1 2 2 )
,
o一 1一 2 三水平代表的施肥量 (按 N一 P ZO 。一K ZO 有效成份计量 )分别为 。一
l
·
1 5一 2 . l o k g · 株 一 ` 。
试验设计采用 4 株小区 ,重复 4 次 ,随机区组排列 。 数据统计方法如下 : ( 1) 坐果率 : 每株固
定一个主枝 ,统计各年花序数 , 生理落果后统计坐果花序数 , 计算各处理花序坐果率 。 ( 2) 产量 :
每年统计每株结果数 、产量 ,并计算单果重 。 ( 3) 叶分析 : 采取树冠外围中部一年生枝中间叶片 ,
每株 6 叶 ,每处理 96 叶混合后 ,经过洗涤 、烘干 ,进行分析 。 试验期间 ,每年 7 月 25 日采集配方
施肥 n 个处理叶样进行分析 ,研究 N 、 P 、 K 对叶营养水平的影响 二` 3二。 ( 4) 果实分析 : 采收前一
周每株取 6个 、 每小区取 24 个果实混合成一个果样 , 半月后用硬度计测硬度 、 用折光仪测可溶
性固形物含量 。 (5 )土壤分析 : 用五点混合取样方法采集东贝兴 、西贝兴果园 0一 2 0 、 2 0一40 、
4 0一 6c0 m 三个土层样品 ,进行土壤分析 。 叶分析与土壤分析由陕西省黄土高原测试中心完成 。
本文于 1 9 94一 0 7一 1 1 收到 。
3 期 邓熙时等 : 旱原地区苹果叶营养水平研究
2 结果与分析
2. 1叶营养水平测定
9 1 8 8年对 1个果园的 36 个叶样进行分析 ,结果表明 (表 1 ) , 黄土高原旱原区苹果叶中 N
含量适中 ,正常值的叶样占 97 . 2% , P 偏低 ,缺乏和低值叶样占 7 7 . 8% ; K 严重缺乏 , 缺乏 的叶
样占 97 . 2% ; C a 、 M g 偏高 ,仅高值分别占到 61 . 1%与 7 . 8% 。 参照土壤分析结果更能清楚的
说明问题 。 当地土壤速效 P 偏低 , 而苹果根系集中区更低 ,表明 P 的消耗与补充极不平衡 ,致
使叶中 P 含量极低 ; 当地土壤碱解 N 偏低 ,但果园土壤碱解 N 降低不多 , 甚或有较多增加 ,说
明施 N 较多 , 因此叶中 N 不缺 , 含量适中 。 当地土壤中速效 K 较丰富 , 但果园土壤速效 K 降低
较多 ,表明果树消耗了大量 K 素 ,而补充的很少 ,导致土壤供 K 能力降低 , 叶中 K 较缺 。
表 l 叶片曹养水平测定
元素 标准正常值
`
(% )
分析平均值
( % )
分 类
缺 乏 低 值 正常值 高 值
0OC巴 曰do目ǐ门左几8,J101口ù00
1几」
2
.
2 9士 0 . 3 1
0
.
2 1士 0 . 0 3
1
.
5 6士 0 . 4 7
1
.
5 3士 0 . 3 2
0
.
2 9士 0 . 0 7
2
.
3 0 1士 0 . 1 5 9
0
.
1 3 8士 0 . 0 1 9
0
.
5 5 7士 0 . 10 0
2
.
2 50士 0 . 5 3 0
0
.
4 6 7士 0 . 12 5
2 2
2 8
NKPaC珑
二 参考 《几种落叶果树叶内矿质元素含量标准值的研究》 。 园艺学报 , 19 87 , N o . 2 。
另据当地土壤分析资料 ,土壤 C a 、 M g 丰富 ,与叶分析显示出的叶含 C a 、 M g 较高一致 。 土
壤微量元素含量除 C u 相对丰富外 , F e 、 Z n 、 B 、 M n 均很低 , 而叶分析显示 C u 较高 , M n 适中 ,
F e
、
Z n
、
B 较缺 , 除 M n 外 , C u 、 F e 、 Z n 、 B 的土壤分析与叶分析结果一致 。
2
.
2 不同肥料配方的反应
2
.
2
.
1 不 同肥料配 方对叶成分的影响 n 个施肥配方的叶样分析结果从表 2 看出 , 施 N 处
理 比不施 N 处理 ( 0 0 0 和 0 1 1 ) N 含量高 ,其中处理 1 21 、 1 。、 21 1达到显著差异水平 ; P 含量处
理间差异不显著 ; K 含量处理 1 1 2 、 0 1 1 较 1 1 2 、 2 1 1 显著高 ; C a 含量处理 1 2 1 、 2 1 1较 1 1 0 、 1 2 2
显著高 ; M g 含量处理间差异明显 ,其中 2 1 1 、 1 1 2 、 0 0 0 处理较高 , 2一2 、 1 0 1 、 2 2 1 处理较低 。
表 2 不同肥料组合对叶曹养的影响
%一84671韶95处理
C a M g
显著性 % 显著性
CJUJdabcdCd
a1` .,1,11
l les
ababaa2
.
30 6 b
.
2
.
4 6 g a
2
.
28 9 b
2
.
3 7 5 a b
2
.
4 4 4 a b
2
.
4 7 9 a
2
.
4 5 9 a
2
.
3 9 1 a b
2
.
4 1 6 a b
2
.
3 7 8 a b
2
.
4 1 4 a b
0
.
3 0 3
0
。
30 0
0
.
2 7 9
0
.
2 8 1
0
.
30 0
0
。
2 91
0
.
3 1 2
0
.
30 8
0 2 8 7
0
.
2 9 0
0
.
32 1
0
。
6 9 4
0
.
7 0 7
0 7 6 1
0 7 1 2
0
.
7 6 5
0
.
6 7 2
0
.
6 6 8
0 6 4 7
0
.
6 2 1
0
.
6 9 1
0 6 6 8
a b 0
.
4 0 9
b 0
.
3 8 3
a b 0
.
3 90
a b 0 3 6 1
a b 0
.
3 7 2
a 0
.
3 8 1
a o
。
4 4 1
a b 0
.
4 2 1
a b 0
.
3 6 1
b 0
.
3 7 7
a b 0
.
3 6 8
né. .1, .`1心月ù19妇,一,01.1工né三,`C乙,曰,占01ǎU1.夕`Lnq乙
仁注 ] , 5洲显著水平 。 后同 。
另据计算数据表明 , 苹果树随施 N 量增加 , N 含量明显增加 , 施中量 N 较不施 N , N 增加
6
.
8%
,施高 N 较不施 N , N 增加 7 . 4% ,达到显著差异水平 ;施中量 P 较不施 P , P 增加 6 . 8% ,
施高 P 较不施 P , P 仅增加 3 . 6% ,差异均不显著 ;施中量 K 较不施 K , K 增加 8 . 2 % ,施高 K 较
不施 K , K 增加 8 . 5% ,均达到显著差异水平 。
果 树 科 学 12 卷
2
.
2
.
2 不 同肥料配方对坐果率和产量的 影响 试验证 明 , 不施肥或仅施某两种肥时 ,坐果率
较低 ,三年平均坐果率在 42 . 0%一 43 . 1%之间 ; N 、 P 、 K 中量对等配 比时 ( 1 1 1) 坐果率最高 ,达
49
.
1%
。 在中量基础上增加 N P 、 P K 、 N K 时 ,坐果率反而有所降低 , 在 45 . 5%一47 . 5%之间 。 单
独增施 N 或 P 或 K ,尤其是 K , 坐果率更低 , 在 4 1 . 5%一 45 . 2 %之间 。
从表 3 中看出 , 处理 2 1 1 产量最高 ,与 0 1 1 、 2 2 1 、 1 1 0 、 1 2 2 、 1 0 1 处理相 比 ,达到差异显著水
平 ,增产 2 1 . 0%一 3 4 . 8% ;处理 1 2 1 产量次之 ,与 2 2 1 、 1 1 0 、 1 2 2 、 1 0 1 处理相 比 , 达到差异显著
水平 ,增产 20 . 3%一 27 . 6% ; 处理 2 12 产量位于第三位 ,与 12 、 1 01 处理相 比 , 达到差异显著
水平 ,增产 2 5 . 5%一 26 . 1% ,其他处理间差异不显著 。
表 3 不同施肥配方对苹果产量的影响
处 理 产量k( g
· 株 一 ’ )
1 9 8 7
2 3 9
.
6
1 9 5 5
2 6 7
.
1
2 2 5
.
0
2 2 5
.
7
2 2 6
.
0
2 5 6
.
5
2 3 1
.
9
1 6 6
,
2
22 0
.
1
21 6
.
9
差异显著性 (尸二 。 . 0 5)
0 0 0
1 1 0
0 1 1
1 0 1
1 1 1
1 2 1
2 1 1
1 1 2
2 2 1
1 2 2
2 1 2
32 4
.
8
3 2 2
.
1
25魂. 7
28 2
.
1
34 9
.
1
44 2
.
8
38 6 9
3 5 0
.
0
30 8
.
9
24 0
。
8
37 5
。
5
1 9 8 9
4 1 3
.
4
3 6 5
.
0
4 0 9
.
5
3 2 8
.
8
4 2 7
.
3
3 9 7
.
6
4 8 3
.
5
4 1 6
.
0
4 1 1
.
1
3 7 8
.
8
4 6 1
。
9
平均
3 2 5
.
9
2 9 4
.
2
3 1 0
.
4
2 7 8
.
6
3 3 4
.
0
3 5 5
.
5
3 7 5
.
6
3 3 2
.
6
2 9 5
.
4
2 7 9
.
9
3 5 1
。
4
a b e d
e d
b e d
d
a b e d
a b
a
a b e d
e d
d
a b e
依据各处理小区统计产量计算 ,取得施用 N 、 P 、 K 的产量效应方程式为 :
夕= 3 2 5 . 0 5 + 0 . 6 2 4 6N + 0 . 4 2 1 4x P : 0 5+ 0 . 1 7 s Z x K ZO
上述方程式说明施 N 增产效应最大 , 施 P 居中 ,施 K 最小 。 计算表明 ,在施 P 、 K 基础上增
施 N , 能增产 7 . 6%一 21 . 0 % , 且随 N 施量增加 ,产量递增 ; 在施 N 、 K 基础上增施 P ,能增产
1 9
.
9%一27 . 6% , 且 随 P 施 量增 加 , 产量递增 ;在施 N 、 P 基础上增施 K , 能增 产 1 3 . 1%一
1 3
.
5%
,但 K 过多时 ,产量反而下降 0 . 4% 。
2
.
2
.
3 不 同施肥配方对果实品质的影响 从表 4 看出 , 随施 N 量增加 ,硬度增加 , 可溶性固
形物含量下降 , 其中 N Z较 N 。硬度增 加达到差异显著水平 , N , 、 N : 与 N 。相 比 , 可溶性固形物
表 4 不同肥料配方对果实品质的影响
一 一 N P K含」了】 r ,
分析性
显著性
12
。
5 6
可溶性固形物 ( % ) 分析值显著性
1 3
.
7 1 13
.
0 2 1 2
.
8 9 1 2
.
9 0 1 3
.
0 2 1 2
.
9 9 1 2
.
9 1 1 3
.
0 2 1 3
.
0 3
a b b a a a a a a
含量降低达到差异显著水平 ; K 的变化与 N 相反 ,但处理间差异不显著 ; P 的变化不规律 , 处
理间差异不显著 。
参 考 文 献
李港丽 . 几种落叶果树叶内矿质元素含量标准值的研究 . 园艺学报 , 19 8 7 , N o Z
全 月澳 . 周原基 . 果树营养诊断法 . 北京 : 农业出版社 . 1 9 8 2
马育华等主编 . 田间试验和统计方法 . 北京 : 农业出版社 , 1 9 7 8