全 文 ：美国香豌豆干草成熟期可消化性及氮利用
闫晓玲
(黄河水利委员会 西峰水土保持科学试验站 ,甘肃 庆阳　745000)
　　摘要:给5只羯绵羊饲喂成熟期美国香豌豆干草 ,以全收集粪尿法测定其营养物质的表观消化率及
氮存留率。结果表明 ,其干物质 、有机物质 、粗蛋白质 、粗脂肪 、粗纤维 、无氮浸出物 、钙与磷的表观消化
率依次为 55.86%±3.18%、57.09%±3.48%、72.46%±2.58%、47.27%±2.07%、26.73%±
10.82%、60.66%±2.07%、7.01%±6.40%、20.32%±16.26%。成熟期香豌豆干草粗蛋白质和无氮
浸出物消化率与相应生育期的苜蓿干草相近 ,但粗纤维消化率低于后者;其干物质和有机物质消化率与
成熟期红豆草鲜草接近。成熟期香豌豆干草氮表观消化率较高 ,而氮存留率 1.97%±6.12%很低 ,说明
香豌豆能氮不平衡 ,不宜单独饲喂;实际饲养中 ,应与一些能量饲料搭配。
　　关键词:绵羊;多年生香豌豆;消化率
　　中图分类号:S 541　　文献标识码:A 　　文章编号:1009-5500(2005)04-0054-03
　　多年生香豌豆是一种优良牧草 ,水利部于 1998 ～
1999年从美国引进 ,经过几年栽培试验 ,证明其适宜
黄土高原地区的生态环境[ 1] 。多年生香豌豆草的干草
产量与紫花苜蓿相近。同紫花苜蓿 、红豆草等其他豆
科牧草相比(干物质基础),多年生香豌豆各生育期的
粗蛋白质含量较高;其营养期的粗纤维含量较高 ,但随
生育期推移增长较慢 ,成熟期的粗纤维含量明显较
低[ 2] 。多年生香豌豆草的叶量大 ,当成熟期收获其子
实后仍有大量绿色的叶。为查明在此生育期制作的干
草的饲用价值 ,于 2003 年用羯绵羊进行消化代谢试
验 ,测定了该干草中各种营养物质的表观消化率及氮
的表观存留率。
1　材料与方法
1.1　试验时间与试验动物
　　试验时间为 2003年 11 月 1日 ～ 11月 26日 。从
甘肃农业大学动物科学技术学院用于动物试验的 1.5
岁蒙古羊羯羊中 ,选择 5只体重相近的健康羊作为试
羊平均体重为 30.22±7.06 kg 。
　　收稿日期:2004-11-01;修回日期:2005-02-28
　　基金项目:黄河水土保持基金项目“水土保持优良植物示
范及推广”
　　作者简介:闫晓玲(1967-), 女 , 甘肃省镇原县人 , 工程师 ,
主要从事牧草引种 、示范 、推广工作。
1.2　试验香豌豆干草
　　香豌豆干草为本站试验地种植 ,生长第 5年 、收获
种子后刈割的晒制香豌豆青草而成的。用铡草机铡至
2 ～ 3 cm 长 ,供试。试验期间给试羊喂此香豌豆干草 ,
每天仅按投草量的 0.5%加喂食盐和给每只羊喂 3 g
微量元素预混料。
1.3　消化代谢试验方法
　　采用全部收粪收尿法。试羊均饲养于消化代谢笼
中。为使试羊从采食原先的饲粮逐步过渡到完全采食
香豌豆干草和习惯笼养 ,进行了 12 d 的过渡期;而后
开始预试期 7 d ,摸索和调整每只试羊的给草量 ,尽量
使其剩草减少 。正试期 7 d ,给每只羊定量投草 3次/
d ,于称草时采草样 1份 ,并收集每只羊的剩草称重 ,留
样供测定;收集每只羊所排全部粪 、尿 ,并按比例采集
粪 、尿分析样 。粪样 1在 60 ～ 65 ℃烘干 ,供测氮以外
的营养成分;粪样 2以 10% H 2SO 4溶液浸没 , 4 ℃冷
藏 ,供测粪氮;尿样中加一定量H 2SO 4使 pH 值<4 , 4
℃冷藏 ,供测尿氮。正试期结束后 ,将 7 d采集的各样
品混合成平均试样 ,并按要求制成分析试样 。
　　羊舍内悬挂温度计 ,每日早 、中 、晚观测与记录舍
温。试验期间舍温较低 ,日均温变化 0.5 ～ 12 ℃。
1.4　测试项目与方法
　　测定了干物质 、有机物质 、粗蛋白质 、粗脂肪 、粗纤
维 、粗灰分 、无氮浸出物 、钙与磷。均按常规方法[ 3]进
行测定。
54 Grassland and Turf　　(Quar terly)　　2005　　N o.4　　(Sum　No.111)DOI :10.13817/j.cnki.cyycp.2005.04.012
2　结果与讨论
2.1　试验用香豌豆干草的营养成分
　　试验期采集的香豌豆样品营养成分表明(表 1),
香豌豆干草的成分特点类似苜蓿等豆科干草 ,粗蛋白
质 、灰分与钙含量较高。但与闫晓玲等(2003)报道的
成熟期香豌豆青草测定值[ 2] 相比(干物质基础),试验
用香豌豆干草的粗蛋白质 、粗纤维含量均较低 ,而无氮
浸出物含量较高 。
2.2　试羊对香豌豆干草的采食量与采食率
　　因剩草中水分含量有变化 ,将给草量 、剩草量与食
草量均校正为 70 ℃烘干重 。饲喂过程中发现 ,多数试
羊对香豌豆干草的茎秆部分采食较差 ,故剩草中粗纤
维含量(平均为 27.54%)高于投喂的香豌豆干草 。本
试验在限制饲喂量情况下(消化试验要求)所测香豌豆
干草的采食率(平均 81.61%)高于绵羊对红豆草成熟
期鲜草干物质采食率(57.12%)和秸秆的干物质采食
率(43.63%)[ 4] ,表明香豌豆干草作为饲粮的唯一组成
成分时 ,适口性仍较好(表 2)。
2.3　香豌豆干草营养物质的表观消化率
　　香豌豆干草的粗蛋白质和无氮浸出物消化率(平
均为 72.46%和 60.66%)与绵羊对苜蓿干草的粗蛋白
质和无氮浸出物消化率(盛花期为 75%和 66%,花后
期为 72%和 58%)相近[ 5] ,其粗纤维消化率(平均 26.
73%)低于苜蓿干草(盛花期和花后期分别为 38%和
42%)[ 5] ;其干物质和有机物质消化率(平均 55.85%
和 57.07%)与 成熟期红豆草鲜草(57.12%与
59.50%)相近[ 4] 。本试验测出的钙 、磷的表观消化率
低 ,且个体差异大 ,在用其他饲草 、料进行的消化试验
中也有类似情况(表 3)。
表 1　试验香豌豆干草的营养成分 % DW
干物质 有机物质 粗蛋白质 粗脂肪 粗纤维 粗灰分 无氮浸出物 钙 磷
本试验 97.20 89.67 15.85 2.21 23.89 7.53 47.72 1.33 0.30
阎晓玲报道[ 2] 29.70 --- 19.51 3.45 33.23 7.66 36.13 1.12 0.21
表 2　香豌豆干草的采食量与采食率
试羊号 日均给草量 / g 日均剩草量/ g 日食入草量 / g 采食率/ %
1 774.72 90.90 683.82 88.27
2 645.60 74.50 571.10 88.46
3 516.48 171.10 345.38 66.87
4 903.84 172.50 731.34 80.91
5 645.60 106.20 539.4 83.55
平均 697.25±147.22 123.04±45.90 574.21±150.24 81.61±8.84
表 3　香豌豆干草中各营养物质的表观消化率 / %
羊号 干物质 有机物质 粗蛋白质 粗脂肪 粗纤维 无氮浸出物 钙 磷
1 53.83 55.22 68.88 46.56 22.57 59.75 1.93 19.23
2 55.66 56.76 72.24 49.83 23.37 61.03 13.39 1.19
3 60.52 62.23 75.94 44.84 44.07 63.19 5.69 45.31
4 57.06 58.27 73.52 48.98 28.56 61.65 15.29 12.66
5 52.23 52.95 71.74 46.16 15.08 57.69 -1.25 23.12
平均 55.86±3.18 57.09±3.48 72.46±2.58 47.27±2.07 26.73±10.82 60.66±2.07 7.01±6.40 20.32±16.26
2.4　香豌豆干草的氮表观消化率与存留率
　　虽然香豌豆干草氮的表观消化率较高 ,但其在体
内的存留量与存留率低(表 4)。这是因为试验羊仅采
食香豌豆干草 ,该草粗蛋白质含量较高 ,而能量偏低
(按公式估测香豌豆干草的代谢能含量为 7.92 M J/kg
DM ,消化能为 9.78 MJ/kg DM ,由此可算出其粗蛋白
质/能量比相应为 20.63和 16.80 ,而体重 40 kg 内蒙
古毛用羯羊饲养标准的相应比例为 9.92 ～ 12.71和 7.
93 ～ 10.25)[ 5] 。牛 、羊食入饲草料蛋白质的 60%和全
部非蛋白氮化合物 ,被瘤胃微生物降解成肽 、氨基酸和
氨;而后 ,在有充足能量供应情况下 ,微生物可以这些
肽 、氨基酸和氨为氮源合成自身的体蛋白质 ,它们与未
被降解的饲草料蛋白质一起流入真胃与小肠 ,在真胃
与小肠中蛋白酶类作用下分解成小肽或氨基酸被吸收
利用。但在能量供应不足时 ,瘤胃微生物不能充分利
用草料蛋白质分解产物合成自身蛋白质 ,过量的氨
55草原与草坪　　2005年　　第 4期　　总第 111期
表 4　香豌豆干草氮表观消化率与氮存留率
羊号 日食入氮/g 日粪排氮/ g 日消化氮/ g 氮消化率/ % 日尿排氮/ g 体内存留氮/ g 氮存留率/ %
1 17.68 5.50 12.18 68.88 10.36 1.82 10.27
2 14.62 4.06 10.56 72.24 10.91 -0.35 -2.41
3 8.97 2.16 6.81 75.94 7.27 -0.46 -5.11
4 18.98 5.03 13.95 73.52 12.93 1.02 5.36
5 14.10 3.99 10.11 71.74 9.87 0.24 1.76
平均 14.87±3.88 4.15±1.28 10.72±2.66 72.46±2.58 10.27±2.04 0.45±0.96 1.97±6.12
被瘤胃壁吸收后随血液进入肝脏转化成尿素 ,除少量
尿素可通过再循环返回瘤胃外 ,大部分经肾随尿排出;
这部分氮未被利用 ,但在消化试验中被计入氮的消化
量 ,故测出的氮表观消化率高 ,利用存留率低[ 6 ～ 8] 。这
种情况与单独饲喂其他豆科牧草或低能高蛋白饲粮相
同。故在生产实践中 ,不应给牛 、羊单独饲喂香豌豆等
豆科牧草 ,须适当搭配一些含淀粉高的精料 ,以便增加
能量供应水平 ,提高其粗蛋白质的利用率。闫晓玲
等[ 2]曾参考饲养标准 ,分别以香豌豆干草结荚期 32%
与小麦秸 、玉米子实计算出肥育阉牛日粮配方 ,用香豌
豆干草成熟期 30%与干杂草 、小麦麸配成肥育羊日粮
配方 。
参考文献:
[ 1] 　闫晓玲.甘肃西峰牧草引种试验[ J] .草原与草坪 , 2004 ,
(2):53 ～ 56.
[ 2] 　闫晓玲 , 王鸿斌 , 杜新源 , 等.香豌豆营养成分分析[ J] .
草原与草坪 , 2003 ,(3):55 ～ 58.
[ 3] 　杨胜.饲料分析与饲料质量检测技术[ M] .北京:北京农
业大学出版社 , 1993.
[ 4] 　陈宝书.红豆草[ M] .兰州:甘肃科学技术出版社 , 1992.
[ 5] 　张宏福 ,张子仪.动物营养参数与饲养标准[ M] .北京:
中国农业出版社 , 1998.
[ 6] 　韩正康 ,陈杰.反刍动物瘤胃的消化和代谢[ M] .北京:
科学出版社 , 1988.
[ 7] 　周建民 , 张晓明 , 王加启 , 等译.反刍动物营养学[ M] .北
京:中国农业科技出版社 , 1992.
[ 8] 　郝正里 , 刘世民 ,孟宪政.反刍动物营养学[ M] .兰州:甘
肃民族出版社 , 2000.
(上接 53页)
Effects of conservation tillage practices on soil microbial
biomass carbon in wheat field in the Loess Plateau
FAN Li-qin1 ,NAN Zhi-biao2 ,SHEN Yu-ying2 ,GAO Chong-yue2
(1.College of Prataculture ,Gansu Agricul tural Universi ty ,Lanzhou 730070 , China 2.College
of Pastoral Agricul ture Science and Technolog y , Lanzhou Universi ty ,Lanzhou 730020 , China)
　　Abstract:Effects of di fferent tillage practices on soil microbial biomass carbon in w heat field w ere carried
out at the Loess Plateau experimental si te of Lanzhou Unive rsity .Soil microbial biomass C in dif ferent tillage
practice s:T (conventional til lag e), TS (conventional ti llage wi th stubble retention), N T (no-tillage w ith stub-
ble retent ion)and N TS (no-til lag e w ith stubble retention)we re measured by chlo rofo rm fumigation ex traction
method , and the corelation betw een soil microbial biomass C , soil org anic carbon and to tal nit rogen w ere also
discussed.The results show ed that soil microbial biomass C for conserv ation tillage practices w as signi ficant ly
higher than convent ional tillage and microbial biomass C responded more rapidly than soil o rg anic carbon and to-
tal nit rogen and wheat production to soi l fert ility change .T herefo re i t is more sensit ive indicato rs o f changes in
soil quali ty.
　　Key words:conse rv ation tillage;soil microbial biomass carbon;soil org anic carbon;soil total nit rogen;
wheat production.
56 Grassland and Turf　　(Quar terly)　　2005　　N o.4　　(Sum　No.111)