全 文 ：第 27 卷 第 8 期 农 业 工 程 学 报 Vol.27 No.8
2011 年 8 月 Transactions of the CSAE Aug. 2011 377

西洋梨气调贮藏不同时间后货架期品质变化
祝美云 1，李 梅 1,2，梁丽松 2，李振茹 3，亓丽萍 3，王贵禧 2※
（1. 河南农业大学食品科学技术学院，郑州 450002； 2. 中国林业科学研究院林业研究所，
国家林业局林木培育实验室，北京 100091； 3. 北京市大兴区林业局，北京 102607）

摘 要：为研究西洋梨不同气调贮藏时间出库后货架期品质的变化，将西洋梨品种“阿巴特”在 1.8%±0.2% O2，0.8%±0.2%
CO2 气体体积分数条件下进行不同时间贮藏。结果表明，与冷藏相比，贮藏期内气调贮藏可显著地抑制西洋梨果实硬度
的下降和色泽的变化，降低果实出汁率、淀粉含量和乙烯释放量，并推迟乙烯高峰的出现时间，抑制淀粉酶活性的上升；
货架期间，不同贮藏期出库果实自货架 6 d 起气调贮藏与对照相比果实硬度和淀粉含量的下降速率和色泽变化较快，果
实的出汁率和淀粉酶活性明显上升，同时果实的乙烯释放明显加快。气调贮藏与对照相比可在一定程度上抑制贮藏期果
实品质的下降，其中气调贮藏 90 d、货架 8 d 的西洋梨果实能获得较好的后熟效果。
关键词：贮藏，品质控制，农产品，阿巴特
doi：10.3969/j.issn.1002-6819.2011.08.066
中图分类号：TS255.3 S661.2 文献标志码：A 文章编号：1002-6819(2011)-08-0377-06
祝美云，李 梅，梁丽松，等. 西洋梨气调贮藏不同时间后货架期品质变化[J]. 农业工程学报，2011，27(8)：377－
382.
Zhu Meiyun, Li Mei , Liang Lisong, et al. Quality changes in shelf-life of pyrus communis L. after different CA
storage period[J]. Transactions of the CSAE, 2011, 27(8): 377－382. (in Chinese with English abstract)

0 引 言
西洋梨在世界栽培范围较广，产量以欧洲为最多，
约占世界西洋梨总产的 41.6%，其他依次为南、北美洲、
亚洲、非洲和大洋洲。西洋梨自 1890 年前后传入中国，
至今已有 100 余年栽培历史，但生产规模一直不大。20
世纪 80 年代以后，山东、辽宁、河北等省先后从国外引
进了一批以红色品种为代表的西洋梨优新品种，推动了
西洋梨在中国的发展。西洋梨属于呼吸跃变型果实，在
采后常温下迅速出现呼吸高峰和乙烯释放高峰，贮藏保
鲜期短。低温贮藏可以降低西洋梨果实采后的呼吸速率
和内源乙烯的生成，并抑制果实软化和腐败，但长期冷
藏的果实出库后不能正常后熟，造成果实品质劣变、食
用价值下降甚至完全丧失[1-2]。气调贮藏能够减轻冷害的
发生，进而延缓果实后熟能力[3-4]，国外推荐的西洋梨果
实气调指标是-1～0℃，1%～3%O2，0～2%CO2（以下均
为体积分数），西洋梨果实在该条件下比普通冷藏有更好
的贮藏保鲜效果[5-6]。“阿巴特”是国外广泛栽培的西洋
梨品种，对该品种的气调贮藏也有过一些报道，如 Eugene

收稿日期：2010-12-19 修订日期：2011-06-27
基金项目：“十一五”国家科技支撑计划项目“农产品产后综合储藏保鲜技术
研究”（2006BAD22B04）；北京市农业科技项目“西洋梨贮藏保鲜技术研究
与推广”（20080405）。
作者简介：祝美云（1955－），女，河南商丘人，副教授，硕士生导师，主
要从事果蔬贮藏与加工研究。郑州 河南农业大学食品科学技术学院，
450002。Email:zmyfood@126.com
※通信作者：王贵禧（1962－），男，山东安丘人，研究员，博士生导师，
主要从事果品采后生物学研究。北京 中国林业科学院林业研究所，100091。
Email: wanggx0114@126.com
Kupferman[7]等曾经研究了“阿巴特”气调贮藏条件为
1%～2%O2+0.5%～1%CO2，对保持品质有较好效果，目
前，西方国家主要采用气调方式对西洋梨进行贮藏。
西洋梨由于具有后熟特性，采收时果实质地坚硬、不
堪食用，但过分后熟软化的果实又不利于市场销售，因此
研究气调贮藏西洋梨贮藏期与货架期的关系十分重要。本
试验结合本实验室的先期研究，选择西洋梨较优的气调贮
藏条件 1.8%±0.2%O2、0.8%±0.2%CO2来研究“阿巴特”梨
果实气调贮藏不同时间出库后货架期间品质指标的变化，
以期为西洋梨果实的采后贮运保鲜提供理论参考。
1 材料与方法
1.1 试验材料
供试西洋梨品种“阿巴特”（pyrus communis L. Abate
Fetel）分别于 2008 年、2009 年 9 月上旬采自北京市大兴
区榆垡镇御丰园西洋梨专业合作社，每批果实采后 2 h 内
运回中国林业科学研究院林业研究所林果保鲜实验室，
选择八成熟、果型、大小均匀一致，无机械损伤，无病
虫害的果实做试材。
1.2 试验处理
果实采后经挑选随机分处理和对照组，装入 20 L 密
封的乐扣（Locklock）箱中，箱的两端安装进出气接口。
用英国 ICA 公司的实验室气调配气系统准确配制
1.8%±0.2%O2 和 0.8%±0.2% CO2 组分的气体（其余为氮
气），通入密封的乐扣箱中，气体流量以乐扣箱出气口
的气体组分与进气口一致的最低流量为宜，以通相同流
量的空气作为对照。冷藏间温度为（0±0.5）℃（气体指
标和贮藏库温均系中国林科院林业研究所林果保鲜实验
农业工程学报 2011 年

378
室事先筛选研究确定）。每批处理设 3 次重复，每次重复
用果 50 个，共用 50×4×2×3=1 200 个果。在贮藏期间每 30
天取样一次，统一放入温度为 20℃、相对湿度为 85%～90%
的培养箱内进行货架期测定，货架期内每 2 天测一次果
实的品质和生理指标，每次随机取果 15 个。
1.3 测定项目与方法
1.3.1 硬度
用 TA-XT PLUS 质构仪（Stable Micro Systems Ltd.，
UK）测定（探头直径 5 mm，测定深度 10 mm，探测力
0.098N），单果重复 4 次取平均值[8]。
1.3.2 色度
用 CR-400 型色差计（日本柯尼卡美能达）测果实的
L、a、b 值，L 代表亮度（数值 0～100）；a 代表颜色变
化（数值–60～60，从绿到红）；b 代表颜色变化（–60～
60，从蓝到黄）[9-10]。
1.3.3 出汁率测定
参照王友升等[11]的方法，用直径 10 mm 打孔器分别
从 9 个果实上各取 1 片厚约 3 mm 的果肉圆片，装入垫有
吸水纸的离心管中，3500 r/min 离心 10 min，以果肉圆片
离心后的失重率作为出汁率。
1.3.4 乙烯释放量
取 3 个果称质量后置于 6.14 L 真空干燥器中，设 3
组重复，于 20℃密闭 2 h 后，用注射器取样气，抽取 1 mL
气样用 SQ-206 型气相色谱（TDX-01 型色谱柱，色谱条
件：FID 检测器，柱温 80℃，汽化室温度 150℃；N2 压
力 0.05 MPa，H2压力 0.04 MPa，空气压力 0.05 MPa，北
京瑞利分析仪器厂生产）测定乙烯释放量，重复 3 次，
取平均值。
计算公式如下[12]
1 (6.14 )( ( g ) )
2 1000
L K hμ − × −⋅ ⋅ = × ×
乙烯浓度 果实体积乙烯释放量 果实质量

1.3.5 淀粉含量测定
蒽酮比色法，参照徐娟等[13]的方法测定：取样品 1 g
研磨成匀浆，加乙醇少许，再加 35 mL 0.5 mol/L NaOH，
沸水加热搅拌 20 min，冷却后离心 20 min（4500 r/s），
取上清液 l mL，稀释 1 000 倍；取稀释液 2 mL，加入 5 mL
硫酸、0.5 mL 蒽酮溶液，加热 10 min 显色，冷却后，用
分光光度计测 OD 值，换算成总淀粉质量分数。
1.3.6 淀粉酶活性
淀粉酶活性测定采用 3，5-二硝基水杨酸比色法，参
照陈玲等[14]的方法进行测定：取样品 1 g，用 0.1 mol/L
磷酸缓冲液研磨成匀浆，0～4℃、10 000 g 离心 30 min，
上清液为酶粗提取液，取粗酶液 2 mL，放入 25 mL 具塞
刻度试管中，再加入 2 mL 3,5-二硝基水杨酸试剂，混匀，
置沸水中准确煮沸 5 min，取出，冷却。用蒸馏水稀释至
25 mL 混匀，用分光光度计在波长 520 nm 处进行比色，
记录吸光值，以麦芽糖含量计算淀粉酶含量。
1.4 统计分析
试验数据采用 SPSS（11.0）“one-way ANOVA”进
行差异显著性分析。P＜0.05 表示差异显著，P＜0.01 表
示差异极显著。
2 结果与分析
2.1 气调贮藏西洋梨货架期果实硬度的变化
硬度是果实成熟和品质的重要指标，果实成熟软化
的外在表现是硬度下降、果实变软。贮藏过程中，西洋
梨的硬度逐渐下降。由表 1 可以看出，气调贮藏和冷藏
对照果实硬度随着贮藏时间延长下降显著（P＜0.05），
对照果实硬度的下降速率较快。表 2 中贮藏早期出库果
实货架期内果实硬度下降较慢，处理与对照间的差异不
显著，随着贮藏期延长随着货架期的延长，一般自货架
期 6 d 后，气调贮藏的果实硬度下降速率显著快于对照
（P＜0.05），货架末期硬度值低于对照果实。这说明货架
初期气调贮藏可降低果实品质的下降，但货架时间延长，
气调贮藏果实的后熟能力较好。
表1 气调贮藏下“阿巴特”贮藏期内果实硬度的变化
Table 1 Change of fruit firmness of “Abate Fetel” during CA storage
硬度/(104N·cm-2) 处理
贮藏 0 d 贮藏 30 d 贮藏 60 d 贮藏 90 d 贮藏 120 d
气调 16.69a 15.23a 13.68a 12.07a 9.65a
对照 16.69a 14.84a 12.67b 10.37b 8.29b
注：同一列中不同字母代表各贮藏期气调处理与对照果实硬度在 P＜0.05 水
平上差异显著。

表2 气调贮藏下“阿巴特”货架期内果实硬度的变化
Table 2 Change of fruit firmness of “Abate Fetel” during CA strorage in
shelf life
硬度/(104N·cm-2)
贮藏30 d 贮藏60 d 贮藏90 d 贮藏120 d 货架期天数/d
气调 对照 气调 对照 气调 对照 气调 对照
0 15.23a 14.84a 13.68a 12.67b 12.07a 10.37b 9.65a 8.29b
2 13.69a 13.96a 12.07a 11.12b 10.56a 9.03b 8.46a 7.21b
4 8.68a 7.94b 7.68a 7.08b 6.94a 6.13b 6.03a 5.38b
6 5.58a 5.26a 4.72a 4.33b 4.08a 4.75b 4.08a 4.61a
8 2.56a 2.61a 2.38a 2.93b 3.29a 3.65a 3.37a 4.20b
10 1.43a 1.50a 1.76a 2.04a 2.23a 2.93b 2.86a 3.68b
注：同一行不同字母代表同一贮藏期气调处理与对照果实货架期内硬度在
P＜0.05水平上差异显著。

2.2 气调贮藏西洋梨货架期果实色泽的变化
色泽是评价梨果品质的一项重要指标，也是判断果
实成熟与衰老的依据之一。果实在贮藏过程中，随着贮
藏期的延长，果实趋向后熟，果实开始从青黄色转变为
黄色。本试验中用色度单位 L、a、b 值表示果实色泽的
变化，由表 3 可以看出，西洋梨在贮藏期过程中果实色
度都向正值上增大，对比西洋梨 4 个贮藏期果实的色度
可知，以 1.8%±0.2% O2、0.8%±0.2% CO2贮藏果实的色
度值的上升速率普遍小于对照，且贮藏 90 d 后气调贮藏
果实色度值 L、b 显著小于对照（P＜0.05），说明贮藏期
延长，气调贮藏抑制了果实色泽的转变。由表 4 可以看
出，气调贮藏与对照在不同贮藏期出库货架初期，气调
贮藏果实的色度值显著小于对照（P＜0.05），这是由于
贮藏过程中气调处理推迟了果实色泽的改变，但随着货
架期的延长二者的差异逐渐减小，在货架期后期（货架
10 d 时），气调贮藏果实的色度值显著高于对照（P＜0.05），
第 8 期 祝美云等：西洋梨气调贮藏不同时间后货架期品质变化

379
果实后熟较好，这说明气调贮藏能优化西洋梨果实货架
期内的后熟进程。
表 3 气调贮藏下“阿巴特”贮藏期内果实色泽的变化
Table 3 Change of fruit colour of “Abate Fetel” during CA
storage
L 值 a 值 b 值 贮藏天
数/d 气调 对照 气调 对照 气调 对照
0 59.78a 59.78a -11.31a -11.31a 35.62a 35.62a
30 60.82a 61.63a -10.99a -9.86a 36.84a 37.48a
60 61.00a 61.73a -10.59a -7.60b 38.08a 38.52a
90 62.50a 63.74b -8.33a -7.33a 39.03a 40.43b
120 62.91a 64.75b -7.63a -7.19a 39.35a 40.72b
注：同一指标不同列中不同字母代表不同贮藏期气调贮藏与对照在 P＜0.05
水平上差异显著。

表 4 气调贮藏下“阿巴特”不同时期出库货架期内果实色泽
的变化
Table 4 Change of fruit colour of “Abate Fetel” during CA
storage in shelf life
贮藏 30 d 贮藏 60 d 贮藏 90 d 贮藏 120 d 处理
指标
货架
期天
数/d 气调 对照 气调 对照 气调 对照 气调 对照
0 60.82a 61.63a 61.00a 61.73a 62.5a 63.74a 62.91a 64.75a
2 62.58a 64.54b 64.10a 68.03b 63.31a 65.98b 63.31a 64.10a
4 65.43a 67.71b 66.60a 69.85b 65.87a 66.18a 65.87a 66.60a
6 70.42a 70.98a 69.10a 69.83a 67.42a 67.41a 67.42a 67.10a
L
8 73.06a 72.68a 71.10a 70.72a 69.26a 68.15a 69.13a 68.06a
10 77.62a 75.84b 76.58a 73.07b 74.54a 72.26b 72.37a 70.49b
0 -10.99a -9.86a -10.59a -7.60b -8.33a -7.33a -7.63a -7.190a
2 -9.20a -8.12a -9.76a -5.43b -6.66a -3.17b -4.17a -2.04b
4 -4.91a -3.88a -7.19a -4.27b -4.43a -2.38b -2.98a -1.89b
6 -3.01a -2.83a -3.04a -2.79a -1.22a -1.31a -0.31a -0.87a
a
8 2.67a 2.16a 1.27a 1.05a 2.25a 2.07a 1.47a 1.190a
10 3.32a 2.86b 2.87a 1.81b 2.79a 1.56b 2.37a 1.83b
0 36.84a 37.48a 38.08a 38.52a 39.03a 40.43b 39.35a 40.72a
2 39.31a 39.65a 40.42a 40.95a 41.54a 41.81a 41.39a 42.95b
4 42.41a 43.39b 42.95a 43.16b 44.88a 43.05b 43.42a 43.81a
6 45.47a 45.42a 44.81a 45.12b 45.38a 44.39b 44.21a 44.08a
b
8 46.89a 46.21a 46.8a 45.94a 46.39a 45.97a 45.65a 45.07b
10 48.36a 47.06b 47.59a 46.03b 47.32a 46.28b 47.03a 45.86b
注：同一指标不同列中不同字母代表不同贮藏期气调贮藏与对照在 P＜0.05
水平上差异显著。

2.3 气调贮藏西洋梨货架期果实出汁率的化
果实的出汁率与果实的成熟软化程度有关，果实后
熟软化越完全，出汁率越高。由表 5 可知，贮藏期内，
果实出汁率均有一定程度的上升，且气调贮藏果实的出
汁率自贮藏 60 d 起显著低于对照（P<0.05），这说明贮
藏期内气调处理可抑制果实出汁率的上升，延缓果实后
熟。表 6 中可以看出，不同贮藏期出库货架初期（货架
期前 4 d），气调处理和对照果实的出汁率变化缓慢，且
气调处理果实的出汁率一般都低于对照。自货架 6 d 后，
气调贮藏和对照二者的出汁率迅速上升，其中，气调贮
藏果实出汁率上升速度快于对照，且在贮藏末期显著高
于对照（P<0.05），这说明西洋梨贮藏越长，出库货架期
内气调贮藏果实的后熟效果越好于对照。
表 5 气调贮藏下“阿巴特”贮藏期内果实出汁率的变化
Table 5 Change of juice yield of “Abate Fetel” during CA storage
出汁率/% 处理
贮藏 0 d 贮藏 30 d 贮藏 60 d 贮藏 90 d 贮藏 120 d
气调 11.10a 12.44a 12.63a 13.53a 14.44a
对照 11.10a 13.40a 14.00b 15.22b 16.22b
注：同一列中不同字母代表各贮藏期气调处理与对照果实出汁率在 P＜0.05
水平上差异显著。

表6 气调贮藏下“阿巴特”货架期内果实出汁率的变化
Table 6 Change of juice yield of “Abate Fetel” during CA storage in
shelf life
出汁率/%
贮藏 30 d 贮藏 60 d 贮藏 90 d 贮藏 120 d
货架
期天
数/d 气调 对照 气调 对照 气调 对照 气调 对照
0 12.44a 13.40b 12.63a 14.00b 13.53a 15.22b 14.44a 16.22b
2 14.95a 15.10a 15.21a 16.26b 15.82a 17.18b 15.40a 16.98b
4 17.92a 18.36a 18.05a 18.45a 17.03a 18.93b 16.71a 17.50b
6 23.46a 22.81b 22.75a 21.87b 21.94a 20.67b 20.85a 19.45b
8 27.69a 26.37b 26.74a 24.89b 25.97a 23.90b 24.44a 22.54b
10 32.71a 31.93b 31.70a 30.65b 29.76a 28.58b 27.81a 26.29b
注：同一行不同列中不同字母代表各贮藏期气调处理与对照果实货架期出汁
率在 P＜0.05 水平上差异显著。

2.4 气调贮藏西洋梨货架期果实乙烯释放量的变化
从表 7 可见，贮藏期内，果实乙烯释放量随着贮藏
时间的延长，而呈一个逐步上升的变化趋势，不同贮藏
期气调贮藏果实的乙烯释放量都显著低于对照（P＜0.05）。
从表 8 可以看出，货架期内，对照和气调贮藏的西洋梨
果实均有乙烯释放高峰出现，越早出库果实的乙烯释放
高峰出现越早，气调贮藏相对对照来说可推迟乙烯释放
高峰的出现时间，但在货架末期果实的乙烯释放量都显著
高于对照（P＜0.05），同时乙烯峰值较对照都有所提高。
这说明气调贮藏不仅可以延长西洋梨果实的货架时间，而
且能更好地促进果实的后熟。
表7 气调贮藏下“阿巴特”贮藏期内果实乙烯释放量的变化
Table 7 Change of ethylene production of “Abate Fetel” during CA
storage
乙烯释放量/(μL·kg-1·h-1) 处理
贮藏 0 d 贮藏 30 d 贮藏 60 d 贮藏 90 d 贮藏 120 d
气调 0.44a 3.89a 7.88a 8.02a 9.35a
对照 0.44a 5.69b 9.31b 11.88b 11.96b
注：同一列中不同字母代表各贮藏期气调处理与对照果实乙烯释放量在 P＜0.05
水平上差异显著。
表8 气调贮藏下“阿巴特”货架期内果实乙烯释放量的变化
Table 8 Change of the ethylene production of “Abate Fetel”
during CA storage in shelf life
乙烯释放量/(μL·kg-1·h-1)
贮藏 30 d 贮藏 60 d 贮藏 90 d 贮藏 120 d
货架
期天
数/d 气调 对照 气调 对照 气调 对照 气调 对照
0 3.89a 5.69a 7.88a 9.31a 8.02a 11.88b 9.35a 11.96b
1 5.10a 7.89a 11.68a 13.83b 10.40a 16.26b 10.95a 13.62b
2 11.40a 13.61b 14.19a 15.15a 18.41a 19.35a 15.98a 17.62a
3 19.30a 20.47b 17.99a 19.18a 22.62a 23.95a 20.86a 21.61a
4 24.12a 26.64b 24.31a 25.31a 26.49a 27.07a 24.43a 25.97a
5 31.26a 32.62a 27.43a 28.64a 29.73a 31.62a 26.51a 28.65b
农业工程学报 2011 年

380
续表
乙烯释放量/(μL·kg-1·h-1)
贮藏 30 d 贮藏 60 d 贮藏 90 d 贮藏 120 d
货架
期天
数/d 气调 对照 气调 对照 气调 对照 气调 对照
6 35.51a 36.15a 32.03a 34.32b 31.42a 34.05b 29.20a 30.59a
7 40.31a 43.41b 38.59a 41.89b 35.53a 37.86b 31.65a 32.98a
8 44.19a 30.15b 42.66a 30.70b 39.89a 26.41b 34.61a 36.79b
9 29.31a 26.31b 27.74a 27.35a 29.12a 22.62b 37.46a 23.32b
10 24.26a 19.54b 23.38a 19.86b 24.36a 20.16b 26.18a 21.26b
注：同一行不同列中不同字母代表各贮藏期气调处理与对照果实货架期内乙
烯释放量在 P＜0.05 水平上差异显著。

2.5 气调贮藏西洋梨货架期果实淀粉含量的变化
淀粉作为细胞内含物对细胞起着支撑作用，并维持
着细胞的膨压。在果实成熟衰老过程中，其体内的淀粉
发生明显的降解。不少研究者认为一些水果，特别是一
些富含淀粉的水果，其体内的淀粉降解是果实硬度下降
的主要原因之一，淀粉含量的水解与果实后熟软化有相
关性[15-16]。如表 9 所示，不同贮藏期西洋梨果实淀粉含
量的变化趋势与果实硬度的变化趋势基本相同，都随着
贮藏期的延长出现明显下降（P＜0.05），其中，气调贮
藏可延缓贮藏过程中淀粉含量的下降速率。货架期过程
中（见表 10），气调处理与对照果实均表现出相同的变
化趋势，一般表现为在货架期前期（货架前 6 d）淀粉含
量下降较快，后期下降缓慢，从出库至货架期 6 d 时，各
贮藏期气调与对照果实淀粉含量下降明显，而且气调贮藏
果实下降显著低于对照（P＜0.05）。随着货架期的延长，
对照果实淀粉含量下降相对较慢，气调贮藏果实的淀粉含
量与对照之间的差异越来越小，直至货架期末，气调贮藏
果实的淀粉含量明显低于对照。由此看来，在贮藏期内气
调贮藏对西洋梨果实体内淀粉含量变化有一定的抑制作
用，但在出库货架期内气调贮藏果实较对照来说后熟能力
不降低，能够维持西洋梨果实出库货架后期正常的后熟，
但随着贮藏期延长，这种后熟能力会有所降低。
表9 气调贮藏下“阿巴特”贮藏期内果实淀粉含量的变化
Table 9 Change of starch content of “Abate Fetel” during CA
storage
淀粉质量分数/% 处理
贮藏 0 d 贮藏 30 d 贮藏 60 d 贮藏 90 d 贮藏 120 d
气调 28.74a 27.95a 26.58a 24.22a 21.38a
对照 28.74a 26.42b 25.28b 23.43b 19.80b
注：同一列中不同字母代表各贮藏期气调处理与对照果实淀粉质量分数在
P＜0.05 水平上差异显著。
表10 气调贮藏下“阿巴特”货架期内果实淀粉含量的变化
Table 10 Change of starch content of “Abate Fetel” during CA
storage in shelf life
淀粉质量分数/%
贮藏 30 d 贮藏 60 d 贮藏 90 d 贮藏 120 d
货架
期天
数/d 气调 对照 气调 对照 气调 对照 气调 对照
0 27.95a 26.42a 26.58a 25.28b 24.22a 23.43a 21.38a 19.80b
2 26.18a 23.60b 24.42a 22.72b 22.46a 21.02b 19.42a 17.72b
4 23.87a 21.21b 22.01a 20.30b 19.93a 18.22b 17.01a 16.30a
6 17.20a 17.47a 17.35a 16.43a 15.62a 15.39a 14.72a 13.43a
8 14.61a 15.62a 14.31a 13.57a 13.12a 13.55a 12.35a 11.97a
10 10.07a 13.60b 10.46a 12.86b 11.28a 11.31a 11.46a 11.86a
注：同一行不同列中不同字母代表各贮藏期气调处理与对照果实货架期内淀
粉质量分数在 P＜0.05 水平上差异显著。
2.6 气调贮藏西洋梨货架期果实淀粉酶活性的变化
淀粉的降解是在淀粉酶的催化下完成的，二者关系
密切，即在淀粉酶活性较高时淀粉含量下降迅速，反之
淀粉含量下降缓慢。由表 11 可知，贮藏期内，果实淀粉
酶活性随着贮藏时间的延长而不断升高，这是贮藏过程
中果实趋向后熟衰老的表现，同时，气调处理果实的淀
粉酶活性低于对照。从出库货架期间来看（见表 12），
在货架早期（货架前 6 d），气调贮藏与对照果实的淀粉
酶活性上升迅速，在这期间果实的淀粉含量下降较快，
这与表 9、10 中淀粉含量的变化基本相同，但货架 6 d 后，
对照果实的淀粉酶活性变化平稳，气调贮藏果实淀粉酶
活性保持之前的上升速度，二者差距越来越小，直到货
架 10 d 时，气调贮藏果实淀粉酶活性高于对照，这说明
随着西洋梨出库时间的延长，果实的后熟能力有所降低，
但气调贮藏能促进各贮藏期出库果实的正常后熟。
表11 气调贮藏下“阿巴特”贮藏期内果实淀粉酶活性的变化
Table 11 Change of diastatic activity of “Abate Fetel” during CA
storage
淀粉酶活性/(mg·(g·h)-1) 处理
贮藏 0 d 贮藏 30 d 贮藏 60 d 贮藏 90 d 贮藏 120 d
气调 0.83a 1.75a 2.38a 2.88a 3.16a
对照 0.83a 1.94a 3.12b 3.39a 3.84b
注：同一列中不同字母代表各贮藏期气调处理与对照果实淀粉酶活性在 P＜0.05
水平上差异显著。

表 12 气调贮藏下“阿巴特”货架期内果实淀粉酶活性的变化
Table 12 Change of diastatic activity of “Abate Fetel” during CA
storage in shelf life
淀粉酶活性/mg·(g·h)-1
贮藏 30 d 贮藏 60 d 贮藏 90 d 贮藏 120 d
货架
期天
数/d 气调 对照 气调 对照 气调 对照 气调 对照
0 1.75a 1.94a 2.38a 3.12b 2.88a 3.39a 3.16a 3.84b
2 3.27a 4.03b 4.01a 4.59a 4.29a 5.16b 4.73a 5.51b
4 5.85a 6.76b 5.91a 6.57b 6.03a 7.02b 6.32a 7.11b
6 8.71a 9.16a 8.93a 9.32a 8.41a 9.5b 8.14a 8.58a
8 10.03a 9.71a 10.09a 9.49b 9.75a 10.10a 9.48a 9.21a
10 11.06a 10.75a 10.89a 10.52a 10.64a 10.27a 10.23a 10.09a
注：同一行不同列中不同字母代表各货架期内气调处理与对照果实淀粉酶活
性在 P＜0.05 水平上差异显著。

3 讨 论
气调贮藏通过改变贮藏环境中的气体成分，抑制果
实后熟来达到贮藏保鲜的目的，但出库后气调贮藏不会
降低果实的后熟能力。据孙希生、王文辉等[17]的报道，
对软肉型品种锦香梨进行气调贮藏，可保持锦香梨的果
皮颜色、风味和品质以及延长货架寿命有明显的作用；
王文生[18]研究报道，0℃的低温结合 O2 2%～4%、CO2
2%～4%的气体成分贮藏，可进一步降低京白梨的呼吸强
度，推迟乙烯释放的高峰期，降低果肉组织中乙烯合成
酶的活性，延缓果实硬度、果皮叶绿素的变化，进而增
强果实的耐贮藏性能。本研究结果与报道情况基本一致，
贮藏过程中，气调贮藏西洋梨品质指标的变化相对较小，
特别是在贮藏后期果实硬度变化不大，这是由于出库时
第 8 期 祝美云等：西洋梨气调贮藏不同时间后货架期品质变化

381
间延长，气调贮藏使果实生理代谢变慢。回温后，由于
贮藏环境温度的升高，西洋梨果实硬度和淀粉含量明显
下降，果实出汁率明显升高，果实色泽逐渐转黄，这可
能是因贮藏温度升高，激活了果实一些酶的活性，加速
了果实的后熟衰老进程。出库时间推迟，货架期果实的
后熟能力会有一定程度的降低，对照随贮藏期的延长，
果实的品质指标变化越来越慢，但气调贮藏果实还维持
着之前的变化速率，所以在货架中期二者的后熟能力差
距越来越小，至货架后期气调贮藏果实的后熟快于对照，
同时由于启动果实后熟进程较慢，所以气调贮藏又可以
适当延长果实的出库货架时间。结果表明：不论是气调
贮藏还是冷藏对照的果实，均表现为贮藏时间越短出库
后货架期硬度下降越快的特点，说明贮藏时间的延长抑
制了西洋梨果实的后熟软化能力；而气调贮藏的果实在
保持货架期后熟能力方面的效果优于冷藏对照。
4 结 论
1.8%±0.2% O2和 0.8%±0.2% CO2气体成分贮藏西洋
梨，贮藏期内，气调贮藏自贮藏 60d 起可显著降低果实
硬度的下降速率（P＜0.05），使果实的色度值 L、b 和出
汁率在贮藏后期显著小于对照（P＜0.05），且能很好地
抑制果实乙烯释放量和淀粉酶活性的升高及淀粉含量的
降低；货架期内，气调贮藏可促进果实后熟，较好地保
持果实货架品质，一般表现为货架早期气调贮藏果实硬
度、色泽、出汁率、淀粉含量、淀粉酶活性变化与对照
保持着相同的变化速率，货架后期明显快于对照，气调贮
藏果实一般在货架 8 d 时出现乙烯释放高峰，而对照一般
在货架 7 d 就出现乙烯释放高峰，但气调贮藏果实的乙烯
峰值要高于对照。气调贮藏果实至贮藏 90 d 时均能保持较
好的后熟能力，且在货架 8 d 时能达到正常后熟状态。
[参 考 文 献]
[1] 刘军，魏钦平，王小伟. 西洋梨的采收和后熟技术[J]. 北
方果树，2003(5)：1－4.
Liu Jun, Wei Qinping, Wang Xiaowei. Harvesting and
post-maturation of Pyrus communis L.[J]. Northern Fruits,
2003(5): 1－4. (in Chinese with English abstract)
[2] Max Villalobos-Acuña, Elizabeth J Mitcham. Ripening of
European pears: The chilling dilemma[J]. Postharvest
Biology and Technology, 2008, 49(2): 187－200.
[3] 卢立新. 果蔬气调包装理论研究进展[J]. 农业工程学报，
2005，21(7)：175－180.
Lu Lixin. Advances in modified atmosphere packaging
theory of fruits and vegetables[J]. Transactions of the CSAE,
2005, 21(7): 175－180. (in Chinese with English abstract)
[4] Lurie S. Modified atmosphere storage of peaches and
nectarines to reduce storage disorders[J]. Journal of Food
Quality, 1993, 16(3): 57－65.
[5] Richardson D G, Kupferman E. Controlled atmosphere
storage of pears[J]. Postharvest Horticulture Series, 1997,
16(2): 31－35.
[6] David Sugar. Modified Atmosphere Packaging for Pears[J].
Washington Tree Fruit Postharvest Conference, 2001, 14(2):
1－5.
[7] Eugene Kupferman. Controlled Atmosphere Storage of
Apples and Pears[J]. POStharvest information network, 2001,
12(4): 1－8.
[8] 张明晶，姜微波. 1一MCP乙烯受体阻断剂对香蕉果实采后生
理和品质的影响[J]. 农业工程学报，2006，22(9)：270－272.
Zhang Mingjing, Jiang Weibo. Effects of 1-MCP on the
postharvest physio1ogy and quality of banana fruits[J].
Transactions of the CSAE, 2006, 22(9): 270－272. (in
Chinese with English abstract)
[9] 王亮，王慧芳，王春生. 气调指标对冬枣果实呼吸、相对
电导率、叶绿素含量及果皮色泽的影响[J]. 果树学报，
2007，24(4)：487－491.
Wang Liang, Wang Huifang, Wang Chunsheng. Jujube fruit
atmosphere respiratory index, relative conductivity, chlorophyll
content and color of skin[J]. Journal of Fruit Science, 2007,
24(4): 487－491. (in Chinese with English abstract)
[10] 张克宏，杜俊娟. 1-MCP 对猕猴桃包装贮藏生理的影响研
究[J]. 食品科学，2007，28(11)：575－579.
Zhang Kehong, Du Junjuan. Study on effects of 1-MCP on
kiwifruit quality and physiological characteristics during
packaging storage[J]. Food Science, 2007, 28(11): 575－579.
(in Chinese with English abstract)
[11] 王友升，王贵禧，梁丽松. 不同气体成分贮藏对大久保桃
果实品质的影响[J]. 农业工程学报，2006，22(8): 214－218.
Wang Yousheng, Wang Guixi, Liang Lisong. Effects of
various O2 and CO2 concentrations on the quality of Okubao
peach fruit during storage[J]. Transactions of the CSAE, 2006,
22(8): 214－218. (in Chinese with English abstract)
[12] 李梅，王贵禧，梁丽松，等. 1-甲基环丙烯处理对西洋梨常温
贮藏的保鲜效果[J]. 农业工程学报，2009，25(12)：345－349.
Li Mei, Wang Guixi, Liang Lisong, et al. Fresh-keeping
effects of Pyrus communis L. treated by 1-MCP at ambient
temperature[J]. Transactions of the CSAE, 2009, 25(12): 345
－349. (in Chinese with English abstract)
[13] 徐娟，梁丽松，王贵禧，等. 不同品种板栗贮藏前后淀粉
糊化特性研究[J]. 食品科学，2008，29(2)：435－439.
Xu Juan, Liang Lisong, Wang Guixi, et al. Study on pasting
properties of chinese chestnut starch in different varieties
pre-and post-storage[J]. Food Science, 2008, 29(2): 435－
439. (in Chinese with English abstract)
[14] 陈玲，向小奇，陈军，等. 猕猴桃果实采后﹠-淀粉酶活性的
变化[J]. 吉首大学学报：自然科学版，1998，19(1)：39－40.
Chen Ling, Xiang Xiaoqi, Chen Jun, et al. Changes of ﹠
-amylase activity in kiwifruit at postharves[J]. Journat of
Jishou University: Natu ral Science Edition, 1998, 19(1): 39
－40. (in Chinese with English abstract)
[15] 罗云波，蔡同一. 园艺产品贮藏加工学：贮藏篇[M]. 北京：
中国农业大学出版社，2001，44－45.
[16] 刘晓军，王 群，张云川. 冬枣湿冷贮藏过程中生理生化变
化的研究[J]. 农业工程学报，2004，20(1)：215－217.
Liu Xiaojun, Wang Qun, Zhang Yunchuan. Physiological-
biochemical changes of winter-jujube during humidicool
农业工程学报 2011 年

382
storage[J]. Transactions of the CSAE, 2004, 20(1): 215－217.
(in Chinese with English abstract)
[17] 孙希生，王文辉，李志强，等. 锦香梨气调贮藏试验[J]. 中
国果树，2000(4)：15－17.
Sun Xisheng, Wang Wenhui, Li Zhiqiang, et al. Study on
Control Atmosphere Storage of Kam pear[J]. China Fruits,
2000(4): 15－17. (in Chinese with English abstract)
[18] 王文生，周山涛，于梁. 京白梨冷藏及气调贮藏的研究[J].
制冷学报，1997(1)：25－29.
Wang Wensheng, Zhou Shantao, Yu Liang. Studies on the
Cold Storage and Controlled Atmosphere Storage of Jing Bai
Pear (Pyrum Ussuriensis M axim)[J]. Journal of Refrigeration.
1997(1): 25－29. (in Chinese with English abstract)






Quality changes in shelf-life of pyrus communis L. after different CA
storage period

Zhu Meiyun1, Li Mei1,2, Liang Lisong2, Li Zhenru3, Qi Liping3 ,Wang Guixi2※
(1. College of Food Science and Technology, Henan Agricultural University, Zhengzhou 450002, China; 2. Research Institute of Forestry,
Chinese Academy of Forestry/Key Laboratory of Tree Breeding and Cultivation, State Forestry Administration, Beijing 100091, China;
3. Forestry Bureau of Daxing District, Beijing 102607, China)

Abstract: In this paper, the quality changes in shelf-life of Abate Fetel (Pyrus communis L.) stored for different time
at controlled atmosphere (CA) with the gas volume fraction of 1.8%±0.2% O2, 0.8%±0.2% CO2 were studied. The result
showed that, the changes of fruit firmness and color were significantly restrained by CA storage, compared with that in
cold storage. CA storage could reduce the fruit juice extraction, starch content and ethylene production, delay the peaks
of ethylene release, and restrain the rising of diastatic activities. As for the different shelf-life, the firmness, starch
content and color of the fruits with 6 days of shelf-life after CA treatment changed quickly compared with the control,
the fruit juice extraction, the activities of amylase and the ethylene production increased obviously. Stored in controlled
atmosphere could restrain the quality decline of Abate Fetel compared with the control, and the fruits could gain the best
ripeness effect after 90 days of CA storage and 8 days of shelf-life.
Key words: storage, quality control, agricultural product, Abate Fetel