全 文 ：·资源 ·
褐苞薯预的质量研究
广西中医学院 (南宁 5 3(玖〕 1) 何报作 姜建萍
广西分析测试研究中心 (南宁 53 0 2 ) 莫建光 黄岛平 周 琳 班慧玲 何幸忠
摘要 目的 :评价褐苞薯预 刀i在, co aer 声班犷 51耐` 的质 量 。 方法 :分析测试产自广西琶宁 、博白 、 北流 、桂平 、容县的
褐苞薯损以及怀山 药的 6 项质量指标含量 , 并进行 比较 。 结果 : 含水 量 ( % )分别为 巧 . 39 , 18 52 , 巧 . 41 , 13 . 96 ,
15
.
4 8
,
15
.
74
;蛋白质含 量 ( % )分别为 7 .既 , 8 . 4 5 , 9 2 0 , 9 . 6 7 , 8 63 , 9 . 7 9 ; 淀粉含量 ( % )分别为 84 . 5 1 , 86 . 5 1 , 82 . 72 ,
83
.
65
,
84
.
1 9
,
7 9
.
13 ; 水浸出物含量 ( % )分别为 6 . 19 , 6 . 98 , 8 . 95 , 7 . 4 2 , 6 . 70 , 9 . 4() ;如% 乙醇浸出物含量 ( % )分别为
2
.
X()
,
2
.
04
,
2
.
68
,
2 20
,
2
.
1 1
,
3
.
5 3 ; 18 种氨基酸含量 ( % )分别为 5 . 23 , 6 . 31 , 6 . 2 2 , 6 . 7 8 , 6 . 59 , 6 . 83 。 结论 :桂平 、 北流产
的褐苞薯预质量优于琶宁产褐苞薯益 , 博白 、 容县产的褐苞薯菠介于它们之间 ; 桂平 、北 流产的褐苞薯裁质量与怀
山药相似 。 结论 :褐苞薯孩作为山药长期药用及食用是有科学根据的 。
关键词 褐苞薯裁 怀山药 质量 比较
薯祯科植物褐苞薯黄 刀衣议刀ear 脚 sr im il is l〕 I飞石n e t
B u改 . 的干燥根茎又称广山药 、 淮 山 , 是 中药山药的
地方习用品之一 , 也是常见的食品 ,广泛栽培于我国
南方 ,其产量居 山药类中药的首位 〔’ 一 4〕 。 长期 以来
对褐苞薯菠质量的评价众说纷纭 , 能否作为山药的
一个来源等同人药的问题存在严重分歧 。 据文献记
载 , 褐苞薯祯曾列人 国家 “ 七五 ” 重点科技攻关项 目
“ 常用中药材品种整理和质量研究 ” ;南方协作组的
研究结论为 ,褐苞薯祯可以作为中药 山药的一个来
源列入国家药典 ,而北方协作组的研究结论却不支
持这个观点陈 5〕。 为此有必要进一步探讨 。 本研究
以含水量 、 蛋 白质含量 、 淀粉含量 、 水浸出物 含量 、
卯% 乙醇浸出物含量 、 十八种氨基酸含量 、 必须氨基
酸 /总氨基酸等为指标 , 系统地研究广西 5 个不同产
地褐苞薯预的质量 ,并与山药的佳品怀山药 (药典收
载的薯预 D而co er a o} p o s it a hT u nb . 的干燥根茎 , 产于
河南 )进行比较 , 提出粗浅的看法 , 与同行商榷 。 同
时 , 也为制定褐苞薯莎的药材质量标准 、保证药用安
全 、进一步开发研究提供参考 。
1 试验材料
供试材料均为栽培品 , 原植物经本院中药鉴定
室鉴定 。 褐苞薯祯为 自行采集 , 在 同 一产地 选择 l
一 7个小环境 , 采集不少于巧植 株的根茎 ,按 药典
表 1 供试材料
药材名 商品名 产地 采收 日期
J环山药 光山药 河南省温县 1998 年秋
褐苞薯预 光条 、光山药 广西 岂宁县那楼镇 1998 年冬
褐苞薯祯 光条 、光山药 广西博白县三滩镇 1998 年冬
褐苞薯祯 光条 、 光山药 广西北流 市民乐镇 19 9 8 年冬
褐苞薯黄 光条 、光山药 广` 西桂平市金 田村 1998 年冬
褐苞薯祯 光条 、光山药 广西容县杨梅镇 1998 年冬
中药材第 25 卷第 4 期 20 2 年 4 月
要求熏硫 、 干燥备用 。 怀山药委托广西 自治区药材
公司采集 ,详见表 1。
2 试验方法
2
.
1 6 种材 料各 取 7 个样 本 , 水分 测定 按烘 干
法 〔6〕 、 蛋白质 的测定用 K 氏定氮法 ( K 二 6 . 2 5 ) 、 淀粉
测定用酸水解法〔7〕 、 浸出物测定按冷浸法闹 ,均按干
燥无水品计算各项含量 。 测定结果分别进行方差分
析及 q 检验 ,若各组方差不等 ,则改用 K ll l s k al 一W a ll is
法进行多样本 比较及两两比较的秩和检验 ( N e m en y i
法 ) 。
氨基酸含量按卫生部 19 4 年 3 月 18 日发布的
GB / T 14 9 65
一
94 的测定方法 , 其 中色氨酸 , 按文献加
入 l% 琉基乙 醇和 0 . 5% 草酸 (而 v )作保护剂阁 , 各
测 3 个样本 , 按干燥无水 品计算含量 ,取平均值 , 并
比较 。
2
.
2 仪器用瑞士 K 氏 10 35 蛋 白质 自动测定仪 , 日
立 8 35 一50 型高速 A l n ino ac id S 自动分析仪 , ( 中国医学
百科全书 · 医学统计学》统计软件包 PE M S V er . 2 . 1
(华西医科大统计学教研室 ) 。 试剂均为分析纯或优
级纯 。
3 试验结果
各项测试结果详列于表 2 一 13 。
表 2 6 种材料含水 , (% )
材料名称 样本数 均数 标准差
怀一日药 7 15 . 7 4 0 . 082 5
琶宁褐苞薯预 7 巧 . 39 .0 肠 54
博白褐苞薯祯 7 18 . 52 0 .肠乃
北流褐苞薯菠 7 巧 .引 0 . 08以
桂平揭苞薯莎 7 13 . % .0 02 93
容县褐苞薯裁 7 巧 . 4 8 住 02 30
注 : 经方差齐性检验 , 各组方差不等 (才= 12 . 42 80 , P = 0 . 0 29 4 )
.
23 3
·
DOI : 10. 13863 /j . i ssn1001 -4454. 2002. 04. 004
表 3 6 种材料含水 t 秩和检验结果
对比材料名称 两样本秩和之差 P
怀山药与琶宁褐苞薯菠 126 . 5 > 0 . 50
怀山药与博白褐苞薯孩 94 . 0 > .0 50
怀 山药与北流褐苞薯祯 1 1 0 . 0 > .0 50
怀 山药与桂平褐苞薯菠 l% . 0 < 0 .10
怀山药与容县褐苞薯菠 75 . 50 > 0 . 50
岂宁褐苞薯祯与博白褐苞薯预 175 . 5 < 0 .0 1
琶宁褐苞薯莎与北流褐苞薯裁 16 . 50 > .0 50
岂宁褐苞薯孩与桂平褐苞薯莎 96 . 50 > 住 50
岂宁褐苞薯孩与容县褐苞薯菠 96 0 > 0 . 50
博白褐苞薯孩与北流褐苞薯莎 1 59 .0 < 0 10
博白褐苞薯栽与桂平褐苞薯莎 2 45 . 0 < 0 10
博白褐苞薯菠与容县褐苞薯菠 1肠 . 5 > .0 50
北 流褐苞薯孩与桂平褐苞薯裁 8 6. 0 > 0 . 50
北流褐苞薯预与容县褐苞薯裁 52 . 50 > 0 .50
桂平褐苞薯预与容县褐苞薯菠 138 . 5 < 住 50
表 4 6种材料蛋白质含 t (% )
材料名称 样本数 均数 标准差
怀 山药 7 9 .7 9 0 .70 5 8
琶宁褐苞薯祯 7 7 .肠 .0 30 95
博白褐苞薯预 7 8 . 45 0 . 01 87
北流褐苞薯祯 7 9 20 .0 0 2《M
桂平褐苞薯裁 7 9. 76 .0 以卯
容县褐苞薯栽 7 8 . 36 .0肠 50
注 :经 方差齐性检验 ,各组方差不等 (才二 16 .哪 , P = 0 . 〔。 斜 )
表 5 6 种材料蛋白质含t 秩和检验结果
对 比材料各称 两样本秩 和之差 P
怀山药与琶宁褐苞薯哉 24( ) 5 < 0 . 01
怀山药与博白褐苞薯莎 191 . 5 < 0 . 01
怀山药与北流褐苞薯裁 93 . 50 > 0 . 05
怀山药与桂平褐苞薯裁 40 . 0 > 0 . 05
怀山药与容县褐苞薯裁 142 . 5 < .0 05
岂宁褐苞薯菠与博白褐苞薯菠 49 . 0 > 0 . 05
琶宁褐苞薯菠与北流褐苞薯裁 147 . 0 < .0 05
琶宁褐苞薯菠与桂平褐苞薯莎 20 . 5 < 0 . 01
琶宁褐苞薯孩与容县褐苞薯裁 98 . 0 > .0 05
博白褐苞薯菠与北流褐苞薯菠 98 . 0 > .0 05
博白褐苞薯菠与桂平褐苞薯菠 151 . 5 < 0 . 05
博白褐苞薯裁与容县褐苞薯茨 49 . 0 > 0 . 05
北流褐苞薯孩与桂平褐苞薯祯 53 . 50 > 0 . 05
北流褐苞薯菠与容县褐苞薯孩 49 . 0 > 0 . 05
桂平褐苞薯菠与容县褐苞薯预 102 . 5 > 0 . 05
4 各测试样本六项指标比较
山药的主要有效成分 尚未明了 , 选用上述 6 种
指标作为质量的初步评价 , 并以主产于广西的褐苞
薯预的五地栽培材料为样本 ,具有一定代表性 ,可供
参考 。
含水量 : 桂平产褐苞薯预较低 , 博白产的较高 ,
2 3 4
·
表 6 6 种材料淀粉含量 ( % )
材料名称 样本数 均数 标准差
怀 I! J药 7 7 9 . 13 2 . 4引 )
邑宁褐苞薯预 7 84 . 51 0 . 362
博白褐苞薯菠 7 86 . 51 1 . 109
北流褐苞薯益 7 82 . 7 2 0 . 1 5 7
桂平褐苞薯菠 7 83 , 65 .0 47 5
容县褐苞薯菠 7 84 . 19 0 . 6 13
注 : 经方差齐性检验 ,各组 方差不等 ( f = 料 . 47 5 , P = 0 .姗 )
表 7 6 种材料淀粉含 t 秩和检验结果
对比材料各称 两样本秩和之差 P
怀山药与琶宁褐苞薯菠 1 81 . 0 < 0 . m
怀山药与博白褐苞薯预 2 3 9 . 0 < 0 . 01
怀山药与北流褐苞薯裁 53 . 0 > .0 05
怀山药与桂平褐苞薯祯 102 .0 > .0 05
怀山药与容县褐苞薯菠 l印 . 0 < .0 01
琶宁褐苞薯菠与博白褐苞薯菠 58 . 0 > 0 . 05
琶宁褐苞薯菠与北 流褐苞薯损 128 . 0 > .0 05
琶宁褐苞薯裁与桂平褐苞薯祯 79 . 0 > .0 05
岂宁褐苞薯茨与容县褐苞薯菠 21 . 0 > 0 05
博白褐苞薯菠与北流褐苞薯裁 186 . 0 < 0 . 01
博白褐苞薯损与桂平褐苞薯菠 1 3 7 0 < 0 . 05
博白褐苞薯锁与容县褐苞薯裁 79 . 0 > 0 . 05
北流褐苞薯莎与桂平褐苞薯菠 49 . 0 > 0 05
北流褐苞薯菠与容县褐苞薯栽 107 . 0 > 0 05
桂平褐苞薯裁与容县褐苞薯莎 58 . 0 > 住 05
表 8 6 种材料水浸出物含 t 《% )
材料名称 样本数 均数 标准差
怀山药 7 9 . 40 0 . 20 5
琶宁褐苞薯孩 7 6 . 19 0 , 016
博白褐苞薯菠 7 6 . 98 0 . 034
北流褐苞薯孩 7 8 . 95 0 .引博
桂平褐苞薯预 7 7 41 0 . 《X畔
容县褐苞薯预 7 *6 70 0 、 m g
注 : 经方差齐性检验 , 各组方差不等 (才二 39 . 08 5 , P 二 0 .姗 )
琶宁 、北 流 、 容县等地介于两者之间 。 琶宁 、 博 白 、北
流 、容县产的褐苞薯菠含水量与怀山药相似 , 而桂平
产的褐苞薯菠含水量低于怀山药 。
蛋白质含量 : 桂平 、 北流产 的褐苞 薯菠较高 , 邑
宁较低 , 容县 、博白褐苞薯莎介于两者之间 ,桂平 、 北
流产的蛋 白质含量与怀山药无显著差异 ,而容县 、 博
白 、 邑宁产的褐苞薯茨的含量低于怀山药 。
淀粉含量 : 博白褐苞薯裁含量较高 , 桂平 、北 流
的较低 , 而琶宁 、 容县介于两者之间 。 博白 、 琶宁 、 容
县产的褐苞薯莎的淀粉含量高于怀山药 ,而北流 、桂
平产的含量与怀山药无显著性差异 。
水浸出物含量 : 北流 、 桂平的褐苞薯锁较高 , 邑
宁 的较低 ,博 白 、容 县介于两者之间 。北 流 、桂平样
一币药丽系污卷第互丽云顽耳丽手-
表 6 9种材料水浸出物含且秩和检验结果 表 11 6种材料 o % 乙醇浸出物含t 方差分析
对 比材料各称
怀 山药与岂宁褐苞薯裁
怀山药与博白褐苞薯菠
怀山药与北流褐苞薯预
怀山药与桂平褐苞薯祯
怀山药与容县褐苞薯裁
琶宁褐苞薯裁与博白褐苞薯裁
琶宁褐苞薯裁与北流褐苞薯莎
琶宁褐苞薯莎与桂平褐苞薯菠
琶宁褐苞薯祯与容县褐苞薯裁
博白褐苞薯预与北流褐苞薯裁
博白褐苞薯祯与桂平褐苞薯预
博白褐苞薯菠与容县褐苞薯祯
北 流褐苞薯预与桂平褐苞薯菠
北流褐苞薯莎与容县褐苞薯菠
桂平褐苞薯裁与容县褐苞薯菠
两样本秩和之差 P
2 45
.
0 < 0
.
0 1
17 4
.
0 < 0
.
0 5
9 4
.
0
> 0
.
0 5
8 9
.
0
> 0
.
0 5
1 6 9
.
0 (0
.
0 1
8 9
.
0
> 0
.
0 5
1 ( 9i
.
0 < 0
.
0 1
17 4
.
0 < 0
.
0 5
49
. 伪 > 0 . 0 5
8 9
. 《减 ) > 0 . 0 5
9 4
.
0
> 0
.
0 5
49
. 《X ) > 0 . 0 5
9 4
.
0
> 0
.
0 5
1 47
.
0 < 0
.
0 5
98
.
0
> 0
.
0 5
变异来源
总变异
组间变异
组 内变异
V M S 5 5F
1 45361 2
.
4月石
12
.
3 20
0
.
126
《 讲 7以 .肠 50 , (11 )
(X) 35
表 12 6 种材料 o % 乙醇浸出物含 t
q 检验 (Ne一K e u ls 法 )对比材料名称 排列组 J予 两均数 组之差 数 。l 值 p 值
37
.
8 98 < 0
.
0 1
59
.
4 36 < 0
.
0 1
6 3
.
3 98 < 0
.
0 1
肠 . 7 2 1 < 0 . 0 1
勺ó14亡、ù
< 0 0 1
< 0
.
0 1
< 0
.
0 1
847321950栩6姗.l’.
表 10
材料名称
6 种材料 o % 乙醇浸出物含 l ( % )
样本数 均数 x
怀山药与北流褐苞薯菠 l 与 2
怀山药 与桂平褐苞薯领 l 与 3
J怀山药 一与容县褐苞薯祯 l 与 4
怀 LL!药 与博白褐苞薯裁 l 与 5
怀山药与琶宁褐苞薯预 1 与 6
北流褐苞薯预与桂平褐苞薯预 2 一与 3
北流褐苞薯祯与容县褐苞薯裁 2 与 4
北流褐苞薯祯与博白褐苞薯裁 2 与 5
北流褐苞薯菠与琶宁褐苞薯菠 2 与 6
桂 平褐苞薯预与容县褐苞薯预 3 与 4
桂平褐苞薯预与博白褐苞薯预 3 与 5
桂平褐苞薯莎与琶宁褐苞薯茨 3 与 6
容 县褐苞薯预与博白褐苞薯预 4 与 5
容县褐苞薯裁与琶宁褐苞薯裁 4 与 6
博白褐苞薯菠与岂宁褐苞薯裁 5 与 6
6 68
.
19 1
2 2 1 5 37
3 2 5
.
5 (X)
4 2 8
.
8 23
5 30
.
2 93
2 3
.
96 2
3 7
,
28 6
4 8
.
7 56
2 3
.
3 23
3 4
.
7 93
2 1
. 礴70
( 0
.
0 1
标准差 s < 0 . 0 1
怀山药
琶宁褐苞薯裁
博白褐苞薯茨
北流褐苞薯裁
桂平褐苞薯菠
容县褐苞薯预
< 0
.
0 1
< 0
.
0 1
< 0
,
0 1
< 0
.
05
< 0
.
0 1
qCU190八入O八一、ùùà,`咤
月
U`
0.阿.…八U0530以6821八jZ,42,孟7tl,了
> 0
.
05
注 : 经方差齐性检验 ,各组方差相 等 (才二 7 . 2 37 , P 二 0 . 20 3 5)
表 13 6 种材料氨基酸含皿 ( % )
琶宁褐苞薯菠 博白褐苞薯裁 北流褐苞薯预 桂平褐苞薯预 容县褐苞薯裁
0
.
15
0
.
7 5
0
.
26
0
.
4 1
1
.
()2
0
.
1 6
0
.
2 2
0
.
3 3
0
.
0 3
0
.
35
0
.
16
0
.
24
0 26
0
.
4 3
0
`
3 6
()
.
29
0
.
11
0
.
14
0
.
9 1
0
.
7 8
0
.
27
0
.
45
0
.
8 6
0
.
19
0
.
25
0
.
3 1
0
.
02
0
.
34
0
.
8 5
0
.
2 8
0
.
47
1
.
02
0
.
20
0
.
24
0
.
32
0
.
0 2
0
.
3 6
0
.
15
0
.
2 8
0
.
2 6
0
.
49
0
.
4 3
0
.
3 1
0
.
12
0
.
16
0
.
94
0
.
85
0
.
27
0
.
42
1
.
0
0
.
2 2
0
.
2 6
0
.
33
0
.
0 3
0
.
38
0
.
16
0
.
27
0
.
27
0
.
4 7
0
.
4 3
0
.
32
0
.
18
0
.
14
0
.
80
6827300
1926030
.
0
.
0
142653780
.
15 0
.
0
.
0
23406的12580CU
怀山药
0
.
8 3
0
.
26
0
.
47
1
.
10
0
.
18
0
.
2 6
0
.
37
0
.以
0
.
3 8
0
.
14
0
.
2 5
0
.
2 3
0
.科
0
.
3 7
0
.
32
0
.
13
0
.
16
1
.
0 3
6
.
3 1
3 3
.
12
6
.
22
34
.
40
6
.
7 8
3 3
.
92
6
.
5 9
34
.如
23田ù勺7
,、
内、àǎ`ùQ曰
6
天冬氨酸
苏氨酸
丝氨酸
谷氨酸
脯氨酸
甘氨酸
丙氨酸
胧氨酸
撷氨酸
蛋氨酸
异亮氨酸
酪氨酸
亮氨酸
苯丙氨酸
赖氨酸
(氨 )
组氨酸
精氨酸
色氨酸
氨基酸总量
必须氨基酸 /总氨基酸
中药材第 25 卷第 4 期 20 2 年 4 月 2 35
本的水浸出物含量与怀山药无显著性差异 ,博白 、 容
县 、 琶宁含量低于 J怀山药 。
90 % 乙醇浸出物含量 : 从高到低 的顺 序为北流
> 桂平 > 容县 > 岂 宁 、 博 白 。 5 产 地褐 苞薯 菠 的
90 % 乙醇浸出物含量均低于怀山药 。
总氨基酸含量 : 琶宁产的褐苞薯预稍低于怀山
药 ,其余 4 个产地的含量均与怀山药接近 ;而 5 产地
褐苞薯预的必须氨基酸 /总氨基酸均稍高于怀 山药 。
综上分析 , 5 个 产地的褐苞 薯祯各项 指标均存
在一定差异 , 但有些无统计学意义 。 大体上看 , 桂
平 、北流产的褐苞薯菠质量优于岂宁 , 博 白 、 容县的
褐苞薯菠介于两者之间 。 5 个产地的褐苞薯祯与怀
山药比较 ,各项指标均存在一定差异 ,这些差异相互
交错 、 彼高此低 , 无明显的规律性 。 其中桂平 、 北流
产的褐苞 薯裁与怀 山药 比较 , 除 90 % 乙醇 浸 出物
外 ,其余 5 项指标 的差异无统计学意义或极微 。 大
体上看 ,桂平 、 北流的褐苞薯孩质量与怀山药相似 ,
其余 3 个产地的褐苞薯祯质量均低于怀山药 。
中药来 自多产地 、多 品种 ,其允许化学成分含量
的变动范围较大 。 这些差异对于山药来说并不算悬
殊 。 例如 : 北方协作组研究表明 , 同是怀 山药 ,不 同
的栽培品种铁棍山药与太谷山药比较 : 水浸 出物含
量相差 1 .科 倍 ,总多糖相差 1 . 5 3倍 , M g 、 z n 、 M n 、 N i 、
eF
、
c 。 等离子含量相差 1 . 1 一 9 . 5 倍阁 。 本实验结果
表明褐苞薯预与怀山药 比较 , 90 % 乙醇浸 出物含量
的差异最大 ,也仅相差 1 . 32 ; .1 7 倍 , 淀粉含量仅
相差 1 . 06 一 1 . 09 倍 。 显然这些 差异大部分仍在 山
药不同品种间允许 波动的范围内 。 由此可见 , 褐苞
薯预作为山药的一个品种药用与食用是有科学依据
的 。
褐苞薯预作为山药药用与食用 由来已久 ,早在
宋代的 《图经本草 》就有记载 , 称 “ 永康军 薯损 ” 川 。
在广西临床上与正 品山药通用 已 2田 多年〔’ 川 。 福
建及广西也 已收人地 方药材标准〔’ 、 ’田 , 广泛在 国内
外使用川 。 南方协作组与北方协作组在评价褐苞薯
莎的质量问题上虽然观点不一 ,但都认为褐苞薯技
与怀山药具有相似的药理作用 ;北方协作组还认为 ,
怀山药的药理 作用 强于 褐苞薯 预以 5〕。 应 注意 的
是 : 怀山药为正品山药中的佳品 ,而大量河北 、 山东
产的正品山药的质量与药理作用已被北方协作组的
实验证明逊于怀山药〔’ `〕。 既然客观上容许非河南
产正品山药在市场上流通 ,那么 ,考虑褐苞薯预可以
同等人药并非毫无道理 。 鉴于上述理由 , 为了保证
山药的质量 ,扩大药源 , 建议 : 中国药典应增加山药
质量控制的定量指标 (如水浸 出物含量 ) 7 . 0 % , 蛋
白质含量 ) 90 % ) ,在此前提下可增载褐苞薯祯为山
药的一个来源 。
致谢 : 本研究为广西科技厅 资助项目 ,广西 自治区药材公 司陆小
鸿 主管药师协助采集怀山药标本 , 实验设计及统计学方案曾咨询华
西 医科大学统计学教授杨澎勤 。
参 考 文 献
1 广西卫生厅 . 广西药材标准 . 第二册 . 1侧拓 : 26 一 27
2 黄燮才 . 实用 中草药原色图谱 (二 ) . 南宁 :广西科技出
版社 , 1侧拓 : 47 8
3 楼之岑 , 等 . 常用中药材 品种整理和质量研究 . 第二
册 . 北京 :北京医科大学 、 中国协和 医科大学联合 出版
社 , 19 5 : 1(珍2 一 1 29
4 中国药科大学 . 中药辞海 . 第一卷 . 北京 : 中国医药科
技出版社 , 19 3 : 502 一 505
5 徐国钧 , 等 . 常用中药材品 种整理和质量研究 . 第二
册 . 福州 : 福建科技出版社 , 1叨 7 : 47 1
6 药典编委会 . 中国药典 . 广州 : 广东科技出版社 , 19 5 :
附录 54 ,印
7 中国预防医学科学院标准处 . 食品卫生国 家标准 汇编
( l )
. 北京 : 中国标准出版社 , 19 :2 3闷4 , 357
8 徐秀璋 . 蛋 白质样 品水解方法的改进— 盐酸水解时一种新的保护剂 . 生物化学与生物物理进展 , 1981 , ( 5 ) :
7 3
9 叶强 . 广西多来源药材及混杂 品种的调查与考证 . 南
宁 : 广西科技出版社 , 19 89 : 9 一 10
10 萨支轴 . 福建山药开发前景 . 中药材 , 1哭巧 , 19 ( 8) : 393
1 赵曦 . 四大怀药的研究与应用 . 西安 : 陕西师范大学 出
版社 , 19 2 : 62 , 83
( 2加 l 一 0 一 16 收稿 )
S ot d y on t h e Q aU 】iyt of R ih z o m e of D勿s c o 八渝 夕翻心如止公
H
e B ao
z u o , Jian g Ji
a n P in g
( Gua
l l gx l T r a ( Iit iO l l a l M e d ie al e ol
e罗 , N an 灿飞 530汉 ) l )
M
o Jia n砰 Ian g , uH an g D a 0 I) l呢 , Z卜叨 U n , Ban Hul lin g , H e Y t仪 11 O n g
( G
t l a l l群1 A l l之dyt i e al eT s t in g & eR s e , h e e n ter , N二雌 5 3《l 〕2 2 )
A加 t邝 c t o bj ec t iv e : oT e v al u at e th e q I J a liyt o f R 11 ioz m e Of D . 那。 。刀日众 arP in e t Bukr
.
M e ht 毗 : D e t emu n ed ht e e o nt e n t s of 6 甲】a liat -
t iv e in 〔Ie x e s in s am p l
e s of 既即me o f D · 声汉于r ,动`“ , l〕 r a in e t Bukr t h at we er e ul t i v at e d i n oY n脚飞 , 且 〕l习 i , B e iliu , Gin p i飞 a rld OR n加 an of
G
u a n群1 a n d in
sam lP
e
of hR ioz me of 石咬乃co ear 卿os i t a T’h t l n l〕 . ht at was e d t iv a ted i n W e nx ia n , H e na p or v in e e . R e s己st : hT e e o nt e n t s of
·
2 36
· 中药材第 25 卷第 4 期 以刃2 年 4 月
W a te r in eh tm ( %)
: 15
.
9 3
,
x s
.
52
,
15
.
4 1
, 一3 . % , 15 .铭 , 15 . 7 4 : th e e o nt e nt , of P] or t e in in ht e m ( % ) : 7 .既 , 5 .朽 , 9 . 20 , 9 . 6 7 , 5 . 6 3 , 9 . 7 9 ;
the
C
ont
e nt S Of
s t
, h i
n the m (% )
:
84
.
5 1
,
8 6
.
5 1
,
8 2
.
7 2
,
83
.
65
,
84
.
19
,
7 9
.
13 ; ht
e c o n t e n st of wat
e r e x l」1 鼓二st in ht e m ( % ) : 6
.
19
,
6
.
9 8
,
8
.
95
,
7
.
4 1
,
6
.
7 0
,
9
.
4() ; 90 % Et0 H ex actr
st i n tha m ( % )
: 2
.
X()
,
2
.
04
,
2
.
68
,
2
.
20
,
2
.
1 1
,
3
.
5 3 ; th
e C o n t e n st of l 8 k in d S Of aur
n o a e i ds in
the m ( % )
:
5
.
23
,
6
.
3 1
,
6
.
2
,
6
.
7 8
,
6
.
59
,
6
.
83
.
C o nc lus i
o n : 仆e 甲 al iyt of 而 zome Of D . 了入〕 r s im汉` 】〕 r a in e t Bukr e ul t iv at e d in uG ip i咫 o r
eB i li
u 15 晚et r ht a n that Of hR iomz
e of D
. 了祀 “ i耐七 P r a in e t B ur k e ul t iv at ed in Y o n g l l咫 . hT e 甲』a !iyt Of hR i z om e of D . 了祀儿诫 l众 P怕 in et
Bukr
e ul t i v a t e d in OR
l l gx ian
o r
oB 腼 毗 挽 t竹 e e n ht ose Of R ll ioz me Of D . 声祀“ iha is P曲 n e t Bukr e ul t iv at ed i n G u ip in g or eB i liu a ll d IU`oz me
of D
. 产祀儿访吐Z台 Par i n et Bukr
c ul it v a t e d in oY
n脚ng . 口111e qu 习iit es of hR iz~ of D
. 娜 sr i n l左` 1〕 r a in et Bu rk c ult iv at ed in G u i加ng or eB il u
a了e
is 而lar ot ht a t of Y a n l .
价y ” 心 n 如 IU l ioz me of L坛” ~
了祀乃艺力以台阮 in et Bukr ; 助 ioz me of l坛巧 co ear o] )I 月” lat 1 11山 11〕 ; Qual iyt
三种撷草属植物的撷草素类含量种间和种内比较
第二军 医大学药学院 (上海 2 X( 只3 3) 陈 磊 秦路平 郑汉 臣 年 华
第二军医大学附属长征医院 (上海 2仪” 3 3) 郭 澄 张 纯
摘要 目的 :测定不同产地 、不同部位三种撷草属 认砚左血 na 植物中撷草素类成分的含量 。 方法 : 采用 RE 一】IP LC
法 。 结果 :蜘蛛香 、撷草和宽叶撷草中撷草素类含量差异显著 , 以蜘蛛香含量最高 ;不同产地蜘蛛香的撷草素类含
量差异较大 , 以贵州龙里产的最高 ;不同产地撷草以陕西 留坝产的撷草素类成分含量最高 ; 该属植物根茎中撷草素
类成分比地上部分含量高 。 结论 :撷草素药用植物中撷草素类成分的种间和种内差异明显 。
关键词 撷草属 撷草 素 二氢撷草素 乙酞撷草素 反相高效液相
蜘蛛香 va 在咸1 汉王户t
~
ns i oJ n es
、 撷草 V八沙〕i -
an ils L
. 和宽 叶撷 草 V . 叨沈艺刀之汉15 L . v ar . al t如l讯
iM q
. 均属败酱科撷草属 。 蜘蛛香曾收载于 19 7 年
版 中国药典 〔` 〕 , 有利气止痛 、 消炎止泻 、 祛风除湿功
效 ,主治院腹胀痛 、 消化不良 、腹泻 、痢疾等 。 撷草用
于治疗神经衰弱 、 失眠 、 癫痈等 。 宽叶撷草在部分地
区作 为撷草 的代用 品图 。 撷草素类成分 ( v al e op itr -
aet
s
)是这三种生药镇静催眠的活性成分之一图 。 本
文报道不同产地和不同部位的上述三种撷草属生药
的三种撷草素类成分 (撷草素 v al 喊e 、 二氢撷草 素
id d ID val tm t
e 和 乙酞撷草素 ac ve al t r a t e )的含量测定比
较 , 以期为更有效地利用撷草类药材提供理论依据 。
1 仪器和试药
W a te sr 高效液相系统 (W at e。 以幻E 四 元泵 、 W a -
et 溉粗6 紫外检 测器 、 W a t e sr 脱气 机 ) 。 乙 睛 为色谱
纯 , 水为超纯水 , 甲醇为分析纯 。 撷草素 、 二氢撷草
素和乙酞撷草素均 自制 。 药材样品来源见表 , 并经
笔者鉴定 。
2 试验方法
2
.
, 色谱条件 H y P ER SI L CI : 色谱柱 ( 25 0 ~ x
4
.
6 ~
,
5脚 ) ;流动相 : 乙睛 一水 (O4 : 60 ) ;检测波长 :
撷草素和乙酞撷草素为 25 6 ln , 二氢撷草素为 2 10
mn
;柱温 : 室温 。
2
.
2 线性范围考查 取撷草素适量 , 用甲醇配成
不同浓度的对照品溶液 ,按选定的色谱条件 ,分别进
耳画面案厉~恶票不期云刃西三落确
样 20 川 , 以对照品峰面积 (A )对进样量 雌进行线性
回归 , 得 到 撷 草素 回归 方 程 为 : A 二 138 0 89 . 76 +
1 1507 47
.
9 V
, r 二 0
.卯 95 。 同法求得二氢撷草素的
回归 方 程 为 : A = 一 1翻4 7 . 68 + 6 5 78 94 . 74 v , : =
0
. 卯9 4 ; 乙酞撷草素的回归方程为 : A = 4 3 35 26 . 01 十
14 50 86
.
l7 V
, r = 0
. 卯9 2 。 实验结果表明 : 撷草素在
0
.
25 一 6 滩 范围内 , 二氢撷草素在 0 . 27 一 6 . 4 滩 范
围内 , 乙酞撷草素在 0 . 2 8 ~ 6 . 8 滩范围内线性 良好 。
2
.
3 样品溶液制备 将采集到的蜘蛛香 、 撷草和
宽叶撷草分两组处理 , 甲组取地上全植株 , 乙组取地
下根茎 , 在 40 ℃烘箱 内烘干后 , 用粉碎机粉碎 , 每份
样品精密称取 10 9 , 加入 甲醇 30 而 进行超声提取 ,
共提取 3 次 ,每次 40 m in , 用 0 . 45 脚 微孔滤膜过滤 ,
定容为 10 而 ,进行 H PLC 测定 。
2
.
4 精密度试验 取 同一样 品溶 液 , 重复进样 5
次 ,每次 20 川 ,撷草素 、 二氢撷草素和乙酞撷草素的
RS D 分别为 3 . 0 % 、 2 . 6 % 、 1 . 4 % 。
2
.
5 回收率试验 精 密量取药材 ( 已知含量 )适
量 ,分别精密加入对照品撷草素 、 二氢撷草素和乙酞
撷草素溶液适量 ,挥干溶剂后 , 用 2 , 3 项下方法提取
和测定 。 取 5 次测定的平均值计算回收率 。 平均回
收率 : 撷草素为 97 . 3 % ( RS D 为 3 . 0 % ) , 二氢撷草素
为 10 . 3% ( RS D 为 1 . 3 % ) , 乙 酞撷 草素为 9 8 . 2%
( R S D 为 2 . 4% ) 。
2
.
6 稳定性 实验 室温下 ,将新制备样品液于室内
·
237