全 文 ：２０８２－２０９２
１０／２０１６
草　业　科　学
ＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＬ　ＳＣＩＥＮＣＥ
第３３卷第１０期
Ｖｏｌ．３３，Ｎｏ．１０
ｈｔｔｐ：??ｃｙｋｘ．ｌｚｕ．ｅｄｕ．ｃｍ
ＤＯＩ：１０．１１８２９／ｊ．ｉｓｓｎ．１００１－０６２９．２０１６－０１８１
严俊鑫，杨慧颖，邓雅楠，卢静，李强．干旱胁迫下硅对肥皂草光合特性的影响．草业科学，２０１６，３３（１０）：２０８２－２０９２．
Ｙａｎ　Ｊ　Ｘ，Ｙａｎｇ　Ｈ　Ｙ，Ｄｅｎｇ　Ｙ　Ｎ，Ｌｕ　Ｊ，Ｌｉ　Ｑ．Ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　ｓｉｌｉｃｏｎ　ｏｎ　ｐｈｏｔｏｓｙｎｔｈｅｔｉｃ　ｔｒａｉｔｓ　ｏｆ　Ｓａｐｏｎａｒｉａ　ｏｆｆｉｃｉｎａｌｉｓ　ｕｎｄｅｒ　ｄｒｏｕｇｈｔ　ｓｔｒｅｓｓ．
Ｐｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅ，２０１６，３３（１０）：２０８２－２０９２．
干旱胁迫下硅对肥皂草
光合特性的影响
严俊鑫１，杨慧颖１，邓雅楠１，卢 静２，李 强１
（１．东北林业大学园林学院，黑龙江 哈尔滨１５００４０；２．黑龙江省伊春市林学会，黑龙江 伊春１５３０００）
摘要：本研究在模拟正常水分、中度干旱、重度干旱条件下对肥皂草（Ｓａｐｏｎａｒｉａ　ｏｆｆｉｃｉｎａｌｉｓ）施加不同浓度的硅，测定其
叶片光合指标及叶绿素含量，并对光响应曲线进行拟合，明确各处理下的肥皂草叶片的光响应参数。结果表明，施硅使
正常水分条件下的光补偿点降低，其余各项指标均增高；施硅使两种干旱胁迫下的净光合速率、叶绿素含量、最大净光
合速率、暗呼吸速率、光饱和点和表观量子效率等增高，气孔导度、蒸腾速率和光补偿点降低。其中０．３和０．４
ｇ　ＳｉＯ２·ｋｇ－１干土硅添加处理效果较好。说明施硅可以使肥皂草光合呼吸作用加强，从而更好地利用光能和调节自身
新陈代谢，并有效缓解干旱造成的损害。
关键词：硅；干旱胁迫；光合指标；叶绿素；光响应
中图分类号：Ｓ５６４＋．４０３．４；Ｑ９４５．７８；Ｑ９４５．１１　　　文献标志码：Ａ　　　文章编号：１００１－０６２９（２０１６）１０－２０８２－１１＊
Ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　ｓｉｌｉｃｏｎ　ｏｎ　ｐｈｏｔｏｓｙｎｔｈｅｔｉｃ　ｔｒａｉｔｓ　ｏｆ
Ｓａｐｏｎａｒｉａ　ｏｆｆｉｃｉｎａｌｉｓ　ｕｎｄｅｒ　ｄｒｏｕｇｈｔ　ｓｔｒｅｓｓ
Ｙａｎ　Ｊｕｎ－ｘｉｎ１，Ｙａｎｇ　Ｈｕｉ－ｙｉｎｇ１，Ｄｅｎｇ　Ｙａ－ｎａｎ１，Ｌｕ　Ｊｉｎｇ２，Ｌｉ　Ｑｉａｎｇ１
（１．Ｔｈｅ　Ｃｏｌｅｇｅ　ｏｆ　ｌａｎｄｓｃａｐｅ，Ｎｏｒｔｈｅａｓｔ　Ｆｏｒｅｓｔｒｙ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｈａｒｂｉｎ　１５００４０，Ｃｈｉｎａ；
２．Ｙｉｃｈｕｎ　Ｓｏｃｉｅｔｙ　ｏｆ　Ｆｏｒｅｓｔｒｙ　ｏｆ　Ｈｅｉｌｏｎｇｊｉａｎｇ　Ｐｒｏｖｉｎｃｅ，Ｙｉｃｈｕｎ　１５３０００，Ｃｈｉｎａ）
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔｓ　ｗａｓ　ｃｏｎｄｕｃｔｅｄ　ｂｙ　ｎｏｒｍａｌ　ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ，ｍｉｌｄ　ｄｒｏｕｇｈｔ　ｓｔｒｅｓｓ，ｓｅｖｅｒｅ　ｄｒｏｕｇｈｔ　ｓｔｒｅｓｓ　ａｎｄ　ｄｉｆ－
ｆｅｒｅｎｔ　ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎｓ　ｏｆ　ｓｉｌｉｃｏｎ　ｔｒｅａｔｍｅｎｔ　ｏｎ　Ｓａｐｏｎａｒｉａ　ｏｆｆｉｃｉｎａｌｉｓ，ａｎｄ　ｐｈｏｔｏｓｙｎｔｈｅｔｉｃ　ｐａｒａｍｅｔｅｒｓ　ａｎｄ　ｃｈｌｏｒｏ－
ｐｈｙｌ　ｃｏｎｔｅｎｔ　ｏｆ　ｌｅａｖｅｓ　ｗｅｒｅ　ｄｅｔｅｒｍｉｎｅｄ．Ｔｈｅ　ｐｈｏｔｏｓｙｎｔｈｅｔｉｃ　ｃｕｒｖｅ　ｗａｓ　ｆｉｔｔｅｄ，ａｎｄ　ｔｈｅ　ｐｈｏｔｏｒｅｓｐｏｎｓｅ　ｐａｒａｍｅ－
ｔｅｒｓ　ｕｎｄｅｒ　ｖａｒｉｏｕｓ　ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ　ｗｅｒｅ　ｏｂｔａｉｎｅｄ．Ｔｈｅ　ｒｅｓｕｌｔｓ　ｓｈｏｗｅｄ　ｔｈａｔ　ｔｈｅ　ｌｉｇｈｔ　ｃｏｍｐｅｎｓａｔｉｏｎ　ｐｏｉｎｔ（ＬＣＰ）ｏｆ
Ｓ．ｏｆｆｉｃｉｎａｌｉｓ　ｌｅａｖｅｓ　ｄｅｃｒｅａｓｅｄ，ａｎｄ　ｔｈｅ　ｒｅｓｔ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｐｈｏｔｏｓｙｎｔｈｅｔｉｃ　ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌ　ｉｎｄｅｘｅｓ　ｉｎｃｒｅａｓｅｄ　ｂｙ　ｓｉｌｉｃｏｎ
ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ　ｕｎｄｅｒ　ｎｏｒｍａｌ　ｃｏｎｄｉｔｉｏｎ；Ｔｈｅ　ｎｅｔ　ｐｈｏｔｏｓｙｎｔｈｅｔｉｃ　ｒａｔｅ（Ｐｎ），ｃｈｌｏｒｏｐｈｙｌ　ｃｏｎｔｅｎｔ，ｍａｘｉｍｕｍ　ｎｅｔ　ｐｈｏ－
ｔｏｓｙｎｔｈｅｔｉｃ　ｒａｔｅ（Ａｍａｘ），ｄａｒｋ　ｒｅｓｐｉｒａｔｉｏｎ　ｒａｔｅ（Ｒｄ），ｌｉｇｈｔ　ｓａｔｕｒａｔｉｏｎ　ｐｏｉｎｔ（ＬＳＰ）ａｎｄ　ａｐｐａｒｅｎｔ　ｑｕａｎｔｕｍ　ｅｆｆｉｃｉｅｎ－
ｃｙ（ＡＱＹ）ｏｆ　Ｓ．ｏｆｆｉｃｉｎａｌｉｓ　ｌｅａｖｅｓ　ｉｎｃｒｅａｓｅｄ，ａｎｄ　ｓｔｏｍａｔａｌ　ｃｏｎｄｕｃｔａｎｃｅ（Ｇｓ），ｔｒａｎｓｐｉｒａｔｉｏｎ　ｒａｔｅ（Ｔｒ）ａｎｄ　ＬＣＰ
ｄｅｃｒｅａｓｅｄ　ｂｙ　ｓｉｌｉｃｏｎ　ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ　ｕｎｄｅｒ　ｍｉｌｄ　ａｎｄ　ｓｅｖｅｒｅ　ｄｒｏｕｇｈｔ　ｓｔｒｅｓｓ．Ｎｏｔａｂｌｙ，０．３，０．４ｇ　ＳｉＯ２·ｋｇ－１　ｗｅｒｅ
ｍｏｓｔ　ｅｆｆｅｃｔｉｖｅ．Ｔｈｅ　ｒｅｓｕｌｔｓ　ｉｎｄｉｃａｔｅｄ　ｔｈａｔ　ｔｈｅ　ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｓｉｌｉｃｏｎ　ｃｏｕｌｄ　ｅｎｈａｎｃｅ　ｔｈｅ　ｐｈｏｔｏｓｙｎｔｈｅｓｉｓ　ａｎｄ　ｒｅｓｐｉ－
ｒａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｔｈｅ　Ｓ．ｏｆｆｉｃｉｎａｌｉｓ，ｓｏ　ａｓ　ｔｏ　ｍａｋｅ　ｂｅｔｔｅｒ　ｕｓｅ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｌｉｇｈｔ　ｅｎｅｒｇｙ　ａｎｄ　ｒｅｇｕｌａｔｅ　ｔｈｅ　ｍｅｔａｂｏｌｉｓｍ　ａｎｄ　ｓｉｇ－
ｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ　ａｌｅｖｉａｔｅ　ｔｈｅ　ｄａｍａｇｅ　ｃａｕｓｅｄ　ｂｙ　ｔｈｅ　ｄｒｏｕｇｈｔ．
Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ：ｓｉｌｉｃｏｎ；ｄｒｏｕｇｈｔ　ｓｔｒｅｓｓ；ｐｈｏｔｏｓｙｎｔｈｅｓｉｓ；ｃｈｌｏｒｏｐｈｙｌ；ｐｈｏｔｏｒｅｓｐｏｎｓｅ
Ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇ　ａｕｔｈｏｒ：Ｌｉ　Ｑｉａｎｇ　Ｅ－ｍａｉｌ：ｌｉｑｉａｎｇ２１００４１＠１６３．ｃｏｍ
＊ 收稿日期：２０１６－０４－１１　　接受日期：２０１６－０７－２０
基金项目：中央高校基本科研业务费专项资金（２５７２０１６ＣＡ１１）；黑龙江省青年科学基金项目（ＱＣ２０１４Ｃ０１２）
第一作者：严俊鑫（１９８１－），女，黑龙江哈尔滨人，副教授，博士，主要从事园林植物抗逆性研究。Ｅ－ｍａｉｌ：ｙａｎｊｕｎｘｉｎ＠１６３．ｃｏｍ
通信作者：李强（１９７９－），男，黑龙江哈尔滨人，讲师，博士，主要从事园林植物抗逆性研究。Ｅ－ｍａｉｌ：ｌｉｑｉａｎｇ２１００４１＠１６３．ｃｏｍ
第１０期 严俊鑫　等：干旱胁迫下硅对肥皂草光合特性的影响
ｈｔｔｐ：／／ｃｙｋｘ．ｌｚｕ．ｅｄｕ．ｃｎ
　　我国是世界上主要的干旱国家之一，干旱和半干
旱地区面积为５４２万ｋｍ２，占国土总面积的５６％。干
旱胁迫作为植物逆境最普遍的形式，其危害不容忽视。
水作为植物代谢过程的介质，是植物光合作用的原料，
光合作用的产物也同样需要通过水进行运输，因此，缺
水会抑制植物的生长，加速植物衰老，降低光合速
率［１］。园林绿化与养护过程中对水资源需求极大，干
旱限制了园林植物的应用，影响了观赏效果，提高园林
植物的抗旱性可以在很大程度上减轻生态负担，丰富
园林景观。
硅是植物生长发育的有益元素，通常土壤中含硅
量为５０％～７０％，但大部分以硅酸盐结晶或沉淀形式
存在，不能被植物吸收利用。高等植物主要以单硅酸
（Ｈ４ＳｉＯ４）形式吸收硅，而土壤中能被植物吸收利用的
有效硅数量极少，一般为５０～２５０ｍｇ·ｋｇ－１［２］。已有
研究表明，外源硅能够促进植物生长发育，并提高植物
的抗旱性［３－６］，但是相关研究主要集中于作物和草坪植
物，而对于园林中观赏花卉施加硅的研究极少。
肥 皂 草 （Ｓａｐｏｎａｒｉａ　ｏｆｆｉｃｉｎａｌｉｓ）是 石 竹 科
（Ｃａｒｙｏｐｈｙｌａｃｅａｅ）肥皂草属（Ｓａｐｏｎａｒｉａ）多年生草本
植物，抗逆性较强、花期长，是良好的园林绿化植物；易
繁殖，耐修剪，短期就能丰富园林景观，适合作花坛、花
境和岩石园栽植。目前，肥皂草的相关研究主要集中
在繁殖栽培与药用物质研究上［７－１０］。本研究通过对干
旱胁迫条件下的肥皂草添加外源硅，分析施硅对各梯
度干旱胁迫条件下肥皂草光合参数的影响，将为进一
步研究硅对植物内部生理机能产生的作用提供参考，
也为科学配置旱区植物景观、丰富旱区绿化植物种类、
优化园林植物日常养护管理等提供一定的理论依据。
１　材料与方法
１．１　试验材料与处理方法
本研究以二年龄的肥皂草为试验材料，试验在东
北林业大学苗圃内进行。２０１５年５月选取长势一致
的肥皂草裸根苗移栽到上径２５ｃｍ、下径２０ｃｍ、高２０
ｃｍ 的圆形花盆中，基质为蛭石和草炭土（体积比
１∶３）。测 得 基 质 ｐＨ　５．８４，有 效 磷 为 ６３．３５
ｍｇ·ｋｇ－１，有效氮为９６．４５ ｍｇ·ｋｇ－１，速效钾为
１８７．３４ｍｇ·ｋｇ－１，有效硅为１２９．１９ｍｇ·ｋｇ－１，有机
质为４１．６ｇ·ｋｇ－１。试验以硫酸钾为基肥，硅酸钾
（Ｋ２ＳｉＯ４）作硅肥，加入硅酸钾所引入的钾量从硫酸钾
中扣除。基肥和硅肥一次性施入土壤，混合均匀。试
验设４个硅处理水平：０．１ｇ　ＳｉＯ２·ｋｇ－１干土（Ｓｉ１），０．
２ｇ　ＳｉＯ２·ｋｇ－１干土（Ｓｉ２），０．３ｇ　ＳｉＯ２·ｋｇ－１干土
（Ｓｉ３），０．４ｇ　ＳｉＯ２·ｋｇ－１干土（Ｓｉ４），以不施硅为对照
（ＣＫ）。
２０１５年６月，采用自然干旱法对水分进行控制，
土壤含水量的测定采用称重法［５－６］，控制在３个梯度，
分别是正常 Ｔ１（土壤田间持水量的８０％～９０％）、中
度胁迫 Ｔ２（土壤田间持水量的５０％～６５％）、重度胁
迫Ｔ３（土壤田间持水量的３０％～４５％）。土壤相对含
水量达到干旱胁迫条件时，称重补水使水分保持在相
应梯度。于满足水分条件后的１、５、１０、１５和２０ｄ选
择成熟健康的植株叶片对光合指标进行测定，并采集
叶片于液氮中速冻后放入－８０℃冰箱保存，以备叶绿
素含量的测定。于第７天测定光响应，每处理３个重
复，最终分析每种水分条件下不同硅处理之间的差异。
１．２　测定指标与方法
叶片光合指标的测定：采用ＬＩ－ＣＯＲ公司生产的
便携式光合仪ＬＩ－６４００于０９：００－１１：００，在天气晴朗
无风条件下，以自然光为光源，此时测得环境光合有效
辐射为８５０～１　０００μｍｏｌ·（ｍ
２·ｓ）－１，大气ＣＯ２ 浓度
为３７０～３８０μｍｏｌ·ｍｏ
－１，用标准叶室测定净光合速
率［Ｐｎ，μｍｏｌ·（ｍ
２·ｓ）－１］、蒸腾速率［Ｔｒ，ｍｍｏｌ·
（ｍ２·ｓ）－１］和气孔导度［Ｇｓ，ｍｏｌ·（ｍ２·ｓ）－１］等参
数。
叶绿素含量的测定：采用丙酮法［１１］。
叶片光响应曲线的测定：利用ＬＩ－ＣＯＲ公司生产
的便携式光合仪ＬＩ－６４００，在晴天０９：００－１１：００选取
３～５片长势一致的成熟叶片进行测定。测定时采用
开放气路，ＣＯ２ 浓度保持在３７０～３８０μｍｏｌ·ｍｏ
－１，流
速为５００μｍｏｌ·ｓ
－１，光强由红蓝ＬＥＤ光源进行控制，
依次设定光合有效辐射强度（ＰＡＲ）为２　０００、１　８００、１
６００、１　４００、１　２００、１　０００、８００、６００、４００、２００、１００、５０、
２５、１０和０μｍｏｌ·（ｍ
２·ｓ）－１。采用非直角双曲线模
型［１２］对光响应曲线进行拟合。计算出最大净光合速
率 （Ａｍａｘ，ｍａｘｉｍｕｍ　ａｓｓｉｍｉｌａｔｉｏｎ　ｒａｔｅ）、暗呼吸速率
（Ｒｄ，ａｐｐａｒｅｎｔ　ｄａｒｋ　ｒｅｓｐｉｒａｔｉｏｎ　ｒａｔｅ）。对光响应曲线
的初始部分［ＰＡＲ≤２００μｍｏｌ·（ｍ
２·ｓ）－１］进行线
性回归［１３］，得出表观量子效率 （ＡＱＹ，ａｐｐａｒｅｎｔ　ｑｕａｎ－
ｔｕｍ　ｙｉｅｌｄ），并计算出光饱和点（ＬＳＰ，ｌｉｇｈｔ　ｓａｔｕｒａｔｉｏｎ
ｐｏｉｎｔ）、光补偿点（ＬＣＰ，ｌｉｇｈｔ　ｃｏｍｐｅｎｓａｔｉｏｎ　ｐｏｉｎｔ）［１４］。
１．３　数据处理
数据采用ＳＰＳＳ　１９．０软件进行统计分析，用平均
值±标准误表示测定结果，对处理结果进行单因素方
差分析，并用Ｄｕｎｃａｎ法对各测定数据进行多重比较；
用非线性回归和线性回归对光响应曲线进行拟合；用
Ｅｘｃｅｌ　２０１０软件进行制图。
２　结果与分析
２．１　干旱胁迫下硅对肥皂草光合指标的影响
３８０２
草　业　科　学 第３３卷
ｈｔｔｐ：／／ｃｙｋｘ．ｌｚｕ．ｅｄｕ．ｃｎ
２．１．１　叶片净光合速率　Ｔ１ 条件下，０．１和０．２
ｇ·ｋｇ－１硅处理与对照（ＣＫ）的肥皂草叶片Ｐｎ 稳定在
９～１１μｍｏｌ·（ｍ
２·ｓ）－１内，０．３和０．４ｇ·ｋｇ－１硅处
理则在１０～１３μｍｏｌ·（ｍ
２·ｓ）－１内。随着硅浓度的
增加，每个时间点的肥皂草叶片Ｐｎ 呈现上升趋势，各
处理叶片Ｐｎ 均高于 ＣＫ，其中０．１ｇ·ｋｇ－１硅处理
（Ｓｉ１）较ＣＫ提高了０～９％，０．２ｇ·ｋｇ－１硅处理（Ｓｉ２）
较ＣＫ提高了６％～１５％，０．３ｇ·ｋｇ－１硅处理（Ｓｉ３）较
ＣＫ提高了１３％～２５％，０．４ｇ·ｋｇ－１硅处理（Ｓｉ４）比
ＣＫ提高了１６％～２２％。０．３和０．４ｇ·ｋｇ－１硅处理
的植株叶片 Ｐｎ 在第５天以后显著高于 ＣＫ（Ｐ＜
０．０５），分别在第１０天和第２０天达到１２．０３和１１．４５
μｍｏｌ·（ｍ
２·ｓ）－１，０．１ｇ·ｋｇ－１硅处理除第５天以
外，在其它时间点与ＣＫ相比差异均不显著（Ｐ＞０．
０５）（表１）。
　　Ｔ２ 条件下，随着干旱天数的增加，各处理的肥皂
草叶片Ｐｎ呈下降趋势（表２）。随着硅浓度的增加，每
个时间点的叶片Ｐｎ呈现先上升后下降的趋势，各处理
叶片的Ｐｎ均高于ＣＫ，０．１ｇ·ｋｇ－１硅处理较ＣＫ提高
了１％～１１％，０．２ｇ·ｋｇ－１硅处理较ＣＫ提高了７％～
１７％，０．３ｇ·ｋｇ－１硅处理较ＣＫ提高了２０％～３６％，
０．４ｇ·ｋｇ－１硅处理较ＣＫ提高了１２％～２６％。０．３
ｇ·ｋｇ－１硅处理在每个时间点均显著高于 ＣＫ（Ｐ＜
０．０５），在第１５天较 ＣＫ 提高了３６．４０％。０．１ｇ·
ｋｇ－１硅处理在每个时间点与ＣＫ相比均差异不显著
（Ｐ＞０．０５）（表２）。
Ｔ３ 条件下，随着干旱天数的增加，各处理下的叶
片Ｐｎ仍呈下降趋势，干旱胁迫后期下降值趋近于零。
随着硅浓度的增加，干旱胁迫前１０ｄ肥皂草叶片Ｐｎ
呈现先上升后下降的趋势，干旱胁迫１０ｄ后随硅浓度
增加呈现上升趋势。各处理叶片的Ｐｎ 均高于ＣＫ，０．
１ｇ·ｋｇ－１硅处理较 ＣＫ 提高了１２％～３３％，０．２
ｇ·ｋｇ－１硅 处 理 较 ＣＫ 提 高 了 １５％ ～５３％，０．３
ｇ·ｋｇ－１硅 处 理 较 ＣＫ 提 高 了 ２６％ ～７３％，０．４
ｇ·ｋｇ－１硅处理较ＣＫ提高了２５％～７０％。除第１天
外，在其它时间点０．３和０．４ｇ·ｋｇ－１硅处理均显著高
于ＣＫ（Ｐ＜０．０５）（表３）。
Ｔ１ 条件肥皂草叶片Ｐｎ下降不明显。Ｔ２、Ｔ３ 条件
下，随着干旱天数的增加，肥皂草叶片Ｐｎ 随着干旱强
度的加剧显著降低。各个水分梯度下，施硅对肥皂草
表１　正常条件下（Ｔ１）硅处理对肥皂草叶片Ｐｎ［μｍｏｌ·（ｍ２·ｓ）－１］的影响
Ｔａｂｌｅ　１　Ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　Ｓｉ　ｏｎ　Ｐｎ［μｍｏｌ·（ｍ２·ｓ）－１］ｏｆ　Ｓ．ｏｆｆｉｃｉｎａｌｉｓｌｅａｖｅｓ　ｕｎｄｅｒ　ｎｏｒｍａｌ　ｃｏｎｄｉｔｉｏｎ
施硅量
Ｓｉ　ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ
ｒａｔｅ／ｇ·ｋｇ－１
第１天
Ｔｈｅ　１ｓｔ　ｄａｙ
第５天
Ｔｈｅ　５ｔｈ　ｄａｙ
第１０天
Ｔｈｅ　１０ｔｈ　ｄａｙ
第１５天
Ｔｈｅ　１５ｔｈ　ｄａｙ
第２０天
Ｔｈｅ　２０ｔｈ　ｄａｙ
０．１（Ｓｉ１） １０．６９±０．１９ａｂ　 ９．９６±０．４５ｂ ９．６１±０．０８ｃ ９．７３±０．２９ｂｃ　 ９．７６±０．７５ｃ
０．２（Ｓｉ２） １０．９０±０．１５ａｂ　 １０．７１±１．０２ａｂ　 １０．８７±０．５６ｂ １０．０６±０．９１ａｂｃ　 １０．１０±０．４０ｂｃ
０．３（Ｓｉ３） １２．０７±０．１６ａ １１．２０±０．２０ａ １２．０３±０．７３ａ １０．７９±１．２６ａｂ　 １０．７６±０．４８ａｂ
０．４（Ｓｉ４） １１．５０±０．２０ａｂ　 １１．３７±０．３４ａ １１．１１±０．５２ｂ １１．０１±０．８７ａ １１．４５±０．２８ａ
０．０（ＣＫ） ９．８１±１．９６ｂ ９．３３±０．７１ｃ ９．５９±０．２３ｃ ９．２０±０．５０ｃ　 ９．５１±０．１３ｃ
注：同列不同字母代表差异显著性（Ｐ＜０．０５）。表２－表１２同。
Ｎｏｔｅ：Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｌｏｗｅｒ　ｃａｓｅ　ｌｅｔｔｅｒｓ　ｗｉｔｈｉｎ　ｔｈｅ　ｓａｍｅ　ｃｏｌｕｍｎ　ｒｅｐｒｅｓｅｎｔ　ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ　ａｔ　０．０５ｌｅｖｅｌ．Ｔｈｅ　ｓａｍｅ　ｉｎ　Ｔａｂｌｅ　２－Ｔａｂｌｅ　１２．
表２　中度干旱胁迫下（Ｔ２）硅处理对肥皂草叶片Ｐｎ［μｍｏｌ·（ｍ２·ｓ）－１］的影响
Ｔａｂｌｅ　２　Ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　Ｓｉ　ｏｎ　Ｐｎ［μｍｏｌ·（ｍ２·ｓ）－１］ｏｆ　Ｓ．ｏｆｆｉｃｉｎａｌｉｓｌｅａｖｅｓ　ｕｎｄｅｒ　ｍｉｌｄ　ｄｒｏｕｇｈｔ　ｓｔｒｅｓｓ
施硅量
Ｓｉ　ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ
ｒａｔｅ／ｇ·ｋｇ－１
第１天
Ｔｈｅ　１ｓｔ　ｄａｙ
第５天
Ｔｈｅ　５ｔｈ　ｄａｙ
第１０天
Ｔｈｅ　１０ｔｈ　ｄａｙ
第１５天
Ｔｈｅ　１５ｔｈ　ｄａｙ
第２０天
Ｔｈｅ　２０ｔｈ　ｄａｙ
０．１（Ｓｉ１） ７．８５±０．４６ａｂ　 ７．３４±１．１４ｂ ６．７１±０．９１ａｂ　 ５．５６±０．２４ａｂ　 ３．９０±０．３３ｂｃ
０．２（Ｓｉ２） ７．９６±０．１９ａ ７．８１±０．６３ａｂ　 ６．７５±１．０３ａｂ　 ５．６４±０．４９ａｂ　 ４．１４±０．２１ａｂ
０．３（Ｓｉ３） ８．５４±０．７１ａ ８．７５±０．１５ａ ７．９１±０．２８ａ ７．１２±０．５８ａ　 ４．３５±０．３５ａｂ
０．４（Ｓｉ４） ８．３８±０．４５ａ ８．１８±０．０３ａｂ　 ７．３０±０．６７ａｂ　 ６．５６±１．９０ａｂ　 ４．４１±０．０４ａ
０．０（ＣＫ） ７．１０±０．２７ｂ ７．２９±０．９２ｂ ６．０３±０．８１ｂ ５．２２±０．２９ｂ　 ３．５４±０．２４ｃ
４８０２
第１０期 严俊鑫　等：干旱胁迫下硅对肥皂草光合特性的影响
ｈｔｔｐ：／／ｃｙｋｘ．ｌｚｕ．ｅｄｕ．ｃｎ
表３　重度干旱胁迫下（Ｔ３）硅处理对肥皂草叶片Ｐｎ［μｍｏｌ·（ｍ２·ｓ）－１］的影响
Ｔａｂｌｅ　３　Ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　Ｓｉ　ｏｎ　Ｐｎ［μｍｏｌ·（ｍ２·ｓ）－１］ｏｆ　Ｓ．ｏｆｆｉｃｉｎａｌｉｓｌｅａｖｅｓ　ｕｎｄｅｒ　ｓｅｖｅｒｅ　ｄｒｏｕｇｈｔ　ｓｔｒｅｓｓ
施硅量
Ｓｉ　ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ
ｒａｔｅ／ｇ·ｋｇ－１
第１天
Ｔｈｅ　１ｓｔ　ｄａｙ
第５天
Ｔｈｅ　５ｔｈ　ｄａｙ
第１０天
Ｔｈｅ　１０ｔｈ　ｄａｙ
第１５天
Ｔｈｅ　１５ｔｈ　ｄａｙ
第２０天
Ｔｈｅ　２０ｔｈ　ｄａｙ
０．１（Ｓｉ１） ３．５８±０．０２ａ ３．４７±０．０２ｂ ３．０５±０．５０ｂｃ　 １．９２±０．０５ｂｃ　 ０．４０±０．０２ｂ
０．２（Ｓｉ２） ３．６８±０．６６ａ ３．７１±０．１３ａｂ　 ３．０９±０．２８ａｂｃ　 ２．１５±０．１２ａｂ　 ０．４６±０．０３ｂ
０．３（Ｓｉ３） ４．０４±０．８５ａ ４．０４±０．４１ａ ３．７９±０．１３ａ ２．４３±０．３７ａ　 ０．５２±０．０４ａ
０．４（Ｓｉ４） ４．０１±０．１２ａ ３．８４±０．１２ａｂ　 ３．６７±０．１０ａｂ　 ２．５２±０．２６ａ ０．５１±０．０４ａ
０．０（ＣＫ） ３．２０±０．２４ａ ２．９０±０．２４ｃ ２．５９±０．５９ｃ １．５４±０．４０ｃ　 ０．３０±０．０１ｃ
叶片Ｐｎ均有提升，其中Ｔ３ 条件下０．３和０．４ｇ·ｋｇ－１
硅处理在第２０天较ＣＫ提高了７０％多。
２．１．２　叶片气孔导度　Ｔ１ 条件下，各处理的肥皂草
叶片Ｇｓ随着时间的增加无明显下降趋势（表４）。各
处理下的叶片Ｇｓ均高于ＣＫ，且随着硅处理浓度的增
加呈现先上升后下降趋势。０．１ｇ·ｋｇ－１硅处理较ＣＫ
提高了３％～２３％，０．２ｇ·ｋｇ－１硅处理较ＣＫ提高了
２６％～５２％，０．３ｇ·ｋｇ－１硅处理较ＣＫ提高了５０％～
７６％，０．４ｇ·ｋｇ－１硅处理较ＣＫ提高了２８％～６１％。
第５天以后，０．３和０．４ｇ·ｋｇ－１硅处理均显著高于
ＣＫ（Ｐ＜０．０５）。０．１和０．２ｇ·ｋｇ－１硅处理前５ｄ与
ＣＫ差异不显著（Ｐ＞０．０５），１０－１５ｄ，０．２ｇ·ｋｇ－１硅
处理显著高于ＣＫ（Ｐ＜０．０５）（表４）。
Ｔ２ 条件下，随着干旱天数的增加，各处理的肥皂
草叶片Ｇｓ呈下降趋势。施硅降低了叶片Ｇｓ，在胁迫
５－２０ｄ各硅处理的降低效果尤为明显，且随着硅处
理浓度的增加呈先下降后上升趋势。０．１ｇ硅处理较
ＣＫ降低了１％～１９％，０．２ｇ·ｋｇ－１硅处理较ＣＫ降
低了９％～３６％，０．３ｇ·ｋｇ－１硅处理较 ＣＫ 降低了
２３％～４９％，０．４ｇ·ｋｇ－１硅处理较ＣＫ降低了９％～
４６％。其中０．３和０．４ｇ硅处理在每个时间点均显著
低于ＣＫ（Ｐ＜０．０５），而０．１和０．２ｇ·ｋｇ－１硅处理分
别在第１０天和第５天显著低于ＣＫ（Ｐ＜０．０５）（表５）。
Ｔ３ 条件下，随着干旱天数的增加，各处理的肥皂
草叶片Ｇｓ呈下降趋势。在胁迫前１５ｄ，施硅降低了
叶片Ｇｓ，且随着硅处理浓度的增加呈现先下降后上升
趋势，其中０．１ｇ·ｋｇ－１硅处理较ＣＫ降低了３％～
２１％，０．２ｇ·ｋｇ－１硅处理较ＣＫ降低了１６％～３６％，
表４　正常条件下（Ｔ１）硅处理对肥皂草叶片Ｇｓ［ｍｏｌ·（ｍ２·ｓ）－１］的影响
Ｔａｂｌｅ　４　Ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　Ｓｉ　ｏｎ　Ｇｓ［ｍｏｌ·（ｍ２·ｓ）－１］ｏｆ　Ｓ．ｏｆｆｉｃｉｎａｌｉｓｌｅａｖｅｓ　ｕｎｄｅｒ　ｎｏｒｍａｌ　ｃｏｎｄｉｔｉｏｎ
施硅量
Ｓｉ　ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ
ｒａｔｅ／ｇ·ｋｇ－１
第１天
Ｔｈｅ　１ｓｔ　ｄａｙ
第５天
Ｔｈｅ　５ｔｈ　ｄａｙ
第１０天
Ｔｈｅ　１０ｔｈ　ｄａｙ
第１５天
Ｔｈｅ　１５ｔｈ　ｄａｙ
第２０天
Ｔｈｅ　２０ｔｈ　ｄａｙ
０．１（Ｓｉ１） ０．１４３±０．０１３ａｂ　 ０．１２５±０．００１ａｂ　 ０．１２５±０．０２９ｂｃ　 ０．１１０±０．０１１ｂ ０．１３４±０．０２１ｂｃ
０．２（Ｓｉ２） ０．１５２±０．０２３ａｂ　 ０．１４５±０．０２０ａｂ　 ０．１５５±０．０４９ａｂ　 ０．１４７±０．００７ａ ０．１５８±０．０１９ａｂｃ
０．３（Ｓｉ３） ０．１８２±０．０４２ａ ０．１６４±０．０１２ａ ０．１８０±０．０１７ａ ０．１６８±０．０１９ａ ０．１９１±０．００７ａ
０．４（Ｓｉ４） ０．１５５±０．０３５ａｂ　 ０．１６０±０．０４３ａ ０．１６４±０．００６ａｂ　 ０．１７２±０．０２０ａ ０．１７６±０．０１４ａｂ
０．０（ＣＫ） ０．１２１±０．０３３ｂ ０．１０９±０．０２４ｂ ０．１０２±０．００４ｃ ０．１０７±０．０２３ｂ ０．１１８±０．０３９ｃ
表５　中度干旱胁迫下（Ｔ２）硅处理对肥皂草叶片Ｇｓ［ｍｏｌ·（ｍ２·ｓ）－１］的影响
Ｔａｂｌｅ　５　Ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　Ｓｉ　ｏｎ　Ｇｓ［ｍｏｌ·（ｍ２·ｓ）－１］ｏｆ　Ｓ．ｏｆｆｉｃｉｎａｌｉｓｌｅａｖｅｓ　ｕｎｄｅｒ　ｍｉｌｄ　ｄｒｏｕｇｈｔ　ｓｔｒｅｓｓ
施硅量
Ｓｉ　ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ
ｒａｔｅ／ｇ·ｋｇ－１
第１天
Ｔｈｅ　１ｓｔ　ｄａｙ
第５天
Ｔｈｅ　５ｔｈ　ｄａｙ
第１０天
Ｔｈｅ　１０ｔｈ　ｄａｙ
第１５天
Ｔｈｅ　１５ｔｈ　ｄａｙ
第２０天
Ｔｈｅ　２０ｔｈ　ｄａｙ
０．１（Ｓｉ１） ０．０９０±０．０１１ａ ０．０７６±０．００８ａｂ　 ０．０６６±０．００５ｂ ０．０４８±０．００２ｂ ０．０３０±０．００１ｂ
０．２（Ｓｉ２） ０．０８３±０．０１２ａｂ　 ０．０６５±０．０１０ｂｃ　 ０．０６１±０．００１ｂ ０．０３８±０．００３ｃ ０．０２８±０．００３ｂ
０．３（Ｓｉ３） ０．０７０±０．００４ｂ ０．０５８±０．００１ｃ ０．０４９±０．００３ｃ ０．０３０±０．００２ｃ ０．０２４±０．００１ｃ
０．４（Ｓｉ４） ０．０７２±０．００６ｂ ０．０６４±０．００３ｂｃ　 ０．０５０±０．００３ｃ ０．０３２±０．００５ｃ ０．０２５±０．００２ｃ
０．０（ＣＫ） ０．０９１±０．００４ａ ０．０８２±０．００９ａ ０．０７８±０．００４ａ ０．０５９±０．００８ａ ０．０３６±０．００１ａ
５８０２
草　业　科　学 第３３卷
ｈｔｔｐ：／／ｃｙｋｘ．ｌｚｕ．ｅｄｕ．ｃｎ
表６　重度干旱胁迫下（Ｔ３）硅处理对肥皂草叶片Ｇｓ［ｍｏｌ·（ｍ２·ｓ）－１］的影响
Ｔａｂｌｅ　６　Ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　Ｓｉ　ｏｎ　Ｇｓ［ｍｏｌ·（ｍ２·ｓ）－１］ｏｆ　Ｓ．ｏｆｆｉｃｉｎａｌｉｓｌｅａｖｅｓ　ｕｎｄｅｒ　ｓｅｖｅｒｅ　ｄｒｏｕｇｈｔ　ｓｔｒｅｓｓ
施硅量
Ｓｉ　ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ
ｒａｔｅ／ｇ·ｋｇ－１
第１天
Ｔｈｅ　１ｓｔ　ｄａｙ
第５天
Ｔｈｅ　５ｔｈ　ｄａｙ
第１０天
Ｔｈｅ　１０ｔｈ　ｄａｙ
第１５天
Ｔｈｅ　１５ｔｈ　ｄａｙ
第２０天
Ｔｈｅ　２０ｔｈ　ｄａｙ
０．１（Ｓｉ１） ０．０４８±０．００１ａｂ　 ０．０４０±０．００３ａｂ　 ０．０２８±０．００５ａ ０．０１７±０．００１ａ ０．００３±０．００２ａ
０．２（Ｓｉ２） ０．０４３±０．００１ｂｃ　 ０．０３１±０．００４ｂｃ　 ０．０２３±０．００４ａｂ　 ０．００９±０．０００ｃ ０．００３±０．００１ａ
０．３（Ｓｉ３） ０．０３７±０．００５ｄ ０．０２４±０．００５ｄ ０．０１７±０．００２ｂ ０．００８±０．００１ｃ ０．００３±０．０００ａ
０．４（Ｓｉ４） ０．０４１±０．００２ｃｄ　 ０．０２７±０．０１１ｄ ０．０１８±０．００４ｂ ０．００７±０．００２ｃ ０．００２±０．００１ａ
０．０（ＣＫ） ０．０５１±０．００４ａ ０．０４８±０．００５ａ ０．０２９±０．００６ａ ０．０１４±０．００２ｂ ０．００３±０．００１ａ
０．３ｇ·ｋｇ－１硅处理较 ＣＫ 降低了２７％～５０％，０．４
ｇ·ｋｇ－１硅处理较ＣＫ降低了２０％～５０％。在胁迫２０
ｄ时，各处理与ＣＫ相比差异不显著（Ｐ＞０．０５）（表
６）。
　　Ｔ１ 条件下，随天数的增加肥皂草叶片Ｇｓ下降不
明显，施硅增加了叶片Ｇｓ。Ｔ２ 和Ｔ３ 条件下，随着干
旱天数的增加，肥皂草叶片Ｇｓ逐渐降低，施硅进一步
降低了Ｇｓ，其中Ｔ３ 条件下０．３和０．４ｇ·ｋｇ－１硅处理
下叶片Ｇｓ降低了５０％。
２．１．３　叶片蒸腾速率　在Ｔ１ 条件下，各处理下的叶
片Ｔｒ随天数的增加变化不明显，施硅增加了肥皂草叶
片Ｔｒ，且随着硅浓度的增加呈现先增高后降低的趋
势。０．１ｇ 硅处理较 ＣＫ 提高了 １％ ～５％，０．２
ｇ·ｋｇ－１硅处理较ＣＫ提高了６％～１２％，０．３ｇ·ｋｇ－１
硅处理较ＣＫ提高了１１％～１６％，０．４ｇ·ｋｇ－１硅处理
较ＣＫ提高了１０％～１７％。在每个时间点与ＣＫ相
比，０．３和０．４ｇ·ｋｇ－１硅处理均差异显著（Ｐ＜０．０５），
０．１ｇ·ｋｇ－１硅处理则差异不显著（Ｐ＞０．０５）（表７）。
在Ｔ２ 条件下，随着干旱胁迫天数的增加，各处理
的叶片Ｔｒ呈下降趋势，施硅降低了Ｔｒ，且随着硅处理
浓度的增加呈现先下降后上升趋势。０．１ｇ·ｋｇ－１硅
处理较ＣＫ降低了３％～１３％，０．２ｇ·ｋｇ－１硅处理较
ＣＫ降低了７％～１３％，０．３ｇ·ｋｇ－１硅处理较ＣＫ降低
了１５％～２８％，０．４ｇ·ｋｇ－１硅处理较 ＣＫ 降低了
８％～２４％。胁迫前１０ｄ内，０．３和０．４ｇ·ｋｇ－１硅处
理显著低于ＣＫ（Ｐ＜０．０５），胁迫１０ｄ后，０．３ｇ·ｋｇ－１
硅处理显著低于ＣＫ（Ｐ＜０．０５）（表８）。
Ｔ３ 条件下，随着干旱胁迫天数的增加，各处理的
肥皂草叶片Ｔｒ呈下降趋势，施硅降低了叶片Ｔｒ。０．１
ｇ·ｋｇ－１硅处理较ＣＫ降低了３％～３１％，０．２ｇ·ｋｇ－１
硅处理较ＣＫ降低了２５％～５４％，０．３ｇ·ｋｇ－１硅处理
表７　正常条件下（Ｔ１）硅处理对肥皂草叶片Ｔｒ［ｍｍｏｌ·（ｍ２·ｓ）－１］的影响
Ｔａｂｌｅ　７　Ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　Ｓｉ　ｏｎ　Ｔｒ［ｍｍｏｌ·（ｍ２·ｓ）－１］ｏｆ　Ｓ．ｏｆｆｉｃｉｎａｌｉｓｌｅａｖｅｓ　ｕｎｄｅｒ　ｎｏｒｍａｌ　ｃｏｎｄｉｔｉｏｎ
施硅量
Ｓｉ　ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ
ｒａｔｅ／ｇ·ｋｇ－１
第１天
Ｔｈｅ　１ｓｔ　ｄａｙ
第５天
Ｔｈｅ　５ｔｈ　ｄａｙ
第１０天
Ｔｈｅ　１０ｔｈ　ｄａｙ
第１５天
Ｔｈｅ　１５ｔｈ　ｄａｙ
第２０天
Ｔｈｅ　２０ｔｈ　ｄａｙ
０．１（Ｓｉ１） ３．７０±０．２５ａｂ　 ３．６５±０．２５ｃ ３．６８±０．０５ａｂ　 ３．５５±０．２１ｂｃ　 ３．５１±０．０８ｃ
０．２（Ｓｉ２） ３．７７±０．２１ａｂ　 ３．８２±０．１５ｂｃ　 ３．７９±０．０１ａ ３．８３±０．１６ａｂ　 ３．７３±０．１４ｂｃ
０．３（Ｓｉ３） ４．０６±０．０６ａ ４．１５±０．１０ａ ３．９３±０．２１ａ ３．９７±０．２０ａ　 ３．８５±０．１６ａｂ
０．４（Ｓｉ４） ４．００±０．１３ａ ４．００±０．０９ａｂ　 ３．８７±０．１４ａ ３．９３±０．１５ａ ４．０６±０．２８ａ
０．０（ＣＫ） ３．５４±０．２７ｂ ３．６２±０．１７ｃ ３．５０±０．１５ｂ ３．４１±０．１９ｃ　 ３．４７±０．１３ｃ
表８　中度干旱胁迫下（Ｔ２）硅处理对肥皂草叶片Ｔｒ［ｍｍｏｌ·（ｍ２·ｓ）－１］的影响
Ｔａｂｌｅ　８　Ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　Ｓｉ　ｏｎ　Ｔｒ［ｍｍｏｌ·（ｍ２·ｓ）－１］ｏｆ　Ｓ．ｏｆｆｉｃｉｎａｌｉｓｌｅａｖｅｓ　ｕｎｄｅｒ　ｍｉｌｄ　ｄｒｏｕｇｈｔ　ｓｔｒｅｓｓ
施硅量
Ｓｉ　ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ
ｒａｔｅ／ｇ·ｋｇ－１
第１天
Ｔｈｅ　１ｓｔ　ｄａｙ
第５天
Ｔｈｅ　５ｔｈ　ｄａｙ
第１０天
Ｔｈｅ　１０ｔｈ　ｄａｙ
第１５天
Ｔｈｅ　１５ｔｈ　ｄａｙ
第２０天
Ｔｈｅ　２０ｔｈ　ｄａｙ
０．１（Ｓｉ１） ２．５１±０．０８ｂ ２．６５±０．１２ａ ２．５０±０．１６ａ １．７８±０．１１ａｂ　 １．４０±０．０８ａｂ
０．２（Ｓｉ２） ２．５０±０．２０ｂ ２．５０±０．０７ａ ２．３３±０．１０ａｂ　 １．７８±０．１２ａｂ　 １．３６±０．０５ａｂ
０．３（Ｓｉ３） ２．１７±０．２２ｃ ２．１７±０．１７ｂ １．８９±０．０９ｃ １．６３±０．１０ｃ　 １．０６±０．０６ｃ
０．４（Ｓｉ４） ２．１９±０．１４ｃ ２．２３±０．１８ｂ ２．１０±０．２４ｂｃ　 １．７６±０．０８ａｂ　 １．２５±０．１４ｂ
０．０（ＣＫ） ２．８９±０．１４ａ ２．７３±０．１４ａ ２．６０±０．２２ａ １．９１±０．１４ａ　 １．４７±０．０８ａ
６８０２
第１０期 严俊鑫　等：干旱胁迫下硅对肥皂草光合特性的影响
ｈｔｔｐ：／／ｃｙｋｘ．ｌｚｕ．ｅｄｕ．ｃｎ
表９　重度干旱胁迫下（Ｔ３）硅处理对肥皂草叶片Ｔｒ［ｍｍｏｌ·（ｍ２·ｓ）－１］的影响
Ｔａｂｌｅ　９　Ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　Ｓｉ　ｏｎ　Ｔｒ［ｍｍｏｌ·（ｍ２·ｓ）－１］ｏｆ　Ｓ．ｏｆｆｉｃｉｎａｌｉｓｌｅａｖｅｓ　ｕｎｄｅｒ　ｓｅｖｅｒｅ　ｄｒｏｕｇｈｔ　ｓｔｒｅｓｓ
施硅量
Ｓｉ　ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ
ｒａｔｅ／ｇ·ｋｇ－１
第１天
Ｔｈｅ　１ｓｔ　ｄａｙ
第５天
Ｔｈｅ　５ｔｈ　ｄａｙ
第１０天
Ｔｈｅ　１０ｔｈ　ｄａｙ
第１５天
Ｔｈｅ　１５ｔｈ　ｄａｙ
第２０天
Ｔｈｅ　２０ｔｈ　ｄａｙ
０．１（Ｓｉ１） １．１７±０．１３ａｂ　 １．０６±０．０８ａ ０．７７±０．１３ａｂ　 ０．４２±０．１１ａ ０．０９±０．０４ａｂ
０．２（Ｓｉ２） １．０３±０．１４ａｂｃ　 １．００±０．０８ａｂ　 ０．６６±０．０６ｂｃ　 ０．３３±０．０３ａｂ　 ０．０６±０．０２ｂ
０．３（Ｓｉ３） ０．９０±０．４４ｃ ０．８２±０．１２ｃ ０．４９±０．０５ｄ ０．２７±０．０４ｂｃ　 ０．０６±０．０４ｂ
０．４（Ｓｉ４） ０．９８±０．０６ｂｃ　 ０．８８±０．０５ｂｃ　 ０．５１±０．０７ｃｄ　 ０．１７±０．０８ｃ ０．０５±０．０４ｂ
０．０（ＣＫ） １．２０±０．１０ａ １．０９±０．０６ａ ０．９０±０．１１ａ ０．４４±０．０５ａ　 ０．１３±０．０２ａ
较ＣＫ降低了１８％～５４％，０．４ｇ·ｋｇ－１硅处理较ＣＫ
降低了 １８％ ～６２％。在各个时间点，０．３ 和 ０．４
ｇ·ｋｇ－１硅处理显著低于ＣＫ（Ｐ＜０．０５），０．１ｇ·ｋｇ－１
硅处理与ＣＫ相比差异不显著（Ｐ＞０．０５）（表９）。
　　在Ｔ１ 条件下，施硅增加了肥皂草叶片Ｔｒ。在Ｔ２
和Ｔ３ 条件下，干旱胁迫使肥皂草叶片 Ｔｒ 下降，施硅
降低了叶片Ｔｒ，如Ｔ３ 条件下的０．３和０．４ｇ·ｋｇ－１硅
处理在第２０天分别比ＣＫ降低了约５４％和６２％。
２．２　干旱胁迫下硅对肥皂草叶绿素含量的影响
在Ｔ１ 条件下，各个硅处理的肥皂草叶绿素含量
随天数的增加缓慢降低，施硅提高了叶绿素含量。其
中０．１ｇ·ｋｇ－１硅处理比ＣＫ提高了１％～８％，０．２
ｇ·ｋｇ－１硅处理比ＣＫ提高了５％～１１％，０．３ｇ·ｋｇ－１
硅处理比ＣＫ提高了９％～１３％，０．４ｇ·ｋｇ－１硅处理
比ＣＫ提高了７％～１３％。其中０．３、０．４ｇ·ｋｇ－１与
ＣＫ相比差异显著（Ｐ＜０．０５），叶绿素含量最多比ＣＫ
高０．３２ｍｇ·ｇ－１。０．１和０．２ｇ·ｋｇ－１硅处理分别在
前５ｄ和前１５ｄ与ＣＫ相比差异显著（Ｐ＜０．０５）（表
１０）。
在Ｔ２ 条件下，随胁迫时间的增加，肥皂草叶片叶
绿素含量呈下降趋势，施硅提高了叶绿素含量。０．１
ｇ·ｋｇ－１硅处理比ＣＫ提高了３％～１１％，０．２ｇ·ｋｇ－１
硅处理比ＣＫ提高了５％～３６％，０．３ｇ·ｋｇ－１硅处理
比ＣＫ提高了８％～５３％，０．４ｇ·ｋｇ－１硅处理比ＣＫ
提高了８％～５３％。与ＣＫ相比０．３和０．４ｇ·ｋｇ－１硅
处理在各个时间点差异均显著（Ｐ＜０．０５），在干旱胁
迫第１５－２０天比ＣＫ高０．２２～０．４２ｍｇ·ｇ－１的叶绿
素含量（表１１）。
Ｔ３ 条件下，肥皂草叶片叶绿素含量进一步随着胁
迫时间的增加而降低。施硅提高了叶绿素含量。胁迫
表１０　正常条件下（Ｔ１）硅处理对肥皂草叶片叶绿素含量（ｍｇ·ｇ－１）的影响
Ｔａｂｌｅ　１０　Ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　Ｓｉ　ｏｎ　ｃｈｌｏｒｏｐｈｙｌ　ｃｏｎｔｅｎｔ（ｍｇ·ｇ－１）ｏｆ　Ｓ．ｏｆｆｉｃｉｎａｌｉｓｌｅａｖｅｓ　ｕｎｄｅｒ　ｎｏｒｍａｌ　ｃｏｎｄｉｔｉｏｎ
施硅量
Ｓｉ　ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ
ｒａｔｅ／ｇ·ｋｇ－１
第１天
Ｔｈｅ　１ｓｔ　ｄａｙ
第５天
Ｔｈｅ　５ｔｈ　ｄａｙ
第１０天
Ｔｈｅ　１０ｔｈ　ｄａｙ
第１５天
Ｔｈｅ　１５ｔｈ　ｄａｙ
第２０天
Ｔｈｅ　２０ｔｈ　ｄａｙ
０．１（Ｓｉ１） ２．５４±０．０８ｂ ２．６１±０．０８ｂ ２．４２±０．０４ｂ ２．２９±０．０１ｃ　 ２．１９±０．０３ｂｃ
０．２（Ｓｉ２） ２．６２±０．０２ａｂ　 ２．６６±０．０４ａｂ　 ２．６２±０．１０ａ ２．３８±０．０４ｂ ２．２３±０．０２ａｂｃ
０．３（Ｓｉ３） ２．７２±０．０８ａ ２．７３±０．０５ａ ２．６２±０．０１ａ ２．４６±０．０１ａ　 ２．３２±０．０８ａ
０．４（Ｓｉ４） ２．７２±０．０６ａ ２．７１±０．０２ａ ２．６３±０．０２ａ ２．４７±０．００ａ　 ２．２８±０．０６ａｂ
０．０（ＣＫ） ２．４０±０．０６ｃ ２．４２±０．０６ｃ ２．３６±０．１１ｂ ２．２６±０．０４ｃ　 ２．１３±０．０４ｃ
表１１　中度干旱胁迫下（Ｔ２）硅处理对肥皂草叶片叶绿素含量（ｍｇ·ｇ－１）的影响
Ｔａｂｌｅ　１１　Ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　Ｓｉ　ｏｎ　ｃｈｌｏｒｏｐｈｙｌ　ｃｏｎｔｅｎｔ（ｍｇ·ｇ－１）ｏｆ　Ｓ．ｏｆｆｉｃｉｎａｌｉｓｌｅａｖｅｓ　ｕｎｄｅｒ　ｍｉｌｄ　ｄｒｏｕｇｈｔ　ｓｔｒｅｓｓ
施硅量
Ｓｉ　ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ
ｒａｔｅ／ｇ·ｋｇ－１
第１天
Ｔｈｅ　１ｓｔ　ｄａｙ
第５天
Ｔｈｅ　５ｔｈ　ｄａｙ
第１０天
Ｔｈｅ　１０ｔｈ　ｄａｙ
第１５天
Ｔｈｅ　１５ｔｈ　ｄａｙ
第２０天
Ｔｈｅ　２０ｔｈ　ｄａｙ
０．１（Ｓｉ１） ２．１５±０．０６ｂ ２．０９±０．０５ｂｃ　 １．５２±０．０３ｂ １．２８±０．０３ｂｃ　 ０．８９±０．０８ｃ
０．２（Ｓｉ２） ２．２１±０．０５ｂ ２．１４±０．０４ａｂ　 １．５４±０．０５ｂ １．３９±０．０８ａｂ　 １．０９±０．０４ｂ
０．３（Ｓｉ３） ２．３７±０．０６ａ ２．１８±０．０４ａ １．７３±０．０８ａ １．４３±０．０９ａ　 １．２２±０．０３ａ
０．４（Ｓｉ４） ２．３３±０．０４ａ ２．１９±０．０３ａ １．７０±０．１０ａ １．４１±０．０６ａ　 １．２２±０．０６ａ
０．０（ＣＫ） ２．０２±０．０７ｃ ２．０２±０．０５ｃ １．４６±０．０６ｂ １．１９±０．０３ｃ　 ０．８０±０．０４ｃ
７８０２
草　业　科　学 第３３卷
ｈｔｔｐ：／／ｃｙｋｘ．ｌｚｕ．ｅｄｕ．ｃｎ
前１５ｄ，随着硅处理浓度的增加呈现先上升后下降趋
势，０．１ｇ·ｋｇ－１硅处理较ＣＫ提高了７％～１９％，０．２
ｇ·ｋｇ－１硅 处 理 较 ＣＫ 提 高 了 ２０％ ～５０％，０．３
ｇ·ｋｇ－１硅 处 理 较 ＣＫ 提 高 了 ３０％ ～７５％，０．４
ｇ·ｋｇ－１硅处理较 ＣＫ 提高了３０％～７５％，０．３、０．４
ｇ·ｋｇ－１硅处理与ＣＫ相比在前１５ｄ差异均显著（Ｐ＜
０．０５），０．１、０．２ｇ·ｋｇ－１硅处理与ＣＫ相比分别在第１
天与前１０ｄ差异显著（Ｐ＜０．０５）。胁迫第２０天，各处
理与ＣＫ无显著差异（Ｐ＞０．０５）（表１２）。
肥皂草叶片叶绿素含量随着干旱胁迫时间的增
加不断降低。３种水分梯度下，施硅均增加了肥皂草
叶片叶绿素含量。与ＣＫ相比０．３和０．４ｇ·ｋｇ－１硅
处理效果显著，其中在 Ｔ３ 条件下最高提高了７５％
（表１１）。
２．３　干旱胁迫下硅对肥皂草光响应的影响
２．３．１　光响应曲线　在３种水分梯度下，肥皂草叶片
Ｐｎ均在一定光强范围内呈先升高后缓慢降低趋势（图
１）。在Ｔ１ 条件下，Ｐｎ 在ＰＡＲ　０～２００μｍｏｌ·（ｍ
２·ｓ）－１
内呈直线增长，４００μｍｏｌ·（ｍ
２·ｓ）－１时增加缓慢，１　２００
μｍｏｌ·（ｍ
２·ｓ）－１时，随着ＰＡＲ的增加呈缓慢降低趋势。
施硅的植株Ｐｎ在ＰＡＲ　６００μｍｏｌ·（ｍ
２·ｓ）－１以后明显高
于ＣＫ，０．３和０．４ｇ·ｋｇ－１硅处理在ＰＡＲ　１　２００～１　６００
μｍｏｌ·（ｍ
２·ｓ）－１内增加值达３μｍｏｌ·（ｍ
２·ｓ）－１。
　　Ｔ２ 条件降低了叶片Ｐｎ，Ｐｎ 在ＰＡＲ　０～２００μｍｏｌ·
（ｍ２·ｓ）－１范围内呈直线增长，４００μｍｏｌ·（ｍ
２·ｓ）－１时
增加缓慢，８００～１　０００μｍｏｌ·（ｍ
２·ｓ）－１时开始缓慢下
降。在ＰＡＲ　４００μｍｏｌ·（ｍ
２·ｓ）－１以后，０．２、０．３和０．４
ｇ·ｋｇ－１硅处理的Ｐｎ明显高于ＣＫ，其中０．２ｇ·ｋｇ－１硅
处理的Ｐｎ比ＣＫ高２．２～３．７μｍｏｌ·（ｍ
２·ｓ）－１，０．３和
０．４ｇ·ｋｇ－１硅处理的 Ｐｎ 均比 ＣＫ 高１．６～４．６
μｍｏｌ·（ｍ
２·ｓ）－１。
Ｔ３ 条件极大降低了肥皂草Ｐｎ，Ｐｎ 在ＰＡＲ　０～１００
μｍｏｌ·（ｍ
２·ｓ）－１内呈直线增长，２００μｍｏｌ·（ｍ
２·ｓ）－１
时增加缓慢，６００～８００μｍｏｌ·（ｍ
２·ｓ）－１时呈缓慢下降
趋势。在ＰＡＲ　６００μｍｏｌ·（ｍ
２·ｓ）－１以后，０．２、０．３和
０．４ｇ·ｋｇ－１硅处理的 Ｐｎ 明显高于 ＣＫ，其中０．２
ｇ·ｋｇ－１ 硅 处 理 的 Ｐｎ 比 ＣＫ 高 １．５ ～ ２．０
μｍｏｌ·（ｍ
２·ｓ）－１，０．３ｇ硅处理的Ｐｎ比ＣＫ高２．０～３．
０μｍｏｌ·（ｍ
２·ｓ）－１，０．４ｇ·ｋｇ－１硅处理的Ｐｎ比ＣＫ高
１．８～２．９μｍｏｌ·（ｍ
２·ｓ）－１。
表１２　重度干旱胁迫下（Ｔ３）硅处理对肥皂草叶片叶绿素含量（ｍｇ·ｇ－１）的影响
Ｔａｂｌｅ　１２　Ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　Ｓｉ　ｏｎ　ｃｈｌｏｒｏｐｈｙｌ　ｃｏｎｔｅｎｔ（ｍｇ·ｇ－１）ｏｆ　Ｓ．ｏｆｆｉｃｉｎａｌｉｓｌｅａｖｅｓ　ｕｎｄｅｒ　ｓｅｖｅｒｅ　ｄｒｏｕｇｈｔ　ｓｔｒｅｓｓ
施硅量
Ｓｉ　ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ
ｒａｔｅ／ｇ·ｋｇ－１
第１天
Ｔｈｅ　１ｓｔ　ｄａｙ
第５天
Ｔｈｅ　５ｔｈ　ｄａｙ
第１０天
Ｔｈｅ　１０ｔｈ　ｄａｙ
第１５天
Ｔｈｅ　１５ｔｈ　ｄａｙ
第２０天
Ｔｈｅ　２０ｔｈ　ｄａｙ
０．１（Ｓｉ１） １．１５±０．０３ｂ ０．７５±０．０６ｃ ０．５６±０．０７ｂｃ　 ０．１６±０．０２ｃ ０．０４±０．０２ａ
０．２（Ｓｉ２） １．２１±０．０４ａｂ　 ０．９６±０．１１ｂ ０．６４±０．０６ａｂ　 ０．１８±０．０２ｂｃ　 ０．０４±０．０１ａ
０．３（Ｓｉ３） １．２７±０．０１ａ １．１２±０．０７ａ ０．６９±０．０４ａ ０．２６±０．０６ａ　 ０．０５±０．０２ａ
０．４（Ｓｉ４） １．２２±０．０３ａｂ　 １．１２±０．０７ａ ０．６５±０．０５ａｂ　 ０．２４±０．０５ａｂ　 ０．０５±０．０１ａ
０．０（ＣＫ） ０．９８±０．０６ｃ ０．６４±０．０７ｃ ０．４７±０．０７ｃ ０．１５±０．０２ｃ　 ０．０３±０．０１ａ
２．３．２　光响应参数　Ｔ１ 条件下，施硅升高了肥皂草
叶片的Ａｍａｘ、Ｒｄ、ＬＳＰ和 ＡＱＹ，降低了ＬＣＰ（表１３）。
在Ｔ２ 和Ｔ３ 下，肥皂草叶片的 Ａｍａｘ、Ｒｄ、ＬＳＰ和 ＡＱＹ
因胁迫程度的加剧而降低，ＬＣＰ则随着胁迫程度的加
剧而升高，其中 Ｔ２ 条件下，ＡＱＹ随着硅肥浓度的增
加而增高，Ａｍａｘ、Ｒｄ 和ＬＳＰ随着硅肥浓度的升高呈现
先上升后下降的趋势，ＬＣＰ则相反；Ｔ３ 条件下，Ｒｄ 和
ＡＱＹ随着硅肥浓度的增加而增大，Ａｍａｘ和ＬＳＰ随着硅
肥浓度的升高呈现先上升后下降的趋势，ＬＣＰ随着硅肥
浓度的升高呈现先下降后上升的趋势。０．２、０．３和０．４
ｇ·ｋｇ－１硅处理与ＣＫ相比差异显著（Ｐ＜０．０５）。
３　讨论
干旱使植物体内水分丧失，叶片气孔的保卫细胞
失水，致使气孔关闭，气孔导度、蒸腾速率降低，干旱胁
迫同时抑制叶绿素的合成，这些也导致植物光合速率
大幅度降低［１］。研究表明，干旱导致３种委陵菜
（Ｐｏｔｅｎｔｉｌｌａ　ｓｅｒｉｃｅａ、Ｐ．ｖｅｒｔｉｃｉｌｌａｒｉｓ、Ｐ．ｌｅｕｃｏｐｈｙｌ－
ｌａ）［１５－１６］和华山新麦草（Ｐｓａｔｈｙｒｏｅｔａｃｈｙｓ　ｈｕａｓｈａｎｉ－
ｃａ）［１７］的Ｐｎ、Ｔｒ、Ｇｓ下降，硅降低了干旱胁迫下水稻叶
片的Ｇｓ和Ｔｒ［１８］，提高了干旱胁迫下玉米（Ｚｅａ　ｍａｙｓ）
的Ｐｎ和叶绿素含量［１９］。本研究得出，在中度与重度
干旱胁迫下，肥皂草的叶片Ｐｎ、Ｇｓ、Ｔｒ 和叶绿素含量
均随着干旱程度的加剧而降低，施硅增加了Ｐｎ和叶绿
素含量。还有研究指出，施硅使水稻（Ｏｒｙｚａ　ｓａｔｉ－
ｖａ）［５］和小麦（Ｔｒｉｔｉｃｕｍ　ａｅｓｔｉｖａｍ）［２０］叶片的Ｔｒ增加、
Ｇｓ减小，本研究中施硅降低了干旱胁迫下肥皂草叶片
的Ｇｓ和Ｔｒ，可能是硅通过调节肥皂草叶片的Ｇｓ，从
８８０２
第１０期 严俊鑫　等：干旱胁迫下硅对肥皂草光合特性的影响
ｈｔｔｐ：／／ｃｙｋｘ．ｌｚｕ．ｅｄｕ．ｃｎ
图１　不同干旱胁迫下施硅对肥皂草叶片净光合速率光响应曲线的影响
Ｆｉｇ．１　Ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ　Ｓｉ　ｏｎ　ｐｈｏｔｏｓｙｎｔｈｅｔｉｃ　ｃｕｒｖｅ　ｏｆ　Ｐｎｏｆ　Ｓ．ｏｆｆｉｃｉｎａｌｉｓｌｅａｖｅｓ　ｕｎｄｅｒ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｄｒｏｕｇｈｔ　ｓｔｒｅｓｓ
９８０２
草　业　科　学 第３３卷
ｈｔｔｐ：／／ｃｙｋｘ．ｌｚｕ．ｅｄｕ．ｃｎ
表１３　不同硅处理下肥皂草叶片光响应参数的影响
Ｔａｂｌｅ　１３　Ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｓｉｌｉｃｏｎ　ｔｒｅａｔｍｅｎｔ　ｏｎ　ｐｈｏｔｏｒｅｓｐｏｎｓｅ　ｐａｒａｍｅｔｅｒｓ　ｏｆ　Ｓ．ｏｆｆｉｃｉｎａｌｉｓｌｅａｖｅｓ
光合参数
Ｐｈｏｔｏｒｅｓｐｏｎｓｅ
ｐａｒａｍｅｔｅｒｓ／
μｍｏｌ·（ｍ
２·ｓ）－１
干旱梯度
Ｄｒｏｕｇｈｔ
ｇｒａｄｉｅｎｔ
施硅量Ｓｉ　ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ　ｒａｔｅ／ｇ·ｋｇ－１
０．０（ＣＫ） ０．１（Ｓｉ１） ０．２（Ｓｉ２） ０．３（Ｓｉ３） ０．４（Ｓｉ４）
最大净光合速率
Ａｍａｘ
Ｔ１ １１．７３０±０．５８５ｃ １２．９３２±０．４６１ｂ １５．４３８±０．０４４ａ １６．０８０±０．２５４ａ １５．９６１±０．１８０ａ
Ｔ２ ５．４２２±０．０７３ｄ ６．７８７±０．１８７ｃ ９．１４７±０．５０７ｂ １０．２５１±０．３４８ａ ９．７２７±０．５２８ａｂ
Ｔ３ ２．１６９±０．１１７ｃ ２．７４６±０．０５３ｃ ４．０７２±０．７５５ｂ ４．９８７±０．２０３ａ ４．７８８±０．１８３ａ
暗呼吸速率
Ｒｄ
Ｔ１ ０．８８８±０．０２４ｂ ０．９３８±０．１３１ｂ １．３１９±０．０４３ａ １．４００±０．０６５ａ １．４０１±０．０１１ａ
Ｔ２ ０．５８６±０．００２ｄ ０．６０９±０．０２５ｄ ０．７６３±０．００９ｃ １．１６４±０．０６０ａ １．０８１±０．０７５ｂ
Ｔ３ ０．２７７±０．００６ｃ ０．２９５±０．０１９ｃ ０．４３７±０．０２３ｂ ０．４８０±０．０２５ａｂ　０．５２４±０．０６２ａ
光饱和点
ＬＳＰ
Ｔ１ ２９４．４１±１３．１６ｃ ３１８．８６±１２．７８ｂ ３７２．４１±４．５９ａ ３８０．３６±３．０７ａ ３８０．２９±０．５３ａ
Ｔ２ ２４７．０８±３．５１ｃ ２７５．１９±９．６０ｂ ２９５．２６±９．２４ａｂ　３０９．７８±４．４８ａ ２９３．３０±１７．８３ａ
Ｔ３ １８０．６０±５．０６ｂ １９９．６６±１０．９６ｂ ２２３．０６±１２．９１ａ ２４５．５０±１９．２５ａ ２３６．１１±８．７６ａ
光补偿点
ＬＣＰ
Ｔ１ ９．９３８±０．３２４ａ ８．４２４±０．４６５ｂ ７．７０１±０．０６０ｃ ６．３６２±０．２９５ｄ ６．１９９±０．４２６ｄ
Ｔ２ １１．３４８±０．４５４ａ １０．６３６±０．８８９ａｂ　 ９．４９０±０．０３２ｂｃ　８．２７５±０．５０３ｃ ９．７８８±１．６９４ａｂｃ
Ｔ３ １７．９０７±０．６３８ａ １６．０６９±１．１３４ｂ １３．３００±０．５７４ｃ １１．１７９±１．４９１ｄ １１．３０２±０．２３８ｄ
表观量子效率
ＡＱＹ
Ｔ１ ０．０４１±０．０００ｃ ０．０４２±０．００１ｂｃ　 ０．０４２±０．００１ａｂ　０．０４３±０．００１ａ ０．０４３±０．００１ａｂ
Ｔ２ ０．０２３±０．０００ｄ ０．０２６±０．００１ｃ ０．０３２±０．００１ｂ ０．０３４±０．００１ａ ０．０３４±０．００１ａ
Ｔ３ ０．０１３±０．００１ｂ ０．０１５±０．００１ｂ ０．０１９±０．００３ａ ０．０２１±０．００１ａ ０．０２１±０．００２ａ
注：同行不同字母表示差异显著（Ｐ＜０．０５）。
Ｎｏｔｅ：Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｌｏｗｅｒ　ｃａｓｅ　ｌｅｔｔｅｒｓ　ｗｉｔｈｉｎ　ｔｈｅ　ｓａｍｅ　ｒｏｗ　ｒｅｐｒｅｓｅｎｔ　ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ　ａｔ　０．０５ｌｅｖｅｌ．
而降低Ｔｒ，提高了肥皂草叶片抗旱保水能力，这与
Ａｇａｒｉｅ等［１８］对水稻的研究结果一致，其机理有待今后
进一步研究。
　　干旱抑制了植物正常生理代谢，降低植物光合速
率，从而使植物ＬＣＰ升高，ＬＳＰ降低。本研究表明，干
旱胁迫下，肥皂草叶片ＬＣＰ升高，ＬＳＰ降低，这与对黄
栌（Ｃｏｔｉｎｕｓ　ｃｏｇｇｙｇｒｉａ）［２１］和 假 俭 草 （Ｅｒｅｍｏｃｈｌｏａ
ｏｐｈｉｕｒｏｉｄｅｓ）［２２］的研究结果一致，说明干旱对植株光
合器官造成一定影响，降低植物对光的敏感程度。施
硅增加了干旱条件下肥皂草叶片ＬＳＰ，降低了干旱条
件下肥皂草叶片ＬＣＰ，说明硅可以增大植株可利用的
光辐射范围，使植物在干旱条件下更好地利用光能。
Ｒｕｂｉｓｃｏ活性和电子传递速率决定了植物叶片的
Ａｍａｘ，Ａｍａｘ代表叶片最大光合能力［２３］，ＡＱＹ与Ｒｄ的大
小反映植物利用弱光能力的大小和植物呼吸作用的强
弱，与植物健康状态呈正相关。干旱降低了玉米叶片
的Ａｍａｘ和 ＡＱＹ［２４］；降低了刺槐（Ｒｏｂｉｎｉａ　ｐｓｅｕｄｏａｃａ－
ｃｉａ）、胡杨（Ｐｏｐｕｌｕｓ　ｅｕｐｈｒａｔｉｃａ）与灰叶胡杨（Ｐｏｐｕｌｕｓ
ｐｒｕｉｎｏｓａ）叶片的 Ａｍａｘ、ＡＱＹ、Ｒｄ［２５－２６］。本研究表明，
干旱胁迫降低了肥皂草叶片的Ａｍａｘ、ＡＱＹ、Ｒｄ，并随着
胁迫时间的延长继续下降，施硅缓解了这些指标的显
著下降，这可能是因为硅提高了Ｒｕｂｉｓｃｏ活性和电子
传递速率，稳定了弱光下肥皂草的呼吸与光合作用，从
而减少干旱对植株的影响。
正常水分条件下施硅促进了紫花苜蓿（Ｍｅｄｉｃａｇｏ
ｓａｔｉｖａ）的生长，提高产量［２７－２８］，施硅还提高了水稻叶
片的Ｐｎ、Ｇｓ、Ｔｒ和叶绿素含量［２９］，使玉米、大豆（Ｇｌｙｘ－
ｉｎ　ｍａｘ）叶片的 Ａｍａｘ、Ｒｄ 升高［３０］，这与本研究结果一
致。本研究还得出，施硅使肥皂草叶片的ＬＳＰ增加，
ＬＣＰ降低，ＡＱＹ升高，这可能是硅通过调节气孔导度
和蒸腾速率来促进光合，从而使肥皂草对光更加敏感，
更大范围地利用了光能，并且提高了肥皂草对其他有
益元素的吸收利用效率，使植株健壮并保持较高新陈
代谢，从而加强了植物对光的利用能力，具体机理有待
进一步研究。
４　结论
在３种不同水分控制条件下施硅均会影响肥皂草
叶片光合特性。０．３和０．４ｇ　ＳｉＯ２·ｋｇ－１干土的硅处
理在各种水分条件下与其他硅处理相比均显著调节了
各项光合指标，说明硅不仅能在正常条件下加强肥皂
草光合呼吸作用，从而更好地利用光能和调节自身新
陈代谢，还能够缓解干旱对肥皂草带来的伤害、增强抗
旱性、保持光合作用的稳定、提高代谢活性。
０９０２
第１０期 严俊鑫　等：干旱胁迫下硅对肥皂草光合特性的影响
ｈｔｔｐ：／／ｃｙｋｘ．ｌｚｕ．ｅｄｕ．ｃｎ
参考文献Ｒｅｆｅｒｅｎｃｅｓ：
［１］　张其德．干旱对植物的影响．植物杂志，１９９０，１（１）：２６－２９．
Ｚｈａｎｇ　Ｑ　Ｄ．Ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　ｄｒｏｕｇｈｔ　ｏｎ　ｐｌａｎｔｓ．Ｐｌａｎｔ　Ｊｏｕｒｎａｌ，１９９０，１（１）：２６－２９．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２］　高丹，陈基宁，蔡昆争，骆世明．硅在植物体内的分布和吸收及其在病害逆境胁迫中的抗性作用．生态学报，２０１０，３０（１０）：２７４５－
２７５５．
Ｇａｏ　Ｄ，Ｃｈｅｎ　Ｊ　Ｎ，Ｃａｉ　Ｋ　Ｚ，Ｌｕｏ　Ｓ　Ｍ．Ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ　ａｎｄ　ａｂｓｏｒｐｔｉｏｎ　ｏｆ　ｓｉｌｉｃｏｎ　ｉｎ　ｐｌａｎｔ　ａｎｄ　ｉｔｓ　ｒｏｌｅ　ｉｎ　ｐｌａｎｔ　ｄｉｓｅａｓｅ　ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ　ｕｎｄｅｒ
ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ　ｓｔｒｅｓｓ．Ａｃｔａ　Ｅｃｏｌｏｇｉｃａ　Ｓｉｎｉｃａ，２０１０，３０（１０）：２７４５－２７５５．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［３］　康建军，赵文智，岳利军，赵明，郑颖．Ｋ２ＳｉＯ３ 促进梭梭生长并增强其抗旱性．草业科学，２０１５，３２（１０）：１６３１－１６４０．
Ｋａｎｇ　Ｊ　Ｊ，Ｚｈａｏ　Ｗ　Ｚ，Ｙｕｅ　Ｌ　Ｊ，Ｚｈａｏ　Ｍ，Ｚｈｅｎｇ　Ｙ．Ｋ２ＳｉＯ３ｐｒｏｍｏｔｅｓ　ｔｈｅ　ｇｒｏｗｔｈ　ａｎｄ　ｉｍｐｒｏｖｅｓ　ｄｒｏｕｇｈｔ　ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ　ｏｆ　Ｈａｌｏｘｙｌｏｎ
ａｍｍｏｄｅｎｄｒｏｎ．Ｐｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅ，２０１５，３２（１０）：１６３１－１６４０．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［４］　郭兴华，郭正刚，刘慧霞，周雪荣．硅对植物的有益作用及其对草坪草研究的启示．草业科学，２０１０，２７（３）：５５－６１．
Ｇｕｏ　Ｘ　Ｈ，Ｇｕｏ　Ｚ　Ｇ，Ｌｉｕ　Ｈ　Ｘ，Ｚｈｏｕ　Ｘ　Ｒ．Ｂｅｎｅｆｉｔｓ　ｏｆ　ｓｉｌｉｃｏｎ　ｎｕｔｒｉｔｉｏｎ　ｏｎ　ｐｌａｎｔｓ　ａｎｄ　ｉｔｓ　ｅｎｌｉｇｈｔｅｎｍｅｎｔ　ｔｏ　ｔｕｒｆ　ｇｒａｓｓ　ｒｅｓｅａｒｃｈ．Ｐｒａｔ－
ａｃｕｌｔｕｒａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅ，２０１０，２７（３）：５５－６１．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［５］　陈伟，蔡昆争，陈基宁．硅和干旱胁迫对水稻叶片光合特性和矿质养分吸收的影响．生态学报，２０１２，３２（８）：２６２０－２６２８．
Ｃｈｅｎ　Ｗ，Ｃａｉ　Ｋ　Ｚ，Ｃｈｅｎ　Ｊ　Ｎ．Ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　ｓｉｌｉｃｏｎ　ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｄｒｏｕｇｈｔ　ｓｔｒｅｓｓ　ｏｎ　ｐｈｏｔｏｓｙｎｔｈｅｔｉｃ　ｔｒａｉｔｓ　ａｎｄ　ｍｉｎｅｒａｌ　ｎｕｔｒｉｅｎｔ　ａｂ－
ｓｏｒｐｔｉｏｎ　ｏｆ　ｒｉｃｅ　ｌｅａｖｅｓ．Ａｃｔａ　Ｅｃｏｌｏｇｉｃａ　Ｓｉｎｉｃａ，２０１２，３２（８）：２６２０－２６２８．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［６］　郑明珠，刘金荣，秦伟志，杨有俊．硅对干旱胁迫下草地早熟禾形态及生理特性的影响．草业科学，２０１１，２８（６）：１００９－１０１３．
Ｚｈｅｎｇ　Ｍ　Ｚ，Ｌｉｕ　Ｊ　Ｒ，Ｑｉｎ　Ｗ　Ｚ，Ｙａｎｇ　Ｙ　Ｊ．Ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　ｓｉｌｉｃｏｎ　ｏｎ　Ｋｅｎｔｕｃｋｙ　ｂｌｕｅｇｒａｓｓ　ｕｎｄｅｒ　ｄｒｏｕｇｈｔ　ｓｔｒｅｓｓ．Ｐｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅ，
２０１１，２８（６）：１００９－１０１３．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［７］　王永春，罗铮，曲超，丁自勉，孙宝启，孙群．肥皂草种子的休眠和萌发特性初探．植物生理学通讯，２００７，４３（３）：４９１－４９３．
Ｗａｎｇ　Ｙ　Ｃ，Ｌｕｏ　Ｚ，Ｑｕ　Ｃ，Ｄｉｎｇ　Ｚ　Ｍ，Ｓｕｎ　Ｂ　Ｑ，Ｓｕｎ　Ｑ．Ｐｒｅｌｉｍｉｎａｒｙ　ｓｔｕｄｙ　ｏｎ　ｄｏｒｍａｎｃｙ　ａｎｄ　ｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ　ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ　ｉｎ　ｓｅｅｄ　ｏｆ
Ｓａｐｏｎａｒｉａ　ｏｆｆｉｃｉｎａｌｉｓ　Ｌｉｎｎ．Ｐｌａｎｔ　Ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｙ　Ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ，２００７，４３（３）：４９１－４９３．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［８］　吴正龙，张芳玮，张凯．肥皂草的药用价值及应用．现代园艺，２０１５，１６（８）：１２９－１２９．
Ｗｕ　Ｚ　Ｌ，Ｚｈａｎｇ　Ｆ　Ｗ，Ｚｈａｎｇ　Ｋ．Ｔｈｅ　ｍｅｄｉｃｉｎａｌ　ｖａｌｕｅ　ｏｆ　Ｓａｐｏｎａｒｉａ　ｏｆｆｉｃｉｎａｌｉｓ　ａｎｄ　ｉｔｓ　ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ．Ｍｏｄｅｒｎ　Ｈｏｒｔｉｃｕｌｔｕｒｅ，２０１５，
１６（８）：１２９－１２９．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［９］　杨元德，周康靖，潘克桢，张蓉真，陈儒明，饶平凡．肥皂草毒蛋白分离纯化及性质研究．生物化学与生物物理进展，２０００，２７
（１）：５６－６０．
Ｙａｎｇ　Ｙ　Ｄ，Ｚｈｏｕ　Ｋ　Ｊ，Ｐａｎ　Ｋ　Ｚ，Ｚｈａｎｇ　Ｒ　Ｚ，Ｃｈｅｎ　Ｒ　Ｍ，Ｒａｏ　Ｐ　Ｆ．Ｐｕｒｉｆｉｃａｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｚａｔｉｏｎ　ｏｆ　Ｓａｐｏｒｉｎｓ．Ｐｒｏｇｒｅｓｓ　ｉｎ　Ｂｉｏ－
ｃｈｅｍｉｓｔｒｙ　ａｎｄ　Ｂｉｏｐｈｙｓｉｃｓ，２０００，２７（１）：５６－６０．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１０］　王金刚，齐广勋，杨涛，车代弟，杨传平．岩生肥皂草的组织培养与快速繁殖．植物生理学通讯，２００９，４５（４）：３９５－３９６．
Ｗａｎｇ　Ｊ　Ｇ，Ｑｉ　Ｇ　Ｘ，Ｙａｎｇ　Ｔ，Ｃｈｅ　Ｄ　Ｄ，Ｙａｎｇ　Ｃ　Ｐ．Ｔｉｓｓｕｅ　ｃｕｌｔｕｒｅ　ａｎｄ　ｒａｐｉｄ　ｐｒｏｐａｇａｔｉｏｎ　ｏｆ　Ｓａｐｏｎａｒｉａ　ｏｃｙｍｏｉｄｅｓ　Ｌ．Ｐｌａｎｔ　Ｐｈｙｓｉ－
ｏｌｏｇｙ　Ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｓ，２００９，４５（４）：３９５－３９６．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１１］　王学奎，黄见良．植物生理生化实验原理和技术．第３版．北京：高等教育出版社，２０１５：１３１－１３３．
［１２］　Ｆａｒｑｕｈａｒ　Ｇ　Ｄ，Ｃａｅｍｍｅｒｅｒ　Ｓ　Ｖ．Ｍｏｄｅｌｉｎｇ　ｏｆ　Ｐｈｏｔｏｓｙｎｔｈｅｔｉｃ　Ｒｅｓｐｏｎｓｅ　ｔｏ　Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ　Ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ．Ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌ　Ｐｌａｎｔ　Ｅｃｏｌｏ－
ｇｙⅡ．Ｂｅｒｌｉｎ，Ｈｅｉｄｅｌｂｅｒｇ：Ｓｐｒｉｎｇｅｒ，１９８２：５４９－５８７．
［１３］　Ｗａｌｋｅｒ　Ｄ　Ａ，Ｊａｒｖｉｓ　Ｐ　Ｇ，Ｆａｒｑｕｈａｒ　Ｇ　Ｄ，Ｌｅｖｅｒｅｎｚ　Ｊ．Ａｕｔｏｍａｔｅｄ　ｍｅａｓｕｒｅｍｅｎｔ　ｏｆ　ｌｅａｆ　ｐｈｏｔｏｓｙｎｔｈｅｔｉｃ　Ｏ２ｅｖｏｌｕｔｉｏｎ　ａｓ　ａ　ｆｕｎｃｔｉｏｎ
ｏｆ　ｐｈｏｔｏｎ　ｆｌｕｘ　ｄｅｎｓｉｔｙ．Ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｉｃａｌ　Ｔｒａｎｓａｃｔｉｏｎｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　Ｒｏｙａｌ　Ｓｏｃｉｅｔｙ　Ｂ　Ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅｓ，１９８９，３２３：３１３－３２６．
［１４］　刘宇锋，萧浪涛，童建华，李晓波．非直线双曲线模型在光合光响应曲线数据分析中的应用．中国农学通报，２００５，２１（８）：７６－
７９．
Ｌｉｕ　Ｙ　Ｆ，Ｘｉａｏ　Ｌ　Ｔ，Ｔｏｎｇ　Ｊ　Ｈ，Ｌｉ　Ｘ　Ｂ．Ｐｒｉｍａｒｙ　ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ　ｏｎ　ｔｈｅ　ｎｏｎ－ｒｅｃｔａｎｇｕｌａｒ　ｈｙｐｅｒｂｏｌａ　ｍｏｄｅｌ　ｆｏｒ　ｐｈｏｔｏｓｙｎｔｈｅｔｉｃ　ｌｉｇｈｔ－ｒｅ－
ｓｐｏｎｓｅ　ｃｕｒｖｅ．Ｃｈｉｎｅｓｅ　Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅ　Ｂｕｌｅｔｉｎ，２００５，２１（８）：７６－７９．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１５］　吴建慧，郭瑶，崔艳桃．水分胁迫对绢毛委陵菜叶绿体超微结构及光合生理因子的影响．草业科学，２０１２，２９（３）：４３４－４３９．
Ｗｕ　Ｊ　Ｈ，Ｇｕｏ　Ｙ，Ｃｕｉ　Ｙ　Ｔ．Ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　ｗａｔｅｒ　ｓｔｒｅｓｓ　ｏｎ　ｕｌｔｒａｓｔｒｕｃｔｕｒｅ　ａｎｄ　ｐｈｏｔｏｓｙｎｔｈｅｔｉｃ　ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌ　ｆａｃｔｏｒ　ｏｆ　Ｐｏｔｅｎｔｉｌｌａ　ｓｅｒｉ－
ｃｅａ．Ｐｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅ，２０１２，２９（３）：４３４－４３９．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１６］　吴建慧，许建军，张静，王玲．两种委陵菜对干旱胁迫的光合生理响应．草业科学，２０１４，３１（７）：１３３０－１３３５．
Ｗｕ　Ｊ　Ｈ，Ｘｕ　Ｊ　Ｊ，Ｚｈａｎｇ　Ｊ，Ｗａｎｇ　Ｌ．Ｐｈｏｔｏｓｙｎｔｈｅｔｉｃ　ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｙ　ｒｅｓｐｏｎｓｅｓ　ｏｆ　ｔｗｏ　Ｐｏｔｅｎｔｉｌｌａｓｐｅｃｉｅｓ　ｕｎｄｅｒ　ｄｒｏｕｇｈｔ　ｓｔｒｅｓｓ．Ｐｒａｔａｃ－
ｕｌｔｕｒａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅ，２０１４，３１（７）：１３３０－１３３５．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１７］　李倩，王明，王雯雯，张瑞昌，岳明．华山新麦草光合特性对干旱胁迫的响应．生态学报，２０１２，３２（１３）：４２７８－４２８４．
Ｌｉ　Ｑ，Ｗａｎｇ　Ｍ，Ｗａｎｇ　Ｗ　Ｗ，Ｚｈａｎｇ　Ｒ　Ｃ，Ｙｕｅ　Ｍ．Ｒｅｓｐｏｎｓｅ　ｏｆ　ｐｈｏｔｏｓｙｎｔｈｅｔｉｃ　ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ　ｏｆ　Ｐｓａｔｈｙｒｏｓｔａｃｈｙｓ　ｈｕａｓｈａｎｉｃａ
１９０２
草　业　科　学 第３３卷
ｈｔｔｐ：／／ｃｙｋｘ．ｌｚｕ．ｅｄｕ．ｃｎ
Ｋｅｎｇ　ｔｏ　ｄｒｏｕｇｈｔ　ｓｔｒｅｓｓ．Ａｃｔａ　Ｅｃｏｌｏｇｉｃａ　Ｓｉｎｉｃａ，２０１２，３２（１３）：４２７８－４２８４．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１８］　Ａｇａｒｉｅ　Ｓ，Ｕｃｈｉｄａ　Ｈ，Ａｇａｔａ　Ｗ．Ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　Ｓｉｌｉｃｏｎ　ｏｎ　ｔｒａｎｓｐｉｒａｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｌｅａｆ　ｃｏｎｄｕｃｔａｎｃｅ　ｉｎ　ｒｉｃｅ　ｐｌａｎｔｓ（Ｏｒｙｚａ　ｓａｔｉｖａ　Ｌ．）．Ｐｌａｎｔ
Ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ　Ｓｃｉｅｎｃｅ，１９９８，１（２）：８９－９５．
［１９］　李清芳，马成仓，尚启亮．干旱胁迫下硅对玉米光合作用和保护酶的影响．应用生态学报，２００７，１８（３）：５３１－５３６．
Ｌｉ　Ｑ　Ｆ，Ｍａ　Ｃ　Ｃ，Ｓｈａｎｇ　Ｑ　Ｌ．Ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　ｓｉｌｉｃｏｎ　ｏｎ　ｐｈｏｔｏｓｙｎｔｈｅｓｉｓ　ａｎｄ　ａｎｔｏｘｉｄａｔｉｖｅ　ｅｎｚｙｍｅｓ　ｏｆ　ｍａｉｚｅ　ｕｎｄｅｒ　ｄｒｏｕｇｈｔ　ｓｔｒｅｓｓ．Ｃｈｉ－
ｎｅｓｅ　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ａｐｐｌｉｅｄ　Ｅｃｏｌｏｇｙ，２００７，１８（３）：５３１－５３６．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２０］　丁燕芳，梁永超，朱佳，李兆君．硅对干旱胁迫下小麦幼苗生长及光合参数的影响．植物营养与肥料学报，２００７，１３（３）：
４７１－４７８．
Ｄｉｎｇ　Ｙ　Ｆ，Ｌｉａｎｇ　Ｙ　Ｃ，Ｚｈｕ　Ｊ，Ｌｉ　Ｚ　Ｊ，Ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　ｓｉｌｉｃｏｎ　ｏｎ　ｐｌａｎｔ　ｇｒｏｗｔｈ，ｐｈｏｔｏｓｙｎｔｈｅｔｉｃ　ｐａｒａｍｅｔｅｒｓ　ａｎｄ　ｓｏｌｕｂｌｅ　ｓｕｇａｒ　ｃｏｎｔｅｎｔ　ｉｎ
ｌｅａｖｅｓ　ｏｆ　ｗｈｅａｔ　ｕｎｄｅｒ　ｄｒｏｕｇｈｔ　ｓｔｒｅｓｓ．Ｐｌａｎｔ　Ｎｕｔｒｉｔｉｏｎ　ａｎｄ　Ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ　Ｓｃｉｅｎｃｅ，２００７，１３（３）：４７１－４７８．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２１］　刘刚，张光灿，刘霞．土壤干旱胁迫对黄栌叶片光合作用的影响．应用生态学报，２０１０，２１（７）：１６９７－１７０１．
Ｌｉｕ　Ｇ，Ｚｈａｎｇ　Ｇ　Ｃ，Ｌｉｕ　Ｘ．Ｒｅｓｐｏｎｓｅｓ　ｏｆ　Ｃｏｔｉｎｕｓ　ｃｏｇｇｙｇｒｉａ　ｖａｒ．ｃｉｎｅｒｅａｐｈｏｔｏｓｙｎｔｈｅｓｉｓ　ｔｏ　ｓｏｉｌ　ｄｒｏｕｇｈｔ　ｓｔｒｅｓｓ．Ｃｈｉｎｅｓｅ　Ｊｏｕｒｎａｌ
ｏｆ　Ａｐｐｌｉｅｄ　Ｅｃｏｌｏｇｙ，２０１０，２１（７）：１６９７－１７０１．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２２］　代微然，任健，毕玉芬．干旱对假俭草光响应曲线的影响．草业学报，２０１０，１９（３）：２５１－２５４．
Ｄａｉ　Ｗ　Ｒ，Ｒｅｎ　Ｊ，Ｂｉ　Ｙ　Ｆ．Ｅｆｆｅｃｔ　ｏｆ　ｄｒｏｕｇｈｔ　ｓｔｒｅｓｓ　ｏｎ　ｌｉｇｈｔ－ｒｅｓｐｏｎｓｅ　ｃｕｒｖｅ　ｏｆ　ｃｅｎｔｉｐｅｄｅ　ｇｒａｓｓ．Ａｃｔａ　Ｐｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅ　Ｓｉｎｉｃａ，２０１０，
１９（３）：２５１－２５４．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２３］　Ｗａｔｌｉｎｇ　Ｊ　Ｒ，Ｐｒｅｓｓ　Ｍ　Ｃ，Ｑｕｉｃｋ　Ｗ　Ｐ．Ｅｌｅｖａｔｅｄ　ＣＯ２ｉｎｄｕｃｅｓ　ｂｉｏｃｈｅｍｉｃａｌ　ａｎｄ　ｕｌｔｒａｓｔｒｕｃｔｕｒａｌ　ｃｈａｎｇｅｓ　ｉｎ　ｌｅａｖｅｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　Ｃ４ｃｅｒｅａｌ
Ｓｏｒｇｈｕｍ．Ｐｌａｎｔ　Ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｙ，２０００，１２３（３）：１１４３－５２．
［２４］　张仁和，薛吉全，浦军，赵兵，张兴华，郑友军，卜令铎．干旱胁迫对玉米苗期植株生长和光合特性的影响．作物学报，２０１１，
３７（３）：５２１－５２８．
Ｚｈａｎｇ　Ｒ　Ｈ，Ｘｕｅ　Ｊ　Ｑ，Ｐｕ　Ｊ，Ｚｈａｏ　Ｂ，Ｚｈａｎｇ　Ｘ　Ｈ，Ｚｈｅｎｇ　Ｙ　Ｊ，Ｂｕ　Ｌ　Ｄ．Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ　ｏｆ　ｄｒｏｕｇｈｔ　ｓｔｒｅｓｓ　ｏｎ　ｐｌａｎｔ　ｇｒｏｗｔｈ　ａｎｄ　ｐｈｏｔｏｓｙｎ－
ｔｈｅｔｉｃ　ｔｒａｉｔｓ　ｉｎ　ｍａｉｚｅ　ｓｅｅｄｌｉｎｇｓ．Ａｃｔａ　Ａｇｒｏｎｏｍｉｃａ　Ｓｉｎｉｃａ，２０１１，３７（３）：５２１－５２８．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２５］　何明，翟明普，曹帮华．水分胁迫下增施氮、磷对刺槐无性系苗木光合特性的影响．北京林业大学学报，２００９，３１（６）：１１６－１２０．
Ｈｅ　Ｍ，Ｚｈａｉ　Ｍ　Ｐ，Ｃａｏ　Ｂ　Ｈ．Ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　ｉｎｃｒｅａｓｅｄ　ｎｉｔｒｏｇｅｎ　ａｎｄ　ｐｈｏｓｐｈｏｒｕｓ　ｏｎ　ｐｈｏｔｏｓｙｎｔｈｅｔｉｃ　ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ　ｏｆ　Ｒｏｂｉｎｉａ　ｐｓｅｕｄ－
ｏａｃａｃｉａ　ｃｏｎａｌ　ｓｅｅｄｌｉｎｇｓ　ｕｎｄｅｒ　ｗａｔｅｒ　ｓｔｒｅｓｓ．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｂｅｉｊｉｎｇ　Ｆｏｒｅｓｔｒｙ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，２００９，３１（６）：１１６－１２０．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２６］　伍维模，李志军，罗青红，韩路．土壤水分胁迫对胡杨、灰叶胡杨光合作用－光响应特性的影响．林业科学，２００７，４３（５）：３０－３５．
Ｗｕ　Ｗ　Ｍ，Ｌｉ　Ｚ　Ｊ，Ｌｕｏ　Ｑ　Ｈ，Ｈａｎ　Ｌ．Ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　ｓｏｉｌ　ｗａｔｅｒ　ｓｔｒｅｓｓ　ｏｎ　ｌｉｇｈｔ　ｒｅｓｐｏｎｓｅ　ｃｕｒｖｅｓ　ｏｆ　ｐｈｏｔｏｓｙｎｔｈｅｓｉｓ　ｏｆ　Ｐｏｐｕｌｕｓ　ｅｕｐｈｒａｔ－
ｉｃａ　ａｎｄ　Ｐｏｐｕｌｕｓ　ｐｒｕｉｎｏｓａ．Ｓｃｉｅｎｔｉａ　Ｓｉｌｖａｅ　Ｓｉｎｉｃａｅ，２００７，４３（５）：３０－３５．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２７］　陶雪，苏德荣，乔阳，蔻丹．西北旱区灌溉方式对苜蓿产量及品质的影响．草业科学，２０１５，３２（１０）：１６４１－１６４７．
Ｔａｏ　Ｘ，Ｓｕ　Ｄ　Ｒ，Ｑｉａｏ　Ｙ，Ｋｏｕ　Ｄ．Ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　ｉｒｒｉｇａｔｉｏｎ　ｍｅｔｈｏｄｓ　ｏｎ　ｙｉｅｌｄ　ａｎｄ　ｑｕａｌｉｔｙ　ｏｆ　ａｌｆａｌｆａ　ｉｎ　ａｒｉｄ　ｎｏｒｔｈｗｅｓｔ　Ｃｈｉｎａ．Ｐｒａｔａｃｕｌ－
ｔｕｒａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅ，２０１５，３２（１０）：１６４１－１６４７．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２８］　张志，苏德荣，焦健．地下滴灌硅肥对紫花苜蓿生长及品质的影响．草业科学，２０１６，３３（８）：１６１１－１６１７．
Ｚｈａｎｇ　Ｚ，Ｓｕ　Ｄ　Ｒ，Ｊｉａｏ　Ｊ．Ｅｆｆｅｃｔ　ｏｆ　ｉｎｔｅｇｒａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｗａｔｅｒ　ａｎｄ　ｓｉｌｉｃｏｎ　ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ　ｏｎ　ｔｈｅ　ｇｒｏｗｔｈ　ｏｆ　ａｌｆａｌｆａ　ｕｎｄｅｒ　ｓｕｂｓｕｒｆａｃｅ　ｄｒｉｐ　ｉｒｒｉ－
ｇａｔｉｏｎ．Ｐｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅ，２０１６，３３（８）：１６１１－１６１７．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２９］　高臣，刘俊渤，常海波，于晓斌，徐宏书．硅对水稻叶片光合特性和超微结构的影响．吉林农业大学学报，２０１１，３３（１）：１－４．
Ｇａｏ　Ｃ，Ｌｉｕ　Ｊ　Ｂ，Ｃｈａｎｇ　Ｈ　Ｂ，Ｙｕ　Ｘ　Ｂ，Ｘｕ　Ｈ　Ｓ．Ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　ｓｉｌｉｃｏｎ　ｏｎ　ｒｉｃｅ　ｌｅａｆ　ｐｈｏｔｏｓｙｎｔｈｅｓｉｓ　ａｎｄ　ｕｌｔｒａｓｔｒｕｃｔｕｒｅ．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｊｉｌｉｎ
Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，２０１１，３３（１）：１－４．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［３０］　田平，马立婷，逄焕成，陈涛，李玉义，王婧，齐华．硅肥对玉米和大豆光合特性及产量形成的影响．作物杂志，２０１５（６）：１３６－
１４０．
Ｔｉａｎ　Ｐ，Ｍａ　Ｌ　Ｔ，Ｐａｎｇ　Ｈ　Ｃ，Ｃｈｅｎ　Ｔ，Ｌｉ　Ｙ　Ｙ，Ｗａｎｇ　Ｊ，Ｑｉ　Ｈ．Ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　ｓｉｌｉｃｏｎ　ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ　ｏｎ　ｍａｉｚｅ　ａｎｄ　ｓｏｙｂｅａｎ　ｐｈｏｔｏｓｙｎｔｈｅｔｉｃ
ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ　ａｎｄ　ｙｉｅｌｄ．Ｃｒｏｐｓ，２０１５（６）：１３６－１４０．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
（责任编辑　武艳培）
２９０２