全 文 ：物具有最佳清除自由基能力［6，7］。通过进一步总抗氧化能力(T
－ AOC)试剂盒测定锁阳不同溶剂提取物的总抗氧化能力，表明
60%乙醇提取物具有最强的抗氧化能力，表明两者评价的结果是
一致的。通过锁阳 60%乙醇提取物高、中、低服用剂量进行小鼠
的体内抗氧化研究发现，锁阳 60%乙醇提取物低剂量组增加小
鼠血清清除 DPPH自由基能力，锁阳提取物剂量增加时，导致小
鼠机体抗氧化能力和清除自由基能力降低，使自由基代谢紊乱，
加剧自由基和脂质过氧化物对机体的氧化损伤。锁阳 60%乙醇
提取物中具体的抗氧化活性物质基础、抗氧化活性的具体机制还
有待进一步的研究。
参考文献:
［1］ 马毓泉．内蒙古植物志，第 2 版［M］． 呼和浩特:内蒙古人民出版
社，1989:583．
［2］ 张百舜，李向红，秦 林． 锁阳清除自由基的作用［J］． 中药材，
1993，16 (10) :34．
［3］ 李助乐，陈红红，徐迎碧，等．山核桃油对小鼠血清与脑组织的抗氧
化作用［J］．中国农学通报，2008，24(1) ，85．
［4］ 盛 惟，炳 茹，徐东升，等．天然锁阳与栽培锁阳抗衰老作用比较
［J］．中国民族医药杂志，2000，6(4) :39．
［5］ Yi Lu，Qingguo Wang，Matthias F． Melzig1． et al． Extracts of Cynomo-
rium songaricum protect SK － N － SH human neuroblastoma cells a-
gainst staurosporine － induced apoptosis potentially through their radical
scavenging activity［J］． Phytotherapy Research，2009，23 (2) :257．
［6］ 李红兵，刘晔玮，李 立，等．锁阳清除自由基活性的研究［J］．食品
科技，2009，34(10) :166．
［7］ 孟 敏，刘晔玮，贺 殿，等．锁阳中黄酮的提取工艺研究［J］．时珍
国医国药，2009，20(9) :2258．
［8］ 国家药典委员会．中国药典，Ⅰ部，第 2 版［S］．北京:化学工业出版
社，2005:128．
［9］ 代 卉，乐国伟，孙 进，等．小麦肽对受环磷酰胺免疫抑制小鼠的
免疫调节及抗氧化功能［J］．生物工程学报，2009，25(4) :549．
［10］ T． Atsumi，S． Fujisawa，Y． Nakabayashi，T． et al． Journal of Psychoso-
matic Research［J］． Pleasant feeling from watching a comical video en-
hances free radical － scavenging capacity in human whole saliva，2004，
(56) :377．
收稿日期:2010-08-28; 修订日期:2011-03-06
基金项目:国家科技支撑计划项目(No． 2007BAI48B08)
作者简介:孙佳强(1983-) ，男(回族) ，河南洛阳人，现为中南民族大学药
学院在读硕士研究生，主要从事民族药药理学研究工作．
* 通讯作者简介:邓旭坤(1972-) ，男(汉族) ，安徽淮北人，现任中南民族
大学药学院副教授，博士学位，主要从事民族药物炮制及药理学研究工
作．
炮制前后隔山消对荷 S180肉瘤小鼠的影响
孙佳强，邓旭坤* ，刘 刚，赵湘培，梅之南
(中南民族大学药学院，湖北 武汉 430074)
摘要:目的 比较炮制前后隔山消对荷 S180肉瘤小鼠的抑瘤率和毒性。方法 KM 小鼠接种 S180瘤株造成荷瘤小鼠模型。
观察比较隔山消生品及两种炮制品的水提物的抑瘤率和毒性。结果 3 种水提物对小鼠 S180肉瘤的最大抑制率分别为
54． 64 %，54． 22 %和 46． 93 %。无明显毒性。结论 隔山消炮制前后均对小鼠 S180肉瘤有一定抑制作用，且无明显的毒
性。
关键词:炮制; 隔山消; 小鼠 S180肉瘤; 抑瘤率; 毒性
DOI标识:doi:10． 3969 / j． issn． 1008-0805． 2011． 09． 017
中图分类号:R285． 5;R283． 1 文献标识码:A 文章编号:1008-0805(2011)09-2095-03
Influence of Different Processing Methods of Cynanchum auriculatum on S180 Mice
SNU Jia-qiang，DENG Xu-kun* ，LIU Gang，ZHAO Xiang-pei，MEI Zhi-nan
(College of Pharmacology，South － central University for Nationalities，Wuhan 430074，China)
Abstract:Objective To observe the influence of different processing methods of Cynanchum auriculatum Royleex Wight (RCA)
on in vivo anti － tumor activity to S180 tumor and the toxicity in mice． Methods The tumor model was established by subcutaneous
injection with S180 tumor cells in KM mice． The tumor inhibitory ratio and the toxicity of RCA were observed． Results The maxi-
mum tumor inhibitory ratio of three kinds of water extracts from RCA were 54． 64 %，54． 22 % and 46． 93%，respectively． No
significant toxicity was shown． Conclusion RCA has significantly inhibitory effect in the growth of S180 tumor，and has no toxic
effect on mice．
Key words:Different processing methods; Cynanchum auriculatum Royleex Wight; S180 tumor; Anti － tumor activity;
Toxicity
隔山消 Cynanchum auriculatum Rayle ex Wight．为萝摩科多年
生草质藤本耳叶牛皮消的块根，是传统土家药，味甘，苦;性平，
归脾，胃，肝经，具有消食健胃、理气止痛、催乳等功效，且具有一
定的抗肿瘤作用［1 ～ 4］。有报道称隔山消具有一定的毒性，中毒临
床表现为流涎、呕吐、癫痫性痉挛、强烈抽搐、心跳缓慢等症
状［5］。本文通过对荷瘤小鼠的整体实验研究隔山消炮制前后对
S180小鼠的肿瘤抑制作用和毒性，为隔山消的进一步开发利用提
供实验依据。
1 材料
1． 1 瘤株与实验动物 S180瘤株购于武汉大学中国典型培养物保
藏中心(CCTCC) ，由本实验室腹腔接种并传代保种;SPF 级 Km
种小鼠，体质量 18 ～ 22 g，雌雄各半，证号 00002029，由武汉生物
制品研究所实验动物中心提供，许可证号:SCXK(鄂)2008 －
0003。
1． 2 药品和试剂 顺铂(Cisplatin，CDDP) ，齐鲁制药有限公司产
·5902·
LISHIZHEN MEDICINE AND MATERIA MEDICA RESEARCH 2011 VOL． 22 NO． 9 时珍国医国药 2011 年第 22 卷第 9 期
品，注射粉针剂，批号 809021CE。医用生理盐水，武汉滨湖双鹤
药业有限责任公司产品，批号 090119502。隔山消生品饮片，采
自湖南湘西自治州，经中南民族大学药学院万定荣教授鉴定为萝
藦科植物 Cynanchum auriculatum Rayle ex Wight 的块根。
2 方法
2． 1 药品炮制 炮制品 1:黑豆 100 g 加水适量煮 3 h，取出黑豆
汁后再加水煮 2 h。将两次所得黑豆汁集中并蒸干至 50 g，与 100
g黄酒混匀。将黑豆汁黄酒混合液与 1 000 g 隔山消生品饮片拌
匀，密闭使饮片充分吸收混合液。最后烘干饮片，磨成粗粉。炮
制品 2:隔山消生品饮片放于大米中用中火炒至金黄色取出，磨
成粗粉。
2． 2 提取浸膏 为符合人们日常用药习惯，采用水提法。取隔山
消生品和两种炮制品粗粉各 500 g加水按料液比 1∶ 10 微沸 2 h
得料液。连续此操作 3 次后集中料液，蒸干得浸膏。
2． 3 接种造模 取传代保种 5 ～ 7 d，生长旺盛无溃破的荷 S180腹
水瘤小鼠，颈椎脱臼处死。超净工作台中从腹腔抽出乳白略呈乳
黄色的瘤液，经台朌蓝染色观察细胞状态良好后用无菌生理盐水
稀释至 1 000 000 个 /ml 的细胞悬液。用氯化钠注射液按 1 ∶ 3
的比例制成肿瘤细胞悬液。每只健康小鼠在右前肢腋窝皮下接
种 0． 2 ml。以上操作在无菌条件下尽快完成。
2． 4 分组给药 接种后小鼠随机分组。3 种(隔山消生品，炮制
品 1，炮制品 2)水提物均设低中高 3 个剂量组 :50，100 ，200 mg /
ml。按 0． 4 ml /20 g体质量给药;生理盐水阴性组 (Ns，ip 0． 4 ml
/20 g体质量) ;顺铂阳性组 (CDDP，ip 0． 2 mg /ml，0． 015 ml /g体
质量)。每组 12 只雌雄各半。接种 24 h 后顺铂腹腔注射给药，
其他组灌胃给药。1 次 /d，观察记录各组小鼠生存状况并称重 ，
连续 10 d。
2． 5 指标测定 末次给药后禁食不禁水 12 h。摘除眼球取血后
处死。剥离瘤块 、脾脏和胸腺，称重计算:
抑瘤率 TIR(%)=(阴性组平均瘤重 －给药组平均瘤重 )/
阴性组平均瘤重 × 100%
胸腺指数 = 10 ×胸腺重量(mg)/实验后体质量(g)
脾脏指数 = 10 ×脾脏重量(mg)/实验后体质量(g)
2． 6 数据处理 数据以 珋x ± s 表示 ，所有数据经 Excel 处理。采
用 t检验进行组间分析。
3 结果
3． 1 对荷瘤小鼠的肿瘤抑制作用 各给药组瘤重与生理盐水组
相比均出现显著性差异(P ＜ 0． 01)。生品水提物低、中、高剂量
组的抑制率分别为 36． 2 %、42． 77 %和 54． 64 %。炮制品 1 水提
物的最高抑制率为 54． 22 %，炮制品 2 水提物的最高抑制率为
46． 93 %。结果见表 1。
3． 2 对荷瘤小鼠体质量的影响 实验前后生理盐水组和隔山消
各给药组小鼠体质量增长正常，与实验前相比均出现显著性差异
(P ＜ 0． 01)。结果见表 1。
表 1 隔山消对荷 S180肉瘤小鼠的体质量影响和肿瘤抑制作用(珋x ± s)
组别 剂量 C /mg·ml －1
只数
(实验前 /后)
体质量 m / g
实验前 实验后
瘤重 m / g 抑瘤率 TIR(%)
NS － 12 /12 18． 9 ± 1． 33 26． 9 ± 1． 44＊＊ 1． 66 ± 0． 278 －
CDDP 0． 2 12 /12 19． 6 ± 1． 18 16． 1 ± 1． 80＊＊ 0． 179 ± 0． 134＊＊ 89． 22
生品(低) 50 12 /11 18． 8 ± 1． 07 24． 4 ± 2． 84＊＊ 1． 059 ± 0． 282＊＊ 36． 2
生品(中) 100 12 /12 18． 9 ± 1． 42 24． 0 ± 2． 21＊＊ 0． 953 ± 0． 353＊＊ 42． 77
生品(高) 200 12 /11 18． 6 ± 0． 83 25． 0 ± 1． 83＊＊ 0． 753 ± 0． 406＊＊ 54． 64
炮制品 1(低) 50 12 /11 19． 1 ± 1． 36 24． 1 ± 1． 91＊＊ 0． 768 ± 0． 258＊＊ 53． 77
炮制品 1(中) 100 12 /12 18． 9 ± 0． 78 24． 8 ± 1． 96＊＊ 1． 033 ± 0． 350＊＊ 37． 79
炮制品 1(高) 200 12 /11 19． 3 ± 1． 21 23． 8 ± 2． 62＊＊ 0． 760 ± 0． 326＊＊ 54． 22
炮制品 2(低) 50 11 /12 19． 7 ± 0． 83 24． 0 ± 2． 44＊＊ 1． 031 ± 0． 328＊＊ 37． 95
炮制品 2(中) 100 12 /12 19． 4 ± 1． 13 22． 7 ± 1． 97＊＊ 0． 906 ± 0． 287＊＊ 45． 43
炮制品 2(高) 200 12 /12 19． 0 ± 0． 98 23． 7 ± 2． 57＊＊ 0． 881 ± 0． 304＊＊ 46． 93
与实验前体质量比较，＊＊P ＜ 0． 01;与生理盐水 NS阴性组瘤重比较，＊＊P ＜ 0． 01
3． 3 对荷瘤小鼠免疫器官重量及其指数的影响 隔山消各给药
组小鼠的胸腺 、脾脏重量及指数与生理盐水组无显著差异。结
果见表 2。
表 2 隔山消对荷 S180肉瘤小鼠免疫器官的影响(珋x ± s)
组别 剂量 C /mg·ml －1 脾脏 m / g 脾脏指数 胸腺 m / g 胸腺指数
NS － 0． 223 ± 0． 047 82． 77 0． 087 ± 0． 024 32． 42
CDDP 0． 2 0． 052 ± 0． 015＊＊ 32． 47 0． 012 ± 0． 07＊＊ 7． 23
生品(低) 50 0． 202 ± 0． 052 82． 75 0． 085 ± 0． 018 35． 01
生品(中) 100 0． 191 ± 0． 041 79． 76 0． 090 ± 0． 017 37． 53
生品(高) 200 0． 200 ± 0． 034 79． 77 0． 089 ± 0． 027 35． 62
炮制品 1(低) 50 0． 211 ± 0． 042 87． 31 0． 093 ± 0． 015 38． 37
炮制品 1(中) 100 0． 213 ± 0． 039 85． 82 0． 093 ± 0． 015 37． 79
炮制品 1(高) 200 0． 211 ± 0． 065 88． 58 0． 086 ± 0． 019 35． 93
炮制品 2(低) 50 0． 218 ± 0． 052 90． 75 0． 089 ± 0． 016 36． 94
炮制品 2(中) 100 0． 191 ± 0． 049 84． 19 0． 084 ± 0． 015 37． 15
炮制品 2(高) 200 0． 200 ± 0． 058 84． 71 0． 083 ± 0． 026 35． 22
与 NS组比较，＊＊P ＜ 0． 01
3． 4 对荷瘤小鼠血常规的影响 隔山消炮制前后各组血常规指
标基本正常。各给药组白细胞水平均高于生理盐水组。结果见
表 3。
3． 5 对荷瘤小鼠肝肾功能的影响 肝功能方面，隔山消各给药组
ALT，AST水平虽略高于生理盐水组，但总体上无显著性差异(P
＞ 0． 05) ;肾功能方面，隔山消各给药组的 LDH，BUN，UA，CRE水
平与生理盐水组基本无显著性差异。结果见表 4。
·6902·
时珍国医国药 2011 年第 22 卷第 9 期 LISHIZHEN MEDICINE AND MATERIA MEDICA RESEARCH 2011 VOL． 22 NO． 9
表 3 隔山消对荷 S180肉瘤小鼠血常规的影响((珋x ± s)
组别 剂量 C /mg·ml －1 WBC /109·L －1 RBC /1012·L －1 HGB /g·L －1 PLT /109·L －1
NS － 6． 24 ± 2． 46 8． 68 ± 0． 52 142． 75 ± 10． 74 1120． 00 ± 204． 39
CDDP 0． 2 5． 92 ± 1． 99 9． 00 ± 1． 25 149． 56 ± 21． 53 382． 56 ± 157． 97＊＊
生品(低) 50 9． 14 ± 2． 53* 8． 37 ± 0． 53 138． 83 ± 9． 27 1056． 08 ± 238． 90
生品(中) 100 7． 54 ± 2． 00 8． 81 ± 0． 79 142． 90 ± 11． 07 1187． 00 ± 164． 05
生品(高) 200 8． 55 ± 3． 49 8． 51 ± 0． 71 145． 13 ± 6． 09 978． 38 ± 223． 60
炮制品 1(低) 50 6． 65 ± 3． 34 7． 74 ± 1． 45 117． 91 ± 23． 08＊＊ 954． 18 ± 233． 25
炮制品 1(中) 100 8． 48 ± 3． 84 8． 44 ± 0． 40 136． 67 ± 6． 60 999． 83 ± 176． 15
炮制品 1(高) 200 8． 32 ± 1． 70 7． 88 ± 0． 74＊＊ 131． 92 ± 8． 37* 1032． 42 ± 209． 03
炮制品 2(低) 50 6． 23 ± 1． 56 8． 33 ± 1． 12 135． 17 ± 17． 95 1104． 50 ± 208． 21
炮制品 2(中) 100 6． 76 ± 1． 80 8． 15 ± 0． 69 134． 67 ± 12． 19 1114． 92 ± 165． 49
炮制品 2(高) 200 11． 7 ± 5． 52＊＊ 7． 94 ± 1． 68 130． 60 ± 24． 75 1111． 90 ± 147． 41
与 NS组比较，* P ＜ 0． 05，＊＊P ＜ 0． 01
表 4 隔山消对荷 S180肉瘤小鼠肝肾功能的影响(珋x ± s)
组别 ALT /U·L －1 AST /U·L －1 AST /ALT比值 LDH /U·L －1 BUN /mmol·L －1 UA /μmol·L －1 CRE /μmol·L －1
NS 49． 07 ± 16． 67 221． 08 ± 62． 65 4． 76 ± 1． 23 1788． 75 ± 635． 43 8． 48 ± 1． 01 175． 10 ± 64． 31 11． 88 ± 4． 37
CDDP 164． 91 ± 133． 77* 506． 36 ± 206． 40＊＊ 5． 08 ± 1． 25 2273． 60 ± 969． 77 23． 96 ± 15． 04＊＊ 213． 88 ± 132． 73 21． 52 ± 10． 78*
生品(低) 61． 91 ± 19． 55 270． 61 ± 82． 14 4． 35 ± 0． 74 1645． 00 ± 270． 35 8． 23 ± 1． 62 177． 38 ± 41． 45 12． 77 ± 4． 47
生品(中) 60． 87 ± 18． 64 270． 29 ± 62． 50 4． 82 ± 0． 68 1714． 92 ± 184． 19 8． 28 ± 1． 30 176． 31 ± 45． 20 12． 63 ± 3． 79
生品(高) 56． 07 ± 12． 30 247． 45 ± 61． 83* 4． 54 ± 0． 80 1746． 67 ± 226． 73 8． 77 ± 1． 08 147． 15 ± 37． 00 11． 11 ± 2． 54
炮制 1(低) 69． 31 ± 38． 25 265． 71 ± 70． 80 4． 19 ± 1． 43 1750． 92 ± 392． 43 8． 03 ± 1． 63 170． 82 ± 84． 90 13． 28 ± 6． 38
炮制 1(中) 77． 12 ± 45． 38 260． 12 ± 60． 83 3． 85 ± 1． 07 1662． 36 ± 307． 92 8． 23 ± 1． 54 148． 75 ± 35． 51 11． 08 ± 3． 05
炮制 1(高) 61． 58 ± 20． 85 271． 76 ± 104． 32 4． 42 ± 0． 88 1842． 33 ± 594． 06 8． 03 ± 1． 27 181． 31 ± 57． 20 13． 29 ± 3． 69
炮制 2(低) 91． 00 ± 41． 30＊＊ 275． 96 ± 24． 46* 3． 47 ± 1． 03* 1846． 67 ± 195． 76 8． 77 ± 1． 21 139． 48 ± 38． 83 10． 68 ± 3． 57
炮制 2(中) 64． 38 ± 18． 10 287． 64 ± 94． 27 4． 66 ± 1． 62 1800． 50 ± 377． 82 8． 71 ± 1． 63 162． 35 ± 44． 85 13． 23 ± 3． 78
炮制 2(高) 66． 48 ± 14． 14* 238． 71 ± 61． 92 3． 76 ± 1． 16 1749． 46 ± 303． 80 8． 97 ± 1． 39 203． 86 ± 120． 64 14． 58 ± 7． 56
与 NS组比较，* P ＜ 0． 05，＊＊P ＜ 0． 01
3． 6 对荷瘤小鼠血脂的影响 各给药组 CHOL 水平与生理盐水
组相比无显著性差异;个别组 TG水平降低并出现显著差异(P ＜
0． 01)。结果见表 5。
表 5 隔山消对荷 S180肉瘤小鼠血脂的影响(珋x ± s)
mmol·L －1
组别 CHOL TG
NS 3． 57 ± 0． 75 2． 10 ± 0． 49
CDDP 2． 90 ± 0． 69 2． 39 ± 1． 32
生品(低) 3． 54 ± 0． 62 2． 35 ± 0． 75
生品(中) 3． 82 ± 0． 40 2． 37 ± 0． 76
生品(高) 3． 78 ± 0． 74 1． 78 ± 0． 65
炮制 1(低) 3． 02 ± 0． 62 1． 46 ± 0． 51＊＊
炮制 1(中) 3． 40 ± 0． 60 2． 01 ± 0． 94
炮制 1(高) 3． 44 ± 0． 41 1． 44 ± 0． 38＊＊
炮制 2(低) 3． 37 ± 0． 89 1． 48 ± 0． 45＊＊
炮制 2(中) 3． 62 ± 0． 79 1． 85 ± 0． 82
炮制 2(高) 3． 41 ± 0． 65 1． 49 ± 0． 75*
与 NS组比较，* P ＜ 0． 05，＊＊P ＜ 0． 01
4 讨论
隔山消的同属植物白首乌所含的甾体酯苷与新苷 A、B 具有
显著的抗癌作用［6］。白首乌 C21甾体苷能提高小鼠的非特异性和
特异性免疫力，增强小鼠的免疫功能［7，8］。本次实验隔山消生品
和炮制品水提物对小鼠 S180肉瘤均表现出较明显的抑制作用。
生品与两种炮制品之间的抑瘤率没有明显差异。
关于隔山消同属植物自首乌的毒性，历史上曾有过争议。白
首乌甾体酯苷按毒物分级标准，其口服 LD 属微毒范围。其甾体
酯苷(CA)、白首乌苷(AK)、白首乌新苷 A 和新苷 B既是白首乌
的主要有毒成分，也是其治疗作用的有效成分之一。有报道称隔
山消中毒的临床表现为流涎、呕吐、癫痫性痉挛、强烈抽搐、心跳
缓慢等症状，可能是因过量服用引起的。本次实验隔山消生品和
两种炮制品对小鼠免疫器官无不良影响。小鼠体质量增长正常，
肝肾功能、血常规等各项指标正常，未观察到毒性。
本次实验未观察到隔山消的毒性。生品与两种炮制品的各
项生理指标正常，无显著差异，可能与采用水体物给药和给药剂
量有关，可用总苷进一步观察比较隔山消炮制前后药效差异以及
不同炮制方法的减毒增效作用。
参考文献:
［1］ 毕 芳，陶文沂，陆震鸣． 白首乌提取物对小鼠肝癌细胞 H22的抑
制作用［J］．中成药，2009，29(11) :1586．
［2］ 宋俊梅，王增兰，丁霄霖，等．白首乌 C21 总甾甙对 S180腹水瘤抑制
作用的研究［J］．山东轻工业学院学报 ，2002，16(2) :52．
［3］ 赵 瑾，韩进红，王少军，等．白首乌总甙抑瘤作用的实验研究［J］．
中国医药学报，1988，3(2) :29．
［4］ 赵 瑾，韩进红，王少军，等． 白首乌总甙抗肿瘤作用的实验研究
［J］．中国医药学报，1988，3(2) :29．
［5］ 吴秉芹，傅驰远，高慧珍，等． 白首乌及其成分的毒性研究［J］． 中
国医药学报，1999，2:23．
［6］ 陈 捷，李晓玲，贾 立． 白首乌抗癌活性成分的实验研究浅述
［J］．陕西中医，2001，22(9) :565．
［7］ 宋俊梅，王增兰，丁霄霖． 白首乌总甙对小鼠免疫功能的影响［J］．
无锡轻工大学学报，200l，20(6) :588．
［8］ 王冬艳，李 心，张洪泉．江苏地产白首乌 C21 甾体苷对荷瘤小鼠
的免疫保护作用［J］．中国临床药理学与治疗学，2007，12(2) :168．
·7902·
LISHIZHEN MEDICINE AND MATERIA MEDICA RESEARCH 2011 VOL． 22 NO． 9 时珍国医国药 2011 年第 22 卷第 9 期